Наука и государство

Вид материала

Документы

Содержание Р.в. климовский Казанский А.Б. Петрова Г.В.

Подобный материал:

• Наука и государство, 530.67kb.
• Лекция правовое государство, 29.64kb.
• М здесь отнесены собственность, государство, семья, производственные ячейки общества,, 16.33kb.
• Государство и общественный сектор, 25.98kb.
• Наука и государство, 130.43kb.
• Финансовое право как отрасль права, наука и учебная, 146.12kb.
• Программа курса «Методология и методика научного исследования» Специальность 080507, 44.29kb.
• Государство как центральный институт политической системы. Государство и гражданское, 452.46kb.
• Государство благоденствия это демократическое государство, которое при сохранении рыночной, 176.74kb.
• Курс III уровень курса Бакалавр Тип курса По выбору Семестр(ы), 19.18kb.

НАУКА И ГОСУДАРСТВО


R.V. KLIMOVSKY,

the post-graduate student of the Russian Academy of justice

(chair of the financial right)


SELF-ORGANIZING OF SYSTEM OF THE TAX RIGHT

FROM THE POINT OF VIEW OF THE GOVERNMENT


The tax right, with a view of detailed studying of its any aspect it is possible to present real-life object in the form of system (model). Similar reception allows to reveal laws of functioning of object, to calculate consequences of influence rendered on it.

System of the tax right as the model of means of the government, optimum approaches for definition of possibility of application of positions of the theory autopoezis to legal relationship. Within the limits of given article the government in sphere tax legal relationship where as means the tax right acts is considered only.


Key words: the tax right, efficiency of accepted administrative decisions, the government, legal regulation of the taxation, self-organizing.


Р.В. КЛИМОВСКИЙ,

аспирант Российской

Академии правосудия

(кафедра финансового права)


САМООРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГО ПРАВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Реально существующий объект – налоговое право, в целях подробного изучения какого-либо его аспекта можно представить в виде системы (модели). Подобный прием позволяет выявить закономерности функционирования объекта, рассчитать последствия оказываемого на него воздействия.

Система налогового права, как модель средства государственного управления, оптимально подходит для определения возможности применения положений теории аутопоэзиса к правоотношениям. В рамках данной статьи рассматривается только государственное управление в сфере налоговых правоотношений, где средством выступает налоговое право.


Ключевые слова: налоговое право, эффективность принимаемых управленческих решений, государственное управление, правовое регулирование налогообложения, самоорганизация.

Системное движение в правовых исследованиях часто идет по пути адаптации существующих концепций к юридическим проблемам. Данный подход при его положительных сторонах чреват определенными проблемами. Так, некоторые выводы относительно систем и их свойств, разработанные в рамках наук и для решения определенных задач именно этих наук, могут оказаться принципиально не подходящими для нужд правоведов.

Примером может служить использование некоторых положений теории аутопоэзиса, разработанной нейробиологами Умберто Матураной и Франциском Вареллой. Термин «аутопоэзис» означает «самосозидание», «самовоспроизводство» и применяется к особого рода закрытым системам, функционирующим и развивающимся за счет взаимодействия внутренних элементов. Одной из основных идей является существование у всех объектов общей, родовой структуры – паттерна, и ее частных проявлений – организаций. Авторы данной теории ориентировались на живые системы, описывали ход химических и физических процессов в них, и основной задачей ученых был поиск паттерна всех живых систем. Впоследствии социологи Николас Луман, Парсонс Талкотт распространили положения этой теории на общественные явления, введя понятие самореферентных систем – объектов, стремящихся сохранить свою уникальность и выделиться из окружающей среды.

Работы данных ученых были положительно оценены научным сообществом, в том числе представителями правовых наук. Удачный опыт социологов и принадлежность права к общественным системам послужили толчком к внедрению указанных теорий в юридические науки. Так, по мнению ряда исследователей, признаки аутопоэтических систем характерны для систем в области права, в том числе для системы налогового права. В частности, утверждается (Д.В. Винницкий, Кучерявенко Н.П. и др.), что последняя обладает автономией, способностью к самоорганизации, а также развивается (эволюционирует). Не подвергая сомнению эти выводы с точки зрения научной пользы, попробуем оценить их практическую ценность для государственного управления.

Такая задача выбрана не случайно. Как известно, чтобы проверить адекватность теоретических умозаключений реальным общественным отношениям, не обязательно воплощать их на практике. Поскольку одни и те же цели могут быть решены разными правовыми средствами, то проверка новых научных выводов может осуществляться с помощью их сравнения с апробированными теоретическими положениями. Другим способом служит моделирование. Так, реально существующий объект – налоговое право, в целях подробного изучения какого-либо его аспекта можно представить в виде системы (модели). Подобный прием позволяет выявить закономерности функционирования объекта, рассчитать последствия оказываемого на него воздействия. Кроме того, моделирование позволяет проверить адекватность теоретических положений общественным отношениям.

Наибольшее развитие данный подход получил в науке управления, причем многие его положения были с успехом применены на практике; ее представители неоднократно создавали научные модели для прогнозирования, мониторинга и оценки эффективности принимаемых управленческих решений. Кроме того, налоговое право является одним из средств государственного управления в решении различных задач и достижения конкретных результатов (о них, в частности, говорится в бюджетном послании Президента Российской Федерации, Основных направлениях налоговой политики, одобренных Правительством Российской Федерации). Моделирование существенно снижает риск использования не подтвержденных практикой теоретических конструкций. Таким образом, система налогового права, как модель средства государственного управления оптимально подходит для определения возможности применения отдельных положений теории аутопоэзиса к реальным правоотношениям. Следует указать, что государственное управление в сфере налоговых правоотношений может осуществляться и не через налоговое право, как и последнее может служить для решения самых разнообразных задач. Однако в рамках данной статьи рассматривается только государственное управление в сфере налоговых правоотношений, где средством является налоговое право.

Обратимся к наиболее часто приписываемому системе налогового права признаку – самоорганизации. Ранее данное понятие разрабатывалось в основном в области синергетики и означало процесс упорядочивания системы за счет согласованной деятельности ее элементов. Впоследствии оно было переосмыслено представителями других наук и наполнено новым смыслом. В теории аутопоэзиса под самоорганизацией понимается способность определенных социальных систем к воссозданию самих себя из собственных элементов, причем без участия внешнего субъекта. Такая деятельность направлена на сохранность целостности и состояния равновесия системы и не выходит за ее границы. Согласно принципу Ле-Шателье, если на систему, находящуюся в равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-нибудь из условий, то равновесие системы смещается таким образом, чтобы уменьшить изменение и восстановить устойчивость системы. Иными словами, система «подвергнувшись разрушительному воздействию способна возвращать себе равновесие… поскольку обладает способностью к самовосстановлению»¹.

Некоторые авторы по аналогии с другими социальными системами (такими, как общество), распространяют эти положения на систему налогового права, считая, что она вполне самостоятельна и адаптируется к изменяющейся окружающей среде. Тем не менее исторические примеры свидетельствуют скорее об обратном: в условиях социальных потрясений, политической нестабильности система налогового права не проявляет способность к самовосстановлению и может быть обновлена или заново создана только по воле людей. Так, нормы, регулирующие налоговые отношения в Советском Союзе, были полностью заменены как не отвечающие политическим и социально-экономическими реалиями, принципиально новой схемой без какой-либо адаптации¹. Нельзя согласиться и с положением о самостоятельной адаптации налогового права к изменяющимся общественным отношениям; наоборот, наблюдается его постоянное запаздывание, требующее вмешательства законодателя для замены устаревших норм новыми, отвечающим жизненным реалиям. Это особенно заметно в динамично модернизируемой сфере налоговых правоотношений.

Признак развития является проявлением самоорганизации аутопоэтической системы, который включает в себя процессы пассивной и активной адаптации. В первом случае система приспосабливается под изменяющиеся условия, во втором – активно изменяет их в соответствии со своими целями. В правовых исследованиях понятие развития системы права употребляется в обоих смыслах, но, как было показано выше, ни один из них не находит подтверждения на практике. Здесь необходимо остановиться на тезисе: система налогового права развивается «по собственным внутренним законам»². Это дискуссионное утверждение, и можно говорить о ее совершенствовании людьми, но не о развитии. Так, Г.В. Петрова отмечает, что развитие правового регулирования налогообложения связано с постоянным изменением регулирующей роли финансовых и налоговых механизмов в государственной политике, а его эффективность от уровня заинтересованности государственных органов в учете всего комплекса функций финансов³. Косвенное подтверждение этого вывода можно найти и у Д.В. Винницкого, который связывает изменения налогово-правовых норм со сменой целей налоговой политики⁴, т.е. действиями органов власти.

Таким образом, если систему налогового права рассматривать как реально существующий объект, то ее развитие – это деятельность людей по преобразованию такого объекта. Согласно подходу, поддерживаемому нами, система налогового права является его абстрактной моделью. Следовательно, под развитием понимается смена представления о налоговом праве, переосмысление и изменение его модели. При этом важно подчеркнуть, что любые модификации должны быть предварительно оценены с точки зрения их влияния на адекватность модели существующим отношениям, поскольку улучшение системы налогового права законодателем не означает автоматического совершенствования самого налогового права. Например, налоговый кредит, задумывавшийся как средство стимулирования инвестиционной деятельности, оказался неэффективным: впоследствии соответствующая норма была исключена из Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

К признаку самоорганизации очень близко по значению свойство автономии, которое выделяет в системе налогового права Д.В. Винницкий. Оно означает, что система налогового права состоит из самовоспроизводящихся элементов, т.е. ее развитие происходит за счет работы таких элементов. Ее части могут создавать новые элементы и изменяться сами, при этом окружающая среда не «соуправляет операциями» в такой системе, а может лишь мешать, нарушать их ход¹. Схожим является и тезис Д.В. Винницкого об оперативной закрытости с положениями аутопоэтической теории о замкнутости таких систем на внутренних процессах. Как видно, это свойство объединяет в себе ряд уже рассмотренных признаков, поэтому в отношении него уместны вышеизложенные критические замечания.

С точки зрения управленческой деятельности, где управляющим субъектом выступает государство, а налоговое право – средством, вышеперечисленные свойства также вызывают определенные вопросы. В юридической науке понятие государственного управления понимается по-разному. В широком смысле это «осуществление от имени, по поручению и уполномочию государства управления, то есть исполнительной и распорядительной деятельности, в сферах и областях (отраслях) экономического и социального развития гражданского общества, охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления демократического и правового государства»¹. Что касается узкого понимания, то содержание указанного понятия обычно определяется как организующая деятельность государства исполнительно-распорядительного характера по достижению целей, которые вытекают из задач конкретных органов власти с учетом особенностей регулируемых ими общественных отношений.

Представители науки налогового права часто используют термин «государственное управление в сфере налогового права» (налогообложения), однако точное его определение не разработано. Большинство авторов это понятие сводят к налоговому администрированию, которое, в свою очередь, рассматривается как «целенаправленная плановая комплексная управленческая деятельность системы уполномоченных органов, организаций и их должностных лиц по организации применения норм законодательства о налогах и сборах, осуществлению контроля за его соблюдением, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и сборов, проведению мероприятий, направленных на оптимизацию управленческих процессов, а также по обеспечению в рамках своей компетенции выполнения плательщиками таких платежей возложенных на них обязательств в соответствии с законодательством о налогах и сборах»². Представляется, что это определение А.Н. Козырина наиболее полно раскрывает сущность налогового администрирования. Кроме того, ученые указывают следующие характеристики налогового администрирования, которые, по их мнению, свидетельствуют о тождестве данной деятельности с управлением: целенаправленность, реализация задач налоговой политики и др. Действительно, в процессе администрирования выполняются управленческие функции, однако данная деятельность направлена в основном «вглубь» общественных отношений в сфере налогов. Иными словами, основной целью является соблюдение налогового законодательства, поддержание стабильности в функционировании всей системы правоотношений в данной сфере. Это важные, но не исчерпывающие функции государственного управления. То, что в процессе налогового администрирования преследуются цели налоговой политики, является отражением принципа иерархичности в системе. Более общие цели реализуются через задачи на нижестоящих уровнях. Таким образом, понятия государственного управления в сфере налоговых правоотношений и налогового администрирования соотносятся как целое и часть.

Государственное управление в сфере налоговых правоотношений подразумевает не только непосредственные действия по достижению поставленных целей. Этому предшествует разработка плана в соответствии с налоговой политикой, моделирование ситуации, которая может последовать в результате принятия управленческих решений, а в дальнейшем – мониторинг с учетом обратной связи и контроль результатов управления.

Вышеуказанные действия представляют собой процесс управления, который выражает систему управления в динамике и подвержен изменениям. На него постоянно влияет внешняя среда, необходимо учитывать временной фактор. В отличие от процесса, механизм управления представляет собой систему в статике и состоит из таких фундаментальных и предсказуемых элементов, как функции, принципы, методы и средства. Механизм управления является своего рода основой, которая закладывается автором системы управления.

С учетом изложенного средство управления должно быть открытым, служить обмену информацией в первую очередь по отношению к управляющему субъекту, а не замкнуто на себе. Оно полностью подчинено ему, а не зависит целиком от внутреннего элемента. Признание того, что система налогового права самостоятельно выбирает оптимальные решения, исходя из своих «внутренних законов», означало бы ее меньшую надежность, а следовательно, низкую эффективность такого средства в целом. Вместе с тем реальность свидетельствует об обратном: через налоговое право государство успешно решает множество задач, поскольку само формирует налоговое законодательство и создает прогнозируемую систему налогового права.

Способность системы к самовосстановлению в реальности могла бы стать отрицательным фактором для решения задач управления. Поскольку налоговое право является средством, то в процессе достижения своих целей государство может намеренно нарушать целостность системы налогового права, исключать из нее какие-либо элементы. Реализация налоговой политики может потребовать отмены ряда налогов (так, был отменен налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения; с 1 января 2010 г. утратили силу положения о едином социальном налоге) либо существенной переработки институтов налогового права (например, институт налогового контроля).

Поскольку при отсутствии четкой достижимой цели эффективность любой деятельности снижается, то понятие цели в управлении становится ключевым, и, как было сказано выше, в соответствии с принципом иерархичности нижестоящие цели реализуются для достижения более глобальных целей. Одним из основных признаков аутопоэтических систем является сохранение их в равновесии: в случае воздействия на систему со стороны окружающей среды последняя стремится к возвращению в начальное состояние. Так как это является своего рода целью таких систем, то, признав существование данного свойства у налогового права, следует предположить высокую вероятность конфликта между целями государственного управления и стремлением системы налогового права к стабильному функционированию. Для достижения указанной цели аутопоэтические системы адаптируются, изменяют свои структуры. История содержит немало примеров того, как социальные системы при попытке избежать неблагоприятных изменений выходили из-под контроля и в конечном итоге выступали против своего создателя. Однако это относится к системам, в состав которых входили элементы – живые организмы. Такие объекты обладают поведением и склонны к самоуправлению. Системы, которые не содержат таких элементов, в том числе система налогового права, в большей степени зависят от своих авторов.

Совершенствование системы налогового права способствует реализации государственной налоговой политики, поскольку одним из принципов управления является улучшение системы управления (и ее элементов). Вместе с тем не стоит забывать, что налоговое право – искусственное образование, следовательно, его совершенствование зависит от внешнего управляющего субъекта – государства. Несмотря на очевидную заинтересованность последнего в возможности улучшения средства управления, его оптимизация не самоцель, а производится для выполнения различного рода (в том числе неналогового характера) задач. Так, в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011–2012 годов вопрос об эффективности мер налогового стимулирования (снижение налогов для всей экономики или отдельных ее секторов) для преодоления кризисных явлений был решен в пользу мер бюджетной поддержки. В результате налоговая нагрузка останется неизменной, а следовательно, развитие системы налогового права в этом направлении производиться не будет.

С учетом изложенного необходимо отметить важность учета положений аутопоэтической теории представителями правовых наук. В первую очередь они касаются общественных отношений, т.е. непосредственного объекта воздействия правовых норм. В то же время очевидна необходимость проверки адекватности внедряемых положений объективной реальности, учет возможности их применения для решения практических задач. Как было показано в статье, с точки зрения государственного управления наличие вышеуказанной группы свойств у системы налогового права было бы отрицательным фактором.


Библиографический список:

1. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: Дисс. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 22–29.
   
2. Винницкий Д.В. Финансовое право в современных условиях: традиции и инновации // Финансовое право. 2006. № 8.
   
3. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. М.: Велби; Проспект, 2004. С. 12.
   
4. Гриценко В.В. Теория российского налогового права: современные проблемы: Дисс. … докт. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 10.
   
5. Казанский А.Б. Модели организационно замкнутых систем и контуры развития новых подходов в области искусственного интеллекта и когнитивной науки // Электронный ресурс (ov.narod.ru/).
   
6. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Дисс. … докт. юрид. наук. Москва, 2003. С. 59–67.
   

Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации: Конспект лекций по части первой Налогового кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина // СПС «КонсультантПлюс». 2007.