Сравнительный анализ основных, ныне действующих культур

Вид материала

Содержание

Европейская (западная) культура.
Великие культуры Старого Света
Персидская культура.
Индусская культура.
Китайская культура
Степная культура.
Еврейская культура.
Актуальные черты основных культур
М. терра-terra, 1996.

Подобный материал:

Сравнительный анализ основных, ныне действующих культур

Степанов А.М.

Учителю и другу,

Виктору Викторовичу Бугровскому

посвящается.

Понятие культуры многозначно. В самом распостраненном, бытовом смысле - это эрудиция, знание литературы, искусства, хороших манер, правил поведения в обществе и т.д. К месту напомнить, что Н.К.Рерих трактовал понятие культуры как "культ"- почитание, "ур"(санскрит.) - свет/1/.

Есть археологическое понятие культуры как совокупности материальных следов цивилизации определенного типа; например, Тшцинецко-Комаровская культура, Лужская культура /2/; в этом смысле говорят о культуре железного или бронзового века; сюда же относится понятие культурного слоя, в который в темпе смены веков погружаются постройки человеческих поселений. И есть понятие культуры как стереотипа поведения народа, как сформировавшегося веками его отношения к окружающему и к себе подобным. Что такие отношения различны у разных народов в сходных обстоятельствах убедительно показал Л.Н.Гумилев /3/. В этом смысле можно говорить о культуре Византии, культуре Московской Руси и т.д, но также о культурах современных народов: татар, евреев, русских. В.В.Бугровский неоднократно обозначал культуру как душу народа /2/. Именно это понятие культуры будет обсуждаться в настоящей работе.

Опираясь на труды Л.Н.Гумилева, В.В.Бугровский развил понятие культуры народов, разработав ее структурно-функциональную организацию /2/. По В.В.Бугровскому всякая культура отвечает на три великих философских вопроса: о месте человека в природе, о месте человека в обществе и о смысле жизни. Будучи атеистом и не приемля идеи Бога, Виктор Викторович наполнил смысл жизни человека соображениями карьеры и семьи; правда в последние годы в его трудах уже появилось понятие души человека как материальной реальности, откуда до материалистического, научного понятия Бога уже ближе, однако пройти этот путь при жизни ему было не суждено, хотя из его законов информационных систем /4/ научное представление о Боге, как о вершине мировой иерархии, следует непосредственно.

Опираясь в свою очередь на труды этих великих предшественников, попытаемся наполнить структурно-функциональную организацию культуры В.В.Бугровского конкретным содержанием, ни в коем случае не считая свое предложение окончательным и бесспорным, наоборот, полагая его как предмет будущих дисскусий и обсуждений, как материал для размышлений и дальнейших уточняющих построений.

Но сначала несколько предварительных замечаний.

В настоящее время (и всегда) основными игроками на мировой арене являются (и являлись) именно культуры в понимании Гумилёва-Бугровского.

Не классы, как полагал Маркс и марксисты; не религии, как считают большинство религиозных деятелей; не финансовые группы, как могут думать олигархи; не народы (нации, этносы), как полагают иные ученые; именно культуры, их взаимодействие на мировой арене является главным фактором и причиной наблюдаемых процессов.

Справедливости ради надо сказать, что был период, когда классы играли большую роль (но и тогда главенство оставалось за культурами), именно период раннего капитализма, когда основным противоречием было противоречие между трудом и капиталом. Ныне это противоречие в развитых капиталистических странах преодолено почти двухсотлетним забастовочным движением рабочего класса, который ныне получает столько, сколько создает своим трудом, а иногда и больше этого. Создание же прибавочной стоимости, без чего капитализм перестал бы быть капитализмом, современная буржуазия переложила на плечи рабочего класса "развивающихся" стран, что убедительно обосновала в своей известной статье Клара Цеткин. Именно в этом и состоит суть современного глобализма, который по сути является сговором богатого меньшинства всех стран против бедного большинства населения Мира.

Однако на место прежнего противоречия между трудом и капиталом, в эпоху позднего (монополистического, империалистического) капитализма пришло противоречие между производителем и потребителем, каковым и является (един в двух лицах) современный рабочий класс развитых капиталистических государств. Он является основным производителем товаров, но он же и должен купить эти товары (замкнуть цикл товар-деньги-товар), а для этого у него должны быть средства. Таким образом противоречие современного капиталистического производства ныне разрешается за счет беднейших (так называемых "развивающихся") стран.

Иными словами, понятие культуры Гумилева-Бугровского является наиболее фундаментальным, в то время как классы, формации, религии, народы (этносы), цеховые общности и др. образования являются преходящими. Вспомним хотя бы развал I Интернационала при начале Первой Мировой войны.

К месту заметить, что откуда произошли культуры, (и механизм их образования) мы не знаем. В трудах Гумилева и Бугровского этот вопрос не обсуждался, и даже не ставился. Культуры считались изначально данными, так сказать, проходящими через столетия и тысячелетия. Но это, конечно, не означает, что они вечны; мы знаем погибшие культуры, такие как ацтекская, античная и др.

Сумму действующих в каждую данную эпоху культур логично объединять понятием цивилизация. Таким образом можно говорить о лемурийской, атлантской или арийской цивилизациях. Употреблять понятие цивилизация для обозначения межконфессиональных споров и войн (сейчас модно говорить о "войне цивилизаций", когда имеют в виду конфликты между арабами и евреями на Ближнем Востоке) повидимому все же не корректно.

Итак: как отвечают различные культуры на три великих философских вопроса: о месте человека в природе, о месте человека в обществе и о смысле жизни? Сведем эти предложения в таблицу, выражая ее содержание в кратких формулировках.

Европейская (западная) культура. В.В. в качестве символа брал для этой культуры прямую линию; мы предлагаем круговой веер стрелок, символизирующих взрыв. Смысл этого нововведения - взрыв все же больше напоминает круг, что хоть как-то сближает Европейскую культуру с другими великими культурами Старого Света, как-бы вводит ее в круг культур, из которого прямая линия резко выделялась. Кроме того взрыв подчеркивает опасный характер культуры, ее агрессивность вместо вполне безобидной прямой, уходящей вдаль как-бы без последствий для соседей.

Великие культуры Старого Света

	Культура	Символ	Фундамен- тальный принцип		Место человека в природе		Место человека в в обществе		Смысл жизни
	Европейская (Западная)		Неограни- ченный рост.		Подчинение природы человеку		Примат личности над обществом. Свобода личности. Свобода как произвол.		Уподобление себя Богу. Фактический атеизм.
	Персидская		Антогонис- тический дуализм		Отношение к природе безразличное		Культ силы. Жизнь как борьба.		Служение Богу путем борьбы с неверными
	Индусская		Фатализм		Подчинение человека природе		Непреодо-лимые касты		Постижение Бога смирением
Китайская				Гармония		Преобразова- ние природы		Иерархия людей в обществе		Самосовер- шенствова- ние
Славянская Русская				Круг жизни Государство в круге жизни		Сосуществова-ние с природой		Примат общества над личностью. Свобода как осознанная необходимость		Постижение Бога путем праведности
Степная				Жизнь в природе		Человек как центр природы		Несвязный Мир – мир. Связный Мир – война.		Сама жизнь
Еврейская				Богоизбран- ность		Природа для человека		Люди и гои		Служение Богу путем достижения власти земной

В качестве фундаментального принципа европейской культуры В.В. брал "неограниченное развитие"; мы предлагаем "неограниченный рост". После книги Данеллы и Денниса Медоузов /5/ уместно и грамотно четко разделять понятия роста и развития, ибо "есть пределы роста, но нет пределов развития". Европейская же культура отчетливо не содержит внутри себя каких-либо стимулов к развитию и вполне удовлетворяется ростом, захватом, экспансией, поскольку для европейской культуры материальное преуспеяние (прибыль) стоит на первом месте, и когда оно (она) достигается простым расширением деятельности без ее качественного изменения, то этим она (культура) и удовлетворяется. В современную эпоху, когда расширяться уже некуда, все рынки захвачены, европейская культура стала очень чутко восприимчива к новым технологиям, разрабатываемым в основном на востоке: в России, Китае, Индии (или с помощью выходцев из этих стран, работающих в США и Европе) и этот аспект маскирует истинное отношение западной культуры к развитию.

Отношение западной культуры к природе - жесточайшее! Несть числа примерам, когда в погоне за прибылью уничтожается все живое и неживое. Тотальное истребление - вот отношение западной культуры к природе. Современный мировой экологический кризис целиком на совести европейской культуры. Приводить примеры повидимому уже не нужно, их более, чем достаточно; не будем повторять многочисленные ссылки /2/.

Обратим внимание на некоторые факторы, маскирующие это свойство западной культуры.

Ухоженность, уют, благоустройство европейских городов, поселений, громадное внимание к интерьерам домов, квартир - все то, что объединяется ныне термином "бытовизм". Этого у европейской культуры не отнимешь. Это главная привлекательная черта культуры Европы. Аналогичное свойство мы наблюдаем в Японии и лишь частично - в Китае, но не в Индии, не в Степной культуре... Вспомним, однако, ужасающую грязь и антисанитарию городов средневековой Европы и, как следствие, чумные и другие эпидемии, опустошавшие города до такой степени, что пришедшим через годы людям не у кого было спросить, как называется это место*. Повидимому, бытовизм европейской культуры (и эстетизм японской) в значительной степени обусловлен тем, что европейцы и японцы последнюю тысячу лет жили уже довольно скученно, с высокой плотностью населения и в этих условиях иначе просто не выжить. Бытовизм европейцами и японцами выстрадан...

Однако в плотно заселенной уже давно Индии ничего подобного не наблюдается - культура другая.

__________________________________________________________________

* В латвийском городе Кулдига (CULDIGA), в экспозиции краеведческого музея есть литография средневекового замка с надписью GOLDINGEN. На какую мысль наводит графическое сходство этих надписей? Узнать, как раньше называлось это место удалось только по сохранившейся полустершейся надписи, а живых людей, кто бы сказал, как называлось это место раньше, не оказалось.

Отсюда же цифры площадей заповедников З.Европы и России: у них - 3,5%, у нас - 1,6%, и хотя очевидно, что квадратных километров в заповедниках у нас значительно больше, чем в Европе, нам, экологам и

защитникам окружающей среды России всю жизнь ставят эти цифры в укор - "плохо, мол, работаете!"

Место человека в западном обществе определяется борьбой личности с обществом за свою ничем не ограниченную свободу - это главная тема европейской (и американской, как преемницы европейской) культуры. Вспомним бесчисленные американские боевики, где всегда герой - одиночка борется с обществом, где индивидуализм доведен до фантастических, в жизни совершенно нереальных, ситуаций (сравним общеизвестные фильмы "Первая кровь" с Сильвестром Сталоне, "Командо" с Арнольдом Шварценегером, "Крепкий орешек" с Брюсом Уиллисом, а также многочисленные боевики с Клодом Ван Даммом, Стивеном Сигалом и наши фильмы: "Они сражались за Родину", "Живые и мертвые", "Дожить до рассвета", "Сотников").

Взглянем на карту с границей между Россией и Латвией: в России люди живут деревнями, в Латвии - хуторами, в России всегда жили "миром" и решали все "мирские" дела на сходках, коллективно; в Латвии (и Европе) - "Musu nams - musu pils" ("мой дом - моя крепость") и каждый европеец имеет оружие в своем доме и считает себя вправе стрелять во всякого, кто переступил границу его личных владений.

С этой идеологией в эпоху перестройки, европейцы явились в Россию и навязывают нам "права человека". Российский гражданин вовсе не против своих гражданских прав и свобод, он против примата этих свобод над общественными установлениями; он интуитивно стоит на позициях иерархии интересов в обществе, а европеец эту иерархичность не понимает и в упор не видит.

Смысл жизни, трактуемый с позиций европейского индивидуализма и главного европейского фундаментального принципа неограниченного роста, неизбежно приводит современного европейца к примату его личности над Богом, к принятию на себя функций Бога (генная инженерия, клонирование, робототехника, нанотехнологии - именно западная культура ненасытно двигает современную науку; такого императива в других культурах нет. Наука есть, а соответствующей превентивной устремленности нет). В итоге европейская культура приходит к фактическому отрицанию Бога, хотя примат религии формально провозглашается до сих пор, делая католицизм лживым; да его во всем мире и не принимают всерьез - кто же всерьез может принимать торговлю индульгенциями? С позиций других религий это нонсенс.

Чтобы примирить читателя с кажущейся категоричностью сделанных выводов, напомним, что в современную эпоху европейская культура, как самая агрессивная, вторглась в богатые, элитные верхушки других культур, формируя (в основном в столицах) космополитическую прослойку людей проевропейской ориентации. Это явление, наблюдаемое как в Москве и Петербурге, так и в Дели и Пекине, маскирует национальные культуры, господствующие в провинциях - об этом не надо забывать.

Необходимо также, во избежание путаницы, определить соотношение понятий культура и религия. Для всех ясно, что православие распространено в основном в России, католицизм - в Европе и Америке, буддизм - в Азии, ислам - в арабском мире. Смысловые поля культур и религий в значительной мере перекрываются, хотя это не одно и то же. Религия (от religio (лат.) - связь) означает связь с высшим миром, с Богом; культура, как уже говорилось - стереотип поведения народа.

Разобранная структура европейской культуры в итоге формирует ее внешний облик, ярко выраженный в общепризнанных летературных шедеврах: "Гамлет" - священная месть;

"Кармен" - священная ревность;

"Дон-Кихот - насмешка (издевательство) над праведностью;

"Унесенные ветром" - воинствующее мещанство ("я буду красть,

я буду грабить, убивать, но я никогда не буду голодать");

"Алиса в стране чудес" - хищничество.

Два персонажа приглашают с собой на прогулку по морскому берегу устриц; они мило с ними беседуют, остроумно шутят, но в конце прогулки устрицы оказываются съедеными. "Белый клык" Джека Лондона: человек у ночного костра понимает, что его окружила волчья стая; в страхе он оборачивается и видит... буквально улыбающиеся, милые морды волков и понимает, что они улыбаются потому, что видят и предвкушают пищу...

Европа внимательно наблюдает за нами*

__________________________________________________________________

* Это реклама норвежских бытовых обогревателей. Европейцы сами (никто за язык не тянул!) позиционируют себя, как хищника, сидящего в засаде!

Точно также с нами милы и вежливы, нам мило улыбаются, нас неизменно уверяют в искреннем к нам расположении; Россию приглашают в Мировой рынок, где наша страна в силу объективных законов рынка неизбежно займет место сырьевого придатка высокоразвитых стран /6/, иными словами нас приглашают в Европейское сообщество в качестве пищи... (Маргарет Тэтчер: "С точки зрения экономической целесообразности в России необходимо иметь население не более 15 миллионов человек").

Европейская культура самая молодая из ныне действующих. Принято считать, что она заявила о себе с эпохи крестовых походов. Однако еще Цезарь в своих "Записках о войнах" /7/ весьма определенно писал о германцах, как о наиболее воинственных племенах Центральной Европы, которым уже тогда, более двух тысяч лет назад, было тесно на континенте. Начало истории европейской культуры необходимо, повидимому, считать с появлением в Центральной Европе викингов, начавших систематические набеги в период около 800 гг н.э. Эти набеги поражали тогдашних европейцев своей жестокостью; варяги в 845 г взяли и разграбили Париж; в 860, 907, 941 и 944 гг четырежды брали, сжигали и грабили Константинополь /8/. Только после этого были крестовые походы, но мощная персидская культура отбила европейцев в X-XI вв и в свою очередь захватила северную Африку и Пиренейский полуостров. Во всех случаях целью набегов был грабеж и колонизация новых земель, что необратимо изменило судьбы Европы.

С этой своей экономической целесообразностью европейцы в эпоху географических открытий явились в Америку и "вычистили" два континента от "лишнего" с их точки зрения населения, освободив территорию для себя; вычистили под ноль с невероятной жестокостью, вплоть до посылки в качестве помощи индейцам одеял, зараженных бациллами чумы /2/. Явившись в Австралию, европейцы "выходили, бывало, в сумерках постреллять аборигенов..." /9/; лишь в 1920 г был принят специальный закон, признававший аборигенов людьми, однако было поздно - аборигены Австралии (как и индейцы Америки) в итоге уничтожены под ноль, сошли с арены мировой истории и культуры их погибли. Непоправимый урон демографии и экономике Африки принесла работорговля, когда в течение века из Африки было вывезено около 200 млн. в основном молодых мужчин /10/, что до сих пор оказывает влияние на развитие и является одной из основных причин экономического отставания и очевидного экологического кризиса Африки.

Неоднократно с теми же намерениями европейцы являлись в Азию, в Индию, Китай, к арабам, но эти культуры дали им достойный отпор. Так, англичане четыре раза приходили и вынуждены были уходить из Афганистана; во Вьетнаме за последние сто лет терпели поражения последовательно: голландцы, французы, американцы, ныне мы наблюдаем вооруженную экспансию Америки в Афганистан, Ирак, куда они явились за ближневосточной нефтью; в нашей памяти еще свежа политика гражданского неповиновения, в результате которой англичане без борьбы вынуждены были уйти из Индии, как ранее им пришлось уйти из Китая.

Неоднократно, с теми же намерениями, запад являлся в Россию, но один из основателей современной русской культуры князь Александр Ярославич (Невский) ещё в XIII веке правильно разгадал характер двух нападавших на Русь культур: степной и западной и понял, что степняки приходят на Русь, чтобы вместе жить на этой земле, а европейцы - чтобы вычистить эту землю

от местного населения, полностью уничтожить его и освоить территорию для себя; он вступил в союз с Ордой, породнился с ней и, опираясь на этот союз, в 1242 г разбил и изгнал захватчиков, а со степняками мы с тех пор живем на этой земле уже почти 800 лет, сроднились с ними и за это время неоднократно вместе отражали нашествия всё тех же европейцев: в 1612, 1812, 1856, 1914-1920 и в 1941-45 гг.

Наконец, сравним напутствия молодым в культурах европейской и русской: Напутствие Д'Артаньяна-отца (А.Дюма. Три мушкетера):

"Не бойтесь опасностей и ищите приключений. Я научил вас владеть шпагой; у вас железные ноги и стальная рука (Терминатор как идеал за сто с лишним лет до появления на экране!); деритесь при всяком удобном случае, тем более, что поединки запрещены и что поэтому для них нужно вдвое более мужества".

Напутствие Гринёва-отца (А.Пушкин. Капитанская дочка):

"Служи верно, кому присягнёшь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся и помни пословицу: "береги платье снову, а честь - смолоду".

Персидская культура. Символ - крест, взятый из древнего зороастризма; фундаментальный принцип - антогонистический дуализм. Основными источниками сведений о персидской культуре считается "Авеста", возникшая в первой половине I тысячелетия до н.э. как собрание священных книг зороастризма и "Шах-наме" ("Книга о царях") - общее название прозаических и стихотворных сводов мифов и исторических хроник иранских народов (III- YIII века н.э.).

Отношение к природе - безразличное, вследствие чего былая цветущая земля Средней Азии, Иранского нагорья и Ближнего Востока, где во времена Фирдоуси и Низами устраивались царские охоты на оленей, антилоп и леопардов в роскошных орехово-фисташковых джунглях, где войска Александра Македонского шли через кедровые леса, где позднее в поймах рек еще были обширные цветущие оазисы, ныне остались пустынные пространства, лишенные растительности и животных.

Для перса в жизни нет ничего, кроме борьбы, это в полном смысле слова "человек с ружьем" - именно с этих позиций трактуется место человека в обществе - то, которое он смог завоевать в борьбе с себе подобными.

Отец рассказывал, как однажды, будучи в советское время по партийным делам в Грузии, случилось ему идти по горной тропинке с коммунистом, секретарем обкома, и как тот настойчиво просил пропустить его вперед... "Да в чем дело?"- удивился в конце концов отец. "Да, понымаешь... рэзать хочется" (когда видишь спину).

Понятно, что и смысл жизни, также, как и в других культурах, состоящий в служении Богу, у персов, понимающих все на свете только через борьбу, состоит в борьбе с неверными. Ислам - единственная религия, которая призывает убивать неверных /11/:

"...(Мы позволяем вам) неверных убивать

Везде, где б вы их ни нашли:

Захватывайте (в плен) их, осаждайте

(их дома)

И ставьте им засады.

Но коль раскаются они и обратятся*

Молитву будут соблюдать

И будут милостыню править,

Тогда откройте им дорогу-

Аллах, поистине, прощающ, милосерд!" (Сура 9, стих 5);

и далее:

"А потому, когда вы встретитесь

с неверными в бою,

По шеям головы ссекайте,

Когда же проведёте основное

подавление,

(Берите в плен их и) удерживайте

крепко.

За этим: или благость (им явить,

освобождая),

Или (за их свободу) выкуп (взять),

Пока война не сложит свое бремя.

Так (надлежит вам поступать!)" (Сура 47, стих 4)

Они так и поступают, беря заложников, за которых или получают выкуп, или их убивают, или отпускают на свободу по милости своей - действительно верные служители своего Бога...

Более широкое толкование этих положений Корана можно услышать на московских рынках: "Обмануть неверного - угодно Аллаху"/12/.

Удивительную смесь персидской агрессивности и христианской доброты являют грузины, персы по культуре и православные по вере. С точки зрения славянина грузины (и другие кавказцы) в толпе ведут себя вызывающе, даже нагло; никогда не ждут (считают ниже своего достоинства), а постараются __________________________________

* в ислам (комментарий наш)

пройти вне очереди, громко и развязно разговаривают, никогда не уступят дорогу, расставляют локти и т.д, но, получивши достойный отпор или видя перед собой решительного противника, внезапно объявляют его своим другом, которого они уважают именно за эту решимость - дать им отпор.

Индусская культура. "Два мира выражены в Гималаях. Один - мир земли, полный здешних очарований. Глубокие овраги, затейливые холмы столпились до черты облаков, курятся дымы селений и монастырей. По возвышенностям пестрят знамена, субурганы или ступы. Всходы тропинок

переплели крутые подъёмы. Орлы спорят в полете с многоцветными

бумажными змеями, пускаемыми из селений. ...И все это земное богатство уходит в синюю мглу гористой дали. Гряда облаков покрывает нахмуренную мглу. Странно, поражающе неожиданно после законченной картины увидать новое, надоблачное строение. Поверх сумрака, поверх волн облачных сияют яркие снега. Бесконечно богато возносятся вершины ослепляющие труднодоступные. Два отдельных мира, разделенные мглою"/13/.

Так описывал свои впечатления о предгорьях Гималаев в Индии Н.К.Рерих. Именно висящие над облаками, в недосягаемой высоте, сияющие снегами вершины, сформировали душу и стереотип индусской культуры, выраженной в ее фундаментальном принципе фатализма, предопределенности, фатума, судьбы, непреодолимой, как Гималаи.

Индус ощущяет себя частью природы, притом частью малой, подчиненной природе. В Индии до XXI века сохранились священные животные, в Индии люди, приверженные своей культуре, не едят мяса. Священные коровы бродят по асфальту современных городов или лежат на проезжей части; мартышки, когда идешь в городской толпе, могут прыгнуть не плечи, стащить блестящий значок или брелок. Почитание мира живой природы в Индии таково, что животные, чувствуя его, наводняют современный город; в домах с земляными полами бегают ящерицы а европейский зоолог находит объекты своих наблюдений во дворе гостиницы.

Только в Индии возникла и получила громкую известность проблема тигров-людоедов, тех, которые после полученной раны или по старости не могут уже добыть обычную свою добычу: оленя или антилопу - они начинают нападать на людей, работающих на плантациях, расчищенных в джунглях. Когда такой тигр-людоед является на плантацию, люди не защищаются и даже не убегают; они опускаются на колени и начинают молиться... кончилось тем, что индийское правительство вынуждено было обратиться к профессиональным охотникам Англии, с просьбой приехать и заняться отстрелом тигров-людоедов, которые в 20-30-е годы XX века превратились в национальное бедствие. По свидетельству одного из таких охотников /14/ один тигр-людоед съедает в среднем 500 людей...

Та же предопределенность (рок, фатум, судьба) господствует в отношениях людей; касты в индийском обществе непреодолимы, абсолютны, как висящие над страной Гималаи, а символом культуры является тюремная решетка.

И эта, казалось бы беспомощная перед силами природы, бессильная и беспомощная перед древними традициями культура, оказывается непреодолимой преградой перед внешними завоевателями, вне зависимости от их численности, военной мощи, вооружений...

Суть политики гражданского неповиновения, которую в масштабах всей страны провел в Индии в 40-е годы Джавахарлал Неру, состояла в том, что все государственные служащие стали действовать строго по букве закона... и страна оказалась парализованной. К этому времени англичане господствовали в Индии уже свыше 100 лет, уже были в состоянии понять, с кем они имеют дело, и они отчетливо осознали, что ничего, кроме этого гражданского неповиновения, хоть бы и на 100 лет вперед, у них не будет - это также несомненно и непреодолимо, как висящие над страной Гималаи... и они ушли из Индии (без единого выстрела!); в 1948 г Индия стала независимой страной. Другого такого прецедента в истории нашей цивилизации нет - вот какова мощь индусской культуры.

Духовность индусской культуры огромна, скорее даже величественна. Индусы живут в Боге, Бог у них в каждом дворе, около каждой жаровни с углями, вокруг которых они греются прохладными ( + 22-25 С) вечерами, около каждого изголовья, при том, что единобожия у них нет, это в полном смысле слова язычники. Индусы постигают Богов смирением, поэтому самыми почитаемыми в Индии считаются нищие, странствующие дервиши; они полагаются ближе всех к Богам. В 30-е годы лидером нации был нищий дервиш Ганди, памятник которому по внешнему виду красноречив: изможденный старик в набедренной повязке, с клюкой, стремительно идущий вперед. К слову сказать, то же почитание нищих праведников - юродивых имело место в славянской культуре.

Изначально языческая, славянская культура своим символом имеет отнюдь не крест, а прозрачную сферу, тонкий круг, который держат в руках рублевские святые в Андрониковом монастыре в Москве, а также святые на росписях Дионисия в Ферапонтовом монастыре в Вологодской области.

Круг жизни предполагает равные права на жизнь (равноудаленность от центра) всего сущего: минералов, растений, животных, людей..., но также и единство жизни, единосущность всего, что есть в мире. В этом смысле идея естественно-научного монизма, а, следовательно, и познаваемости мира, вошедшая в сознание нашей теперешней цивилизации только с христианством ( в чем его непреходящая ценность для нас, давшая толчок развитию наук в эпоху Возрождения), изначально уже содержалась в славянской культуре, которую в полном смысле слова можно считать истинно биосферной; и появиться теория биосферы могла только в недрах славянской (русской) культуры, что в итоге и произошло гением В.И.Вернадского /15,16/.

Интересно, что теория биосферы не получила развития на Западе, в Европе и США, при том, что первая публикация В.И.Вернадского по теории биосферы в 1926 г была на французском. Трудно предположить, что эти научные направления им неизвестны; читать они умеют, в том числе и по-русски. Дело, повидимому, в более глубоких, может быть фундаментальных, различиях в мышлении, языке, культуре Европы и России. Так или иначе, но теория биосферы, как раньше почвоведение В.В.Докучаева, до сих пор не вошли в научное сознание Запада. Может быть поэтому наши специалисты: биологи, почвоведы, экологи имеют такой бешеный успех за рубежом?

Говорят, немецкие собаки шибко боятся немецких мальчишек. То, что славянские собаки и мальчишки души друг в друге не чают - общеизвестно. Нет такого ребенка, который бы не выклянчивал у родителей щенка, собаку, ну, в крайнем случае, кошку. Собаки, как правило, сопровождают ватаги детей и участвуют в их играх. Достаточно вспомнить общеизвестную "Каштанку". Посещение зоопарка для ребенка - наибольший праздник; случайные встречи с животными на природе - надолго запоминающаяся радость. Вся славянская культура (эпос, мифология, сказки) сложилась в лесах, среди зверей и с участием зверей, с которыми славянин разговаривает и взаимодействует как с равными себе или даже более мудрыми ("Машенька и медведь"), в то время как для западной культуры звери - всегда враги ("Красная шапочка"). Славянин сосуществует с природой и даже создал образ "матери-природы"; западный человек побеждает ее.

Тот же принцип сосуществования господствует в славянском, а затем и в русском обществе, где каждому нацмену (и каждому иноверцу) находится место. Те же немцы (которые последнюю тысячу лет спят и видят Северный Кавказ и Волгу) ныне образуют в Краснодарском крае отдельные поселения, названия которых оканчиваются на "хабль" - habl (обиталище), например Кошехабль; в них уже и католические храмы появились. В Поволжье, в Саратовской области, в XX веке постепенно образовалось компактное, но довольно обширное, поселение немцев, которое в 20-30-е годы имело даже статус автономии. Русская культура всегда охотно принимала заимствования, как губка впитывала влияния как восточных, так и западной культур, непрерывно обогащаясь в ходе этого процесса. Знание языков всегда считалось большим достоинством; дворянство говорило сначала на немецком (голландском), затем на французском, а ныне всякий, по культуре русский, считает своим долгом знать английский язык.

Судьбы евреев в России и Германии прямо противоположны и известные еврейские погромы начала XX века, также, как вполне определенный антисемитизм поздней сталинской эпохи, не могут заслонить исторический факт в целом благополучного существования в России этнических евреев (ставших по культуре русскими). Из 13 млн. советских евреев уехало из России (в Израиль, США и Европу) в годы перестройки не более 2-2,5 млн, а кое-кто и возвратился, не будучи в состоянии жить вне русской культурной среды.

Замечательный пример сосуществования и вмещения иных культур являет освоение Сибири русской культурой /17/. Это мирное освоение, при котором не пострадал и не исчез с лица земли ни один народ, распространилось на С. Америку вплоть до Калифорнии. Проникновение русских за Волгу не нарушало быт и культуру степных народов/18/: башкир, татар, также как и распространение в таежную Сибирь земледельческого уклада русских общин не нарушало хозяйство и охотничью культуру народов Сибири. Местные народы охотно пускали к себе дружелюбный и миролюбивый русский народ, у которого, кстати, было и чему поучиться и что позаимствовать не без пользы для хозявства...

Эпизод с "походом Ермака" является мельчайшим в истории освоения Сибири и стал извествен только из-за картины Сурикова (их всего-то было в этой самодеятельной ватаге 400 человек и стычка на р.Тобол была чуть ли не единственной). С минимальными потерями были присоединены к Российской империи народы Средней Азии и Кавказа, которые в лоне Российской империи (уже в советское время) обрели свою государственность. Государственность прибалтийских народов также возникла внутри Российской империи. В частности, движение младолатышей в Петербургском университете в конце XIX века, реализовалось в 1920 г появлением на карте мира нового государства - буржуазной Латвии. В итоге своей экспансии на два крупнейших континента русская культура не только не уничтожила ни одного народа, но "родила" и дала независимость 15 современным государствам (считая Финляндию - в 1918 г). Россия - это подлинная Родина-мать других народов и государств. При этом мы отнюдь не забываем, что пресловутая "сталинская национальная политика" одновременно означала замечательный расцвет одних культур и народов и геноцид других. Причину таких полярных судеб народов в то непростое время предстоит еще разгадать. Каковыми бы ни были эти причины, историческим фактом остается то, что во время Великой Отечественной войны все народы защищали свою Родину-мать и умирали на поле боя, получая приказы на русском языке, а на оккупированных землях мгновенно возникало грандиозное, подлинно народное, организовывашееся из Москвы лишь впоследствии и частично, не везде, партизанское движение, реально сковавшее все действия захватчиков на занятой ими территории.

Положение человека в обществе в славянской и русской культуре определяется принципом, прямо противоположным западному - подчинение личности обществу, примат общества над личностью. В доказательство этого тезиса не нужно говорить много слов; достаточно вспомнить "За Родину! За Сталина!", с чем люди шли на смерть.

И, наконец, смысл славянско-русской жизни видится в праведности. У русского человека по сути дела есть только одна забота, одна задача - "как жить, чтобы святу быть". Понятие "правильной" жизни русского крестьянства выражается в словах: "...он правильно жил: деньги в долг брал (у родителей), деньги за долг отдавал (своим сыновьям), деньги в воду бросал (давал приданое дочерям)". "Будь праведником - остальное приложится", "праведнику - дается". Было широко развито меценатство, благотворительность, пожертвования на "богоугодные дела", содержание домов для бедняков, ночлежек, бесплатных столовых. Праведными делами люди приближались к Богу...

В.Розанов /19/ отмечает, что в былые времена крестьяне работали примерно 143 дня в году; остальное - отдых и праздники. Добывая трудом своим необходимое и достаточное для нормальной, в меру зажиточной жизни, люди не ставили себе цели стяжания богатства, а посвящали себя воспитанию детей, родственным связям, престольным праздникам, которых было очень много: в каждом селе свой; и все ходили друг к другу на престольные праздники, общались, веселились, занимались народными промыслами и творчеством, украшали свой быт прекрасными образцами самобытной культуры.

Л.Н.Гумилев полагает начало русского этноса от 1380 г. Современный русский народ имеет три исторических корня: славян, финно-угров и татаро-монголов.Символом русской культуры, в отличие от славянской, является тот же круг жизни, но хрупкость его (и где-то беззащитность, инфантильность) теперь укреплена вставленным внутрь треугольником (иногда пятиугольником); на протяжении последней тысячи лет идея сильного централизованного государства была главнейшей на Руси.

В связи с этим не может не удивлять растерянность наших современных политиков, которые днем с огнем ищут и не могут найти национальную русскую идею, о чем непрерывно пишет пресса и наполнены политические передачи телевидения. Идея эта - всё та же: единое, мощное, централизованное государство, и иной идеи не может быть, пока жива русская культура. К месту отметим, что после неразберихи перестройки (которая, слава Богу, закончилась) наша государственность отчетливо движется именно в сторону централизации и выработки своей самобытной, не похожей на западную, демократии, что представляется совершенно закономерным. Высказанная А.И.Солженицыным идея "сбережения народа" того же плана, как и усилия последнего времени по выправлению демографической ситуации в России.

Хрупкость и беззащитность (также как и доброта и всеприемственность) славянской культуры сослужила ей плохую службу; славяне - храбрые воины (что в доказательствах, повидимому, не нуждается, ибо за последнюю тысячу лет они многократно отражали многочисленные набеги агрессивных соседей, а некоторых утихомирили насовсем) в итоге исторического процесса оказались на краю Ойкумены, на территориях с предельно суровым климатом. Повидимому, можно предположить, что славяне в силу своей миролюбивой культуры, войне предпочитали отступление на еще свободные территории, пока те имелись в наличии, и в итоге оказались прижатыми спиной к ледовитой Арктике. Здесь отступать стало уже некуда и славянам пришлось взяться за оружие и начать громить агрессоров.

Доброта и долготерпение русских, как следствие культуры, привело к задержке с отменой крепостного права, что европейцами полагалось как свидетельство "склонности к рабству", как темнота и невежество, а в других случаях (не долго думая) принималось за лень и бездеятельность, апатичность, приписываемых в качестве органических свойств славянскому и русскому характеру. Такое мнение о русском характере, в свою очередь, сыграло злую шутку с немцами. Полагая, что русские ленивы и невежественны и управляются "обломовыми", лишними людьми типа Онегина и Печорина, наблюдая в 1914-1917 гг одряхлевшую династию Романовых и ошибочно полагая, что и народ такой же, немцы в 1941 г считали СССР "колоссом на глиняных ногах", и неожиданно напоролись на мощный и мужественный народ /20/.

Кстати, в прибалтийских губерниях крепостное право было отменено в 1817 г, что почему-то не привлекло внимания историков.

Имея в виду это очевидное свойство инфантильности, беззащитности славянско-русской культуры, спросим себя, не по этой ли причине эта культура неоднократно принимала в себя своеобразные "прививки" существенно более жесткой (если не сказать - жестокой) европейской культуры? Приглашение варягов на княжение, многочисленных "служилых" людей из поляков, литовцев, немцев, французов и англичан, петровские реформы, массовые заимствования языка и культуры Западной Европы правящим аристократическим классом и, наконец, перестройка 1990-х гг, когда нам буквально насильно прививали культ соперничества и конкурентной борьбы с ближними своими (например, телешоу "Слабое звено", совершенно чуждое русскому духу, выиграть в котором можно только ложью в оценке соперника, что аналогично предательству).

Китайская культура - одна из древнейших; материальные следы ее прослеживаются на 7 тысячелетий в глубь веков. И сразу отметим, что на протяжении этого времени она никогда не выходила за пределы своей территории, ибо главный, фундаментальный принцип китайской культуры - гармония, при том, что население в конце концов возросло настолько, что последние 40 лет в Китае проводилась (и проводилась успешно) жесткая политика ограничения рождаемости. Иными словами, китайское общество предпочло такие неприятные мероприятия как ограничение рождаемости, а не пошло воевать соседей, как это неоднократно делали европейцы, расселяясь из тесной Европы. Наоборот, на протяжение этого времени Китай практически постоянно отбивался от набегов степняков и не всегда удачно. Завоевания Китая и расчленение его на части имело место как минимум четыре раза за это время, но каждый раз завоеватели во 2-3 поколении превращались в китайцев - такова неотвратимая притягательность и мощь китайской культуры. Так образовалось пять царств Китая: Се, Шан, Чжоу, Цинь и Хань /21/.

Трудолюбие китайцев недаром вошло в поговорку; это истинные преобразователи природы, превратившие свою территорию в плодоносный сад, удобный для жизни людей. Железные дороги, как правило, спрямлены, небольшие холмы и возвышенности - срыты для удобства земледелия, по рекам возведены плотины, болота осушены и превращены в плодородные земли. Преобразование природы настолько в крови у китайцев, что возникает опасение, а есть ли у них заповедники с нетронутой дикой природой?

Положение людей в обществе определяется строгой иерархией, состоящей из 18 уровней или 18 ступеней (может быть поэтому у нас принято 18 разрядов оплаты труда?). Чиновники всех уровней всю жизнь сдают экзамены на повышение в очередной класс; иными словами вся нация учится всю жизнь, создан буквально культ знания в масштабах народа. Почитание начальства в Китае абсолютное, непререкаемое, также как и культ старости, мудрости, предков. Вспомним, что в России к начальству отношение пренебрежительное, неуважительное (пошло от варягов?), а в европейской культуре имеет место культ молодости и силы.

Повидимому, китайское общество организовано наиболее мудро, так как в основе организации лежит принцип иерархии, общий для всех информационных систем, к которым несомненно принадлежит всякая культура и всякая власть/4/. И что интересно! В этой иерархичности по сути дела заложено врожденное равенство всех людей, когда любой простолюдин в принципе может стать императором (намек на подлинный демократизм, когда люди оцениваются не по родовитости, как в средние века на Руси, а по знаниям и заслугам). При этом китайцы для такой совершенной организации

не нуждаются в Боге - они атеисты (язычники); вместо богов у них герои и демоны. Соответственно, смысл жизни трактуется как самосовершенствование, что нельзя не признать как очередную мудрость китайского общества, опять же отметив, что китайцы обнаруживают эту несомненную важнейшую цель жизни так сказать самостоятельно, не прибегая к идее Бога, без которой другие культуры обойтись не могут.

Нельзя не отметить, что в качестве символа культуры у китайцев круговое слияние казалось бы противоположных начал: инь и янь (мужского и женского). Символ этот не простой. В нем прежде всего сохранен дуализм, как совершенная основа всего сущего, но вместо противоречий и борьбы, при котором дуализм превращается в антогонизм, символизируемый крестом, у китайцев имеет место круговое слияние противоположных начал, нашедших свое гармоничное единство. Вот, поистине, совершенная культура!

И, наконец, язык, с которого по свидетельству профессиональных переводчиков, синхронный перевод невозможен или, во всяком случае, сильно затруднен, поскольку китайцы говорят очень емкими образами.

Степная культура. Ярким выразителем этой культуры, ее апологетом выступает Л.Н.Гумилев /22/. Являясь сам наполовину татарином (он по своей внешности мог бы без всякого грима играть роль Кончака в "Князе Игоре"), Лев Николаевич в своих трудах договорился до того, что кочевая культура татаро-монголов имела прогрессивное влияние на оседлую культуру народов Руси, с чем, повидимому, согласиться всё же нельзя - простим ему эту увлеченность гения науки.

Степная культура своеобразна, очаровательна, привлекательна, по-своему величава, как вмещающие её грандиозные и величавые степи Центральной Азии. Очарования этой культуры не избежал и Виктор Викторович Бугровский, проведший в Центральной Азии, Туве, Монголии, Китае многие годы во второй половине своей жизни. К месту стоит добавить, что его общирная деятельность по организации Убсу-Нурского биосферного центра в Кызыле, Убсу-Нурского кластерного заповедника на смежных территориях Монголии и России получила признание мирового сообщества в виде включения Убсу-Нурской котловины в число памятников мирового культурного наследия, о чем Организация Объединенных Наций объявила в сентябре 2004 г.

Очарования этой культуры не избежал и автор этих строк, несколько раз сопровождавший В.В. в его центральноазиатских экспедициях.

...Представим себя на вершине холма с простирающимися во все концы необъятными степными просторами. Всегда наблюдая вокруг себя пустынный степной окаём, человек привыкает к тому, что он является естественным центром этого мира.

Он входит в своё жилище и садится около очага, горящего в середине круглой в плане юрты - он опять в центре мира..., он носит этот центр Мира с собой! Поэтому символ этой культуры - круг с точкой в центре, а фундаментальный принцип - жизнь в природе. В.В. неоднократно указывал, что степная культура наиболее близка принципу коммунистического общества: "от каждого - по способности, каждому - по потребности". Действительно, в степи держат скота столько, сколько нужно для нормальной жизни - больше содержать трудно и нет нужды; меньше - не выживешь... Степная культура поэтому очень чувствительна к связности мира, что Л.Н. выражал словами: "...моим глазам больно видеть чужие юрты на окаёме..." А "больно" потому, что появление чужих юрт на окаёме почти всегда с большой вероятностью означает, что пастбищ для твоего скота, являющегося фундаментом и основой твоей жизни, может не хватить... Поэтому связный мир (с чужими юртами на окаёме) практически всегда кончается войной за эти самые пастбища, а в несвязном мире и воевать не с кем..., и нет нужды.

Л.Н.Гумилев убедительно доказал, что татаро-монгольская экспансия в 12-13 вв из Центральной Азии была обусловлена вековыми колебаниями климата, приведшими к повторяющимся засухам. Иных причин для степняков - покинуть привычный ландшафт - попросту не существует. Да и в северные леса и в лесисто-гористую Европу они не пошли по той же причине, распространившись лишь в Панонии - низменной степной долине Дуная. Также, кстати, шли до них, в 3-4 вв, и другие степняки - гунны.

Еврейская культура. Фундаментальный принцип - богоизбранность определяет по сути и все остальные свойства еврейской культуры. Создатель современного еврейского народа - Моисей, исполняя повеление Бога, что также трактуется как договор, заключенный с Богом, освободил евреев от египетского рабства, вывел их из Египта и сорок лет водил их по пустыне, в изоляции от других семитских племен (семиты - общие предки евреев и арабов), с тем, чтобы историческая память народа прервалась и родились новые поколения, принявшие новую идеологию от него /23/.

Существенной частью новой традиции был обычай обрезания младенцев мужского пола непосредственно после рождения, а не так, как было принято у семитов и сохранилось у арабов - в 14 лет. Эта последняя плоть является частью шестой чакры и удаление её сразу после рождения ослабляла развитие творческого начала; Моисею (и Богу?) были нужны дисциплинированные исполнители, верные служаки, а не непредсказуемые творцы с самостоятельной идеологией.

Такие и были созданы: послушные, трудолюбивые, верные, стойкие в своих национальных традициях, но с уменьшенной долей творческой энергии. Еврейская культура одна из древнейших, но за все века она не выдвинула такое количество выдающихся писателелей, композиторов, художников, какое наблюдается в других такой же зрелости культурах - есть лишь отдельные единицы: Шалом-Алейхем, Гершвин, Бродский, Шагал, зато какое созвездие талантливейших исполнителей: скрипачей, пианистов, шахматистов, финансистов, организаторов, революционеров... Вся эта кагорта избранных, талантливых, трудолюбивых была направлена для захвата власти изнутри каждого государства и временами весьма преуспевала в этом, включаясь в другие культуры но, несомненно, испытывая и ответные влияния; ведь ясно, что русские евреи отличаются от американских, французских или китайских.

Другой новой традицией стало обозначение национальности по матери, а не по отцу, что облегчало евреям внедрение в другие культуры. Еврейки выходили замуж за мужчин других национальностей и рожали им детей, по матери - евреев, по отцу - местной национальности. При этом, несомненно сильном влиянии других культур, евреи сохраняли свою национальную, религиозную и культурную самобытность, где бы они ни жили - этому способствовала религиозная традиция, повышенное внимание к воспитанию детей, крепость семейных уз, чем евреи заметно выделяются на фоне аналогичных традиций других народов, и стойко сохранили ее, рассеявшись по миру.

Зачем такая задача была поставлена Моисею и евреям? Повидимому, для завоевания мирового господства, для создания мира, которым можно было бы (и удобнее, легче) управлять в интересах избранного меньшинства.

Обратим внимание, что вся история нашей цивилизации по-существу представляет собой цепь попыток установления мирового господства: иудаизм, ислам, католицизм, масонство, сионизм, фашизм, сталинизм, а теперь (условно назовем) американизм - все они направлены на превращение многополярного мира в однополярный, конечной неизбежной стадией которого является мировая тирания. Все эти попытки не удались, хотя на преодоление их мировое сообщество каждый раз кладет миллионы жизней и конца этому процессу пока не видно.

Все эти попытки не удались, но каждая из них вносила свою лепту в выработку единой культуры Мира. Этот болезненный процесс повидимому будет продолжен и, в конечном итоге, плохо или хорошо, с большими потерями или без них, единая культура Мира будет создана - такова объективная тенденция мирового развития, нравится нам это или нет.

Если уж это неизбежно, представим по крайней мере конечную цель такого процесса. Что, с позиций разума, мы хотим в итоге получить? Конечно, уничтожение культур, что уже имело место не раз, неприемлемо.

Конечно, сохранение в максимально возможной степени культурного наследия является безусловным приоритетом таких попыток.

Первый подобный шаг в мировом масштабе предпринял Н.К.Рерих, выдвинув идею Пакта Мира или Пакта по сохранению культурных ценностей во время войны; соответствующее Международное соглашение было подписано в Гааге в 1934 г. Дальнейшие сознательные попытки выработки единой культуры Мира имеют смысл только в том случае, если мы надеемся избавиться от негативных черт и сохранить положительные черты существующих ныне основных культур. Соберем и те и другие в таблицу (Таблица 2).

Конечно, наши желания - одно, а что в итоге исторического процесса осуществится - другое, но некоторые, более или менее очевидные предположения можно высказать.

Повидимому, в основе единой культуры Мира окажется китайская культура, организованная наиболее "правильно", то есть с учетом объективных закономерностей развития и устройства человеческого социума. Те, или иные черты других культур, вполне очевидно, найдут своё отражение в будущей единой мировой культуре. А вот преодоление центробежных тенденций, может быть, будет возможно с помощью еврейской и русской культур, которые, вполне вероятно, могут сыграть роль социального и культурного клея в будущем мировом сообществе.

И, наконец, для реальной ориентировки в действительном соотношении сил в объективно существующем Мире, оценим приблизительно количество носителей соответствующих культур /24/:

Западная (европейская) 1,25 млрд. чел

Персидская 1,15 млрд. чел

Индусская 1,0 млрд. чел

Китайская 1,35 млрд. чел

Русская 0,33 млрд. чел

Степная 0,3 млрд. чел

Еврейская 0,3 млрд. чел

Остальные ~ 0,62 млрд. чел

---------------------------------

6,3 млрд. чел

Таблица 2

Актуальные черты основных культур

Культура	Положительные черты	Отрицательные черты
Европейская	Дух экспансии Бытовизм Демократичность отношений (нет чинопочитания)	Незрелость Агрессивность Хищничество Жестокость
Персидская	Воинственность Жизненный уклад	Пренебрежение природой Религиозная нетерпимость
Индусская	Духовность Отношение к природе	Социальное неравенство (касты) Предопределенность(закостенелость)
Китайская	Гармоничность Дух преобразования Культ знания Трудолюбивость Иерархичность Устремленность на самосовершенствование Неагрессивность	Бездуховность
Славянская Русская	Всепреемственность Миролюбие Биосферный характер Праведность Склонность к заимствованиям	Беззащитность Инфантильность Долготерпимость
Степная	Социальный уклад Биосферный характер	Ограниченная агрессивность
Еврейская	Всеядность Социальная гибкость Социальная стойкость Дисциплинированность Традиционализм Забота о потомстве	Паразитизм

Евреи и так уже рассеяны по Миру. Обратим внимание на идущий сейчас процесс рассеяния русских. Русскоязычная диаспора в США превысила уже 1 млн.чел. Количество по культуре русских в Германии приближается к миллиону, в Израиле около 1,5 млн. русских евреев. В целом в мире, вне пределов России (и стран СНГ), около 5,5-6 млн. русскоязычных и русских по культуре, а такая газета, как "Аргументы и факты" имеет свои отделения и издаётся на русском языке и в странах Европы, и в США, и в Австралии и ее тиражи являются рекордными и в качестве таковых занесены в Книгу рекордов Гиннеса.

Литература

1.Е.Рерих. Путями духа. М. Сфера, 2004, с. 642.

2.В.В.Бугровский. Экологические корни культуры, изд. 3. М. Слово, 1999,

3.Л.Н.Гумилев. Этногенез и этносфера. Природа, 1972, NN 1-2.

4.В.В.Бугровский. Функциональное математическое моделирование в

экологии. Доклад на соиск. уч. степени д.б.н. по совокупности научных

трудов. Кызыл, 1997, с.13.

5.Д.Х и Д.Л. Медоузы, Й. Рандерс. За пределами роста. М. Прогресс, 1994,

303 с.

6.Паршев А.П. Почему Россия на Америка? М. АСТ.Астрель, 2000.

7.Г.Ю.Цезарь. Записки о войнах. М. Наука, 1978.

8.Викинги: набеги с севера. Энциклопедия "Исчезнувшие цивилизации".

М. ТЕРРА-TERRA, 1996.

9.Н.Н.Дроздов. По пустыням Австралии. М, Географгиз, 1982.

10.Д.Левингстон. Путешествия по Африке. М. ОГИЗ, Гослитиздат, 1959

11.Коран. Перевод смыслов и комментарии Иман Валерии Пороховой.

Издание седьмое. М. РИПОЛ КЛАССИК, 2003.

12.АиФ, N 1-2, 2006.

13.Н.К.Рерих. Алтай-Гималаи. М. Сфера, 1999, с.52

14.Дж. Корбетт. Кумаонские людоеды. М. Географгиз, 1959.

15.В.И.Вернадский. Теория Биосферы, 1926

16.В.И.Вернадский. Химическое строение биосферы Земли и её

ближайшего окружения. М. Изд.АНСССР, 1963

17.В.Д.Иванов. Русь Великая. М. Военное изд-во, 1991

18.С.Т.Аксаков. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука.

19.В.В.Розанов. Праздники в славянской культуре.

20. С.А.Солоневич. Народная монархия

21.Погребенные царства Китая. Энциклопедия "Исчезнувшие

цивилизации". М. ТЕРРА, 1998.

22.Л.Н.Гумилев. Хунны в Китае. М. Наука, 1974 и др.

23.Моисей. Жизнь, учение, мысли, афоризмы. Минск, Современное слово,

2004. Автор-составитель В.В.Юрчук.

24.С.И.Брук. Население Мира. Этнодемографический справочник. М.

Наука, 1986

Blog

Сравнительный анализ основных, ныне действующих культур

Содержание