И. А. Голосенко Социологические взгляды Н. К. Михайловского Крупнейшим русским социологом конца xix в был Н. К. Михайловский (1842-1904 гг.). Наряду c П. Лавровым, Е. Де-Роберти и др он был зачинателем новой науки в

1   2   3   4

2 Ковалевский М.М. Н. Михайловский как социолог.   Вестник Европы, 1913, №4, c.172.

3 Геккер Н. Н.К. Михайловский в оценке некоторых его современников.   Северные записки, 1914, №1; Кудрин Н. (Русанов). Чем русская жизнь обязана Н.К. Михайловскому.   В кн.: На славном посту.   СПб., 1906; Виленская Э.О. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х   начала 80-х годов XIX века. М., 1979; Социологическая мысль в России. Л., 1978, гл.4.

4 См. в этой связи обзор Михайловским книги позитивиста В. Лесевича «Опыт критического исследования основоначал позитивной философии».

5 О перекличке в социологических воззрениях Лаврова и Михай-ловского: Брюлова-Шаскольская Н.В. Лавров и Михайловский.   В сб.: П.Л. Лавров. Пг.1918; Витязев П. П.Л. Лавров и Н.К. Михайловcкий. Пг., 1917.

6 Михайловский Н.К. Что такое прогресс?   Отечественные записки, 1869, №9.

7 Чернов В.М. Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки.   Русское богатство, 1901, №№7-8, 10-12: Южаков С.Н. Субъективный метод в социологии.   Знание, 1873, №10; Штейнберг С. О психологическом методе в социологии.   Жизнь, 1899, №12; Личков Б.П. Субъективизм и субъективный метод.   В кн.: Вопросы обществоведения. СПб., 1908, вып.1; Бельтов (Г.В. Плеханов) К вопросу о развитии монистического взгляда на историю.   СПб., 1905; Грот Н. Еще раз о субъективизме в социологии.   Одесские ведомости, 1884, №41; Оболенский Л.Е. Субъективный и объективный методы в социологии и их относительное значение.   Мысль, 1880, №10-11 и др.

8 Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского. Теория разделения труда как основа научной социологии. СПб., 1912, с.61-62.

9 Михайловский Н.К. Что такое счастье?   Отечественные записки, 1872, №№3, 4.

10 Михайловский Н.К. Идеалы человечества и естественный ход вещей.   Отечественные записки, 1872, №2. См. критический ответ ему: Филиппов М.М. Литературная деятельность г. Михайловского (критический этюд).   Русское богатство, 1887, №2; Слонимский Л.3. Мнимая социология.   Вестник Европы, 1889, №5.

11 О споре по этому вопросу между субъективистами, неокантианцами и неопозитивистами см.: Кистяковский Б. Русская субъективная школа и категория возможности при решении социально-этических проблем.   В кн.: Проблемы идеализма. М., 1902; Сорокин П. Категория «должного» и ее применимость к изучению социальных явлений.   Юридический вестник, 1917, кн.17; Кареев Н. Категория долженствования и возможности в русской субъективной социологии.   Русское богатство, 1917, №№4-6.

12 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.422

13 О Н. Ножине см.: Рудницкая Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. М., 1975.

14 См. статьи Михайловского: «Орган, неделимое, общество» (1870 г.), «Борьба за индивидуальность» (1875-76 гг.). (Пол. собр. соч., СПб., т.1, 1913).

15 Михайловский Н.К. Страшен сон, да милостив бог.   Русская мысль, 1889, №5, с.227.

16 О борьбе и кооперации в животно-растителъном мире писали многие русские социологи (Л. Оболенский, В. Вагнер, П. Кропоткин и мн. др.), отнюдь не находясь при этом под влиянием Михайловского (ср.: Филиппов М.М. Борьба и кооперация в органическом мире.   Мысль, 1881, №3).

17 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.431-432.

18 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.II, 1913, с.39. Ученик и последователь Михайловского К. Колосов попытался собрать в целое и систематизировать его толкование государства как индивидуальности. (Колосов Е. Взгляды Михайловского на государство.   Русское богатство, 1910, №№ 2, 3. Ср.: Гизетти А. Индивидуализм и общественность в мировоззрении Михайловского.   Заветы, 1915, №1.

19 Как справедливо заметил на этот счет Ковалевский, тут бы Михайловский столкнулся с неразрешимой для его теории трудностью, так как многочисленными историческими работами за рубежом и в России было доказано к концу XIX в., что историческая смена каст   сословиями, а их   классами вела не к росту общественной разобщенности и обособления, а к их известному падению. Особенно сильно стали набирать силу эгалитарные тенденции при капитализме, (см. Ковалевский М.М. Н. Михайловский как социолог.   Вестник Европы, 1913, №4, с.207-208).

20 Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность. Полн. собр. соч., т.1, с.578-579.(ср.: Менский М. Н. Михайловский о половом и семейном вопросах. М., 1909).

21 На этом основании Н. Бердяев предположил, впрочем совершенно несправедливо, что эта часть исследовании стоит особняком, в стороне от его главных теоретических работ. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический очерк о Н. Михайловском. СПб., 1901, с.200. Ср. ответ Михайловского: Литература и жизнь.   Русское богатство, 1901, №№ 1,2.

22 Каптерев П.Ф. Толпа и отдельная личность.   Образование, 1893, №12; Случевский В.К. Толпа и ее психология.   Книжки недели, 1893, №4, 5; Попов В.А. Психология толпы по Тарду. Сигеле, Ломброзо, Михайловскому, Гиддингсу, Лебону. М., 1902; Аменицкий О. Михайловский о толпе (к психологии коллективных движений).   Вестник психологии, 1906, вып.2, и мн. др.

23 Этот пробел можно считать одним из самых серьезных научных упущений Михайловского, учитывая, что в дальнейшем западноевропейская, да и русская социология занялась этой проблемой основательно.

24 Михайловский Н.К. Вольница и подвижники.   Отечественные записки, 1877, №1; Он же. Патологическая магия.   Северный вестник, 1877, №№9, 10, 12.

25 Михайловский Н.К. Литература и жизнь.   Русское богатство, 1893, №№5, 7.

26 Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIХ века. Л., I969, гл.2.

27 Михайловский Н.К. Что такое прогресс? Отечественные записки, 1869, №9. Он жe. Формула прогресса.   Отечественные записки, 1870, №2.

28 Михайловский Н.К. Суздальцы и суздальская критика. Полн. собр. соч., 1913, т.IV, с.100 и далее.

29 Михайловский Н.К. Граф Бисмарк.   Отечественные записки,1871, №3.

30 Михайловский Н.К. Литературные воспоминания, т.1. СПб., 1913, с.351.

31 Кареев Н. Памяти Н.К. Михайловского. Русское богатство, 1904, №8, с.140.

32 Колосов Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского, с.170.

33 Мокиевский П. Н.К. Михайловский и западная наука.   Русское богатство, 1904, кн.3.

34 Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901 г., с.194, 196-199.

35 Кареев Н. Памяти Н.К. Михайловского как социолога; Южаков С. Социологическая доктрина Михайловского.   В кн.: На славном посту. СПб., 1912, с.365-566.

36 Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского, с.56.

37 Ковалевский М.М. Н. Михайловский как социолог, с.204-206.

38 Южаков С. Социологическая доктрина Михайловского, с.368.

39 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.434-435.

40 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.24, с.335.

41 Этот вопрос хорошо разработан в нашей литературе. (См.: Горев Б. Н.К. Михайловский. М., 1931, гл.VII; Полевой Ю. Зарождение марксизма в России. М., 1959; Бочкарев Н.И., В.И. Ленин и буржуазная социология в России. М., 1973, гл.1; Социологическая мысль в России. Л., 1978, гл.1, гл.4 и мн. др.).

42 Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского, с.215.

43 Цит. по: Геккер Н. Указ. соч., с.201.

44 Ковалевский М.М. Н. Михайловский как социолог, с.211.