Geum.ru

Й Федерации по главе с его председателем Михаилом Фрадковым свидетельствует о тотальном наступлении на экономические и социальные интересы большинства населения



СодержаниеСоветская идеология в области национальной политики. Что стояло за вывеской «советского интернационализма»?
2. Современные причины ксенофобии, расизма и войны в Чечне
Программа Единых Действий Левых Сил
Подобный материал:



Антисоциальная политика правительства Путина-Фрадкова

Уже начало деятельности Правительства Российской Федерации по главе с его председателем Михаилом Фрадковым свидетельствует о тотальном наступлении на экономические и социальные интересы большинства населения.

В первых публичных выступлениях премьера вполне определенно было заявлено о "неизменности курса на либерализацию" в экономической сфере. Подобное заявление подкреплено многими фактами, и прежде всего - кадровыми решениями. Все ключевые министры "экономического блока" правительства Касьянова (Кудрин, Греф, Христенко, Гордеев) сохранили свои посты и в новом кабинете, остальные же руководители упраздненных федеральных ведомств (Починок, Букаев, Франк, Филипов) получили "утешительные призы" в виде должностей помощников премьер-министра, курирующих те же направления, которые являлись для них профилирующими на прежней работе. В силу технического характера указанного правительства и фигуры его председателя в дальнейшем будем называть его правительством Путина-Фрадкова.


Выражение "антисоциальная политика правительства" приобретает сегодня как узкий, так и широкий - системный - характер, за которым при желании можно увидеть определенный стратегический замысел. Проведение пакета либеральных реформ, заявленных Путиным и подхваченных Фрадковым, чревато распадом российского общества, которому впрямую угрожает потеря способности даже к собственному простому воспроизводству (как экономически, так и духовно).


На сегодняшний день основными направлениями политики правительства Путина-Фрадкова являются:

1. углубление либерализации макроэкономической - прежде всего, монетарной, налоговой и промышленной - политики;

2. дальнейшее расширение приватизации, прежде всего, земельных и иных природных угодий, ГУПов (в т.ч. МУПов), и широкое развитие ипотечной системы как одного из инструментов перераспределения массовой частной собственности граждан, обеспечивающей их физическое существование (земля, жилье);

3. отказ от системы социальных гарантий со стороны государства и переход к политике обеспечения максимальных прямых выплат со стороны населения за предоставляемые услуги естественных монополий (энергетика, ЖКХ, транспорт);


4. . сворачивание роли независимых профсоюзов и оппозиции в деле защиты прав трудящихся.

Рассмотрим подробнее каждое из направлений.

1. Макроэкономические ориентиры, задаваемые нынешней федеральной исполнительной властью, продолжают в целом оставаться неизменными:
- максимальный отход государства от эффективной антимонопольной политики,

- - ставка на монетаристские методы управления финансовой системой, сокращение непроцентных расходов бюджета, связанных прежде всего с социальным обязательствами государства,

- - ставка на доходы от нефтегазовой отрасли;

- - отказ от поддержки несырьевых отраслей промышленности.

- Еще через прошлую Госдуму была продавлена гайдаровско-илларионовская идея так называемого "стабилизационного фонда", который предназначен якобы для будущей компенсации потерь бюджета, связанных с возможным падением цен на нефть. Благодаря ему внушительный профицит федерального бюджета-2004 - не менее 200 (а по мнению А.Жукова и все 300-350) млрд. рублей - плюс 75 млрд. руб. от экспортных пошлин на нефть - перейдут в ценные бумаги - обязательства иностранных государств (прежде всего, США). Истинное назначение Стабфонда - это реализация параноидальной идеи связывания денежной массы и фактическое обеспечение стабильности американской экономики.

-
На словах и В.Путин, и М.Фрадков неоднократно говорят о необходимости развития несырьевых отраслей промышленности. Однако ни в одной из отраслей, связанных либо с прорывными технологиями (космос, биотехнологии, программное обеспечение), либо с производством оборудования (станкостроение, машиностроение), либо с агропромышленным комплексом (сельское хозяйство и рыболовство) - нигде не заложено активное стимулирующее финансирование, способное хотя бы поддержать на плаву стремительно деградирующую материально-техническую базу этих производств.

- При этом нынешние российские "псевдолибералы" уже давно противоречат сами себе. Теперь уже и президент пытается рассуждать о том, что государство должно уйти из экономики, а неподъемные социальные обязательства (составляющие большую часть "непроцентных" расходов бюджета) должны быть сокращены, не замечая, что при этом экономическая политика в стране становится полностью зависимой от параметров бюджетной системы (налоговых поступлений, выплат по внешнему долгу и т.п.). В этой ситуации единственный "выход" для власти - это политика, направленная на стимулирование коллапса бюджетной социальной сферы, устранение как объектов, так и субъектов "социальной поддержки", что резюмируется уже известной нам фразой: "борьба с бедностью", то есть с бедными.

- 2. Не последнюю роль в этой борьбе играет задача углубления массовой приватизации госсобственности. Олигархический капитал, концентрируясь, нуждается в масштабном и в то же время системном вложении, дающем, при этом, максимальную прибыль (последнее уточнение нужно, чтобы подчеркнуть, почему этот капитал не идет в промышленность). Кроме рентабельных госпредприятий и земли - это еще и природные богатства России.

-
Нет никаких свидетельств, что правительство будет кардинально пересматривать проект Лесного кодекса. С его принятием станет возможным приватизировать с целью ведения лесного хозяйства и заготовки древесины примерно 90% лесов. Кроме того, кодекс дает еще одну лазейку приватизации под индивидуальное жилищное строительство - путем выведения этих лесов из лесного фонда в другие категории земель. Под такую "приватизацию" подпадает примерно 96% лесов России. При этом упрощается процедура этого перевода, а также не предусматривается возможность какого-либо общественного контроля за приватизацией. Допускается приватизация многих категорий лесов, имеющих большое общественное значение - например, лесохозяйственных частей зеленых зон. Подлежат приватизации и особо охраняемые природные территории - заказники, а также охранные зоны особо охраняемых природных территорий.

- Право стать арендаторами лесных фондов иностранные физические и юридические лица имеют наравне с российскими.

- Существует также подготовленный Минэкономразвития проект федерального закона о некоммерческих государственных и муниципальных учреждениях, согласно которому можно перепрофилировать (приватизировать) любые учреждения, не приносящие никакого дохода государству. Это могут быть школы, интернаты, больницы - в общем, все, включая детские поликлиники и женские консультации.

-
Правительство Путина-Фрадкова считает, что платежеспособная часть населения сможет решать свои жилищные проблемы с помощью ипотеки, что весьма проблематично в условиях наших нестабильных, ничем не гарантированных доходов, несовершенства кредитно-финансовой системы и отсутствия твердых госгарантий. Предполагается также введение налогов на жилье по рыночной стоимости, а также, вероятно, и обязательное страхование квартир и домов.

-
Таким образом, налицо тенденция - уменьшение присутствия государства в экономике и сокращение социальных расходов с одновременным увеличением государственных расходов на оборону (в обозримой перспективе - "на порядок").

- 3. Сворачивание социальных гарантий и отказ от госинвестиций в отрасли-"локомотивы" на фоне наращивания Стабфонда и повышения в разы зарплат федеральным чиновникам выглядит глубоко продуманным и последовательным наступлением на права трудящихся, которые еще составляют большинство населения страны.

- Программное резюме "социальной" политики правительства Путина-Фрадкова: население должно заработать средства на повышение социальных стандартов, поскольку только в этом случае они будут стабильными. Однако дополнительных денег на это у населения не предвидится. Более того, нагрузка, которая ляжет на работающую часть населения, будет превышать рост уровня реальной заработной платы, который оценивается экспертами в 7-8% в год. Без развития несырьевых отраслей промышленности, создания новых рабочих мест с нормальной зарплатой социальные реформы вызовут протест.

- Недавно Госдума приняла в первом чтении поправки в законодательство о прожиточном минимуме, где отменила привязку прожиточного минимума к минимальному размеру оплаты труда. Вместо этого в тексте возник иезуитский пункт о "поэтапном повышении МРОТ до величины прожиточного минимума". Здесь уместно напомнить слова Г.Грефа, сказанные им еще в августе 2003 года: повышение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума можно ожидать только через 10 лет.

- Далее, Минфином и Минздравсоцразвитием подготовлен проект поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, в которых увеличивается федеральная часть ставки налога на прибыль - с 3,5% до 8,5%. В результате такой рокировки в федеральную казну будет поступать 53% доходов, а субъектам Федерации останется лишь 47%. Согласно новой схеме "социальной защиты" обязательства федерального бюджета по социальной поддержке всех категорий льготников, которые раньше предполагалось перевести на финансирование по месту жительства, будут закреплены в федеральном законе. Однако финансировать будут не все 38 млн. российских льготников, а только 21 млн. человек - самые, по мнению правительства, социально-значимые категории: ветераны и участники войны, труженики тыла, ветераны труда, инвалиды, герои Советского Союза, кавалеры орденов Славы трех степеней, чернобыльцы (просто ветеранов труда, тружеников тыла и репрессированных отдадут на милость губернаторов). Вместо бесплатного проезда, льгот на лекарства и т.д. им вначале предложили от 550 до 950 рублей "компенсации", что вызвало бурю возмущения многих пенсионеров и ветеранов войны. Однако чиновники утверждают: из 38 млн. льготников своими правами пользуются только 16 млн. Остальным, якобы, выгоднее взять деньги. В итоге победило предложение, что каждый льготник сам сможет выбрать - оставить льготы или заменить их денежной компенсацией. Размер компенсации в проекте еще ниже - от 250 до 900 рублей.

- С нового года правительство обещает повышение зарплаты бюджетникам на 50%. Однако в дальнейшем предполагается передать право устанавливать размер зарплаты учителей и врачей регионам. Таким образом правительство Путина-Фрадкова намерено уйти от обязательств по дальнейшему росту их зарплаты. Поэтому в регионах бюджетники за одинаковый труд будут получать разную зарплату в зависимости от возможностей местного бюджета.

- Согласно докладу Минтруда России (подготовленном еще до его расформирования) предлагается переложить расходы по доставке пенсий на самих пенсионеров (за исключением инвалидов 1-2 групп и граждан, достигших 80-летнего возраста), что приведет к изъятию из доходов пенсионеров от 50 до 80 рублей (в настоящее время тариф почты на пересылку денег составляет 5% от пересланной суммы).

- Понижение ЕСН на 6% (под тем предлогом, что без снижения налогов невозможен разогрев экономики и удвоение ВВП) трактуется правительством как стимул предпринимателям… увеличить зарплату работникам - за счет этого вырастет общая сумма социального налога. На деле же это означает снижение реальных доходов трудящегося. Одновременно с принятием закона о снижении ЕСН правительство снижает и расходы социальных фондов.

- Платежи в фонд соцстраха предполагается уменьшить с 4,0% до 3,2%. Результатом станет, как минимум, переход к оплате первых трех дней больничного не государством, а работодателем. Если работодатель - самодур, то больничные либо не будут оплачиваться вообще, либо будут оплачиваться только через суд.

- В области обязательного медицинского страхования налог снижается тоже весьма основательно - с 3.6% до 2.8%. Меняется и само распределение налога. Сейчас всего 0,2% уходит в федеральный фонд медицинского страхования, зато 3,4% остаются в территориях. Предлагается увеличить федеральную долю до 0,9%, зато срезать средства территорий до 1,9% - в полтора раза!

- В числе подготовленных правительством проектов - уменьшение оплаты больничных до 50% вне зависимости от стажа, снижение эффективной ставки единого социального налога до 25% (против 36,5% существующих) и реформа здравоохранения, согласно которой вполне обеспеченные граждане получат возможность получать на свои добровольные полисы медицинского страхования бюджетные деньги.

- Пробитое частным бизнесом резкое сокращение отчислений в Пенсионный Фонд - с нынешних 28% до 20% - заставляет компенсировать потери бюджета. Здесь подготовлены два решения:
- о ликвидации пенсионных накоплений людей, родившихся с 1952 по 1967 гг. Их отчисления на накопительную часть пенсии, откладывавшиеся вот уже два года, будут экспроприированы. Право на накопительную часть сохранят лишь те, кто родился позже 1967 г. Это значит, что накопительные пенсии начнут выплачивать не ранее 2022 г.

- - о выталкивании людей к более позднему сроку выхода на пенсию. Для этого размер пенсии поставят в зависимость от того, в каком возрасте человек воспользуется правом выхода на пенсию.

-
Далее, напомним, что в настоящее время практически невозможно получить высшее образование без дополнительных оплат в государственных вузах на бесплатных специальностях. Повсеместно введены платы за дополнительные занятия, платы за пересдачу зачетов и экзаменов, плата за пользование библиотекой и другие поборы. Тем самым молодежь из необеспеченных семей лишается возможности получить высшее образование и оттесняется в социальное гетто для воспроизводства застойной бедности.

- Отдельного разговора заслуживает предлагаемая реформа ЖКХ. Поскольку еще не существует официального документа, суммирующего все предложения по этому поводу, мы опять-таки находимся в области предположений. Однако часть этих предложений, широко озвученная различными представителями правительства, предполагает создание условий для выкупа частным капиталом объектов жилищно-коммунальной сферы. Простое рассуждение, гласящее, что частный капитал не пойдет в области, которые предлагают меньшую норму прибыли, чем средняя по стране, заставляет сразу предположить существенный рост цен на коммунальные услуги и ставок аренды жилья.

-
Осенью 2004 года намечено рассмотрение и нового Жилищного Кодекса. Рабочая версия Правительства выглядит примерно так - лишение людей права приватизации жилья, выселение неплательщиков, включая собственников жилья и членов жилищно-строительных кооперативов, заключение договоров найма неприватизированных квартир на срок не более пяти лет. Наконец, вводится система "доходных домов". Квартплата в них никак не будет связана с качеством коммунальных услуг и вообще их наличием, а будет зависеть исключительно от желания домовладельца получить прибыль. В доходные дома, например, намечено преобразовать все общежития. Льготы по оплате коммунальных платежей власть намерена ликвидировать с 1 января 2006 года.

- 4. И наконец, последний аспект, связанный с правами трудящихся, профсоюзов и оппозиционных партий.

- В Трудовой Кодекс, принятый всего два года назад, уже предложены поправки. Они предусматривают, в частности, право хозяев заставлять работников трудиться без средств индивидуальной защиты или, например, возможность начальства выдавать текущие премии без какого-либо равенства.

- Планируется и дальнейшее уничтожение прав профсоюзов. Сейчас администрация обязана дать профсоюзу ответ на письмо о нарушении коллективного договора (скажем, неправильное начисление зарплаты) в течение недели (ст. 51 ТК). Предлагается - месяц.

- Ликвидируются законы о забастовках и колдоговорах. Например, по закону "О колдоговорах" колдоговорная комиссия создается на равноправной основе, и можно заключать профессиональные тарифные соглашения либо приложения к колдоговору, защищающие специфические интересы отдельных групп работников. Этим правом широко пользуются объединения работников, сформированные по профессиональному принципу - докеры, летчики, авиадиспетчеры и др. Теперь власть хочет отнять и это.

- Не случайно, что подобное тотальное наступление на социальные права граждан нуждается в изменениях. Новый закон о митингах, продавливаемый "Единой Россией" и президентом, ставит значительные ограничения на порядок и проведение митингов, шествий, пикетов. Более того, по требованию представителя власти могут быть запрещены и собрания граждан, если в них этот самый представитель власти усмотрел некое "нарушение порядка".

-
Итак, подведем итог.

-
Правительство Путина-Фрадкова предполагает существенно увеличить расходы граждан на неотложные нужды. Предполагается ли адекватный рост доходов граждан? Какие-либо меры по предотвращению ценового сговора олигополий? Какие-то меры по стимулированию доступа на рынок дешевых товаров и услуг? По этому поводу правительство и президент хранят молчание. Подобное молчание заставляет сделать однозначный вывод о том, что проблемы бедного населения не интересуют современную власть России, и все разговоры о борьбе с бедностью следует понимать как согласие президента и правительства с физическим вымиранием оного бедного населения. После чего, естественно, проблема бедности будет вполне решена.

-
Что же делать?

- В первую очередь - ЗНАТЬ!

- Во вторую - ПРЕДВИДЕТЬ!

- В третью - ДЕЙСТВОВАТЬ!


- ЗНАТЬ - означает, что каждый гражданин Российской Федерации должен ясно и отчетливо представлять себе все последствия нынешнего антисоциального курса президента и его правительства.

- ПРЕДВИДЕТЬ - означает, что все оппозиционные силы, противодействующие антисоциальной политики правительства Путина-Фрадкова, должны вести не только пропаганду и разъяснения этого курса, но и серьезную кропотливую аналитическую работу, с тем, чтобы обеспечить опережающее знание о возможностях будущего наступления на права и свободы граждан.

- ДЕЙСТВОВАТЬ - означает, что граждане Российской Федерации, не согласные с курсом правительства Путина-Фрадкова, должны посредством ВСЕХ доступных законных способов выражения воли народа блокировать антисоциальные инициативы власти. Только всем фронтом можно ответить на вызовы врага!


Александр Желенин

Ксенофобия, проблемы гражданства и чеченская война

Истоки проблем: Ксенофобия, расизм и нацизм, война в Чечне, все эти проблемы возникли не сегодня. Откуда корни этих явлений в современном российском обществе?

1. Советская идеология в области национальной политики. Что стояло за вывеской «советского интернационализма»?

Специфической чертой советской национальной политики было сочетание, с одной стороны, интернациональных коммунистических традиций Великого Октября, становившихся, впрочем, со временем все более ритуальными и не совпадавшими с реальной политикой руководства СССР (особенно при Сталине и его более мягком последователе Брежневе), а, с другой – все более внятно прорисовывавшаяся с конца 30-х годов 20-го века традиция русского великодержавного шовинизма.

И если первая тенденция в застойные годы проявлялась, в основном, в ритуальных фразах, произносимых на партсобраниях и других официальных мероприятиях, то вторая проявлялась в реальной политике (секретный меморандум министерства иностранных дел нацистской Германии, одобряющий переход советского руководства от интернационализма к национальной политике, антисемитское дело врачей и объявление целых народов предателями в 40-е годы, сокращение преподавания национальных языков в национальных школах в республиках, политика скрытого государственного антисемитизма - во времена застоя).

2. Современные причины ксенофобии, расизма и войны в Чечне:

В конце 80-х – начале 90-х советское российское общество стояло на перепутье. В том числе, и в плане выбора национальной идеологии. Критике был подвергнут как интернационализм, так и национализм. По началу, новое российское руководство попыталось оседлать либеральную космополитическую идеологию крупного современного капитала. Однако, когда в результате проводимых им реформ экономическое положение большинства населения резко ухудшилось, «демократы» взялись за освоение идеологии «цивилизованного патриотизма». Впрочем, националистические идеи и лозунги успешно применялись «демократами» еще на стадии борьбы за власть с пресловутым «союзным центром». То есть, в 90-м, 91-м годах.

Тогда они активно эксплуатировали вполне националистический тезис о том, что русские самая обиженная нация в Советском Союзе, что у русских, якобы, нет своего, национального государства (а чем была РСФСР – самая большая республика бывшего Союза?).

Чем больше ухудшалось экономическое положение населения, чем больше разваливалась российская экономика, социальная сфера, с одной стороны, и чем сильнее при этом унижался перед Западом Ельцин – с другой, тем сильнее работала против советского периода российской истории его пропагандистская машина. И тем больше в российском народе росло чувство национального унижения – он, оказывается, не такой как все остальные народы мира, он сбился со столбовой дороги истории, с пути, которым идут все «цивилизованные страны» и т.д., и т.п.

Таким образом, к резкому ухудшению своего экономического положения большинство российских граждан получили еще и чувство ущербности, чувство стыда за свою историю, дополнявшегося стыдом за свое нынешнее российское руководство в лице президента Ельцина и его придворной камарильи. Народ России заставили каяться, говоря словами Есенина, за все, в чем он «был и не был виноват». Все это усиливало в нем чувство обиды, незаслуженного национального оскорбления.

В этих условиях рейтинг новой власти, с которой справедливо, хотя и на бессознательном уровне (поскольку сознание наших граждан было забито официальной пропагандой, сыпавшейся на них с экранов телевидения и прочих СМИ) связывалось чувство национального унижения русского народа, стремительно падал. В конце 1994 года, когда сокращение производства и жизненного уровня в России находилось в самой нижней точке и предела этого падения не было видно, рейтинг поддержки населением президента Ельцина опустился до 3 %.

Поэтому именно в этот момент срочно потребовалось найти козла отпущения за провалы, как во внутренней, так и во внешней политике, а заодно переключить общественное сознание с внутренних, социальных и экономических проблем на «внешние», национальные. Таким «переключателем» должна была стать «маленькая победоносная война». Но так как внешняя экспансия в тот момент по ряду объективных причин исключалась в принципе, а внутренний враг (Верховный Совет) был уже уничтожен, была сделана ставка на борьбу за «целостность и неделимость» России внутри ее пределов.

Из сказанного следует, что чеченская война была задумана как фактор, отвлекающий российский народ от реальных социальных проблем на проблемы в значительной степени виртульные, то есть национальные. Именно поэтому инициатива первого президента Чечни Дудаева о согласии на заключение федеративного договора с Москвой по типу аналогичного татарстанского договора, была обречена. Ельцину и рвущемуся к национальным богатствам России капиталу (как внутреннему, так и международному) нужен был эффективный отвлекающий фактор. Этим фактором должна была стать война в Чечне.

В этом же качестве, то есть в качестве фактора, отвлекающего народ от социальных проблем, чеченская война нужна была и новому президенту - Путину. Вначале, как способ получения власти, а затем, как способ ее удержания.

Для того, чтобы начать и продолжать жестокую и абсолютно ненужную простому человеку войну в Чечне, необходимо было изменить направления национальной политики, и соответствующее ей пропагандистское оформление. Для этого идеи буржуазного космополитизма и толерантности, с которыми в общем и целом пришла к власти новая ельцинско-путинская элита современной России, потребовалось срочно заменить на более насущные для целей капитала идеи. А именно, идеи патриотизма и национализма.

Проявив истинно классовое чутье, бывшие либеральные публицисты и журналисты в мгновение ока превратились из демократов в поклонников авторитаризма и милитаристских «ястребов» (лишь бы это был капиталистический авторитаризм и милитаризм. Вспомним, что еще при Ельцине идеалом ряда наших либералов был Пиночет). Достаточно вспомнить рычание любимца Путина, либерального публициста Михаила Леонтьева, ежедневно с началом второй чеченской войны рычавшего с экрана первого общенационального канала телевидения о том, чтобы никто не смел становиться «на пути русской армии». «Раздавим!», - обещал этот либерал. Практически то же самое провозглашали и либеральные «голуби» СПС Борис Немцов и Ирина Хакамада, активно включившиеся во всеобщую патриотическую истерию на волне поддержки идущего к власти Путина.

Все эти вопли нашли уже достаточно подготовленную почву в российском обществе, подготовленном к новой идеологии и периодом национального самоунижения времен Ельцина, и постоянно ухудшающимся экономическим положением большинства граждан и регулярными расистскими залпами «демократической» прессы, особенно той, что имела и имеет максимальные тиражи.

Свои законченные формы эта новая национал-патриотическая идеология российского капитализма получила в постельцинскую эпоху. Президент Путин четко осознал, что патриотическая идеология – гораздо более эффективный инструмент для строительства капитализма в России, чем чисто либеральная. Для этого он даже примирил дореволюционную историю России с советской, а последнюю, с Россией сегодняшней, капиталистической, соединив таким образом, порванную в народном сознании «демократами» цепь времен.

Недавний опрос общественного мнения, опубликованный в газете «Известия», показал, что 53 % россиян поддерживают абсолютно нацистский лозунг «Россия – для русских». В то время, как еще около 30 %, заявили что не определились с ответом. Если учесть, что тема опроса весьма актуальна в современной России, а данный вопрос был сформулирован предельно четко и однозначно, то можно предположить, что «неопределившиеся», это как раз те, кто имеет вполне определенную нацистскую позицию по этому вопросу, но предпочитает скрывать ее до поры до времени. Однозначно против этого лозунга высказалось всего 17 % российских граждан. Аналогичные результаты демонстрировали и другие схожие поросы общественного времени, проводившиеся в последние годы.

Все это позволяет, на наш взгляд, говорить о том, что на сегодня мы имеем в России вполне сформировавшееся фашистское общество, при сохраняющем еще формальные демократические очертания государстве.

В этих условиях задача левых – резко активизировать, прежде всего, публичные, уличные действия, то есть демонстрации и митинги. Использовать для можно и нужно те многочисленные поводы, которые дают нам различные нацистские и расистские элементы и организации, а именно, такие поводы, как нападения на иностранцев африканского и азиатского происхождения и т.п.. Необходимо также активнее использовать в антинацистской, антиксенофобской борьбе такой недорогой, но эффективный способ наглядной политической агитации, как графити, не требующий, ни больших финансовых, ни больших человеческих ресурсов.

Примечание:

К сожалению, тема гражданства практически выпала, как из постановочного доклада, так и из обсуждения на «круглом столе». Это произошло, во-первых, в силу, недостатка времени, а во-вторых, из-за того, что она, несмотря на определенную связь с темами ксенофобии, расизма и чеченской войны, в то же время стоит особняком от них, и для ее обсуждения, строго говоря, нужно было выделить дополнительное время и секцию.


Решение III Международного Форума «Будущее Левых Сил»

III Международный Форум «Будущее Левых Сил» постановил:

1. Одобрить в целом оценку антисоциального экономического курса Президента и Правительства РФ, внесенную Оргкомитетом (прилагается).

2. Принять за основу и поручить Оргкомитету Форума доработать в рабочем порядке и разослать по участникам Форума Программу Единых Действий Левых Сил (прилагается). Утвердить список инициативных групп и их координаторов согласно данной программе. Поручить Оргкомитету довести до участников Форума контактные адреса электронной почты и телефоны координаторов каждой группы.


3. Поручить Оргкомитету Форума совместно с Администрацией Ивановской области (по согласованию) начать подготовку к проведению Российского Социального Форума весной 2005 года.

4. Рекомендовать организациям, участники которых были представлены на Форуме, подписать Обращение «Нет упразднению социальных гарантий!» (прилагается). Оргкомитету Форума разослать проект Обращения участникам Форума.

5. Поддержать действия Молодежного Левого Фронта по защите молодого коммуниста Армена Бениаминова. Рекомендовать участникам Форума принять участие в акции у здания Тверского районного суда г. Москвы 18 мая 2004 года.

6. Поручить Оргкомитету Форума обратиться от имени Форума к правительству Латвии и Эстонии о недопустимости нарушения прав национальных меньшинств в этой республике.


7. Поручить Оргкомитету Форума обратиться от имени Форума к Президенту и Государственной Думе РФ о решительном осуждении любых действий, направленных на ограничение прав граждан на свободу митингов, шествий и манифестаций, а также иных ограничений гражданских свобод в РФ.

8. Поручить Оргкомитету Форума обратиться от имени Форума к Президенту РФ с призывом остановить нарастание авторитарных тенденций в РФ, приводящее к свертыванию институтов гражданского общества, негосударственных организаций и политических партий.

9. Обратиться в ведущие СМИ с просьбой дать возможность участникам Форума публично изложить Решение Форума и Программу Единых Действий Левых Сил.

Оргкомитет Форума:
Бакулев, Барковская, Беклемищева, Будрайтскис, Глинчикова, Горбатова, Донченко, Жаворонков, Желенин, Кагарлицкий, Карелин, Кондауров, Кравченко, Маигов, Михайлюк, Мохов, Неживой, Никулина, Пономарев, Разина, Сергеев, Хаимова, Чубаров, Шапинов, Шаромов

Программа Единых Действий Левых Сил


Мы, представители левых сил, принимаем эту программу, руководствуясь намерением заявить о нашей цели создания общества, где реализуются социалистические принципы справедливости, мира и демократии, в котором обеспечены равные возможности для каждого.

Мы ищем сотрудничества со всеми политическими силами, борющимися против эксплуатации, против всех общественных институтов, прямо или косвенно поддерживающих угнетение. Мы выступаем за передачу средств производства условий человеческого существования, от заводов до жилищного фонда, всему обществу. Считаем, что результаты труда должны распределяться в соответствии с вкладом каждого в общее благополучие, а с ростом производства – в соответствии с потребностями каждого.

Мы против подчинения человека бездушной бюрократической машине современного государства, считая, что только максимальное привлечение каждого члена общества к управлению может дать реальную, а не формальную демократию. Мы выступаем против дискриминации по признаку пола, религии, места жительства и т. д. Нам чужд национализм в любых его формах, ибо национализм – это хищническая идеология буржуазии в ее борьбе с иностранными конкурентами. Мы считаем, что все, кто разделяет идеалы Свободы, Равенства и Братства, должны выступить единым Фронтом и заявить о своих взглядах.

Мы считаем для себя необходимым стать действенной силой, защищающей интересы всех людей наемного труда – рабочих, инженерно-технических работников и тружеников бюджетной сферы. Рабочее население России оказалось жертвой не только прямой эксплуатации, но также страдает от разрушения систем социальной защиты и спада производства. Однако, несмотря на поражения 1990-х годов, рабочее движение не сломлено. Более того, оно вновь набирает силу в форме свободных профсоюзов. Левые должны найти свое место в рядах рабочего движения, в общей с ним борьбе.

Мы считаем ключевым для реализации наших целей обеспечить привлечение к нашей борьбе научной и культурной интеллигенции России. На протяжении 1990-х годов значительная ее часть, разочарованная в советской системе, находилась под влиянием правых. Жизнь развеяла иллюзии. Опыт постсоветской России показал, что ценности свободы и демократии не могут быть успешно реализованы в условиях позорного экономического неравенства и социального бесправия большинства, ставших естественным следствием неолиберальных реформ. Левые должны помочь интеллигенции найти себя в рядах оппозиции.

Сегодня правительство Путина – Фрадкова готовится обрушить на страну новую волну неолиберальных реформ, разрушающих остатки социальной защищенности населения. В свою очередь левые силы призваны оказаться в авангарде сопротивления антисоциальному курсу власти, в первых рядах демократической борьбы.

Для этого III Международный Форум «Будущее Левых Сил» постановляет образовать инициативные группы по реализации следующих действий и призывает все силы, разделяющие наши идеалы, принять участие в их работе:

Создание Комитета Единых Действий левых сил и профсоюзных организаций (коорд. Шеин Олег, (095)292-89-06, shein@duma.gov.ru и Кравченко Борис, (095)510-5771, (095)776-71-81)

Проведение общероссийской «Декады коллективных действий» - пикетов и манифестаций, а также персональных встреч активистов левых сил с главами регионов и местных администраций, с целью передачи петиций о недопустимости проведения антисоциальных реформ (коорд. Шеин Олег, (095)292-89-06, shein@duma.gov.ru и Карелин Андрей, (095)510-5771, akarelin@kprf.ru)

Проведение кампании против введения платного образования (коорд. Шаромов Андрей, (095)232-26-43, sharomov@slon-party.ru и Будрайтскис Илья, (910)436-22-32, hastalavictoria1@mail.ru)

Проведение кампании против принятия нового Лесного Кодекса, разработанного Правительством РФ (коорд. Игрунов Вячеслав, (095)232-26-43, igrunov@igpi.ru, Власова Марианна (095)282-65-81, marianna_flash@mail.ru и Жаворонков Семен, (095)510-5771, (916)540-72-76)

Проведение кампании против жилищной реформы и реформы ЖКХ (коорд. Будрайтскис Илья, (910)436-22-32, hastalavictoria1@mail.ru)

Проведение кампании против пенсионной реформы (коорд. Ожогов Владимир, (095)915-27-81)

Проведение кампании по развитию местного самоуправления (в т.ч. подача иска в Конституционный Суд о несоответствии Конституции Закона о местном самоуправлении), создание ТОС (коорд. Козлов Евгений, Eak@dom.len.ru и Перминова Алла (095)151-03-91)

Проведение кампании против притеснения в РФ национальных меньшинств (коорд. Желенин Александр, (926)262-15-48, gelenin@list.ru)

Развертывание антифашистских патрулей в городах РФ (коорд. Густов Петр (81369) 4-25-97)

Создание единого информационного ресурса левых сил с информацией о реализации данной Программы (коорд. Михайлюк Константин, (095)740-05-69, (095)510-57-71, info@aglob.ru)

Создание информационного сайта по разъяснению инициатив правительства с каталогом пропагандистских материалов (листовок и т.п.) (коорд. Шеин Олег, (095)292-89-06, shein@duma.gov.ru)

Создание культурно-просветительского клуба левых сил (коорд. Будрайтскис Илья, (916)436-22-32, hastalavictoria1@mail.ru и Пономарев Илья, (095)510-5771, iponomarev@kprf.ru)

Создание общероссийской сети дискуссионных марксистских кружков (коорд. Бакулев Константин, (095)510-5771, (095)509-46-51, kbakulev@kprf.ru)

Организация семинаров со студентами журналистских и политологических специальностей (коорд. Михайлюк Константин, (095)510-5771, (095)740-05-69, info@aglob.ru)

Организация просветительской деятельности о принципах левых сил и основах классовой теории в школах и ВУЗах РФ (коорд. Шелкопляс Евгений (0932) 46-80-21, (910)985-41-21)

Проведение конференции НПО (коорд. Глинчикова Алла, (095)510-5771, alg@front.ru)

Организация поездки инициативной группы левых сил в Чечню (коорд. Пономарев Илья, (095)510-5771, iponomarev@kprf.ru)

Организация службы юридической поддержки активистов левых сил (коорд. Аграновский Дмитрий, (903)746-98-94, dagranovsky@kprf.ru)

Организация экспертизы решений и действий, совершаемых Правительством РФ, региональными и местными администрациями, на предмет их соответствия Конституции РФ (коорд. Богина Светлана (095)187-00-51)

Подача иска в Конституционный Суд о незаконности размещения денежных средств государственными банками и учреждениями РФ в зарубежных банках и активах (коорд. Бакулев Константин, (095)510-5771, kbakulev@kprf.ru)

Организация представительства позиции левой молодежи на Всероссийском Форуме Студентов (коорд. Леонтьев Константин, (903)119-31-34, lk17@ngs.ru)

Описание представления левых сил об обществе будущего (коорд. Былевский Павел, (095)798-35-36, pr911@pr911.ru и Киреев Олег, (095)137-71-31, kireev2000@cityline.ru)


Глобализация в России?

Процесс <глобализации> в России, пока касается только теоретической возможности размещения в нашей стране транснациональными корпорациями производства компонентов.

Упрощенно марксистская модель развития общества включает в себя два основных аспекта социального устройства общества: организация производства и собственность на средства производства. Результатом организации производства является средняя производительность в отдельно взятом государстве. Причем, если производительность одного из государств выше, чем у другого в два и более раз, смело можно утверждать, что организация производства сих государств различна, и одно из них <второго сорта>, <недоразвито> и т.д.

Переход от одной формы организации производства к более прогрессивной называется <Технической революций> и характеризуется определенными социальными волнениями, миграцией пассионарной части трудящихся из одного класса в другой, и частичным изменением собственности. Не стоит путать с глобальным изменением форм собственности, совпадающим по времени с <технической революцией>, приводящее к социальным революциям, богатый и многострадальный опыт которой имеет Россия.

Для рассмотрения в современном мире интересны три последние <технические революции>, получившие названия:
<Первая техническая революция>;
<Научно Техническая революция>;
<Глобализация>.

<Первая техническая революция> - переход от мануфактур к фабрично-цеховой организации труда сопровождалась погромами станков на заводах, перераспределением собственности в сторону единичных капиталистов, притоком пассионарной части населения в рабочий класс, и как следствие данный класс стал гегемоном. Данная революция запустила процесс индустриализации, который в свою очередь вызвал потребность подготовки армии классических инженеров. Подробное описание сей технической революции можно найти у Маркса.

<Научно Техническая революция> - переход к одной из форм инженерно-конвеерной организации труда в единичном и мелкосерийном производстве обрабатывающей промышленности (производство средств производства). Основой явилась система Тейлора, Мео и т.д.. Она началась в тридцатых годах прошлого столетия в США и вызвала активизацию рабочих беспорядков под руководством агрессивных отраслевых профсоюзов. Произошло повышение производительности труд в два раза на том же оборудовании. Переток пассионарной части трудящихся в класс <синих воротничков и менеджеров>, и как следствие потеря активности и гегемонизма рабочего класса. Данная революция запустила процесс конвееризации всех сфер деятельности: сельское хозяйство, строительство, медицина и т.д.

От образования потребовалось подготовка армии <технологов по организации производства> и менеджеров, такая же потребность как была в инженерах при индустриализации. Гегемоном (пассионарным классом) в Марксистском понимании стал <синий воротничок>. Собственность перешла в руки национальных корпораций с акционерным капиталом, часто контролируемая государством (Япония, США. Британия и т.д.).

<Глобализация> - производство компонентов для изделий с модульной архитектурой подразумевающая <отверточную сборку> на конечном этапе производства конечной продукции. Толчком явилось резкое увеличение стандартизации компонентов в области производства электронного оборудования. Началом глобализации можно считать конец двадцатого века. Ярким примером модульной архитектуры является архитектура персональных компьютеров. Более конкурентными становятся <отверточные> продукты из компонентов, а не <брендовая> конечная продукция крупных фирм (IBM, Sony , Apple), причем, зачастую компоненты выпускаются теми же фирмами. Собственность переходит к транснациональным компаниям c международным капиталом, на фоне с активизации погромов <Антиглобалистов>. Происходит межнациональный переток пассионарной части населения в область конструирования архитектуры изделий и информационных технологий.

Данную категорию работников условно можно назвать <свитерами>, по внешнему предпочтению новоявленных <Биллов Гейсов> не носить костюм и галстук. Данная революция запустила процесс перераспределения производства компонентов в страны с дешевой рабочей силой, форсированием коммуникаций и концентраций проектирования и стандартизации в наиболее развитых странах (ANSI, Кремниевая долина и т.д.) Подготовка армии специалистов с конструкторско-техническом и информационным уклоном, становится первоочередной задачей образования.

Вернемся к печальному опыту СССР, и в дальнейшем России, по включению последних в исторический процесс развития с точки зрения <технических революций>, хотя использование упрощенных моделей априори приводит к однобокости. Первая техническая революция и последующая индустриализация прошла <на ура>. Со второй начались проблемы идеологического плана, из-за безусловной потери рабочим классом <гегемонизма>. Попытка переделать конвеерную организацию под цеховую, впервые была предпринята Лихачевым. Он попытался, по заданию партии, модернизировать Фордовско-Тейлоровский конвеер под цеховое управление. Вторая мировая война вынудила руководство страны перейти к конвеерной организации в военной промышленности и дала толчок развития вплоть до начала пятидесятых годов.

Однако, возвращение на идеологические рельсы <диктатуры пролетариат> привела к восстановлению Лихачевской системы управления производством (цеховое управление). Производительность в промышленности и сельском хозяйстве по сравнению с США или Японией уменьшилась в пять - шесть раз. Развитие информационных технологий и инженерно-конвеерная организация в этих странах позволила создать <Гибкие Автоматизированные Производства>(ГАП) в мелкосерийном производстве обрабатывающей промышленности, увеличив производительность в разы. Лихорадочная попытка внедрить ГАП в восьмидесятых годах в нашей стране успешно разбилась об идеологическое <цеховое управление>.

С началом перестройки в России изменилась только форма собственности, а отнюдь не формы управления, так как совладельцами предприятий стали <красные директора> и начальники цехов, которые неприемлют никакого управления, кроме как <цехового>.

В итоге, ковеерная организация со скрипом внедряется только, во вновь организуемых предприятиях, или при управлении западных специалистов. Первоочередной задачей является, убеждение новых собственников и акционеров, о необходимости замены старого управленческого аппарата, на новых менеджеров с навыками инженерно-конвеерного управления.

Процесс <Глобализации> в России, пока касается только теоретической возможности размещения в нашей стране транснациональными корпорациями производства компонентов. Эта только возможность, осуществима при стабильности общества и создания благоприятного инвестиционного климата, подобно таким странам как Тайвань, Китай, или Индия. Попытка же догнать мировые <бренды> в таких областях, как автомобилестроение, производство электроники и т.д. заранее обречена на неудачу.

Уникальным ресурсом нашей страны пока еще является наличие крупных научно-проектных организаций, способных создавать не только уникальные единичные изделия, но и модульную стандартизованную архитектуру изделий. Задачей, например для автомобилестроения, становится не совершенствование ВАЗов, или ГАЗов, а создания модульной архитектуры автомобиля с производством компонентов в России, Китае, Бразилии и отверточной сборки. Искусственное препятствие по созданию данной архитектуры со стороны таких национальных брендов, как Мерседес, Форд или Мицубиси, в своих странах, дает нам временную возможность, войти в когорту развитых стран, в которых расположены проектно-изыскательские центры.

Условно говоря, нужно на инженерном конвеере создавать архитектуру кухонной плиты, размещать производство с конвеерным управлением по всему миру, не забыв про себя, категорически удалить идеологических <домохозяек> от управления, а отверточные сборки вырастут сами, как грибы.


Дмитрий Глинский

Новая мировая гегемония (материалы голицынской дискуссии)

Международный форум "Будущее левых сил", проходивший 21-22 июня с.г. в учебно-методическом центре "Голицыно", был организован рядом независимых левых и представителями части КПРФ. Как было заявлено в самом начале форума, его участники - как беспартийная интеллигенция, так и члены различных организаций - работали на нем в личном качестве, а не от имени и по поручению кого-либо.

В работе секции "Новая мировая гегемония" приняли участие сотрудники ИМЭМО РАН, ИПРОГ, ЦНИ, "Родной газеты", члены руководства и рядовые члены КПРФ, организаций "АТТАК-Воронеж", "АТТАК-Москва" и другие. Вниманию читателей предлагается материал по итогам этой работы.

Поскольку и на секции, и на форуме были представлены разные и порой не совместимые друг с другом мировоззрения, этот документ предлагается рассматривать как приглашение к широкой дискуссии - с участием не только левых, но и всех демократических и патриотических сил в стране. Столь же дискуссионными, по мнению ряда сотрудников ИПРОГ и участников прошедшего форума, являются и другие материалы так называемого "Голицынского консенсуса".

***********************************************
В последнее десятилетие XX века, вследствие множества частных и межгосударственных сделок, заключенных советской номенклатурой и ее наследниками с победителями в "холодной войне", сложился однополярный мировой порядок. Слом международной системы "сдержек и противовесов" и резкое неравенство сил и возможностей внутри глобального общества создают ситуацию, при которой не только перечеркиваются итоги десятилетий социального прогресса, деколонизации и национально-освободительных движений в странах периферии, а также нормы международного права, но и подвергаются ревизии основы демократических институтов самого глобального "центра" - прежде всего в Соединенных Штатах.

Слабость отечественных противников однополярной модели мира во многом определяется неадекватностью аналитического инструментария. Так, господствовавший до сих пор геополитический подход (генетически связанный с национализмом колониальных империй начала XX века) мешает увидеть внутреннюю конфликтность и уязвимость современного Запада, в том числе американского общества.

Следствие этого - неспособность предвидеть происходящие изменения и политика пассивного, фаталистического реагирования на них. Отсюда же и малоперспективные упования на "антигегемонистские" геополитические альянсы, к примеру, с Китаем или "исламским миром". Экономика этих стран и интересы значительной части их элит инкорпорированы в существующий мировой порядок в неменьшей степени, чем это касается России.

Более продуктивным представляется понимание субъекта мировой гегемонии как неоднородного (и все более раздираемого внутренними конфликтами) транснационального сообщества элит. В рамках этого сообщества американцы, прежде всего вашингтонские неоконсерваторы, особенно заметны и ведут себя наиболее воинственно, в первую очередь благодаря своему находящемуся вне конкуренции силовому ресурсу. В ответ на их действия происходит устойчивый рост антиамериканизма в глобальном масштабе, порой принимающий крайние, фанатичные формы.

Важный аспект сложившейся однополярности - гегемония определенного типа культуры, каждодневно воспроизводимая СМИ и средставами рекламы. Однако "противостояние цивилизаций", понимаемых как замкнутые сообщества, искусственно навязывается сегодня глобальными "политтехнологами". В действительности, непривилегированные слои на Западе, в исламском мире и других странах не являются "цивилизационными противниками". Речь идет о гегемонии унифицированной корпоративной культуры глобального общества потребления, с ее нетерпимостью ко всему "особенному", не вписывающемуся в стандарты, которая порождает конфликты идентичностей - прежде всего в многоэтнических и многокультурных обществах.

Экономическая гегемония глобального "центра" глубоко пронизывает периферийные страны посредством долларизации их экономик, что можно наблюдать на примере России. Вследствие этого радикальные проекты подрыва сложившегося порядка при помощи экономических инструментов, в том числе путем "обрушения доллара", могут послужить прикрытием для очередного обесценения мелких сбережений граждан. Дедолларизация экономики путем включения в региональные валютные союзы, будь то зона евро, юаня или проектируемого "исламского динара" - дискуссионный вопрос, который малоактуален для сегодняшней России, тем более при ее нынешних правителях. Многообещающая, но пока малоизученная тема - возможность развития альтернативной экономики сетевых сообществ.

Вместе с тем нынешняя однополярность обнаруживает все большую неустойчивость. Важный источник нестабильности - приход в правительство ряда стран, под лозунгом борьбы с террором, крайне правых сил, ориентированных, в случае США, на силовую экспансию в духе традиционного колониализма и формирование полицейского государства в национальном и международном масштабе. Эта дестабилизация, исходящая из глобального "центра", свидетельствует об ущербности нынешнего мирового порядка по сравнению с более созидательными и ориентированными на интеграцию типами гегемонии, в частности, Римской империей, с которой так любят сравнивать свою страну американские правые.

Преодоление "злокачественной" однополярности - общая задача, отвечающая интересам широкого спектра сил, в том числе и левых. При этом необходимо учитывать следующее:

1. Государственная бюрократия в современной России не может быть надежным союзником российских и международных противников однополярного мира, так как она сама либо "приватизирована" транснациональным капиталом, либо представляет собой конгломерат корпоративных единиц, работающих на частные интересы.

2. В России заблокированы возможности негосударственных гражданских инициатив в области внешней политики, не связанных с интересами правящего слоя. Необходимы совместные усилия левых и общедемократических сил для преодоления этой ситуации.

3. Существующие политические организации, традиционно относимые к "левым", прежде всего КПРФ, в своем нынешнем виде по целому ряду причин не способны выстраивать устойчивые коалиции с противниками однополярного мира в других странах. Этому мешают укорененные в общественном сознании (в том числе прогрессивных движений на Западе) и исторически обоснованныепредставления о "послужном списке" российских левых, включая непреодоленное наследие сталинизма, националистическую репутацию и геополитические установки ряда лидеров, проявления попыток доминировать в левом и оппозиционном движении даже в ущерб его интересам как целого, отсутствие взаимопонимания по таким значимым для современных левых вопросам, как права человека и война в Чечне.

4. В последнее время на Западе наблюдаются признаки раскола демократического центра. Сторонники неолиберального мирового экономического порядка и американоцентричной гегемонии оказываются в конфликте с классическими демократами (представителями маргинализующегося среднего класса), на чьи ценности и экономические интересы все более агрессивно покушаются как транснациональные корпорации и финансовые институты, так и корпоративное государство. Элементы общедемократической оппозиции новому мировому порядку проявляются и в антивоенном, и в так называемом антиглобалистском движении - и то и другое далеко выходят за рамки традиционного левого спектра. На фоне проявившихся очертаний полицейского государства в ряде стран, в том числе США и России, и угрозы его "глобализации", защита гражданских прав и прав человека во всем их объеме может стать объединяющей идеей. При этом существующие партии и государственные институты оказываются не способными либо не заинтересованными в решении этой задачи, что порождает массовое разочарование в них. Это открывает перед неавторитарными, интернационалистски настроенными левыми возможность сыграть ключевую роль в ее решении, наполняя ее при этом своим социальным и экономическим содержанием.

5. В свете сказанного, электоральные и политические интересы традиционных "левых" в России, в том числе и КПРФ, частично пересекаются с интересами противников однополярного мирового порядка, а во многом не совпадают с ними. Полноценное включение российской оппозиции в общемировые политические процессы невозможно без ее глубокой внутренней трансформации. Для обретения адекватности российским левым нужны иные организационные формы, в том числе ориентированные не на борьбу за власть или участие в ней, а на защиту личных и коллективных прав и свобод от посягательств со стороны корпораций и сросшейся с ними международной и госбюрократии, на последовательное ограничение их власти над людьми на глобальном, национальном и местном уровне.


Михаил Делягин, Председатель Президиума – научный руководитель ИПРОГ

Чахоточный румянец путинского процветания

Последние четыре года - самые (точнее, единственные) успеш-ные в постреформенной истории России.

Экономика выросла на 30%, инвестиции – в полтора раза, реаль-ные доходы населения – в 1,6 раза. Золотовалютные резервы Центро-банка увеличились в 7 раз, инфляция упала втрое (с 36,5% в 1999 году до впервые соответствующих прогнозу 12,0% в 2003), профицит бюджета стал нормой. Чистый отток частного капитала упал в 8,6 раза - с 24,8 млрд.долл. в 2000 году до 2,9 млрд. в 2003, фондовый рынок ставит рекорды; он за 3,5 месяца компенсировал падение котировок (более чем на четверть), вызванное агрессивными действиями государства против бизнеса.

Успехи вызваны не только исключительно благоприятной внешней конъюнктурой, но и «микроэкономической революцией»: средние компании в потребительском секторе промышленности и сфере услуг модернизировали значительную часть систем управления и даже оборудования.

Их усилия улучшили динамику, но не изменили модель развития. Именно в 2000-2003 годах в России окончательно оформилась экспортно-сырьевая модель развития. Девальвация 1998 года дала шанс и другим секторам, но пассивность государства, вернувшегося к брежневской модели паразитирования на нефтедолларах, не позволила реализовать его.

Сырьевая модель развития не позволит поддерживать высокие темпы роста даже при дорогой нефти. Они будут снижаться и к 2008 году не превысят 3-4%; с 2007 года начнут нарастать трудности, связанные с сокращением добычи газа и экспорта оружия.

Формальные показатели могут позволить ставить Россию в один ряд с наиболее крупными и динамичными экономиками мира - китайской, индийской и бразильской. Однако ее отличия от стандартных моделей велики и заключаются прежде всего в незащищенности собственности.

Наиболее прибыльный бизнес в России (кроме наркоторговли) – это захват предприятий при помощи коррумпированных судов и законов, сознательно принятых в несовершенном виде. В последние годы усилия частных хищников, насколько можно понять, дополнены действиями компаний, связанных с чиновниками или действующими в их интересах.

Несмотря на исключительную монополизацию экономики (во многом унаследованную от СССР), антимонопольная политика практически отсутствует. Реорганизация правительства снизила статус антимонопольного ведомства и уничтожила даже институциональные предпосылки борьбы с повсеместным злоупотреблением монопольным положением.

Существенна роль государства, практически освободившегося за последние годы от ответственности перед населением. Суть путинской «управляемой демократии» - в предоставлении бюрократии полной свободы действий в обмен на лояльность руководству. Демократия как институт принуждения государства к ответственности перед обществом практически искоренена.

Авторитарная модернизация невозможна, так как требует ответственности элиты перед обществом, а такая ответственность органически недоступна нынешней элите России, сформировавшейся в процессе осознанного разрушения и разграбления собственной страны.

Из-за пассивности бюрократии и ее неспособности сформировать образ желаемого будущего экономическая повестка дня определяется крупным бизнесом. Ельцинские олигархи, связанные с исполнением бюджета или проведением приватизации, при Путине, как можно понять, заменяются компаниями, находящимися под контролем высокопоставленных сотрудников силовых структур – «силовой олигархией».

Несовпадение интересов крупного бизнеса с интересами общества не позволяет такой экономической политике модернизировать Россию. Олигархи защищают свою собственность политическими инструментами, и для них «защита прав собственности» как таковая невыгодна: это защита чужой собственности от их экспансии. Антимонопольная политика невыгодна им, так как они злоупотребляют монопольным положением наиболее явно. Развитие депрессивных территорий и борьба с бедностью просто находятся вне сферы интересов крупного бизнеса.

В результате реальная экономическая политика сводится к созданию новых видов бизнеса в новых сферах. Иногда это грозит дезорганизацией унаследованным от СССР системам жизнеобеспечения (например, электроэнергетике).
Государство делегирует функции разработки и реализации реформ заинтересованным и при этом государственным участникам соответствующих рынков. Так, пенсионная реформа не обеспечивает интересов ни будущих пенсионеров (им не обещают даже сохранности пенсионных взносов), ни модернизации экономики (пенсионные взносы инвестируются преимущественно в госбумаги). Она проводится в интересах профессиональных участников фондового рынка, работающих с пенсионными деньгами и не несущих ответственность за последствия своих действий (при этом государственный Пенсионный фонд, организовав «информационную блокаду» населения, сконцентрировал у себя взносы 98% будущих пенсионеров).

Сложившаяся модель развития России объединяет худшие черты советской и олигархической моделей и потому нежизнеспособна. На-копленный запас прочности позволяет ей просуществовать 2-3 года после удешевления нефти до 22 долл/барр (этот уровень заложен в бюд-жет-2004), после чего неизбежен системный экономический, политический и инфраструктурный кризис. Он завершится либо политической модернизацией России и формированием в ней эффективной демократии, либо распадом по образцу СССР.

Этот кризис неизбежен даже при сохранении высоких цен на нефть (хотя и позже – в течение 5-7 лет), так как перманентный передел собственности, тотальный произвол монополий, бедность основной массы населения и разложение госаппарата (системная коррупция – лишь один аспект этого разложения) тормозят экономику, блокируют технологический прогресс и снижают конкурентоспособность России.



, 660.87kb. Поиск по сайту: