Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 17 апреля 2008 г

Вид материалаДокументы
"ЛЮБИТЕЛИ СУДИТЬСЯ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ" Интерфакс , fax.ru/, 16.04.2008
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37

Интернет-ресурсы




"ЛЮБИТЕЛИ СУДИТЬСЯ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ"

Интерфакс , fax.ru/, 16.04.2008


Неотъемлемая часть нашей жизни - хозяйственная деятельность компаний и, как следствие, довольно большое число судебных споров между ними. Между тем, действующий Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК), принятый в 2002 году, не во всем отвечает современным реалиям. В связи с этим Высший арбитражный суд (ВАС) РФ стал инициатором и разработчиком ряда серьезных поправок в АПК. Ранее с его непосредственным участием были разработаны и вступили в действие ряд законопроектов.

О том, какие законодательные меры предлагает ВАС, чтобы повысить прозрачность рассмотрения дел в арбитражных судах, понизить коррупцию и повысить эффективность правосудия в целом, в интервью агентству "Интерфакс-АФИ" рассказал председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов.

- Антон Александрович, Высший арбитражный суд активно занимается разработкой новых законопроектов и толкованием уже существующих. Что из документов на подходе?

- Сейчас мы готовим изменения в Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК). Действующий АПК был принят 6 лет назад, в 2002 году. Практика его применения показывает, что изменения необходимы, и, прежде всего, в ряде процессуальных институтов. Но принципиально менять АПК мы не будем, так как он весьма квалифицированно подготовлен и соответствует современным требованиям.

Некоторые законопроекты уже находятся в Госдуме. Например, проект, связанный с принятыми Конституционным судом (КС) постановлениями, изменяющими подсудность дел, рассматриваемых в арбитражных судах. Ранее КС признал не совсем правильным то, что суд, в который подан иск, мог сам выбрать другой арбитражный суд для передачи такого спора. По мнению КС, для предотвращения конфликта интересов определять такой суд должен ВАС. Для предотвращения подобных ситуаций был разработан законопроект, который уже прошел первое чтение в Госдуме.

Документ предусматривает прямое указание о направлении дела по подсудности. Например, если иск заявлен в любой арбитражный суд, кроме входящего в Московский округ, то дело передается в Арбитражный суд Московской области. Обжаловать эти иски можно будет по инстанциям в Десятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа и, наконец, в ВАС РФ. В случае же подачи иска в один из судов Московского округа дело будет рассматриваться Арбитражным судом Тверской области, затем - апелляционным судом в Вологде и в ФАС Северо-западного округа. Мне кажется, этот проект формирует оптимальную модель, когда Высший арбитражный суд вообще не участвует в определении подсудности, она будет определяться прямым указанием в законе. Тем самым, я считаю, мы обеспечили разное движение таких дел и реализовали основные идеи КС.

К сожалению, не рассматривается разработанный нами законопроект о декларировании доходов судей. Любопытно, что на наш законопроект ссылаются, но не принимают, хотя он и лежит в Думе уже примерно 1,5 года. Это удивительно еще и потому, что Россия присоединилась к конвенции о противодействии коррупции, но мы не теряем надежды.

- Что еще может выйти в ближайшее время из стен ВАСа?

- Проекты, которые также связаны с изменениями отдельных статей АПК и касаются судебных уведомлений, уплаты госпошлины, последовательности судебного обжалования, а также особого мнения судьи.

- Вы сможете, наконец, решить проблему с уведомлением участников спора?

- Вынесение решения при ненадлежащем уведомлении сторон может повлечь отмену судебного акта, который по существу был вынесен правильно. И не секрет, что злоупотребления со стороны участников процесса в связи с плохой работой почты существуют.

Например, стороны заявляют, что не получали никаких уведомлений о проведении судебного заседания, часто меняют адрес, куда надо посылать уведомления, и затягивают процесс. Или в конверте вместо искового заявления отсылается пустой лист. Кстати, это очень серьезный симптом. Если какая-то организация знает, что у нее назревает судебный спор, а к ней пришел конверт от возможной стороны в процессе, но с пустым листом, стоит задуматься.

Поэтому мы решили упорядочить процедуру судебных уведомлений в связи с тем, что почта действительно плохо работает, а качество правосудия страдает из-за отмены судебных актов по формальным основаниям (не пришло уведомление - прим. ИФ-АФИ). Мы изучали опыт других стран, и могу сказать, что у нас очень либеральный подход к почтовым уведомлениям. В Европе решающее значение придается тому, было ли известно стороне о процессе или должна ли была она о нем знать. Мы обязаны на каждой стадии уведомить стороны о назначении рассмотрения дела. Более того, надо не просто послать уведомление, но и проверить, получено ли оно. Но в АПК установлены довольно короткие сроки рассмотрения дел во всех инстанциях.

Нужно подготовить такие законопроекты, которые бы не только соответствовали требованиям Европейского суда по правам человека, но и помогли избавиться от злоупотреблений, допускаемых сторонами. Для этого мы решили воспользоваться тем, что у нас практически все суды размещают повестки судебных заседаний на своих сайтах.

- То есть вы отказываетесь от первичных почтовых уведомлений?

- Разумеется, это невозможно и неправильно. Мы считаем, что лицо должно быть извещено о первичном судебном заседании и должны быть представлены доказательства, что это произошло. Но если речь идет о последующих заседаниях и если сторона знает, что против нее ведется дело, она должна проверить, не обжалуется ли судебный акт. Презумпция знания закона обязательна для всех, и в первую очередь - для юристов. Нас иногда критикуют за этот проект…

- Европейский суд по правам человека?

- Подобные дела рассматривались в Европейском суде по правам человека, и там эта практика устоялась.

- А что вы собираетесь сделать с госпошлиной? Повысить?

- Не столько повысить, сколько сделать более рациональной. В российской судебной системе чем дальше ты обжалуешь, тем меньше платишь. Сегодня себестоимость одного процесса составляет около 5 тыс. рублей, а цена иска, допустим, 16 рублей. Низкими пошлинами мы стимулируем сутяжничество.

Мы считаем, что необходимо, не увеличивая принципиально размер пошлины, сделать так, чтобы по мелким делам было невыгодно подавать жалобы. Мне нравится подход некоторых скандинавских стран: вы можете подать иск на любую сумму, однако если иск заявлен на сумму меньше определенного лимита, все судебные издержки независимо от того, выиграет или проиграет, платит истец.

Разумным было бы установление некоего лимита, например, не менее 10 тыс. рублей. При этом надо помнить, что в арбитражных судах рассматриваются споры предпринимателей, а не споры граждан, и для бизнеса эта сумма не является непосильной. Подчеркиваю, мы не ограничиваем доступ к правосудию - пожалуйста, судитесь. Но если риски меньше определенной величины, вы должны оплатить издержки.

- А как вы планируете регулировать последовательность обжалования?

- Действующий АПК предусматривает возможность обжалования решения в кассационную инстанцию, минуя апелляцию. В итоге получается так, что, подавая сразу кассационную жалобу, стороны лишаются возможности второй раз представить сведения об оспариваемых фактах, так как кассация исследует не факты, а применение законодательных норм. И иногда это может неблагоприятно отразиться на интересах другого участника процесса, так как он лишается возможности представить те фактические обстоятельства, которые могли бы рассмотреть в апелляции. Подобные случаи были, и неоднократно.

Чтобы избежать повторения таких ситуаций, мы решили сделать обязательной последовательную процедуру обжалования: в кассацию можно обратиться только после апелляции. Для этого мы и создавали апелляционные суды.

- Почему вы решили заняться особым мнением судей?

- Это довольно спорный законопроект, он должен определить, оглашать или не оглашать особое мнение, которое высказано судьей и приложено к судебному акту.

Что касается Высшего арбитражного суда, то мы думаем, оглашать ли результаты голосования по итогам заседания нашего президиума: не конкретные фамилии судей, а количественные данные о том, сколько проголосовали "за", а сколько - "против". Могу сказать, что я сам пока до конца не уверен, правильно ли это, поэтому мы и решили обсудить этот вопрос на президиуме.

В ВАС РФ работает постоянно действующий президиум из 15 человек, он правомочен при наличии более половины состава. Бывают случаи, когда одно дело рассматривается президиумом в полном составе, и его участники проголосовали одинаково. Между тем, когда присутствует 8 человек, голоса могут распределиться, например, 5 на 3. И мне кажется, было бы полезно, если бы общественность знала количественные результаты голосования. Некоторые юристы считают, что это вызовет сомнения в авторитете президиума. Не думаю. В любом суде существуют разные мнения. Так что говорить, что на президиуме в ВАС такого не бывает, было бы лукавством. Тогда это уже не суд, а армейское подразделение, где все голосуют по команде. Каждый судья независим и имеет свою точку зрения по тем или иным вопросам.

- Каким образом в ВАС осуществляется распределение дел между судьями и есть ли специализированные составы, рассматривающие споры между юридическими лицами по страховой тематике?

- Международные и российские правила распределения дел включают требования прозрачности и понятности этой процедуры. У нас существует специализация судей по рассмотрению той или иной категории дел, причем налоговые составы есть практически в каждом суде. Дела в ВАС распределяются по шести судебным составам. Споры по страхованию, как правило, рассматриваются третьим судебным составом ВАС. Есть ли в этом составе специалисты, которые работали в страховой отрасли? Не уверен. Но мне кажется, что задача каждого судьи - совершенствовать знания в той сфере экономики, с которой ему приходится иметь дело.

- Не кажется ли вам, что должны быть судьи-предметники, хорошо разбирающиеся в отдельных отраслях бизнеса?

- Порядок комплектования судей не предусматривает обязательного наличия у судьи знаний в разных отраслях экономики. Конечно, это желательно, и мы приветствуем их наличие, но это далеко не всегда возможно. Существует специализация судей по рассмотрению отдельных категорий споров - банковских, налоговых, но узких специалистов, с опытом работы в отрасли, нет. Впрочем, судьи часто повышают квалификацию на тематических курсах, например, по корпоративным спорам, земельному, банковскому, налоговому законодательству. Там выступают не только юристы и судьи, но и преподаватели определенных экономических дисциплин.

- Почему по однотипным делам, например, в области споров по ОСАГО, судьями выносятся прямо противоположные по смыслу решения?

- Судья имеет право по закону выражать свою точку зрения, здесь нет никаких нарушений. Дела отличаются друг от друга, иногда решение зависит от того, как тот или иной судья понимает обстоятельства дела, и подобные иски могут быть оценены по-разному. В законе "О статусе судей" прямо сказано, что судья не может быть привлечен к ответственности за выражение своего мнения по делу. Вместе с тем мы работаем над исключением такой тенденции, занимаясь обеспечением единообразия судебной практики.

- Иногда не вполне понятно, как судьи решают споры, связанные со справедливой оценкой ущерба в ОСАГО, когда на рынке на равных основаниях применяются 4 рекомендательных методики оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспорта, а Минтранс РФ с 2003 года никак не завершит подготовку официальной методики, необходимой для определения материального ущерба в рамках ОСАГО...

- Прийти к одному знаменателю в оценке эффективности существующих методик - задача правоприменителя. Что касается судей, им не привыкать работать в ситуации, когда на рынке действует сразу несколько методик оценки стоимостных параметров. Похожая ситуация на рынке недвижимости. Если оценка недвижимости производится методом учета расходов на новое строительство, получается один результат, если используется сопоставление стоимости на аналогичные объекты - другой. Есть и методика оценки недвижимости, основанная на подсчетах гипотетических доходов, приносимых сдачей ее в аренду.

Задача судьи - выбрать ту методику, которая ему представляется наиболее справедливой. Судья ориентируется на закон об оценочной деятельности, он должен оценить эффективность предложенных методик. Причем на разных этапах развития экономики для наиболее справедливой оценки могут использоваться различные методики. Бывает так, что стоимость строительства недвижимости выше рыночной цены реализации объекта, если рынок на спаде. Или стоимость рыночных продаж завышена по сравнению с ценой строительства. В конце концов, применяется и метод усреднения показателей, обеспечиваемых несколькими методиками.

- Может, судьям будет проще работать по единой официальной методике оценки имущественного ущерба на автотранспорте?

- Проще? Да. Но это не значит, что решения, вынесенные по единой методике, будут более справедливыми.

- Российские автостраховщики ропщут, когда решениями Высшего арбитражного суда или Верховного суда внедряются в практику выплаты за ремонт пострадавшего в ДТП автотранспорта без учета износа деталей или с учетом утраты товарной стоимости (УТС). Ведь УТС вообще никак не определяется российским законодательством. Кроме того, принцип выплат "новое за старое" при оценке восстановительного ремонта противоречит международной практике развивающихся рынков со старыми парками автомобилей.

- Мы придерживаемся принципа полного возмещения вреда пострадавшему при выплате по ОСАГО исходя из того, каким должен быть подход по возмещению вреда по деликту.

Если автовладелец после ДТП стоит перед необходимостью замены поврежденной детали, а на сервисе исправных, но бывших в употреблении нет, он вынужден приобрести новую деталь, а страховщик должен возместить стоимость такой замены. Но новое крыло или датчик не меняют стоимость старого автомобиля, здесь нет необоснованного обогащения страхователя. Зато часто бывает иначе: не успела машина выехать из магазина, как страховщик "пишет" ей износ более 10%.

- Как вы относитесь к установленным российским законодательством лимитам на страховые выплаты за вред, причиненный жизни и здоровью граждан, то есть к "цене человеческой жизни". Она, согласно различным правовым актам РФ, "оценивается" в диапазоне от 12 тыс. рублей для пассажира поезда дальнего следования до 2 млн рублей для авиапассажира. Верхний лимит установлен недавними поправками в Воздушный кодекс РФ…

- Словосочетание "цена человеческой жизни" режет слух. Жизнь человека бесценна. Единых подходов или общей методики оценки ущерба жизни и здоровью граждан быть не может. Международная практика это подтверждает. Важно определить минимальную сумму, которую следует выплачивать при гибели человека. Факт осуществления страховой выплаты не прекращает деликтное обязательство по возмещению вреда виновным, которое возникло в связи с гибелью человека. Но подобные решения должны приниматься взвешенно: вряд ли разумно доводить до банкротства все транспортные компании, защищая интересы граждан. Есть лимиты, установленные в авиаперевозках, и, с моей точки зрения, можно было бы ориентироваться на них.

- Расскажите, пожалуйста, что сейчас происходит с проблемой банкротства отсутствующих должников?

- Как известно, более года назад пленум ВАС принял постановление, касающееся процедуры ликвидации отсутствующих должников. После этого резко уменьшилось число таких дел в судах, но эти компании никто не исключает из реестра. Как было 1,5 млн таких фирм в реестре, так и осталось, и они продолжают там появляться. Число дел снизилось, потому что выяснилось, что в подавляющем большинстве случаев налоговые органы не смогли доказать возможность что-то взыскать с подобной компании, а этого требует постановление пленума ВАС. В тех случаях, когда представители налоговых органов доказывали, что возможность взыскания существует, их требования удовлетворялись.

- То есть проблема не решаема?

- Сейчас в Минэкономразвития обсуждается проект, предполагающий установление ответственности по погашению расходов, связанных с ликвидацией недействующих юрлиц. Суть проекта состоит в том, чтобы учредители в дальнейшем были обязаны компенсировать ликвидацию компании. Это соответствует европейской практике. Например, в Германии вообще нет брошенных фирм, потому что на исключение подобных действий работает целый комплекс мер: и высокий уставный капитал, и обязанность оплатить ликвидацию. В предлагаемом законопроекте предусматривается обязанность учредителей не только оплатить расходы, но и отвечать по другим долгам брошенных фирм. Ясно, что даже если этот законопроект будет принят, он не должен иметь обратной силы. Мне кажется, что было бы неправильно возложить все долги на тех, кто 10-15 лет назад неудачно вложил средства в уставный капитал фирмы. Это противоречит принципам ограниченной ответственности юридических лиц, что недопустимо и приведет к массовому нарушению прав частных лиц.

- И что же делать?

- Я не вижу другого выхода, кроме исключения указанных фирм из реестра в плановом порядке к определенной дате и принятия мер, которые позволят предотвратить появление новых подобных компаний.

Начиная бизнес, вы должны понимать, что в случае необходимости обязаны его закрыть, а не просто бросить. На процедуру банкротства одного юридического лица - отсутствующего должника в бюджете предусмотрено 10 тыс. рублей, однако фактические расходы достигают 25-30 тыс. рублей. Согласитесь, что эта сумма не так уж и велика для предпринимателей и тем более юрлиц.

- Антон Александрович, вы говорили, что планируется создание Федеральной административной службы, которая будет заниматься вопросами досудебного рассмотрения споров. Как обстоят дела с этим?

- Мы сейчас занимаемся подготовкой соответствующих документов. Идея досудебного рассмотрения споров мне представляется очень правильной и заслуживает поддержки, так как существуют проблемы с администрированием, в том числе налоговым. И в такой ситуации должны возникнуть специальные структуры, занимающиеся предварительным рассмотрением дел и, по возможности, примиряющие спорящие стороны. Они должны выступать в виде своеобразных посредников, медиаторов, которые несли бы ответственность не за то, сколько они взыскали налогов и штрафов, а за то, сколько их решений отменяется затем в суде. Я думаю, это очень важный критерий и правильный подход.

Кроме того, создание такой службы позволит значительно сократить расходы государства: процедура рассмотрения споров в судах значительно дороже. Сейчас у нас до суда доходят около 95% жалоб. Необходимо создать надежный фильтр, который будет отсекать 70-80% административных жалоб.

- Кодификация налогового законодательства… Чем дальше, тем больше она становится нужна. Вы предлагали создать совет по кодификации Налогового кодекса при президенте и…

- И президент эту идею поддержал. Но создание такой структуры - при условии, что мы хотим, чтобы она надежно и качественно работала - требует большой предварительной работы. Нам надо прийти к стабильности и научной обоснованности налогового законодательства. Чтобы этого добиться, нужна договоренность и согласованность. Я лично другого пути не вижу.

- Антон Александрович, 17 апреля вы проводите в Санкт-Петербурге итоговое совещание председателей арбитражных судов. Почему там и в середине апреля?

- Апрель - потому что мы решили приурочить подведение итогов нашей работы за год к празднованию 200-летия создания коммерческих судов, где споры рассматривали с участием представителей купеческого сообщества в России, первый из них был создан в 1808 году в Одессе. А что касается места, то мы традиционно проводили наше совещание в Москве, теперь решили "заглянуть" в Санкт-Петербург. В следующем году, возможно, будет Казань или Нижний Новгород, потом - другие города.