Новости жители Запорожья не допустили проведения акции «Свободы»
| Вид материала | Интервью |
| Перемен требуют наши сердца! Денис Татарченко, «Русское единство» Александр Афанасьев, Начальник отдела Московского Дома соотечественника |
- Я будущему мэру Запорожья с предложением к общественным и научным организациям города,, 601.72kb.
- Участники Акции Участниками Акции могут быть школьники в возрасте 6-15 лет, проживающие, 43.1kb.
- Проект План проведения областной акции, 100.66kb.
- I. Общие положения, 67.69kb.
- Заочное путешествие по днепру, 93.86kb.
- Условия проведения стимулирующего мероприятия, 708.54kb.
- Зубко Ларисе Михайловне; для участия в акции команде необходимо прибыть на стадион, 16.6kb.
- Аналитическая справка по результатам проведения акции «За здоровый образ жизни» в 2010, 41.75kb.
- План мероприятий. Дата проведения Место проведения Участники акции, 248.71kb.
- Примерное Положение о проведении Акции по борьбе с курением, приуроченной Всемирному, 15.97kb.
Перемен требуют наши сердца!
Сегодняшняя молодежь уже в силу своего возраста будет все больше отвечать за сохранение, поддержку и развитие культурных, научных, общественных и политических связей России и Украины. В той сфере, где «здраво-» и «трезвомыслящие» сильные мира сего балансируют на грани фиаско, молодое поколение, не отягощенное стереотипностью мышления, способно предложить такие решения, над которыми «старшие товарищи» бьются десятилетиями. Мой 19-летний возраст и социальное положение (я – студент), смею надеяться, позволяют судить об этом не со стороны.
И пусть мои ровесники пока неспособны стать локомотивом перемен, они, при определенных условиях (вспомним хотя бы май 1968 года во Франции), могут дать толчок к серьезным нововведениям и – главное – пойдут за той силой, в которую поверят и с которой свяжут свои перспективы, свое будущее.
Именно поэтому поддержка Россией организованного молодежного движения на Украине не просто важна, а должна стоять, перефразируя Высоцкого, «впереди вопросов всех».
Итак, какой же быть «молодежной политике»? Несмотря на всю остроту вопроса, понимание того, как должны строиться взаимоотношения молодежи со структурами, которые она в перспективе должна заполнить, остается неопределенным. Сегодня многие чиновники и влиятельные соотечественники рассуждают о роли молодежи, заявляют, что без неё работа на перспективу бессмысленна и напрасна, и, конечно же, подчеркивают значимость молодежной составляющей в деятельности организаций соотечественников. Однако от подобных деклараций уровень поддержки русской молодежи по большому счету не возрастает. А ведь даже нам, только вступающим в сознательную жизнь, ясно, что понятие «молодежная политика» имеет не только внутригосударственный характер, но обладает и национальным окрасом. Являясь неотъемлемой частью стратегии сохранения и развития интеллектуального потенциала, генофонда нации, такая политика при правильном подходе в перспективе обязательно послужит на благо государства и идей Русского единства.
Говоря о содержании понятия «молодежная политика», стоит отметить также, что речь должна идти не только о некоем патриотическом воспитании молодого поколения и привитии ему всей палитры позитивных качеств и ценностей. Нужно не забывать и о мотивирующей, поощряющей политике, о предоставлении молодежи возможностей для реализации творческого, научного, социального и общественного потенциала. А в этом направлении, пусть и нельзя сказать, что не делается вообще ничего, делается все же слишком мало.
Скажем, Федеральная программа по поддержке соотечественников в области образования выполняется. Однако в период с 2006 по 2009 год в российские вузы по выделенным квотам поступили не более 300 выпускников школ Украины. Это – буквально капля воды, уходящая в песок.
Или еще один пример – молодежный симфонический оркестр стран СНГ. Его интернациональная составляющая вносит весомый вклад в поддержку культурных связей между государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве. Но ведь он – даже при том, что это один из самых удачных интеграционных проектов в едином культурном пространстве, – не может закрыть собой весь спектр культурных связей между некогда братскими народами. Нужны десятки, а может и сотни подобных проектов для видимого сдвига.
Отсутствие единой стратегии в подходах к работе с молодежью приводит к фрагментарности действий разных ведомств и организаций, неэффективному использованию ресурсов, и, как следствие, только к обострению существующих проблем. Самое тревожное – отдаление «украинской» русской молодежи от понимания ценностей Русского мира, от идей общерусского единства.
Паны и паненки из украинского министерства образования достигли куда больших успехов в выработке у молодежи «национального сознания». Как бы вскоре не пришлось, действительно, говорить о русской молодежи на Украине, как об «украинской». Взять умелое использование властями кредитно-модульной системы оценки знаний в высших учебных заведениях в интересах украинизации. Студент получает дополнительные баллы за то, что он разговаривает на украинском языке, участвует в конференциях, семинарах, диспутах (зачастую носящих антирусский характер, поскольку другие темы поднимаются крайне редко) и «верит» в историко-национальный бред. В общем, конъюнктурно проявляет любовь «до риднои неньки». В дальнейшем эти баллы позволяют ему уменьшить количество часов отработки, безнаказанно прогуливать занятия, получать повышенную стипендию и даже пройти практику за границей. Чем не стимул родину продать?!
Здешние прагматики видят в украинской молодежной политике успешную возможность для воплощения своих идей и замыслов. Пример – общество «Просвита», которое раньше не пользовалось, да и теперь не пользуется широким признанием, но, тем не менее, под крылышком у националистически настроенных госчиновников и политиков успешно работает и даже умудряется путать карты борцам за сохранение русского.
Подтверждением этому является нашумевшая история со студентом С. Мельничуком из Восточноукраинского национального университета им. Владимира Даля в Луганске. На исконно русской земле хлопцу, конечно же, не без помощи друзей из «Просвиты», почти без труда удалось отсудить для себя законное право обучаться на государственной мове, забрав при этом у других студентов не только законное, но и естественное право обучаться на языке родном. Да и 1000 гривен возмещения морального ущерба для «бедного студента» – все же деньги, хотя от «Просвиты», стоит полагать, он поимел больше, чем от родного «универа». У плохишей есть чему поучиться. Без преувеличений.
В то же время, как мне стало известно, на протяжении длительного времени народный депутат Вадим Колесниченко пытался с помощью русских общественных организаций запустить систему опротестования в судах повсеместные случаи выведения из зоны преподавания на русском языке множества школ в различных регионах Украины. Но это пока не срабатывает.
Казалось бы, защита русского языка в системе школьного и вузовского образования – святое для каждой русской организации дело. Но, оказывается, никто особо не стремиться напрягаться, словно ожидая то ли глобального указа из Кремля, то ли денежного дождя… А может, ждут, пока всей системе русскоязычного образования наступят «кранты», чтобы со «спокойной» душой развести руками: от нас, мол, ничего не зависит?
Так или иначе, никого не обвиняя, вынужден сделать вывод: если взрослые организации не способны выстроить системную защиту образования на русском языке, кто осмелиться предъявить претензии молодежи? Разве молодое поколение не зеркало поколений старших?
В ХIX в. в землях Червонной Руси тактика, подобная той, которую на протяжении 18 лет успешно используют «руховцы» из «Просвиты», была выработана польскими шовинистами совместно с «украинскими» псевдопатриотами и небезуспешно применялась по отношению к русскому населению. Но тогда, в ХIX в., русской интеллигенцией в Галицкой, или Червонной Руси создавались просветительские общества, открывались читальные залы, бурсы, русские общежития и русские частные дома. Так как в школах и бурсах в Галиции преподавали преимущественно на польском языке и искусственно слепленном «украинском», заведения с преподаванием на русском языке были переполнены желающими учиться в них. Правда, и тогда поддержка Российской империей своих соотечественников в землях, фактически оккупированных сначала Польшей, а потом Австро-Венгрией, была минимальной. Любые просветительские учреждения создавались силами и средствами местной русской интеллигенции. Интеллигенции немногочисленной, но проникнутой любовью к своему народу, посвятившей всю свою жизнь работе на его благо.
К примеру, Михаил Качковский, член окружного суда в Самборе, в 60-х годах XIX в. отдал все свои сбережения – около 60 тысяч гульденов – на учреждение просветительских обществ. По всей Галиции появились читальни его имени, в которых можно было ознакомиться с газетами и книгами на русском языке. Но все ли по силам самодеятельным ревнителям русского языка и русской культуры?
Исторический опыт подсказывает, что «украинский коричневый дракон» смог вырасти именно потому, что российская власть тогда была слишком либеральной по отношению к зарождавшемуся украинству – стопроцентно антироссийскому проекту, каковым оно остается на протяжении всего времени и до сих пор. Ныне Москва рискует наступить на те же грабли.
На мой взгляд, многие, если не все поражения России на «украинском направлении» связаны с либеральными настроениями российской интеллигенции и в среде российских чиновников. Недаром же говорят о том, что проукраинское лобби в российских государственных структурах является одним из наиболее сильных.
Восстанавливая свое влияние, Россия на нынешнем этапе едва ли может полагаться на апелляцию к общему прошлому, на меценатскую помощь третьих сторон, на народную шапку, пущенную по кругу в южнорусских землях (а тем более – в Червонной Руси!). Тем более глупо рассчитывать на то, что все как-то само собой образуется. Нужно выработать четкую политику и руководствоваться комплексным подходом к работе с молодежью на Украине.
Ожидаемая моими ровесниками молодежная политика должна иметь две важные составляющие. Первая включает в себя заботу об осведомленности и досуге. Вторая подразумевает реальное обеспечение молодых людей «средствами производства» для улучшения собственной жизни, достижения в ней поставленных целей. Молодежи необходимы возможности и средства их реализации.
И это нужно брать за основу, добавляя уже в процессе работы национальные, религиозные, культурные и ментальные оттенки. Так, как это успешно делают украинские чиновники, следуя западным инструкциям. Настало время пересмотреть подход к работе с молодежью на всех уровнях публичной власти. Решать проблемы более технологично, не выращивая новых иждивенцев, а пробуждая на смысловом уровне активность в самих молодых людях, создавая реальные перспективы их роста. И при этом не забывать о том, что украинский национализм «прививает» любовь к Украине, используя самые что ни есть «естественные надобности» и «природные» ориентиры. И перебороть их будет возможно лишь адекватными ответными мерами, а не рассказами о высоких идеях, обращенными к голодной студенческой молодежи.
«Мой разум, мои убеждения, мое сердце зовут меня к России» – чувствует молодость. Но повседневная жизнь студента «украинского вуза» вопиет обратное: «Украина – твоя родина! Здесь ты кормишься! Здесь все твои перспективы! Здесь ты родился, здесь твоя любовь, здесь ты будешь работать, пусть и тяжело, но на родной земле, здесь ты должен и умереть – это твоя РОДИНА, и имя ей Украина, а не какая-то мифическая РУСЬ!».
Разве не впустую будет повторять, словно 1002-ю сказку Шахерезады, историю о том, что большинству выпускников школ с русским языком обучения не светит нормально продолжать образование на русском языке? А если и повезет, то не «светит» соответствующее трудоустройство. Особенно в таких «антикризисных» сферах, как работа в государственных органах, учреждениях и организациях. Ведь, как известно, даже в самые тяжелые годы, «госзаказ» был и останется наиболее надежным кадровым источником. Например – служба в силовых структурах, в ВС… Сегодня для русской молодежи здесь нет перспектив. Поэтому стремление не вступать в конфликт с украинской государственной системой – становится навязчивой идеей русской молодежи на Украине. Потому, что нет контрсистемы.
Опровергнете эти мысли – и вы переломите ситуацию!
Но только в том случае, если опровергнете не на словах, не в «разумных» аналитических статьях, а реальными действиями, обращенными на то, чтобы русская молодежь поверила, что, оставаясь русской, она будет иметь перспективы более интересные, чем молодежь, подвергающая себя украинизации, в том числе и добровольной.
Создайте контрсистему!
Уверен, что ряд постоянно действующих программ поощрения и поддержки пассионарной русской молодежи Украины, безусловно, принесет свои позитивные плоды. Но этим вопросом нужно заниматься более основательно, с учетом всего спектра интересов современной молодежи, а не опираясь на ретроградные и косные представления.
Социсследования показывают, что нынешняя молодежь все чаще отказывается от массовой культуры, аполитична в своем большинстве. Но часто она также уже не ставит и материальный интерес на первый план и достаточно скептически относится ко всему новому, особенно – в общественно-политической жизни социума.
Разъяснению природы этих явлений можно бы было посвятить отдельную статью. Но определенные выводы, исходя из обозначенных выше особенностей нынешней молодежи, стоит сделать уже сейчас, здесь. Каждый молодой человек должен чувствовать себя индивидуальностью, увлечения зачастую не имеют массового характера. Поэтому следует поддерживать нестандартные виды увлечений. Заинтересовывать, не отталкивая, и интересовать, не перенапрягая идеологической составляющей.
Молодежь мало интересуется политикой. Ей надоели чиновники – носители «молодежной политики» да и политики вообще. Но она хочет видеть действия этих чиновников и их результат в приложении к своей жизни, к своему конкретному случаю. Причем видеть в реальной жизни, сегодня, а не в «счастливом будущем», которое увидят наши правнуки. Отсюда и «беспринципное» участие массы студенческой молодежи в платных протестных акциях: сегодня на стороне «оранжевых», а завтра – «бело-голубых» или «коричневых». И в этом тоже проявляется своего рода протест: «Хотите купить нас? – ПЛАТИТЕ!»
Молодежь вряд ли пойдет на жертвы ради обещаний и призрачных надежд. В своем большинстве она не готова на жертвы и не ищет перемен, но ждет их, не будучи в основной массе своей готовой совершать поступки для их воплощения. Но она требует этих поступков от старшего поколения, требует, в том числе и молчаливым протестом в виде общественной пассивности или кажущейся беспринципности.
Но у каждого молодого человека, каким бы он ни был эксцентричным, на подсознательном уровне есть стремление к обретению гарантированности будущего. Это выражается в поиске стабильности, гарантии которой, по большому счету, может дать только государство. Либо одно, либо другое. Либо свое, либо чужое. Либо родное, либо враждебное.
Молодежи не нужна дешевая реклама и ничем не подкрепленные обещания. Тезисы, излагаемые на съездах и конференциях, воспринимаются ею как изжитые «пиаровские» декларации. От нескольких молодых соотечественников я слышал, что их мало интересуют вопросы, поставленные на таких мероприятиях, несмотря даже на их «русскую идейность» и «пророссийскую патриотичность».
Молодым свойственно стремление жить сегодняшним днем, а в нем, в ощущениях и в реальных действиях пропускать через себя прошлое, даже самое героическое. В нем же, в настоящем, материализовать вожделенное будущее.
Для того чтобы русская молодежь хотела оставаться русской, нужно создавать соответствующую образовательную, культурологическую, экономическую инфраструктуру, пользуясь международными нормами свободного предпринимательства. И не жалеть на это государственных средств.
Нужно открывать русские школы, детские сады, филиалы российских вузов, создавать центры русской культуры с досуговыми клубами и активно привлекать в них молодежь, обеспечивая их работу и занятость в них молодых людей, начиная с возраста учащихся средней школы.
Понятно, что эти вопросы должны решаться на государственном, а где-то даже и на межгосударственном уровне.
Необходимо консолидировать деятельность организаций соотечественников, в рамках «взрослых» создать разветвленную сеть молодежных координационных советов как консультативно-представительских органов, к которым бы прислушивались структуры, занимающиеся делами соотечественников. А молодежь, будучи допущенной в эти структуры, сама скажет, что ей необходимо.
Такая практика уже давно реализуется в Европе в форме действующего принципа «ask a boy» («спроси у мальчика» – что-то вроде системы «молодежных советов»). Как писал Карнеги: «Не давайте рыбу, дайте удочки».
«Перемен требуют наши сердца!» – провозгласил популярный в молодежной среде певец. Требовать перемен от государства, общества, «старших товарищей» – это характерная черта молодости, которую не следует относить к форме проявления иждивенчества. Молодость выходит из детства и на начальном этапе формируется у большинства молодых людей как жажда честного, перспективного «младшего» партнерства. Где «старшими» партнерами должны быть «взрослые» – общество, государство, руководители, наставники, учителя, преподаватели, старшие лидеры.
Юным нужно водительство, содержащее заботу, любовь, преданность, открытость, честность, авторитетность, логичность, содержательность, последовательность, перспективность, стабильность… И кто сможет убедить молодое поколение в наличии у себя этих качеств, тот сможет и осуществить управляемую социализацию в свою пользу.
Есть ли перечисленные качества у русского движения на Украине, или его «приоритетами» будет продолжение «бисерных игр» в борьбе за единоличное величие отдельных лиц, за влияние отдельных групп или организаций?
В зависимости от того, какую роль по отношению к молодежи выберут «старшие товарищи», и можно ожидать отклик в молодых сердцах, требующих и ждущих перемен.
Не утратить бы отведенное время, чтобы не потерять племя молодое.
Денис Татарченко, «Русское единство»
Моё мнение о книге Аллы Потаповой - «Человеко-портрет. Поэтическое эссе или 151»
Недавно вышедшая новая книга русской поэтессы – киевлянки Аллы Потаповой – это одновременно и одна из вех её плодотворного творчества, и итог многолетних раздумий, душевных переживаний, и попытка объективироваться, уловить в себе собирательные черты не только нашего современника, но и человека вообще, познаваемо-непознанного явления в загадочном земном мире.
Попытка эта очень важна и многозначаща. Она – свидетельство зрелости мастера. Его предельная углубленность в мир вещей и явлений. Выход из плена самокопания и самолюбования. Перетекание чистой лирики в её «подпочвенный» пласт - пласт мучительных поисков смысла бытия и предназначения человека.
И надо сказать - эта попытка Алле Потаповой вполне удалась. Стихи: «Странная правда», «Тени души нашей», «Что ж такое душа?», «Тело для души – то ли дом, то ли склеп», «Касание Вселенной», «Кредо», «День сегодняшний» - душевно-философичны, зовут к сопереживанию и соразмышлению. Они развёртываются пружинно-спирально - от простого к сложному, от обыденного к символичному, от сиюминутного к вечному.
Следуя в русле русской душевно-ментальной традиции, свойственной русскому народному фольклору, Алла Потапова щедро рассыпает парадоксы. Весь её душевный строй диссонирует. Она бравирует противоречиями, жонглирует ими и ловко выскакивает из тупиков и ловушек, поставленных ею самой себе.
Её парадоксальность многогранна. Через парадокс она выражает свой жизненный настрой («Когда тяжело, тогда легче»; «Мне нельзя отдыхать. Я тогда расслабляюсь и вяну»), своё неприятие прописных истин («Ему говорили: - “Туда не ходи!” А он отвечал: - “Хочу!”»), свой нравственный протест («Это и есть самый великий грех – быть безупречно праведным»), горестное недоумение превратностями судьбы («Мы – дети войны, как будто война может иметь детей»; «Не везёт поэтам на Руси. Но зато Руси везёт с поэтами!»), своё негодование безумием любовной страсти («К тебе питаю отвращенье, тебя без памяти любя») и своё приятие страдания во имя любви («Проходит боль. Но с ней – пройдёшь и ты»).
Самое её любимое стихотворение в сборнике, выражающее жизненное кредо Аллы Потаповой, тоже парадоксально. «Может, это глупый каприз – я сама понять не могу. Эскалатор сбегает вниз, а я вверх по нему бегу». У кого-то здесь может возникнуть аналогия с Сизифом. Но только не у Аллы Потаповой. Для неё бег вверх по идущей вниз лестнице - отнюдь не напрасный труд, вовсе не проклятие. Наоборот, для неё это радость самоутверждения, труд непрерывного восхождения, некий скрытый для окружающих полёт к недоступной для других высокой цели.
Поэтический девиз Аллы Потаповой – «за каждым словом слышать смысл иной». Её душевный настрой не просто позитивен, он воинственно жизнеутверждающий. Она взывает к человеку – « ты умеешь, ты можешь, ты должен любить». Она тормошит его, уговаривает: «не ворчите в сердцах на жизнь, … а родился – за жизнь держись!». Убеждает во временности житейских трудностей и обязательном торжестве вечных ценностей: «Он уйдёт - перевёрнутый век. Мы останемся искрами в нём». Твёрдо верит в осмысленность человеческой жизни и её высокую самоценность: «Шагает время в грохоте веков, и человеку жить на свете стоит».
К сожалению, в нашей жизни слишком мало поэзии, а в современной поэзии – слишком мало хорошего, доброго, всё преодолевающего оптимизма. Алла Потапова – приятное исключение. Она – человек, преданный поэзии, наполненный поэзией, жертвенная и бескорыстная служительница Поэзии. И она – оптимист. Причём с открытыми глазами, трезвым умом и далеко не безоблачной жизнью. Оптимист не только по натуре, но и по устоявшимся, проверенным жизнью убеждениям.
И дай Бог Алле Потаповой здоровья, творческих успехов и жизненных радостей!
Александр Афанасьев, Начальник отдела Московского Дома соотечественника,
кандидат исторических наук, автор книги «Мудрость,
или нравственная философия здравого смысла»
Информационный сборник «Русский мир» Всеукраинского Объединения «Русское содружество», Редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и Интернет-сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.