Бетонные сооружения римлян, кельтов и египтян

Вид материала

Действительно ли бетон не использовался до 18-19 века?
В других книгах они упоминаются как изготовителя строительного раствора, цемента или гипса.»
Так что же это такое – цемент? И когда цементировали свои цистерны легендарные Давид и Соломон?
Бетон в пирамиде Хеопса? Органические добавки в нем?
Бетон в пирамидах и хронология.

Подобный материал:

1 2 3 4

Итого в среднем по 11 главам (без главы 21) длина скачка составляет около 16 столетий. (С учетом всего сказанного о датах «позднего» применении бетона, мы получаем приблизительно такой же скачок и по бетону). При этом на период до скачка приходятся в среднем четыре даты (по всем 12 главам), в т о время как с начала скачка и до конца таблицы (т.е. на последние 3-4 столетия в среднем) приходятся на главу около 79 дат (это число получено делением числа 4000, названного выше, на общее количество глав 48 минус 4). Так не являются ли даты до скачка просто отражением отправки некоторых достижений эпохи возрождения в далекую выдуманную историками древность?

Указанные первом столбике в скобках неевропейские даты частично попадают в скачок (см. выше замечание о китайской истории) или находятся раньше него:

Изобретение «магнитной тележки» в Китае в 2634 г. до. н.э.
Компас в форме плавающей на пробке магнитной стрелки в 1160 г. до. н.э.
Изделия из алюминия в Китае в 210 г. до. н.э.
Упоминание компаса в китайском словаре в 121 г.
Повторное изобретение магнитной тележки в 235 г.
Упоминание китайцами электрических свойств янтаря в 315 г.
Белый фарфор в Китае в 7 веке

Открытие фосфоресценции в Японии около 1000 г.
Книга «Китаб аль маназир» («Оптика») арабского автора Ибн аль Хайтана (Адхазена) в 1015 г.
Использование магнитной тележки в Китае в 1318 г
Последнее упоминание магнитной тележки в Китае в 1609 г.

Уверен, что ни одна из этих дат не соответствует реальному прошлому, а лишь иллюстрирует процесс придумывания истории в последние четыре века. Да и сами скачки в истории техники не отражают ни в коей мере реального прошлого, а только практику приписывания отдельных знаний эпохи позднего средневековья и нового времени отдаленным предкам.

Действительно ли бетон не использовался до 18-19 века?

Что именно может значить утверждение, что бетон забыли в средневековье, кто-нибудь должен мне объяснить. Надо надеяться, авторы таких утверждений не думают, что средневековые соборы и другие каменные здания, замки и городские стены строились без строительного раствора. Всем, кто старается не задуматься на тему о широте применения строительного раствора в средневековье, я порекомендовал бы чтение книги Гимпеля, где речь идет постоянно не только о стенах, камнетесах и каменщиках, но и о штукатурах и изготовителях строительного раствора, о замешивании строительного раствора, и даже о цементе:

«Специализированные работники, такие как камнетесы и каменщики, нанимали определенное число подсобных рабочих, которые должны были помогать им в их работе и которые назывались"помощники" (serviteurs или aides). И они тоже встречаются нам в уже упомянутых выше книгах: (речь идет о книгах записей расходов эпохи строительства кафедральных соборов – Е.Г.)

«Для 5-ти каменотесов 2 ливра, 10 су. Для 4-х помощников 19 су. Для 3-х каменщиков, каждый 5 дней, l ливр, 9 су и 2 денье (французская старинная медная монета – Е.Г.). Для 5-ти помощников, каждый 5 дней, l ливр, 4 су и 7 денье».

Определенные помощники специализировались на изготовлении строительного раствора и гипса: «2-м помощникам для приготовления строительного раствора, каждый 4 дня, 8 су. 4-м подсобным рабочим для просеивания песка и изготовления цемента, каждый 3 дня, 7 су, 4 денье».

В других книгах они упоминаются как изготовителя строительного раствора, цемента или гипса.» (стр. 50, левый столбец, мои подчеркивания - E.G.).

Упомянутые в этой цитате книги - это книги бухгалтерского учета якобы конца 13 века одного из соборов.

Также и представленные в книге Гимпеля картины 14 века (стр. 36 и 37), второй половины 13 века (стр. 44, 45 и 79) изображают совершенно однозначно производство и транспортировку строительного раствора при производстве строительных работ в различных соборах. Я бы ни в коем случае не рассматривал все это в качестве доказательств забвения бетона. Вероятно, можно говорить в ряде случаев о существовании других строительных технологий, которые делали применение бетона излишним.

Как особенная культурная ценность середины 12 века представлено в книге составленное из маленьких кусочков мозаичное панно (стр. 20). Что это, как не бетонная плита с украшенной мозаичными камешками поверхностью?!

Приведенная выше цитата принуждает меня вспомнить предположения Н.А.Морозова, А.Т.Фоменко, Гернота Л. Гайзе, Уве Топпера и многих других критиков хронологии, которые сомневались в раннем существовании Рима или еще сомневаются также и сегодня. Вероятно, последняя цитата означает, что годы строительства купола Пантеона (сейчас известные как 118-128 гг. н.э.) должны быть сдвинуты примерно на 1,5 тыс. лет к нашему времени! И тогда мы едва ли сможем говорить о забытой на длительное время технике бетонного строительства. В частности, если мы учтем, что согласно [малому Майеру], „Леонардо да Винчи описал в конце 15 века процесс изготовления бетонных блоков для портовой стены“ (том 3, стр. 176-177).

Согласно Большой Советской энциклопедии (БСЭ3, том 3, столбец 828), применение бетона в Западной Европе состоялось уже в 18, а не в 19 веке. То, что при этом ни в коем случае речь не идет о конце 18 века, а о его начале, доказывает тот факт, что вблизи Санкт-Петербурга в начале 18 века даже существовал цементный завод. Этот цемент согласно архивной регистрации использовался в 1728-9 годах для бетонных работ во время сооружения Ладожского канала.

В большом Майере в статье о бетонном строительстве байка о забытом бетоне подана чуть менее уверенно. Здесь сказано, что лишь с 18 века применение бетона участилось. Не исключается, что уже при строительстве Королевского моста (Понт Рояль) в 1685 г. его фундамент был сделан из бетона ( том 4, стр. 44). А это все-таки еще на век раньше, чем в приведенных выше справках. Кстати, здесь прямо сказано, что купол Пантеона в Риме покоится на бетонном основании в форме кольца и что греки заливали бетоном внутреннее пространство каменных стен.

Вышеупомянутое выше мнение о массивности и ограниченном эстетическом воздействии купола Пантеона находится в резком противоречии со следующей цитатой:

«Какого совершенства сумели достичь архитекторы в овладении новой техникой строительства, демонстрирует Пантеон в Риме. Этот храм, строительство которого было начато предположительно при Траяне (98-117) и закончено при Адриане в двадцатые годы, имеет монументальный купол диаметром 43,30 м. Ни одно из больших купольных строений эпохи Возрождения или барокко не превзошло по размерам купола Пантеон. Эстетическое воздействие внутреннего пространства по существу основывается на том, что расстояние между полом и высшей точкой купола точно соответствует его диаметру; если представить сферу купола завершенной, она касалась бы земли. Среди строительно-технических аспектов примечательно то, что архитектор из соображений статики старался, чтобы вес купола был как можно менее значительным, и для этого применил кассеты и легкий бетон, для производства которого использовали как наполнитель пемзу». [История техники, т.1], 265-266.

Итак, как бы ни обходили историки вопрос о материале, из которого изготовлен купол римского пантеона, мы обнаруживаем здесь разнообразные и утонченные бетонные технологии. С другой стороны именно размер и сложность изготовления этого гигантского купола и является свидетельством изготовления оного в эпоху Возрождения, а никак не в «римское» время. После всего сказанного о бетоне, мне представляется, что изобретение бетона состоялось в позднем Средневековье, в каковое сегодня радикальные аналитики истории помещают обе античные высокие культуры, греческую и римскую (похоже, что и египетская тоже попадает в это время), и с тех пор использование бетона никогда больше не прерывалось.

Так что же это такое – цемент? И когда цементировали свои цистерны легендарные Давид и Соломон?

Как мы выше неоднократно видели, слова «бетон» и «строительный раствор» часто произносятся на одном дыхании со словом «цемент», причем связь цемента и с бетоном, и с применяемым строителями раствором представляется столь тесной, что само слово цемент чаще всего не поясняется. Согласно большому Майеру цемент – это гидравлическое связующее вещество, применяемое для изготовления как бетона, так и строительного раствора. Далее следует описание разных цементов, из которого видно, что в конце 20 века под цементом понимались различные минеральные смеси, способные к быстрому затвердеванию после добавления к ним воды и соответствующего перемешивания. Увлажненные минеральные компоненты схватываются и превращают всю смесь в искусственный камень.

В этом определении нет ни слова об органических связывающих веществах и их использовании в строительном растворе или в бетоне. Мы вернемся к этому вопросу ниже и покажем, что еще в 18 веке именно органические компоненты связующих веществ были в центре внимания изготовителей раствора. А пока обратим внимание на новую информацию из исторического обзора в статье о цементе (т. 25, стр. 665).

Согласно этой статье уже финикийцы (а вовсе не якобы более поздние «римляне») изобрели рецептуру водоустойчивого искусственного камня (соответствующего раствора). Этот рецепт включал известь и муку из размолотых обожженных кирпичей. Иными словами они предвосхитили «римлян» на тысячу с лишним лет и обходились при этом без пуццолановых песков. Далее утверждается, что библейские цари Давид и Соломон прибегли к помощи финикийских строителей, которым было поручено покрыть водоустойчивой штукатуркой внутренние стены огромных водных цистерн. Я бы сказал, что они должны были забетонировать стены и пол цистерн водоустойчивым бетоном.

Если учесть, что финикийцы по представлениям исторической аналитики – это средневековые венецианцы, то станет понятным, почему именно они первыми изобрели водоустойчивый бетон: чтобы строить большой город в морской лагуне такой бетон был просто позарез нужен. Это уже не портовые сооружения, которые в крайнем случае можно со временем и подремонтировать. Это целый большой город с разветвленной сетью каналов, где вода будет разъедать практически каждый фундамент, если он не будет изготовлен из нерастворимых в воде материалов.

После этого замечания остается только отнести водоустойчивую штукатурку водных цистерн в Палестине в эпоху «крестовых походов». Оные стали возможными только в эпоху ренессанса, когда и Венеция, и Генуя создали достаточно солидные военно-морские силы, чтобы иметь возможность транспортировать европейское воинство в Палестину и Ливан. Это – эпоха конкурентной борьбы западноевропейцев («крестоносцев») с восточноевропейцами (турками или «персами»). А строительство Соломоном эпохи Возрождения (Сулейманом Великолепным?) гигантских водных цистерн – вещь куда как более реалистичная, чем все байки о «римских» и прочих древних строительных подвигах.

Описанная выше греческая техника строительства с заполнением строительным раствором и битым камнем промежутка между двумя параллельными стенками из камня относится в рассматриваемой статье энциклопедии к 2 в. до н.э. А далее следует еще один удар по теории о забывании бетона на многие столетия. Именно, утверждается, что в средние века для изготовления цемента широко применялся трасс из немецкой холмистой местности Айфель, рельеф которой считается имеющим вулканическое происхождение. А где цемент на минеральной основе, там и строительный раствор и бетон, возникающий после его затвердения!

В весьма подробной статье о цементе в многотомной Энциклопедии технической химии ее автор профессор Лохер из Дюссельдорфского исследовательского института цементной промышленности (Friedrich W. Locher, Zement, Ullmanns Encyclopädie der technischen Chemie, Band 24, 545-574, Verlag Chemie, Weinheim/Bergstr., 1974-) на 30 страницах освещает все связанные с этим связывающим строительным материалом вопросы. В статье полторы страницы посвящены истории цемента. И здесь тоже рассказ после абзаца, посвященного «римлянам», делает прыжок в 18-й век. Мы узнаем, что англичанин Смитон (J. Smeaton; годы жизни 1724-1792) открыл, что глина придает бетону на основании извести хорошие гидрологические свойства. Он с успехом применил такой бетон при строительстве маяка в Плимуте.

Но ведь каменные маяки, набережные, молы и причалы строились и в 17 веке, и раньше. И их строители не могли себе позволить возвести строение, фундамент которого будет размываться морскими волнами или дождями. Скорее всего, умение составлять водоустойчивые строительные растворы сохранялось из поколения в поколение и просто в более раннюю пору не было привычки писать на эту тему книги и выдавать свои производственные рецепты конкурирующим артелям каменщиков. Вот и не находят историки литературных указаний на применение бетона в 16 веке и ранее.

Бетон в пирамиде Хеопса? Органические добавки в нем?

«Бетон в пирамиде Хеопса» - так называется одна из глав в книге [Гайзе]. Похоже звучащие названия глав имеют также несколько книг Фоменко и Носовского и книги И.В. Давиденко (в том числе и его «Книга цивилизации», написанная им в соавторстве с Я.А. Кеслером).

Тезис об использовании бетона при строительстве египетских пирамид выдвигается по меньшей мере с 1979 года, со времени Второго Международного конгресса египтологов в Гренобле, французским химиком профессором Йозефом Давидовичем. Впрочем, свою первую книгу «Как бог Хум опекал Хеопса, строителя пирамиды» на эту тему он опубликовал уже в 1978 г. (J. Davidovits, Que le Dieu Khnoum protege Kheops, constructeur de piramide). Одновременно он начал утверждать, что также и некоторые древне-египетские вазы были изготовлены не из природного камня, а произведены методом «каменного литья».

Йозеф Давидович (год рождения 1935) начал свою карьеру во Франции, где он обучался как инженер-химик. Он учился в Майнце и Дюссельдорфе. Ученую степень доктора наук он получил в Германии как химик, там же какое-то время работал и сочетался браком. Затем он несколько лет проработал профессором университета Майями в США, где основал (и руководил им как директор) американский Институт прикладных археологических исследований (1983-89, Barry University in Miami, Florida/USA). Здесь в 1988 г. он издал свою книгу [Давидович2] о применении бетона в пирамидах по-английски.

С 1979 г и до сегодняшнего дня он, кроме того, - профессор и директор Института геополимеров в Сент- Квентине, Франция. Геополимеры – придуманное Давидовичем наименование для новых, разработанных им материалов, которые он изобрел на основе исследования материалов, применявшихся при строительстве пирамид. «Гео» указывает на минералогический характер исходного сырья, а «полимер» указывает на то, что при помощи органических добавок получаются специфические сорта бетона, в которых органические и минеральные компоненты образуют некое подобие полимеров. Давидович запатентовал несколько вариантов геополимерных материалов и технологий с их использованием и занимается внедрением этих материалов в техническую практику.

Органические связующие материалы применялись для связывания минеральных компонент и изготовления асфальтобетона в сильно отдаленное от нас время. Использование органических добавок для изготовления строительного раствора с особо выдающимися свойствами также известно издавна. Так российские строители эпохи Возрождения добавляли в раствор яичный белок и достигали такой его прочности, что еще и сегодня легче расколоть связанные этим раствором кирпичи, чем разъединить кирпичи по шву между ними. Впоследствие эта технология получила распространение и в Западной Европе. Британская энциклопедия\ в трех томах в статье о цементе упоминает строительный раствор из негашеной извести, в состав которого входили овечий сыр, молоко и яичный белок. Кстати цемент из негашеной извести и взбитого яичного белка применялся в 18 в. согласно этой статье для склеивания разбитых керамических, фарфоровых и стеклянных изделий.

Интересно, что с этой же целью использовался сок растертого в каменной ступке чеснока. В качестве других органических добавок, использовавшихся при изготовлении цемента и строительного раствора, эта энциклопедия называет еще и смолу, воск и суспензию пшеничной муки в воде. Таким образом органические добавки в бетоне не являются восьмым чудом света, а соответствуют целому набору старых строительных технологий.

Применение органических добавок в современном бетонном строительстве – обычное явление. Существует даже термин полимерный бетон или пластобетон. В таковом в качестве связывающего вещества (вяжущих материалов) используются полимеры (например, поливинилацетат) или смесь полимеров с цементом (см. Краткую химическую энциклопедию в пяти томах, т.1., столбец 429). Поэтому крайне трудно понять сопротивление историков идее об использовании органических добавок в «древности», которой они же сами приписывают фантастически высокий уровень развития техники в разных областях, от кораблестроения до медицинской техники, от строительства до мумификации.

Правда, нужно сказать, что это отрицание не является стопроцентным. Так как египтологи убеждены, что у «древних» египтян была высоко развитая алхимия, они – по крайней мере в ходе первых дискуссий в 1979 г. – были согласны признать, что египтяне изготавливали вазы из геополимерных материалов, но категорически настаивали на том, что все пирамиды изготовлены из натурального камня и что ни какого бетонирования в ходе строительства пирамид не применялось. Причины такого отношения к теории Давидовича будут разобраны в следующем разделе.

Бетон в пирамидах и хронология.

Итак, в 1989 Давидович суммировал свои результаты по теме „Бетон в египетских пирамидах“ в книге [Давидович2], которая выдержала четыре издания. Эта книга была также опубликована в изд-ве Dorset, Нью-Йорк, как книга карманного формата. В общей сложности она разошлась в 45.000 экземплярах и теперь, к сожалению распродана (ISBN 0-807052-559-X). Во Франции он совместно с сыном Фредериком – лингвистом и специалистом по старинным текстам технологического характера - написал новую версию [Давидович3] этой английской книги, которая содержит результаты исследований 90-х годов 20 в. К сожалению книга эта вышла весьма ограниченным тиражом и в продажу не поступала: авторы лишь рассылали ее заинтересованным коллегам.

В то же время Давидович подготовил еще более развернутый вариант книги для французского читателя и опубликовал ее в 2002 г. (см. [1Давидович4]). В настоящее время он ищет издателей и переводчиков, чтобы опубликовать книгу в нескольких странах. Заинтересованные читатели могут вступить в контакт с автором на одном из трех западных языков, используя его адрес

joseph@geopolymer.org

в интернете. Списки его работ и отдельные его публикации (частично в сокращенном виде) можно найти на следующих интернет-страницах:

ссылка скрыта и ссылка скрыта.

Возникает законный вопрос, почему египтологи так рьяно отвергают все результаты Давидовича, прями указывающие на использование бетона при строительстве египетских пирамид. Сам Давидович считает, что египтологи кровно заинтересованы в потоках туристов, которые приезжают смотреть на пирамиды в Египет. И что туристический интерес сильно уменьшится, если туристы поймут, что пирамиду возводили не сто тысяч рабов, а несколько тысяч рабочих, занятых бетонированием. Современные туристы как сторонники рабства –по крайней мере в отдаленном прошлом - и враги древнего рабочего класса! Хорошего же мнения современные египтологи о современных же туристах!

Такое объяснение представляется мне крайне наивным. Я думаю, что причина непринятия научно обоснованных утверждений о бетоне в пирамидах связано с разобранной выше догмой о времени изобретения бетона. Ведь, признав теорию Давидовича, египтологи должны будут перенести сооружение пирамид в эпоху «римской античности». Если, конечно, не согласятся пересмотреть свою догму об изобретении бетона «римлянами».

С точки зрения исторической аналитики никакой проблемы здесь нет. Ну, отнесли изобретение бетона в конце средних веков на полторы тысячи лет назад. Подумаешь, всего лишь одна из бесчисленного множества неверных моделей прошлого. Ведь находятся же историки, которые, говоря о водонепроницаемой штукатурке финикийцев, сами (быть может, неосознанно) относят применение бетона еще на тысячу лет дальше в прошлое. На самом же деле, строительным раствором пользовались – согласно традиционным историческим представлениям – и в еще более раннюю эпоху. Так скрепленные раствором камни найдены в Турции в Чатал Хюйюке (Чатал-уюке), который датируют 6-м тысячелетием до н.э. Еще более древняя датировка приходится на долю палестинского города Йерихо (библейский Иерихон), в котором тоже найдены до н.э. образцы каменной кладки с использованием цемента, датируемы аж 7-м тысячелетием до н.э.. Так что Давидович считает бетон египетских пирамид наследником бетона, применявшегося якобы много ранее в Палестине и Малой Азии.

Однако у египтологов срабатывает инстинкт самосохранения: им кажется, что допустив идею о бетоне в пирамидах, они разрушат все шаткое (сомнения в верности египетской хронологии высказываются многими исследователями) хронологическое здание египтологии. Еще один пример того, как неверная хронология мешает увидеть то, что при непредвзятом взгляде является чуть ли не очевидным. Интересно, что Давидович замечает несуразности в египетской хронологии, пишет о них, но не делает из них радикальных хронологических выводов. Что это: боязнь борьбы на два фронта? С неверными технологическими догмами египтологов и с катастрофически ошибочными хронологическими представлениями?

Один из отмеченный им парадоксов касается строительства якобы в 1870 г. до н.э. фараоном Сенусертом (Сезострисом) II первой из ряда пирамид из необожженной глины. Глава 16 его двух последних книг посвящена этим пирамидам из необожженного кирпича (из высушенных на солнце брикетов), якобы построенным в Среднее Царство (в 12-ю и 13-ю династии). Автор называет их брикетами из грязи или сырыми кирпичами. Сегодня от этих пирамид, «размытых» в процессе выветривания, остались только холмы неопределенной формы. И это при том, что построенные из небольших блоков (кирпичей) пирамиды и храмы, отнесенные египтологами ко «второй» (тоже кирпичи из необожженной глины) и «третьей» (пирамида Джосера из известняковых «кирпичей») династиям, сохранились гораздо лучше. К четвертой династии относят храмовые постройки, якобы сооруженные из огромных известняковых блоков (на самом деле, из блоков, отлитых из геополимерного «природного» бетона, как показывет Давидович), тоже неплохо сохранившихся до наших дней. Кстати Давидович не заостряет внимания на том отмеченном им обстоятельстве, что высокая ограда вокруг пирамиды Сезотриса (тоже из сырых брикетов) якобы было построена за 800 лет до самой пирамиды. Это на современных кладбищах принято сначала делать ограду всего кладбища, а потом уже ставить памятники на отдельных могилах. Но пирамида все-таки несколько крупнее могильного камня! Кстати названная ограда сохранилась существенно лучше, чем якобы много позже построенная внутри ограды пирамида.

Описанный Давидовичем парадокс можно было бы расширить. Египтологи считают, что гигантская пирамида «Хеопса» была построена в период т.н. «четвертой» династии (и, как мы знаем, из аккуратных больших точно пригнанных блоков), а уже следующая династия строила небольшие пирамиды. Некоторые из них - это примитивнейшие пирамиды из грубо вырубленных в каменоломнях блоков нерегулярного размера, которые никак не соединялись друг с другом и не пригонялись один к другому. Этот стиль строительства можно назвать примитивно-мегалитическим. Никаких объяснений для такого вопиющего регресса в строительной технологии египтологи не имеют. Названные выше пирамиды Среднего Царства представляют собой дальнейших шаг назад в плане этой технологии.

Еще один хронологический парадокс: египтяне Древнего Царства, в распоряжении которых были только примитивные, в основном каменные, орудия труда, строили пирамиды якобы из сравнительно твердого известняка, а в период среднего Царства, когда уже широко применялись бронзовые инструменты, основным строительным материалом стал сравнительно мягкий песчаник. Ясно, что все это свидетельства полного беспорядка в египетской хронологии.

Blog

Бетонные сооружения римлян, кельтов и египтян