Факты и мифы
| Вид материала | Документы |
- Мифы Древней Греции Мифы Древней Индии Мифы древних славян Мифы североамериканских, 33.93kb.
- Мифы Древней Эллады. Ф. Ф. Зелинский. Сказочная повесть Эллады. Р. И. Рубинштейн. Мифы, 80.76kb.
- Приключения Гекльберри Финна. 14. Джек Лондон Любовь к жизни идр рассказ, 15.5kb.
- Как обсуждать миф, 194.75kb.
- Т. А. Апинян // Философские науки. 2004. №11. С. 73-83, 308.62kb.
- Мифы и реальность факты и комментарии, 204.03kb.
- Мифы Древней Греции*. Мифы древних славян*. Детская Библия литература, 10.78kb.
- Сливчиковой Юлии Владимировны Тема доклад, 105.91kb.
- Нашего урока звучит так: «Мифы Древней Греции». На каникулах вам было дано задание, 67.85kb.
- 2 Мифы народов мира. Календарные мифы 1 час. Чтение Беседа, 238.2kb.
1/4 Обратившиеся евреи + 3/4 Весь Израиль
Далее текст говорит: «пока войдет полное число язычников». Иными словами, часть евреев, отвергнувшая Иисуса Христа, освободила место для язычников. И теперь идет процесс вхождения в избранный народ всех верующих язычников. Об этом говорит и Деян. 15:14 - «Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое». Обратите внимание, что теперь идет формирование нового народа Божия. Он состоит как из евреев, так и из язычников. Это может быть выражено так:
1/4 Обратившиеся евреи + 3/4 Обратившиеся язычники
В результате то, что произошло в истории христианской церкви, можно выразить формулой: Народ Божий = обратившиеся евреи + обратившиеся язычники.
Вторая фраза, которую необходимо подчеркнуть, это «и так» (ст. 26). Зачастую ее читают как «и тогда», то есть «когда войдет полнота язычников, тогда и произойдет обращение «всего Израиля». Поскольку наполнение спасаемых из числа язычников, как полагают, произойдет в конце времени, тогда, следовательно, и произойдет всеобщее обращение евреев. Не желая вдаваться в обсуждение проблем логического плана, связанных с этой концепцией,280 укажем просто на то, что Библия говорит все-таки «и так», а не «и тогда».
Так как же спасется «весь Израиль»? Что значит «и так»? Ответ очень прост: Израиль спасется так, как описано в предыдущих строках, а именно: благодаря тому, что на место отпавших евреев войдут уверовавшие язычники. Это подчеркивается греческим (хутос) - «таким образом», «таким путем».281 Вот так и произойдет спасение «всего Израиля»! «Весь Израиль», следовательно, это остаток евреев и обратившиеся язычники, что выражено и вГал. 3:28,29 - «Нет уже Иудея, ни язычника... Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники». Итак, Израилем в Новом Завете названы верующие из евреев и не евреев. Вот как это может выглядеть:
1/4 Обратившиеся евреи + 3/4 Обратившиеся язычники =
Весь Израиль
И последнее. В 26 и 27 текстах 11 главы послания к Римлянам упоминаются пророчества, которые указываются как основа для заявлений, сделанных в текстах 25 и 26. «И так весь Израиль спасется, как написано: прилет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова. И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их». Скажите, к какому времени относятся эти пророчества? Исполнились ли они уже? Пришел ли Избавитель, отвратил ли нечестие, снял ли грехи? Ответ на эти вопросы - «Да»! Спаситель уже явился, жертва уже принесена, грехи уже сняты. Это подробно описано в послании к Евреям 8:8-13, где подчеркивается, что эти действия были основой Нового Завета. А этот завет, как известно, уже был заключен. Следовательно, пророчества, приведенные в связи с рассматриваемыми утверждениями об Израиле, указывают по отношению к нашему времени не на будущее, а на прошлое. Они ничего не говорят о количестве спасенных «от Иакова», но говорят о способе спасения благодаря Избавителю, то есть Иисусу Христу. Это еще раз подтверждает ошибочность ожидания будущего всеобщего спасения евреев.
Итак, Библия в действительности говорит, что все, уверовавшие во Христа, называются в Новом Завете «Израилем». Приведенный же Рогозиным текст вовсе не поддерживает точки зрения об обращении всех евреев в конце времени.
«Я не могу быть субботником, потому что не верю в возможность заслужить себе вечное спасение внесением в церковную кассу десятой части всех моих прибытков. Так учат субботники: "...Десятиной Бог испытывает нас, заслуживаем ли мы жизни вечной или нет"».282
Прежде всего, отметим, что появление идеи о десятине среди адвентистов не принадлежит Е. Уайт. Истина о десятине в среде адвентистов была «открыта» Эндрюсом, которого мы упоминали уже в одной из предыдущих глав.
Второе. Вновь мы имеем дело с достаточно вольным пересказом слов Е. Уайт. Вот что она в действительности написала. «Бог просит таланты, влияния и средства. Откажемся ли мы подчиниться? Наш небесный Отец наделяет дарами и просит часть назад, чтобы испытать нас, достойны ли мы получить дар вечной жизни».283
Как видим, Е. Уайт говорит здесь не исключительно о деньгах, но и о других талантах, которые мы призваны употребить на служение Ему. Речь идет о жизни посвящения в противовес эгоцентризму, служению самому себе. Е. Уайт не пишет, что десятиной или чем-то иным мы заслуживаем спасение. Речь идет о том, что наша жизнь показывает, достойны ли мы вечной жизни. Вопрос о том, действительно ли наша жизнь после принятия спасения влияет на обретение жизни вечной, уже рассматривался в этой главе. Ответом, как вы помните, было «Да». Еще раз подчеркнем, что Е. Уайт вовсе не говорит о десятине как способе обретения вечной жизни, в чем упрекает Рогозин. Она говорит о жизни спасенных людей, которые, в ответ на явленную к ним любовь и неизреченные дары, отдают Богу свои таланты, влияние и средства. А это уже может являться показателем того, спасен человек или нет.
Как пишет Рогозин, «Библия учит, что наше материальное служение должно быть Новозаветным, систематическим...»284 С этим мы полностью согласны.
Поэтому вопрос будет стоять так: является ли десятина частью того, что Бог ожидает от христианина?
Рогозин утверждает: «Апостол Павел, безусловно, знавший закон о ветхозаветной десятине, никогда не проповедовал десятины в христианских общинах... Он дал им новый принцип материального служения...»285 Далее приводится текст - «В первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние... потому что доброхотно дающего любит Бог» (1 Кор. 16:1-3).
В действительности ли здесь дан новый принцип материального служения? Начнем с того, что это не принцип. Принцип, по определению, это неизменный постулат общего характера, здесь же - вполне конкретное предписание. Второе: проверьте, то ли сказано в вашей Библии. Последней части текста, который привел Рогозин, в Библии нет. Она взята из 2 Кор. 9:7. Там же рассматривается несколько иной, хотя и схожий вопрос. Такое уже случалось обнаруживать в книге «Почему я не могу?» И на самом, деле, почему человек не может просто правильно предлагать цитату?
Как бы то ни было, данный текст ничего не говорит о том, что десятина заменена иным принципом. Десятина здесь вовсе не рассматривается. Поэтому этот «новый принцип» не противопоставляется десятине, он, фактически, не противопоставляется ничему! Необходимо сказать также, что принцип «сколько позволит состояние" и «доброхотное даяние вовсе не нов и не является нововведением Нового Завета. К этому дети Божьи призывались еще в Ветхом Завете. Например, Числа 6:21; Втор. 16:10; Ездра 2:69, где говорится о первом, то есть о соразмерности пожертвования состоянию, Исх. 25:2; 35:5; Лев. 23:38 - о доброхотном даянии. Это говорилось тогда, когда народ отделял десятину. Следовательно, фраза «сколько позволит состояние» и «доброхотное даяние» никоим образом не вытесняет десятину и не заменяет ее. Как видим, подобная аргументация отмены десятины выглядит достаточно жалко.
Но в действительности ли Новый Завет нигде не подтверждает принцип десятины, как утверждает Рогозин? Прежде чем ответить на этот вопрос, признаем, что церковь нуждается в средствах для осуществления своей миссии. Вне зависимости от того, идет ли речь об адвентистах или баптистах, для проповеди Евангелия нужны средства. Вопрос в том, какой должна быть система финансирования. Можно фантазировать и изобретать ее самим, придумывать всевозможные контракты с Богом, собирать в начале каждого года обещания членов церкви, где они указывают сумму, которую пожертвуют в грядущем году, напоминая время от времени о данном обещании (мы наблюдали это в одной из баптистских церквей), а можно взять модель, предложенную в Библии. Даже если бы Новый Завет не подтверждал принцип десятины, эта система была дана Богом и уж во всяком случае более разумна, чем любые человеческие измышления.
Однако Новый Завет подтверждает принцип десятины. Не ставя перед собою цели изучить все, что Новый Завет говорит о десятине, посмотрим, что Павел говорит в 1 Кор. 9:13,14 - «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования». В первой части этого отрывка апостол ссылается на ветхозаветную систему финансирования. Она, как известно, была основана на десятине и приношениях. Во второй части говорится о новозаветной системе. Для того чтобы должным образом оценить данное высказывание, представим его графически:
Система Ветхого завета = Система Нового завета
Каково же соотношение между этими двумя системами? Библия говорит - «так и что является переводом уже знакомого нам греческого слова (хутос) - «таким же образом, точно так же».286 Иными словами, система финансирования новозаветной церкви должна быть такой же, как и в Ветхом Завете. То есть,
Ветхий завет (десятина и приношения) =
Новый завет (десятина и приношения)
Более того, Павел говорит, что осуществлять финансирование подобным образом повелел в Новом Завете Сам Господь. Христос подтверждает принцип десятины в Мф. 23:23.
Использование этой системы засвидетельствовано и в истории христианской церкви. Как свидетельствует Полный Православный Богословский Энциклопедический Словарь, «подобное постановление перешло в христианские церкви из Библии, где упоминается много случаев подобного содержания храмов. В России при епископских кафедрах были особые должностные лица, называемые десятильниками: кроме них после Стоглавого собора появляются десятские священники, которым поручена была часть обязанностей десятильников».287 Интересно, что в Киеве около 989 года была заложена Десятинная церковь. На ее содержание была определена десятая часть княжеских доходов, отчего и называлась Десятинной.
Еще пример - Германия, время Мартина Лютера: «А о простых людях и сельском населении и говорить нечего, если вспомнить, что над ними-то главным образом и тяготели все эти аннаты, паллии, индульгенции, десятины...» (курсив наш).288 Время Кальвина, Женева: «Совет также стал относиться к духовенству менее почтительно, задерживал выдачу десятины... отдать десятину бедным в госпиталь»(курсив наш).289 А вот информация, связанная с именем еще одного реформатора, Ульриха Цвингли: «Уже вскоре после его появления соборная комиссия и соборные служители сочли необходимым напомнить молодому священнику о том, что его святой долг состоит в том, "чтобы он заботился о доходах собора и наставлял верующих с кафедры, дабы во время тайных исповеданий приносили дары и десятины и этим проявляли свою приверженность к церкви"» (курсив наш).290 Эти свидетельства далеко не исчерпывают доказательств того, что десятина была частью финансовой системы христианской церкви.291
Напоследок скажем, что сам Рогозин употребляет такие слова как «должны», «систематически» в связи с христианским финансированием, хотя живет в Новом Завете, где все вроде делается автоматически, без указаний. Ведь слово «должен» и «систематически» относятся только в Ветхому Завету? Или нет?
«Я не могу быть адвентистом - субботником, потому что я не верю в божественные прерогативы адвентистской "Генеральной Конференции". "Голос Генеральной Конференции (возглавляющей движение) - голос Божий на земле", - пишет миссис Уайт».292
Отвечая на данное высказывание, предлагаем для начала оценить следующие слова Е. Уайт: «Я не могу... считать голос Генеральной Конференции... голосом Бога».293 Итак, это высказывание прямо противоположно тому, что упоминает Рогозин, не правда ли? Каким же было на самом деле мнение Е. Уайт в отношении Генеральной Конференции?
Как часто бывает, проблема возникла по причине неопределенности или сознательного искажения терминов. Что такое «Генеральная Конференция»? Этот термин имеет два значения. Во-первых, им обозначают всемирный церковный съезд, всеобщее собрание делегатов из всех стран, где существует церковь. Во-вторых, этим словом обозначают исполнительный комитет, избранный на подобном съезде, который осуществляет руководство в перерывах между съездами. Именно смещение этих двух значений привело к появлению рассматриваемой проблемы.
С одной стороны, Е. Уайт говорит: «Когда исполняется решение Генеральной Конференции, которая является высшим авторитетом, который Бог имеет на земле, нельзя поддерживать личную независимость и личное мнение».294 С другой стороны, мы привели высказывание о том, что, по мнению Е. Уайт, Генеральная Конференция не является голосом Божьим.
Вот высказывание, которое проясняет ее позицию (на него ссылается и Рогозин, но почему-то не желает поделиться с нами тем, что в действительности думала Е. Уайт): «В тех случаях, когда небольшая группа человек, которым доверено общее управление работой, от имени Генеральной Конференции пыталась осуществить неразумные планы и ограничить Божье дело, я говорила, что не могу больше считать голос Генеральной Конференции, представленный этими несколькими людьми, голосом Бога. Однако это не означает, что не нужно уважать решения Генеральной Конференции, представленной собранием должным образом назначенных представителей всех частей поля. Бог установил, чтобы представители Его церкви из всех частей земли, собранные на Генеральной Конференции, обладали авторитетом»(курсив наш).295 Иными словами, во-первых, существует разница между двумя значениями рассматриваемого термина. Во-вторых, по мнению Е. Уайт, голос Генеральной Конференции является голосом Божьим в тех случаях, когда соответствует Божьей воле. С такой сбалансированной позицией трудно не согласиться.
Интересно было бы спросить: считает ли Рогозин, что Бог говорит через решения, принимаемые на периодических съездах Всемирного Союза Евангельских Христиан - Баптистов? Если да, то откуда такая уверенность? Или, может, Библия говорит, на съездах какой современной церкви в действительности звучит голос Божий?
Как видим, этот вопрос схож с тем, который касается уверенности христиан в истинности церкви, которую они избрали. Он слишком субъективен, чтобы было возможно подвергнуть его анализу.
Однако можно вполне определенно сказать одно. Когда в истории первоапостольской церкви возникла необходимость решить вопрос об отношении к Моисееву закону, были собраны представители всей церкви, и принятое решение рассматривалось как голос Божий: «Ибо угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15:28). Если это было возможно тогда, это возможно и сейчас. Однако для того, чтобы утверждать, что на съездах адвентистов Бог не присутствует и не являет Свою волю, которая всегда усердно вопрошается на подобных собраниях, нужно в действительности обладать божественными прерогативами, о которых говорится в рассматриваемом высказывании. Обладает ли ими Рогозин?
«Я не могу быть субботником - адвентистом, потому что не желаю участвовать в их превратном толковании многих пророчеств Священного Писания».296
Сразу после этого высказывания Рогозин говорит, что объем его книги не позволяет «остановиться детально» на пророчествах, которые он имеет в виду. Однако он не только не останавливается детально, но не останавливается вообще! Он просто перечисляет пророчества, толкование которых, на его взгляд, является ложным. Следуя его примеру, мы просто назовем их истинными. Было бы наивно полагать, что для Вас, уважаемый читатель, достаточно нашего заявления, чтобы посчитать адвентистское толкование истинным. Точно так же мы относимся и к мнению Рогозина о том, что они ложны. Это всего лишь мнение.
Отметим только то, что из сказанного Рогозиным не отражает действительной точки зрения церкви АСД. Прежде всего, снова присутствуют проблемы с приведенными цитатами. В ссылках, указанных как источник информации о значении вести третьего ангела в книгах Е. Уайт, она просто упоминает саму весть, но не говорит о ее значении. Между тем Рогозин приписывает ей определенное мнение.
Второе несоответствие заключается в следующем. Рогозин говорит, что «по учению адвентистов... "небольшой рог" (Дан. 7:8) символизирует никогда не существовавшего "папу римского", который, якобы, "заменил еврейскую субботу римским воскресеньем"».297 Те, кто знаком с адвентистским толкованием, знают, что это не так. Но может быть так думала Е. Уайт, на которую ссылается Рогозин? Вот что она писала на указанных им страницах: «Я увидела, что Бог не отменял субботу, ибо Сам Он неизменен. Но это сделал папа римский, перенеся ее с седьмого дня на первый; ибо ему надлежало изменить праздничные времена и закон».298 «Даниил так говорит о небольшом роге, то есть папстве: «Возмечтает отменить у них праздничные времена и закон" (Дан. 7:25)» (курсив наш).299 Итак, Е. Уайт считала, что за изменение празднования субботы несет ответственность не какая-то конкретная личность, а религиозно - политическая система, называемая папством. Поэтому ехидное замечание Рогозина по поводу «никогда не существовавшего "папы римского" абсолютно беспочвенно.
Кстати сказать, о том, что за изменение празднования субботы на воскресенье ответственно папство, адвентисты узнали не от кого-нибудь, а от баптистов. Имеются в виду, конечно, баптисты седьмого дня.
Этим исчерпывается информация книги Рогозина «Почему я не могу?» касательно несоответствий между Библией и мнением Ё. Уайт. Надеемся, мы показали, какова картина на самом деле. Все высказывания Рогозина из этого раздела можно отнести к следующим категориям:
Высказывания, соответствующие тому, что в действительности говорила Е. Уайт, но, по мнению Рогозина, не соответствующие Библии. Однако при исследовании оказывается, что в действительности противоречия с Библией нет.
Высказывания, искажающие смысл того, что в действительности говорила Е. Уайт и поэтому в действительности противоречащие Библии. Однако при прояснении действительного смысла сказанного ею оказывается, что исчезает и противоречие с Библией.
Высказывания, которые прямо противоположны тому, что в действительности говорила Е. Уайт, и потому противоречащие Библии. При обращении к тому, что она в действительности сказала, противоречие с Библией само собой исчезает.
Высказывания, которые приписываются Е. Уайт, но в действительности ей не принадлежат.
Хотим также обратить внимание на то, что ни одно богословское утверждение, которое является отражением веры адвентистов, не появилось в результате видений Е. Уайт. Неоднократно мы указывали, что богословские идеи, позднее занявшие важное место в вероучении церкви АСД, появлялись в результате исследования Библии, а не в результате видений. Видения же часто подтверждали богословские изыскания. Это касается любого раздела адвентистского богословия.
Богословские утверждения
В этой главе мы остановимся на тех высказываниях Рогозина, которые направлены против богословских утверждений церкви АСД и не связываются им с мнением Е. Уайт.
«Братья и сестры! Должны ли мы... довольствуясь тем, что "вредители" эти облеклись в "христианские шинели", признать их нашими собратьями?»301
На самом деле, кого можно признавать «собратом»? Библия отвечает на этот вопрос следующим образом.
Во-первых, все, живущие на земле, являются друг другу братьями и сестрами, будучи потомками Адама и Евы. «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли...» (Деян. 17:26).
Во-вторых, касательно взаимоотношений христиан, читаем: «При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не холит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас , тот за вас (Мк. 9:39-40).
На основании этих строк мы признаем баптистов собратьями. Хотят ли они (в лице Рогозина) признавать нас - это вопрос соответствия словам Священного Писания.
«Потому что книга эта занимается вопросом жизни или смерти, спасения или вечной погибели множества бессмертных душ».302
Прежде всего, отметим, что фраза о гибели бессмертных сама по себе забавна. Если нечто бессмертно, его невозможно погубить. Если его можно погубить, значит, оно не бессмертно.
По словам же Библии, во всей Вселенной только один Бог бессмертен (1 Тим. 6:16).
Интересно, что предшественники баптистов, анабаптисты, верно понимали этот вопрос.303
«Я читаю на нескольких языках вот уже 34 года. Как же могу я подчиниться авторитету людей, не знавших греческого языка? Те, кто отрицают ад и вечные муки, не подсчитали, вероятно, что Бог в Своем вечном Слове говорит об аде и адских мучениях несравненно больше, чем о райском блаженстве».304
Моменты, связанные со спорностью постановки вопроса в этом высказывании, нарушением законов логики и отношением Е. Уайт к этой проблеме мы уже рассмотрели в предыдущей главе. Сейчас нас интересует анализ библейского материала на сей счет.
Заявив о своем знании языков оригинала Священного Писания, Павел Иванович просто представил ряд текстов, свидетельствующих, по его мнению, о существовании ада с вечными мучениями. Однако приведенные тексты из Ветхого Завета просто свидетельствуют о том, что ад, или преисподняя, действительно существует, ничего не говоря о том, каков он - Быт. 37:35; "Иов 10:21; Пс. 9:18; Пр. 9:13-18; 15:24; 23:13,14; Ис. 14:15. Каким-то образом в число текстов об аде попал также Ис. 30:33, говорящий об огне, сере и дровах, но вовсе не упоминающий ад, а Ис. 33:18 - вообще ошибка или опечатка - Рогозин имел в виду, очевидно, 14 текст, который, впрочем, тоже не содержит упоминания ада.
Мы еще вернемся к перечню текстов, предложенных Рогозиным, и рассмотрим те, которые взяты из Нового Завета. Сейчас же нас интересует, что говорит оригинал Священного Писания об аде. Предлагаем краткий анализ рассматриваемого слова.
В Синодальном переводе слово «ад» встречается всего 26 раз: 15 раз в Ветхом Завете и 11 раз в Новом.
Во всех 15 употреблениях слова «ад» в Ветхом Завете, за исключением Ионы 2:7, оно является переводом древнееврейского (шеол). Всего же в оригинале Ветхого Завета слово (шеол) используется 65 раз.
Во всех 11 употреблениях слова «ад» в Новом Завете, за исключением 1 Кор. 15:55,305 используется древнегреческое (хадес). Всего же в оригинале Нового Завета слово (хадес) встречается 10 раз. Каково значение этих слов? Начнем с Ветхого Завета. В первый раз мы находим слово (шеол) в Быт. 37:35. Здесь оно переведено словом «преисполняя». Второе употребление - Быт. 42:38. Здесь его значение передается русским «гроб». Так же оно переведено в следующих двух местах, Быт. 44:29,31. О чем же идет речь в этих текстах? Здесь описывается престарелый праведник Иаков, который говорит о том, что окажется в «шеоле», аду. Более того, он предполагает, что его благочестивый сын, Иосиф, растерзанный, по словам братьев, зверем, тоже находится там. Что же это за место, куда сразу после смерти отправляются праведники?
Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим пятое и шестое использование слова «шеол» в оригинале. Это Числа 16:30-33 - «А если Господь сотворит необычайное, и земля разверзнет уста свои и поглотит их и все, что у них, и они живые сойдут в преисподнюю, то знайте, что люди сии презрели Господа. Лишь только он сказал слова сии, расселась земля под ними; и разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество; и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества».
В данном случае слово «шеол» переведено как «преисподняя». В связи с чем оно употребляется? Во-первых, отметим, что здесь описываются нечестивые. Они тоже, как и праведники, сразу после смерти попадают в ад. Во-вторых, они попадают туда живыми. То есть в ад попадает не душа, а тело.
Теперь мы может подвести некоторые итоги исследования того, каково значение первых шести случаев использования Библией рассматриваемого слова: слово «шеол», ад, означает место в земле, где находятся умершие. Соответствующее ему в Синодальном переводе слово «преисподней» в русском языке как раз и означает «самый исподний, нижний, на самом, крайнем низу сущий; находящийся в бездне, в пропасти»,306 то есть то, что находится под поверхностью. Там находятся как праведники, так и нечестивые. Там хранятся не души, а тела, или, вернее, то, что от них остается в результате разложения. Иными словами, ад в Ветхом Завете - это могила или, как предлагает Синодальный перевод, гроб.
Рассмотрим теперь значение новозаветных терминов. Говоря о них, будем помнить, что, поскольку «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне» (Евр. 1:1,2), то есть, поскольку как Ветхий, так и Новый Завет даны одним и тем же Автором, между картинами ада в них не должно быть противоречия. Более того, когда 70 толковников переводили Ветхий Завет на греческий язык,307 они, как упоминает, например, один баптистский комментатор, вместо еврейского «шеол» ставили греческое «хадес», показывая, таким образом, идентичность этих понятий.308 О том, что «шеол» и «хадес» имеют в Библии одно значение, свидетельствует и тот факт, что Апостол Павел, цитируя Ос. 13.14, где используется еврейское «шеол», пишет по-гречески «хадес» в 1 Кор. 15:55.
Практически все случаи использования слова «ад» в Новом Завете просто упоминают его, не описывая - Мф. 11:23; Мф. 16:18; Лук. 10:15; Деян. 2:27; Деян. 2:31; Откр. 1:18; Откр. 6:8. Однако есть три исключения.
Рассмотрим сначала два упоминания: Откр. 20:13 и 14 -«Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая». Что мы узнаем из этих текстов? Во-первых, в аду находятся мертвые. Во-вторых, они попадают в озеро огненное только после суда. Суда еще не было, следовательно, в огне не мучится пока еще никто. В-третьих, в озеро огненное попадает и ад. Как это возможно? Этот третий момент весьма важен для понимания природы ада. Скажите, если предположить, что ад - это место, где находится вечный огонь, то, как объяснить то, что описывается в этих текстах? Получается, что огонь ввергается в огонь! Но это же абсурд! На самом деле Библия нигде не говорит, что в аде есть огонь! Сам ад не содержит огня! Он будет ввержен в огонь.
Третье место, где упоминается слово «ад» и присутствует описание, это Луки 16:23: «И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его». Вот, казалось бы, и подтверждение популярной идеи о вечных мучениях в аду. Однако давайте посмотрим на этот сюжет внимательнее.
Во-первых, согласно этой картине, ад - это место как для тех, кто лежит на лоне Авраамовом, так и для тех, кто мучится в пламени. Они, конечно, разделены, но находятся настолько близко друг ко другу, что могут видеть друг друга и разговаривать. Вам хотелось бы жить в раю, где пахнет горелым, слышны душераздирающие вопли, виден дым и судороги нечестивых в огне? Во-вторых, в аду находятся не души, а тела. Слово «душа» вовсе и не встречается в этом описании. Богач просит Лазаря омочить свой палец в воду и прохладить его язык. Интересно, где душе Лазаря взять палец, а богача - язык? Ведь они, насколько известно, остаются в могиле? Можно, конечно, сказать, что информация о пальце и языке - это иносказание. Но тогда вопрос: а где его границы? Мучения и пламя - это реальность, а то, что не вписывается в традиционную картину - иносказание?
На самом же деле вся эта картина является иносказанием.309 У евреев была легенда,310 согласно которой богатый человек и в потустороннем мире наслаждался благами, ибо богатство рассматривалось как показатель степени Божия благословения, а, следовательно, степени святости. Труд римского историка Иосифа Флавия Josephus' Discourse to the Greeks Concerning Hades содержит много деталей этой аллегории.
Христос же в Своем иносказании меняет нищего и богача местами, дабы показать, что «жизнь человека не зависит от его имения" (Лук. 12:15). Именно этот вопрос иллюстрирует Христос: «Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лук. 16:14,15). Смысл этого иносказания, таким образом, заключается именно в иллюстрации верного отношения Бога к указанной теории (благосостояние = показатель святости) и в неожиданной для иудеев перемене богача и нищего местами. Вопрос загробной жизни или состояния души после смерти, или описания ада здесь вовсе не рассматривается.
Это единственное место, где об аде говорится в связи с мучениями и пламенем. Упоминание Рогозина о том, что об адских мучениях Библия говорит огромное количество раз, является как минимум преувеличением. Более того, это место является иносказанием. Иносказание же - весьма шаткая основа для построения целой доктрины об адских муках. Это все равно, что утверждать, например, что деревья умеют говорить, основываясь на иносказании из Суд. 9:8-15.
Еще один ряд текстов Нового Завета, которые Рогозин приводит для доказательства адских мучений, содержит слово «геенна»: Мф; 18:8,9; 23:33. Что же такое «геенна»? Каково значение этого слова? Вот как на этот вопрос отвечает Уильям Баркли: "Слово геенна... в действительности значит Енномова долина. Она находилась к юго-востоку от Иерусалима. Она пользовалась дурной славой, потому что там царь Ахав ввел для Израиля языческий обычай поклонения языческому богу Молоху, которому приносили в жертву маленьких детей, и сжигали их в огне (2 Пар. 28:3). Царь Иосия уничтожил это поклонение и распорядился, чтоб Енномова долина была проклята навсегда (4 Цар. 23:10). Вследствие этого Енномова долина стала мусорной свалкой Иерусалима, чем-то вроде общественной мусоросжигательной печи. Ее постоянно окручивали огонь и густая завеса дыма; там кишело червями, которых было трудно убить (Мк. 9:44-48). Таким образом, геенна, Енномова долина, стала ассоциироваться со всем ненавистным и отвратительным; местом, где уничтожалось все бесполезное и злое» (курсив наш).311
Итак, геенна - это прообраз не мучения, а уничтожения греха и грешников. Это слово также не является синонимом слову «ад» в библейском понимании. Оно обозначает то, что в Библии названо «озером огненным», которое будет иметь место перед обновлением земли. Подобно геенне, которая действовала обеззараживающе, этот огонь уничтожит все, зараженное грехом - «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» (2 Петра 3:10). Речь идет о том, что не одно какое-то место на земле или под землей будет охвачено огнем, в котором окажутся нечестивые; этим огнем будет охвачена вся земля. После этого Господь сотворит новое небо и землю, где больше не будет плача и вопля (Откр. 21:4). Апостол Петр, описав огонь, который охватит всю землю и истребит на ней зло, далее говорит: «Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Петра 3:13). Это означает, что уже никто не будет стонать, и мучиться в огне.
Более того, чрезвычайно важно отметить, что, согласно словам Христа, которые приводит Рогозин, в геенну попадет не душа, но тело человека, весь человек, с руками и ногами (Мф. 18:8,9).
Другая фраза, которая беспокоит Рогозина, это слово «вечный» и «неугасимый», которые описывают природу наказующего огня и встречаются в следующих указанных им текстах: Мф. 3:12; 18:8; 25:41. Что же означает «вечный» и «неугасимый»? Мы уже выяснили, что после очищающего огня земля будет обновлена. Что же произойдет с нечестивыми в результате действия наказующего огня? «Ибо вот, придет день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не оставит у них ни корня, ни ветвей. А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные; и будете попирать нечестивых, ибо они будут прахом под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю, говорит Господь Саваоф» (Мал. 4:1-3). Итак, нечестивые будут полностью уничтожены, превратятся в прах.
Коль скоро нечестивые превратятся в прах, в каком же смысле уничтожающий их огонь является «вечным и «неугасимым»? Отвечая на этот вопрос, отметим, что недопустимо, как и в случае с понятием «ад», вкладывать в библейские термины наше собственное значение. Поэтому давайте обратимся к тому, какой смысл вкладывали в рассматриваемые понятия библейские авторы. Вот пример использования слова «неугасимый»: «А если не послушаете Меня в том, чтобы святить день субботний и не носить нош, входя в ворота Иерусалима в день субботний, то возожгу огонь в воротах его, и он пожрет чертоги Иерусалима и не погаснет" (Иер. 17:27). Исполнение этого пророчества описывается в 1 Пар. 36.17-19: « Он навел на них царя Халдейского... и сожгли дом Божий, и разрушили стену Иерусалима, и все чертоги его сожгли огнем, и все драгоценности его истребили». Горит ли сегодня огонь в воротах Иерусалима? Нет! Почему же он назван неугасимым? Смысл здесь в том, что природа действия этого огня была такой, что его никто не мог угасить, то есть предотвратить Божье наказание. Конечно, этот огонь погас, но только после того, как выполнил Божье предназначение. Таким же образом неугасимым огнем будут истреблены нечестивые, - действие этого огня никто не сможет остановить.
Теперь попытаемся выяснить библейское значение слов «вечный огонь» в Библии. «Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, - так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти» (Иуды 1:7,8). Процесс уничтожения нечестивых здесь уподобляется уничтожению жителей Содома и Гоморры. Горят ли они сейчас? Нет! На месте этих городов, предположительно, находится сейчас Мертвое море. Почему же сказано, что огонь, который уничтожил эти города, является вечным? Смысл этой фразы, как и в случае с «огнем неугасимым» в том, что действия, или последствия этого огня вечны. Итак, продолжительность уничтожения нечестивых в огне в конце истории будет такой же, как продолжительность уничтожения Содома и Гоморры. А это, как известно, не вечно.
Еше одна группа текстов, подтверждающих, по мнению Рогозина, идею о вечных адских мучениях, взята из книги Откровение. Пожалуй, наиболее часто защитники идеи вечных мучений используют отрывок из Откр. 14:10,11, который говорит: «Тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его>.
Говоря о смысле этого отрывка, отметим, во-первых, что эта картина - дело будущего. Сейчас пока никакого огня или мучения нет. Во-вторых, текст говорит, что это наказание будет происходить пред святыми ангелами и Иисусом Христом. После установления новой земли Агнец, как известно, будет восседать на престоле вместе с Богом Отцом (Откр. 22:1-4), в присутствии святых. На самом ли деле пред Его престолом в небесном Иерусалиме будут вечно мучиться грешники? В-третьих, оценивая такие страшные слова как «огонь и сера», «во веки веков», «ни днем, ни ночью», будем помнить, что их значение должно быть определено самой Библией, а не чем-нибудь иным. Что же Библия подразумевает под этими словами?
«И превратятся реки его в смолу, и прах его - в серу, и будет земля его горящею смолою: не будет гаснуть ни днем, ни ночью; вечно будет восходить дым ее; будет от рода в род оставаться опустелою; во веки веков никто не пройдет по ней» (Ис. 34:9,10). Итак, в этом тексте присутствует весь набор терминов, которые должны относиться к вечным мучениям в аду. Но о чем в действительности говорит этот текст? Чьи реки, прах и земля описываются в этом пророчестве? «Ибо упился меч Мой на небесах: вот, для суда нисходит он на Едом и на народ, преданный Мною заклятию... ибо жертва у Господа в Восоре и большое заклание в земле Едома» (Ис. 34:5,6). Это пророчество о наказании Едома. Один баптистский комментатор пишет: «Напомним, что едомляне, или идумеи, были потомками Исава, старшего брата Иакова (см. Быт. 27:39,40). Восор был столицей Едома... Картина гибели и запустения Идумеи напоминает о гибели и запустении в результате одновременного или последовательного извержения множества вулканов (их на территории Едома было, хоть и погасших на то время, немало)».312 Это пророчество о наказании Едома исполнилось в истории. Место, где раньше жил этот народ, теперь охотно посещается туристами. Оно известно под названием Петра - цивилизация в скалах. Горит ли сегодня там огонь? Вновь ответ - нет! Речь идет о том, что этот народ будет полностью уничтожен и последствия этого наказания будут вечными. Поэтому все пугающие слова, рассматриваемые в этом отрывке, означают просто необратимость наказания. Итак, речь идет не о процессе наказания, а о последствиях наказания, которые будут вечными.
Еще ряд текстов, приведенных Рогозиным, это Откр. 19:20; 20:15; 21:8. В них просто говорится об озере огненном, но ничего не сообщается о продолжительности мучения.
Касательно Откр. 9:1-2, также приведенного Рогозиным для доказательства наличия огнедышащего ада, отметим, во-первых, что слово «ад» или «геенна» там вовсе отсутствует. Во-вторых, если принимать эту символическую картину буквально, то сообщается, что в том месте, которое, по мнению Рогозина, является адом, живет саранча, причем довольно странная: «По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее - как лица человеческие; и волосы у ней - как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов. На ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее - как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну; у нее были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала; власть же ее была - вредить людям пять месяцев" (Откр. 9:7-10). В-третьих, срок мучений здесь - «пять месяцев», а не вечность. Все это показывает, что это символическая картина и никакого отношения к природе ада не имеет.
Итак, ад в действительности существует, но его распространенная картина далеко не соответствует тому, что об аде говорит Библия. Проблема заключается в том, что, открывая страницы Священного Писания, большинство из нас наделяет встречающиеся термины и понятия традиционным для нас значением. Это и произошло в случае с представлением об аде. Встречая это понятие в Библии, человек, верящий в вечные адские муки, сразу представляет картину, сложившуюся в его представлении благодаря рассказам бабушки, употреблению этого слова в религиозной литературе, просто в быту. Однако для того чтобы понять Библию, необходимо, как и в постижении других областей знания, сначала ознакомиться с терминами. Без знания таковых понять волю Божью будет весьма затруднительно. Причем значение терминов следует искать в самой Библии.
Приведем пример, который будет близок нашим собратьям - баптистам. В Евангелии от Марка сказано: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (16:16). Когда те наши собратья - православные, которые не отягощены знанием Библии, читают указанный текст, им кажется, что здесь содержится информация о спасительном действии крестного знамения. Они приводят этот текст в доказательство того, что для спасения нужно осенять себя крестным знамением. То есть, встретив знакомое слово, они наделяют его известным им смыслом. Однако, как хорошо известно баптистам, слово «креститься» означает «совершить обряд крещения полным погружением в воду», что отражает значение используемого здесь в оригинале греческого слова («баптизо»), от которого эта церковь получила свое название.
Поэтому не нужно выбрасывать тексты об аде!313 Нужно просто не навязывать им неприсущее им значение!