Отношение к истории, сознание необходимости определить свое место в бытии человечества один из важнейших показателей нравственной культуры общества

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Народам Арабского Востока принадлежит важное место в истории культуры человечества, 247.51kb.
• 1 Услуги в современной мировой экономике, 311.3kb.
• Отношение Нравственного Богословия к Нравственной Философии. Источники Нравственного, 2593.57kb.
• Отношение Нравственного Богословия к Нравственной Философии. Источники Нравственного, 2557.27kb.
• Льность исследования обусловлена тем, что издержки обращения один из важнейших оценочных, 214.6kb.
• Политическая культура и политическое сознание, 664.51kb.
• 1. Кризис продолжается…, 1175.57kb.
• Отечественная история, всемирный исторический процесс, этапы исторического развития, 120.44kb.
• 1. Социально-политическая история XX века, 2480.39kb.
• Творческие задания по литературному чтению, 57.82kb.

⁶³ Подъем Ладоги IX в. обусловлен такими специфическими для распадающегося варварского общества явлениями, как дальняя торговля, грабительские походы, динамичное перераспределение ценностей.

Следующим не менее важным вопросом археологического изучения Древней Руси, является вопрос о существовании Новгорода во времена пришествия князя Рюрика на наши северные территории. Мнения исследователей по этому поводу зачастую расходятся. «Одно ясно: города в IX в. еще не было. На нераскопанных участках ему негде поместиться. Могло быть небольшое поселение». Так, А.В.Арциховский подвел итоги и обозначил рубеж в исследовании проблемы происхождения Новгорода.⁶⁴ Констатация, вполне обоснованная раннее, выдержала испытание временем. Сейчас не вызывает сомнений тот факт, что интенсивный рост и бурный расцвет столицы словен ильменских происходили с середины X столетия. Самые ранние городские слои датируются временем до 953 г. (по дендрохронологии).

Известно, что культурный слой Новгорода достигает 9 метров. Его особенностью является то, что глинистые новгородские почвы не пропускают воздух и не впитывают влагу, воды сочатся по прослойкам, препятствуют доступу воздуха, тем самым исключается процесс гниения органических остатков. Поэтому хорошо сохраняются изделия из дерева, металла, кости, кожи. Это обстоятельство, кстати, объясняет большое количество найденных берестяных грамот при раскопках.⁶⁵ Полная сохранность прослоек дает возможность выяснить древнюю планировку раскапываемого участка. Поскольку прослойки соответствуют узким промежуткам времени, то датирование найденных предметов значительно облегчается. Обнаруженные предметы позволяют раскрыть характер и назначение построек, выяснить уровень жизни обитателей жилых помещений и род их занятий. На сегодняшний момент археологами разработана погодная дендрохронологическая шкала, найденные предметы датируются с точностью до 10 лет. По сообщению БЭКМ, древнейшая мостовая относится к 953 г.⁶⁶ Конечно, можно предположить, что до 953 г. в Новгороде могли и не мостить улиц. Но как только бы жители города попробовали бы передвигаться по колено в грязи после дождей, на следующий год мостовые бы соорудили непременно. То есть, мостовые могли отсутствовать в период начального строительства, но затем необходимо было обязательно их возводить.⁶⁷ Привлекает внимание и датировка многих археологических находок, найденных в Новгороде. Прежде всего, необходимо отметить, что, к примеру, клады восточных монет, найденные здесь попали в землю во второй половине X столетия. Дата младшей монеты – 953 г.⁶⁸ Один из показателей прочных связей Новгорода с Европой – находки франкских мечей – по своей датировке также относится к X в. Поэтому, можно в праве утверждать, что Новгорода как такового во времена Рюрика еще не существовало.

Но на этот счет среди некоторых исследователей есть и опровержение данного утверждения. Как считала в свое время Е.А.Рыбина, «долгое время летописная дата, впервые упоминающая Новгород в середине IX в., не находила подтверждение в археологических материалах, и при раскопках Неревского конца в Ногороде, где были обнаружены 28 ярусов мостовых, последовательно сменявших друг друга, было установлено, что первая мостовая в этом районе была проложена в 953 г.⁶⁹ Эта дата была принята за основу при датировании древнейших слоев Новгорода. Однако исследователи, вновь обратившись к материалам Неревского раскопа, заметили, что первая мостовая середины X в. была положена не на материк, а на культурный слой, в некоторых местах значительный. Следовательно, городские усадьбы на этом участке существовали задолго до того, как были сооружены первые уличные мостовые». Изучение новгородской керамики, предпринятое Г.П.Смирновой, позволило выделить группу сосудов IX в.⁷⁰ Приведенные примеры, как полагала Рыбина, несомненно, свидетельствуют о наличии в Новгороде древнейших прослоек IX в.

Особое значение также имеет входящее в систему поселений IX в. по Волхову широко известное поселение Городище близ Новгорода, получившее название «Рюриково». Его полевые исследования в последние годы получили существенное развитие и дали новый важный материал, значительно дополняющий знания исследователей. Городище и его материалы постоянно привлекаются специалистами в связи с проблемой происхождения Новгорода, но не менее важным является исследование его места в системе водных путей Руси – Балтийско-Волжского и Балтийско-Днепровского. Находки подтверждают, что это поселение было одним из ключевых пунктов на пути из Ильменя по Волхову на Балтику. И если Ладога была «окном» в Балтийские страны, то Городище являлось таковым для Верхнего Поволховья. По мнению И.В.Дубова, Рюриково городище играло несравненно большую роль и было не только важным пунктом на водной магистрали, но и первоначальным центром целой округи и в этом плане, несомненно, предшествовало Новгороду.⁷¹ Так, исследователь Е.В.Носов утверждал, что «Рюрик по своему приходу на Русь сел в Ладоге, но вскоре уже перешел на уже существовавшее Городище в истоке Волхова (т.н. Рюриково городище, в 2 км. к югу от Новгорода), построив там княжеский замок».⁷² Именно этот центр Приильменья, а не Ладога, считает Носов, взял на себя роль «в административной организации земель Северной Руси…». Уже в древности данный район оказался самым населенным и экономически развитым по сравнению с другими территориями Новгородской земли. Этому во многом способствовали легкие плодородные почвы, удобные для начального земледелия, широкие заливные поймы, позволяющие развить скотоводство, и само чрезвычайно выгодное географическое расположение региона – на перекрестке важнейших торговых путей Восточной Европы. Как отмечал исследователь: «Первый от Ильменя холм при плаванье по Волхову, расположенный на естественно защищенном месте – на острове при раздвоении Волхова на рукава, - был очень удобен для первоначального возникновения торгово-ремесленного поселения, выполнявшего одновременно военно-административные функции контроля за движением по оживленной водной магистрали».⁷³ Следует отметить, что Городище стратиграфически и по характеру материальной культуры отчетливо выделяются два хронологических периода: вторая половина IX – X вв. и XI - XII вв.⁷⁴ Большее внимание привлекает более ранний этап развития Городища. В материальной культуре Рюрикова городища ярко проявился размах международных связей поселения. Здесь найдены восточные и византийские монеты, бусы из горного хрусталя, сердолика и янтаря, грецкие орехи, предметы из Скандинавии и Хазарии.⁷⁵ К числу славянских элементов относится лепная и раннегончарная керамика, втульчатые двушипные наконечники стрел, хлебные печи, техника срубных построек и другие. Очень ярко выступает комплекс скандинавской культуры, выраженной в многочисленных находках бронзовых украшений (различные типы фибул, подвесок, ладьевидные браслеты, шилья, увенчанные головками мужчин, детали конской сбруи и прочее) и предметов культа (молоточки Тора, железные гривны, кресаловидные подвески, плоские кольца с надетыми маленькими колечками, амулеты и прочее), оружия (ланцетовидные наконечники стрел, наконечники ножен мечей, а судя по старым данным, вероятно, и сам меч). Очень выражен комплекс находок, относящихся к мужскому костюму. В целом материальная культура городища, судя по ее яркому северному компоненту, носит выраженный воинский – «дружинный» - характер.⁷⁶ Как отмечает И.В.Дубов, скандинавские вещи, найденные на Городище, либо могли принадлежать княжеским дружинникам – варягам, которые привезли их с собой, либо были выполнены по заказу местными ремесленниками, и при этом учитывались вкусы заказчиков – выходцев со Скандинавского полуострова.⁷⁷ Нельзя не отметить и определенную изысканность находок. К примеру, более половины всех обнаруженных кольцевидных булавок украшены звериным или плетеным орнаментом, в то время как даже в самой Скандинавии на поселениях господствуют простые типы. В целом, можно сказать, что раскопки Городища подтвердили обоснованность его названия, так как, судя по находкам, во второй половине IX в. на городище стояла княжеская дружина варяжского происхождения, предположительно возглавляемая летописным князем Рюриком.⁷⁸

Материалы западных районов Верхней Руси и прилегающих областей в целом не противоречат известиям летописи о русско-скандинавских отношениях IX-X вв.; однако они и не дают столь ярких и детальных свидетельств о развитии этих отношений, как данные археологии и письменных источников для Ладоги и Новгорода.⁷⁹ Это не случайно – активность норманнов была направлена прежде всего на магистральные водные пути, а в IX в. – преимущественно к непосредственным источникам арабского серебра, на Волжский путь; лишь взаимодействие со славянами во всех основных восточноевропейских центрах балтийско-волжской торговли привело их к переориентации не только на Новгород, но и на другие, более южные русские центры. Это обстоятельство отмечено и «Повестью временных лет», сообщившей о расширении первоначального «княжения» Рюрика именно в восточном и юго-восточном направлениях от Белоозера – к Ростову и Мурому. В материалах памятников этого региона имеются подтверждения ранней активности скандинавов на землях формировавшейся Северо-Восточной Руси, в IX в. тесно связанной с Верхней Русью.⁸⁰ По мнению исследователя этого региона И.В.Дубова, основной поток славянской колонизации Волго-Окского междуречья шел в это время с северо-запада, и в потоке славянского (а также ассимилируемого финно-угорского населения) сюда проникали и отдельные группы варягов. Скандинавские находки известны у деревни Городище в окрестностях летописного Белоозера, на Сарском городище под Ростовом, в погребениях владимирских курганов. Вклад варягов в культуру торгово-ремесленных поселений проявился не только в погребальном обряде, распространении некоторых типов вещей, но и в какой-то мере в керамической и домостроительных традициях. По археологическим данным, в течение IX в. скандинавское присутствие не прослеживается южнее Смоленска; оно концентрируется в южном Приладожье (Ладога, Рюриково городище под Новгородом), верхнем Поднепровье (Гнездово близ Смоленска), а также в Поволжье в районе будущего Ярославля (Тимерево и др.) и Ростова (Сарское городище).⁸¹ Нетрудно заметить, что этот ареал практически совпадает с областью тех племен, которые, согласно летописи, первоначально платили дань варягам до призвания Рюрика (чудь, словене, меря, кривичи, и, может быть, весь), и с территорией, подвластной самому Рюрику и его братьям (словенское Поволховье, кривичский Изборск, Белоозеро веси). Киевское Поднепровье остается за пределами этого ареала.⁸² Такие вот интересные сведения о различных территориях Древней Руси и об их уровне развития сообщают нам данные археологии.

В завершении своего повествования хотелось бы отметить, что точное определение места и значения первого русского князя в истории Древней Руси на основе письменных источников и археологического материала является довольно-таки сложным процессом. Для более полного рассмотрения данной проблемы необходимо привлечение многих других данных, среди которых данные сравнительно-исторического языкознания, исторической географии, нумизматики и ряда других дисциплин. Но, несмотря на то, что массив источников чрезвычайно разросся, квалифицированно ориентироваться в нем стало порой не под силу даже иному специалисту. И главная трудность состоит в том, что этот массив пока не поддается непротиворечивой интерпретации. Иными словами, беда не в том, что существующие гипотезы происхождения и древнейшей истории Руси исключают друг друга, а в том, что каждая из них вынуждена «закрывать глаза» на те или иные «неподходящие» для нее данные.⁸³ Поэтому в истории Древней Руси остается так много загадочного. И происхождение первого русского князя и его деятельность здесь не являются исключением.


Список литературы:

1. Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь. Рюриковичи. Иллюстрированный исторический словарь. – М.: Познавательная книга плюс, 2000. – 672 с.
   
2. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX-XI вв. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. – 152 с.
   
3. Вернадский Г.В. Древняя Русь. – Тверь: ЛЕАН, 1999. – 448 с.
   
4. Гостомысл // Богуславский В.В. Славянская энциклопедия. Киевская Русь – Московия. В 2-х тт. Т. 1. А-М. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. – С.309.
   
5. Греков Б.Д. Киевская Русь. – М.: Главное политическое издательство литературы, 1952. – 568 с.
   
6. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). – М.: Аспект Пресс, 1998. – 399 с.
   
7. Демин В.Н. Загадки русских летописей. – М.: Вече, 2001. – 480 с.
   
8. Демин В.Н. Русь летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с.
   
9. Дубов И.В. Великий Волжский путь. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. – 256 с.
   
10. Журавлев А.И. Кто мы, русские? – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 189 с.
    
11. Зиборов В.К. История русского летописания XI – XVIII вв. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2002. – 512 с.
    
12. История России: IX – XXI вв. От Рюрика до Путина: Учебное пособие/ Отв. ред. Я.А.Перехов. – М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: ИЦ «Март», 2007. – 688 с.
    
13. Карамзин Н.М. История государства Российского. – Ростов н/Д: Феникс, 1995. – 512 с.
    
14. Карамзин Н.М. Предания веков. Сказания, легенды, рассказы из «Истории государства Российского». – М.: Правда, 1988. – 768 с.
    
15. Кирпичников А.Н. Ладога и Ладожская земля VII-XIII вв.//Славяно-русские древности. Выпуск 1. Историко-археологическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы./Под. ред. Дубова И. В. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – С. 38 – 79.
    
16. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт.: Т. 1. – М.: Мысль, 1987. – 430 с.
    
17. Кузьмин А.Г. Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Кн. 1. – М.: Молодая гвардия, 1986. – 701 с.
    
18. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологические очерки. – Л.: Издательство ЛГУ, 1985. – 287 с.
    
19. Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М.: Прогресс, 1985. – 304 с.
    
20. Мавродин В.В. Древняя Русь: происхождение русского народа и образование Киевского государства. – Л.: Госполитиздат, 1946. – 311 с.
    
21. Назаренко А. Две Руси IX века// Родина, 2002. № 11/12. – С.16 – 22.
    
22. Никитин А. Первый Рюрик – миф или реальность?// Наука и религия, 1991. № 4. С.34 – 39.
    
23. Носов Е. Славяне на Ильмене // Родина, 2002. № 11/12. – С.46 – 52.
    
24. Пашков Б.Г. Русь – Россия – Российская империя. Хроника правлений и событий 862 – 1917 гг. – М.: ЦентрКом, 1997. – 640 с.
    
25. Пензев К.А. Хан Рюрик: начальная история Руси. – М.: Алгоритм, 2007. – 304 с.
    
26. Петрухин В.Я. Путь из варяг в греки // Родина, 2002. № 11/12. – С.52 – 58.
    
27. Пчелов Е.В. Генеалогия древнерусских князей IX - н. XI века. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. – 262 с.
    
28. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. – М.: Молодая гвардия, 1987. – 351 с.
    
29. Рыбина Е.А. Археологические очерки истории новгородской торговли X-XIV вв. – М.: Изд-во Московского университета, 1978. – 167 с.
    
30. Рюрик // Богуславский В.В. Славянская энциклопедия. Киевская Русь – Московия. В 2-х тт. Т. 2. Н-Я. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. – С.287 – 288.
    
31. Рюрик //Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах: Раннее Средневековье. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. – С.43 – 46.
    
32. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М.: Высшая школа, 1978. – 256 с.
    
33. Сахаров А.Н. «Мы от рода русского…»: Рождение русской дипломатии. – Л.: Лениздат, 1986. – 344 с.
    
34. Семенцов С.В. Значение территорий Приневья и Приладожья в общественном сознании Древней Руси и Скандинавии// Скандинавские чтения 2000 года. Этнографические и культурно-исторические аспекты. – СПб.: Наука, 2002. – С.91 – 145.
    
35. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. – М.: Русская панорама, 2005. – 488 с.
    
36. Хвощинская Н.В. Бронзолитейное производство Рюрикова городища в IX-X вв. // Труды института истории материальной культуры. Т. XXIV. Северная Русь и народы Балтики. – СПБ: ИИМК РАН, 2007. – С.123 – 142.
    
37. Шахматов А.А. История российского летописания. – СПб.: Наука, 2003 – 1024 с.
    
38. Шайкин А.А. Се повести времьянных лет. От Кия до Мономаха. – М.: Современник, 1989. – 253 с.