Лекции читались так, чтобы они были понятны и слушателям, интересующимся психологией, но с астрологией не знакомым за исключением отдельных примеров и замечаний.

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 29

Лекция 8

КОСМОГОНИЧЕСКИЙ АРХЕТИП

Здравствуйте, дамы и господа!

Cегодня я хочу вам рассказать о космогоническом архетипе и вывести из него высшие архетипы, о которых у нас шла речь в прошлый раз. Я дал их вам списком, а сегодня расскажу, как они возникают.

Я уже говорил, что высшие архетипы – это максимально абстрактные понятия, то есть понятия такого уровня, что понятий, обобщающих их, уже не существует. Откуда берутся такие понятия? Самое, наверное, общее представление, самое абстрактное представление, которое существует, это мир и порождающая его Первопричина, которая в разных традициях называется по-разному. Иногда она называется Богом, иногда она называется Абсолютом, но, по крайней мере, это нечто внешнее по отношению к миру и из мира недостижимое. Тем не менее, эта Первопричина весь наблюдаемый и ощущаемый мир имеет в качестве потенции, затем Она порождает его и законы, по которым он развивается, и дальше мир развивается по этим законам – некоторое время; после чего, исполнив возложенную на него задачу, растворяется в породившей его Первопричине.

Я вкратце описал вам индийскую космогоническую концепцию, которая называется "Дни и ночи Брамы"; ее схема символически изображена на рисунке 8.1. Здесь "А" – это Абсолют, "М" – проявленный мир, или Вселенная. Абсолют я обвел пунктирным кружком в знак того, что это не есть объект, то есть это не есть что-то, постижимое хоть каким-то образом. Мы можем Его как-то себе мыслить, но Он находится за пределами нашего постижения. И вот эта стрелка, символизирующая творение мира из Абсолюта, как видите, тоже пунктирная, и этот пунктир означает, что этот процесс тоже находится за пределами нашего постижения. Мир возникает как бы ниоткуда.

Ночь Брамы

Вечер Брамы

Утро Брамы

Утро Брамы

День Брамы

Рис. 8.1 Космогоническая схема (архетип индийской философии.

(А – Абсолют; М – мир)

Дальше идет День Брамы, то есть эволюция мира, символизируемая нижней горизонтальной сплошной стрелкой: мир развивается, реализует вложенную в него программу. После этого идет его растворение (восходящая пунктирная стрелка), то есть мир возвращается к породившему его Абсолюту, а сам для себя пропадает в никуда. Но, в то же время, растворяясь, он всю свою историю как бы отдает Абсолюту, который затем некоторое время существует один, безо всякого проявленного мира. Этот период (верхняя стрелка на рисунке) называется Ночь Брамы. Затем Абсолют порождает новый мир, новую Вселенную, причем совершенно другую, каким-то образом сохраняя память о том, что было раньше.

Кому-то из вас эта схема знакома из литературы, для кого-то она может показаться странной, может быть, экстравагантной. Возникает естественный вопрос: откуда это все берется? Насколько все это вообще проверяется?

Можно ссылаться на авторитеты великой индийской философии, Вед, Упанишад, древних мудрецов-отшельников (риши), которые долго медитировали в Гималаях и поэтому знают, что говорят. Но этот подход – не в культуре ХХ века. Поэтому я предлагаю вам несколько иной подход, так сказать, субъективного порядка.

Такого рода теории не есть истина, они скорее представляют собой миросозерцание, мировоззрение, то есть ту схему, которая нужна каждому человеку, который хочет осмысленно для себя существовать, который задается не только вопросом: "Откуда я взялся?" – как спрашивают дети у своих родителей, но и "Откуда произошел мир?" – и ищут какой-то ответ, причем ответ не того рода, который можно прямо проверить, а того рода, что им близок по духу. У каждого человека, если ему повезет, есть свой поэт, свой парикмахер, свой психолог и свой астролог. А если очень сильно повезет, то и своя философская космогоническая система.

Такая система косвенно проверяется двумя способами. Первый из них состоит в апелляции к личному мистическому опыту. Каждый человек, как и любая часть Вселенной, является микрокосмом, то есть в миниатюре повторяет собой Вселенную в целом. Это означает, что где-то (может быть, очень глубоко) в подсознательной памяти человека хранятся воспоминания о всех циклах Брамы, в том числе и творении текущей Вселенной, и о том, как нарисованные мной схемы были им когда-то пережиты. Может быть, его воспоминания хранятся и не в таких схемах, которые я вам рисую, но каким-то образом эти схемы резонируют с его воспоминаниями, и он это ощущает. И в моменты особенно глубокого погружения в свою память к нему приходит ощущение, что ровно так оно и было. Это первый вариант косвенного подтверждения космогонической концепции.

Второй вариант заключается в том, что все абстрактные схемы повторяются на всех уровнях, в том числе и на плотных. И если данная схема дает на более плотных уровнях бытия, где мы реально существуем и которые можем осознать, конструктивные результаты, то я принимаю эту схему, она для меня становится рабочей, хотя и не подкреплена мистическим опытом.

Мистический опыт, я думаю, есть у всех людей. Какие-то мысли, образы, видения, ощущения приходят к нам вместе с полной убежденностью, что они истинны, так что подвергать их сомнению или искать ссылки на авторитеты или на логику нам не нужно и не хочется.

В эзотерической традиции есть подробные описания мистических откровений людей, которые выходили на такой уровень, что эту картинку (космогоническую схему в различных ее вариантах) видели непосредственно и были абсолютно убеждены в истинности своего видения. Но я думаю, что эти описания ничего не дают, если не подкрепляются самостоятельными переживаниями.

Я, однако, ставлю перед собой совершенно другую цель. Я хочу показать вам, как эта схема работает на более плотных, более обозримых планах, и продемонстрировать на конкретных примерах, что в действительности она нам гораздо ближе, чем это может показаться.

Давайте посмотрим на нашу космогоническую схему таким образом. Абсолют – это чистая потенциальность, то есть универсальное творческое Начало, которое порождает энергию, идеи, качественно новые объекты, которых раньше не было. Пусть говорят, что новое – это хорошо забытое старое, но я не согласен с этим; пусть это мое личное мнение, но я считаю, что в каждой индивидуальной жизни бывают открытия и откровения, когда приходят энергия, материя, идея, которых никогда раньше не было.

И такого рода ситуации соотносятся с процессом творения мира, то есть с нисходящей вертикальной стрелкой на схеме.

С другой стороны, у каждого из нас бывает, что некоторая ситуация развивается по своим собственным законам, никак не подвергаясь внешним воздействиям. Это вот и есть эволюция: методичное осуществление в определенных рамках определенной программы, которую человек сам себе назначает или избирает во внешнем мире.

И каждый знает, что любая программа, любой сюжет, любое обстоятельство иногда волшебным образом растворяются, исчезают неизвестно куда. Была у вас любовь, а однажды утром вы просыпаетесь – и ее нет. Куда она делась – непонятно, но ее нет. Или была дружная семья, что-то такое сообща делала, а потом в какой-то момент оказывается, что семьи, в общем-то, и нет, что каждый из ее членов забился в свою комнату или в свой угол, и заняты каждый своими делами, никак не касающимися остальных. Не произошло никакого развода, но у каждого своя жизненная философия, у каждого – своя жизненная программа, а общаются они друг с другом на манер деловых людей, в лучшем случае. Все, семьи нет: дети воспитались, супруги внутренне разошлись. В какой момент, как это произошло – непонятно. Но ситуация, которая была, растворилась и ушла неизвестно куда.

Схема, содержащая Абсолют и проявленный мир, повторяется на более и более плотных уровнях в виде эзотерической схемы, которая вам, я думаю, хорошо известна (рис. 8.2). А именно, в каждом объекте можно выделить тонкий план и плотный план. Тонкий план – как бы образ Абсолюта, а плотный план – образ проявленного мира. И между ними есть определенные отношения, главнейшее из которых заключается в том, что тонкий план во всех существенных чертах порождает и контролирует плотный план и его программы. Например, у нас есть мозг и есть скелетная мускулатура. Мозг – это тонкий план человеческого тела, он дает команду, а физическое тело уже исполняет эту команду – идет куда-то, что-то берет, чешет в затылке, отбивается от комаров и т. д.

Тонкий план

Плотный план

Рис. 8.2 Эзотерическая схема объекта.

Другой пример относится к каузальному плану. Представьте себе человека, включенного в поток событий. Сначала он не очень задумывается о его природе, но в какой-то момент чувствует, что все происходит не просто так: существует какая-то тонкая воля, направляющая его жизнь и организующая все его ситуации. Человек поднимается вверх, старается ее как-то прозреть, и в какой-то момент это ему удается, и тогда тонкий план для него делается как бы плотным. Но через некоторое время, детально освоившись в нем, человек обнаруживает, что выше находится что-то еще более тонкое. Его можно назвать тончайшим планом, который исполняет ту же функцию по отношению к тонкому, что тонкий по отношению к плотному. Но наши мысли или наши чувства подсказывают нам, что можно идти еще дальше, и что тем выше, чем тоньше и тем существенней, и что самая главная истина получается, если с капусты снять все ее листы. Это и называется апофатическим богословием. Я вам уже когда-то объяснял это слово. Апофатическое богословие определяет Бога посредством отрицания: Бог это есть не то (то есть не плотный план), и не то (то есть не тонкий), и не то (не тончайший), и т. д.

Что такое дух? Дух это то, что останется от человека, если отнять у него физическое тело, энергетику, эмоции, мысли, события, ценности и жизненную миссию. Для новичка в эзотерике это капуста, с которой вы сняли все листья и кочерыжку тоже – но на самом деле что-то еще остается: искра Абсолюта, свойственная данному человеку и отличающая его от всех остальных людей.

Но я не хотел бы погружаться в такую глубокую мистику, наша задача все-таки психология: я просто объясняю, как наша космогоническая схема, включающая Абсолют и мир, повторяется на более плотных уровнях, и как мы ее воспринимаем.

Что еще мы можем извлечь из космогонической схемы? Первое, что бросается в глаза, – мы можем извлечь из нее три фазы времени, то есть Диалектический архетип. Он тут прямо нарисован. Нисходящая стрелка – это фаза творения, я ее назвал Утро Брамы, нижняя стрелка – это День Брамы, а восходящая стрелка – Вечер Брамы, когда мир растворяется. Надо сказать, что в индийской философии эта схема разработана очень детально: например, существует определенная последовательность растворения мира: сначала растворяются плотные формы, потом растворяются качества, потом исчезают противоположности, а потом уже совсем ничего не остается, почти ничего. Остается Ничто, с большой буквы.

Я, может быть, сегодня чересчур вторгаюсь в религиозную мистику, но я надеюсь, что, послушав меня, вы хотя бы немножко привыкнете к этой терминологии и сможете читать соответствующие книги, которые без предварительной подготовки читать довольно сложно.

Уровни и мистерия. Итак, у нас есть три фазы времени: Творение, Осуществление и Растворение, то есть Диалектический архетип в полном составе. (Почему три, а не четыре? Когда Абсолют существует сам по себе, то есть идет Ночь Брамы, никакого времени нет и никакого пространства тоже нет, так что говорить не о чем.) Можем ли мы извлечь из космогонической схемы что-то еще?

Обратимся снова к трем стрелкам на схеме, соответствующим циклу воплощения Абсолюта, то есть Утру, Дню и Вечеру Брамы. Что это такое? Знакомо ли это вам на уровне обыденной жизни? Подумайте. Если вам трудно мыслить Абсолют – представляйте себе тонкий объект, а вместо проявленного мира тогда будет фигурировать плотный объект. Что же это за сюжет, заключающийся в том, что тонкий объект творит плотный, плотный объект исполняет программу, которая на него возложена, и затем уничтожается, исчезает, но возвращает результаты своей деятельности тонкому? Давайте я сейчас не буду сам отвечать на этот вопрос, а для начала приведу пример.

В газету приходит тревожная весть, что на заводе в другом городе происходят беспорядки – не то кто-то кого-то убил, не то сильно обманул или обидел, – в общем, что-то случилось, но непонятно, что именно. Если сигнал достаточно острый и тревожный, то главный редактор вызывает журналиста и говорит: "Поезжай в командировку, проверь все на месте". Журналист приезжает на завод, проводит расследование, приезжает обратно в редакцию и пишет фельетон или разоблачительную статью – в зависимости от того, что он там обнаружил. Как этот сюжет может быть интерпретирован в наших терминах? В данном случае тонкий план представлен реальностью редакции газеты, материальность которой – статьи, фельетоны и другие публикации. Однако в данном случае для того, чтобы напечатать материал, нужно провести работу, значительно более серьезную (плотную), чем просто что-то написать. Нужно выделить журналиста, подписать и финансировать ему командировку, журналисту нужно поехать на завод – в плотную реальность. Но вот журналист возвращается и передает в редакцию письменный отчет о своей командировке – отчет тонкому плану о состоянии плотного.

Таким образом, у тонкого плана (редакция) была некоторая проблема – правильно отреагировать на тревожное письмо. Конечно, не всегда обязательно посылать корреспондента – можно было разрешить ситуацию, оставаясь на тонком плане, например, выкинуть это тревожное письмо в корзину, или без комментариев опубликовать его в газете, предложив местному начальству проверить изложенные в нем факты. Тоже вариант. Но в некоторых случаях так делать нельзя, и главный редактор это прекрасно чувствует. Что он делает? Он творит плотную реальность. Именно творит – посылает своего журналиста на место происшествия, журналист изучает ситуацию и возвращается с отчетом.

Совершенно аналогично поступает директор института, которому нужно провести сложное исследование. Что он делает? Он создает подразделение (отдел, лабораторию), выделяет средства, оборудование, материалы, сотрудников, определяет тему и намечает в общих чертах направления исследований на ближайшие пять лет. А когда исследование закончено, сотрудники пишут отчеты, и лаборатория, выполнив свою задачу, распускается. Тоже, я думаю, всем вам знакомая схема.

Более простой бытовой пример: у вас дома нет хлеба. Вы поручаете ребенку сходить в магазин и этот продукт принести. Он приносит продукт и сообщает вам об этом.

Каким словом все это называется? Каким словом можно обобщить все такого рода схемы, когда тонкий план создает для решения своих задач плотный объект, нагружает его определенной задачей, а когда тот свою задачу исполняет, то разрушается, перестает существовать? Как назвать такой акт? Я назвал его словом "управление": управление посредством создания более плотной реальности, наделением ее определенной задачей и последующим разрушением этой реальности (рис. 8.3).

Тонкий план

Плотный план

Тонкий план

Плотный план

Тонкий план

Плотный план

Тонкий план

Рис. 8.3 Архетип Управления Рис. 8.4 Архетип Мистерии

Я думаю, вы согласитесь, что это очень распространенный сюжет, восходящий, как видите, к самому Космогоническому архетипу. И это означает, что от этого сюжета, то есть от управления, никуда не уйдешь, и мысль, скажем, о том, что в эпоху Водолея управления не будет, когда вы с этой схемой знакомы, вам в голову не придет. Можно лишь надеяться, что оно будет более культурным, чем сейчас, когда, как правило, совершается без должного понимания.

А теперь другая схема, гораздо менее симпатичная на первый взгляд. Знакома ли она вам? Она состоит из другой последовательности трех стрелок на схеме Космогонического архетипа: Вечер Брамы – Ночь Брамы – Утро Брамы. В данном случае сначала Вселенная растворяется в породившем ее Абсолюте, потом происходит неизвестно, что, а потом создается новый вариант этой Вселенной. Что это такое?

Типичный пример. У вас есть проблема, которую вы долго решаете, много думаете, с людьми советуетесь – но ничего не получается. Тогда вы загружаете ее внутрь себя. Вы перестаете о ней думать. Вы загружаете внутрь себя большой вопросительный знак, связанный с этой проблемой, и ждете, пока ответ не придет сам. Знакомо вам такое поведение? Пока мы решаем проблему, находясь на ее уровне, она диктует определенный язык, определенные правила своего решения, у вас есть какие-то представления о том, как это делается, и все это вместе иногда оказывается непреодолимым препятствием. Когда вы загружаете ее внутрь себя, вы эту проблему каким-то образом уничтожаете. Вы сами для себя делаете вид, что ее не существует, и что вы ее решать не будете. Она погибает внутри вас в недрах вашего подсознания. Ваше подсознание ее пережевывает, переживает, а потом выдает вашему сознанию, в совершенно другом, преображенном виде. Вы вдруг понимаете, что можно на эту проблему посмотреть другими глазами, применить совершенно иные инструменты и т. д.

Что характерно для этого подхода? Здесь нет естественного эволюционного пути – зато есть умирание, преображение и возрождение. Как это называется? Мистерия (рис. 8.4). Древние мистерии смерти и возрождения восходят в точности к рассматриваемой нами веточке космогонического архетипа.

Таким образом, мы видим два основных пути развития объекта: мистериальный и управленческий. Если у данного объекта есть какая-то нерешаемая проблема, он может сотворить более плотный объект, наградив его определенной задачей, а по исполнении уничтожив его и присвоив себе результаты. Это путь управления. Или объект может сам в каком-то смысле уничтожиться, доверившись своему тонкому прототипу, в том произойдет какая-то совершенно непредсказуемая трансформация и потом возродится новый плотный объект. Это мистериальный путь.

Спасибо Космогоническому архетипу! Видите, на какие глубокие соображения он нас навел.

А теперь давайте подумаем, насколько нам это все нужно иметь в виду. Когда схема нарисована на доске, я думаю, что всем совершенно понятно, что мистериальный и управленческий подходы к проблеме принципиально различаются. Но когда оно происходит в жизни, и у нас нет должного уровня философской подготовки, то мы не обращаем внимания на мелочи и вполне можем мистерию принять за управление или наоборот. Привожу пример.

Вы психотерапевт, и к вам приходит клиент. Он, естественно, приносит свою проблему и начинает что-то излагать. Первое, о чем вы должны задуматься: в какой позиции он себя мыслит? Чего он ждет? Может быть, он хочет совершить акт управления вами, то есть нагрузить вас своей проблемой, поставить вас в определенные рамки, воспользоваться вашими определенными умениями, заставить вас поработать в реальности более плотной, чем он находится сам, воспользоваться вашими услугами, заплатить вам определенный гонорар и забыть об этой истории – это путь управления, и тогда вы выступаете в качестве плотной по отношению к нему реальности.

Но возможен и второй вариант, и он принципиально отличается от первого. Когда приходит такой клиент, он приносит вам себя целиком и говорит: "Я не знаю, что со мной делать. Вот, я вам себя вручаю, вы знающий, опытный, понимающий специалист, возьмите меня целиком, хорошенько подумайте и потом сделайте так, чтобы я стал другим. Я теперь несчастный, а вы сделайте так, чтобы я стал счастливым."

Я думаю, вы понимаете, насколько различаются эти подходы: они по сути противоположны. Если клиент мыслит ситуацию терапии в рамках архетипа управления, он выделит свою проблему, ясно скажет, что ему нужно. Он даже подскажет вам, какими инструментами вы можете пользоваться, а какими не можете, и закроет от вас свою жизненную ситуацию в целом и б

Blog

Лекции читались так, чтобы они были понятны и слушателям, интересующимся психологией, но с астрологией не знакомым за исключением отдельных примеров и замечаний.

Лекция 8

КОСМОГОНИЧЕСКИЙ АРХЕТИП