Хii петербургского международного экономического форума
| Вид материала | Отчет |
| Барбер л. Барбер л. Штейнбрюк п. Барбер л. Гутиеррес к. |
- Информационный бюллетень 17 июня, 782.88kb.
- Программа iii-го Международного экономического форума молодых ученых Вилейка, 28-30, 216.31kb.
- Трудовой потенциал нефтегазовых регионов Российского Севера, 393.47kb.
- Научная программа очередного Форума отражает новые стратегии, направления и достижения, 449.53kb.
- Государственной администрации, 575.09kb.
- Программа проведения научно-практической конференции «Инновационные технологии радиоэлектронного, 91.52kb.
- Р. Г. Абдулатипова участникам и гостям, 31.06kb.
- Программа I международного форума сельской молодежи «Устойчивое развитие сельских территорий, 104.51kb.
- Программа I международного форума сельской молодежи «Устойчивое развитие сельских территорий, 145.83kb.
- Международного Форума "Мясная Индустрия 2008", 27.16kb.
Глобальной становится и проблема энергетического голода. Мы видим резкое осложнение ситуации в обеспечении населения доступными энергоресурсами, особенно в густонаселенных и быстрорастущих регионах. Рост цен на энергоносители в развивающихся странах не сравним с ростом их доходов. Сегодня все более остро ощущается разрыв в обеспеченности между странами, обладающими и управляющими ресурсами, и странами, не имеющими таковых. Надо ставить вопрос об ответственности стран первого типа и глобальных институтов за обеспечение гарантированного доступа населения планеты к ресурсам, необходимым для их выживания.
Мы видим, что экономический и энергетический кризисы становятся все более глубокими и их последствия угрожают все большему числу людей. Если не найти решения, мир будет разорван на части. Все эти проблемы выдвигают на повестку дня вопрос о создании под эгидой ООН глобальной экономической программы, которая была бы попыткой найти возможности для выживания и развития стран. Нам кажется, что наши региональные структуры могли бы выступить инициаторами начала строительства нового мирового экономического порядка.
Сегодня на первый план должна выйти идеология сотрудничества, взаимопомощи и партнерства. Реалии глобализации сделали очевидной одну старую истину. Ни одна из стран, действуя в одиночку, не сможет чувствовать себя спокойно. Поэтому региональное сотрудничество сегодня становится не политической модой, а условием выживания и развития. В этом контексте мы видим особую роль и новую жизнь таких региональных объединений, как СНГ, ШОС, ЕврАзЭС. Они дают шанс и силу для уверенного экономического самочувствия, повышения конкурентоспособности экономик каждой из наших стран. Экономическая политика в региональном формате может быть ориентирована на некоторые ключевые направления. Прежде всего, это согласование национальных интересов и политик на долгосрочную перспективу; как минимум, на 10-15, а, может быть, и на 25-30 лет. Это базовое условие для стратегических процессов на этом пространстве.
Сегодня уже не обойтись без формирования системы раннего обнаружения возможных мировых экономических потрясений, создания механизма совместного реагирования в рамках региона. Нужна новая региональная структура, своего рода Евразийский фонд развития, обладающий ресурсами для координации устойчивости развития нашего региона, наряду с такими, как Всемирный банк, Азиатский банк и Европейский банк развития.
Необходимо также подумать о политике и механизмах координации и управления ключевыми ресурсами, прежде всего, водно-энергетическими. Страны и регионы с каждым днем будут все глубже втягиваться в жесткую водно-энергетическую конфронтацию, а, значит, нам необходимо формирование единой водно-энергетической политики, основанной на совместном продвижении наших интересов.
И, наконец, мы можем вместе поработать над устранением различного рода барьеров, которые препятствуют взаимным инвестициям и торговле, противодействуют экономической интеграции, свободному передвижению товаров и капитала, о котором тоже вчера было сказано на неформальном саммите глав государств СНГ.
Большинство государств все еще сохраняют, а в определенных случаях и развивают применение односторонних инструментов регулирования экспорта и импорта. Последствия дискриминационного характера и протекционизма особенно проявляются в условиях роста цен на товары жизнеобеспечения, продовольствие и энергоносители. Мы все должны отказаться от такой идеологии и практики и пойти по пути унификации правовых режимов с целью снизить издержки в торговых и финансовых операциях между странами.
В практическом плане мы говорим о таких инициативах, как создание зон свободной торговли, развитие транзитного потенциала и транспортных инфраструктур, создание общей энергетической системы и единого энергетического рынка, развитие продовольственного рынка, региональное решение миграционных процессов, развитие культурного, образовательного, гуманитарного пространства СНГ. Отмеченные вопросы выходят за рамки национальных интересов и национальных возможностей даже крупнейших стран. Они требуют совместной работы как государства и бизнеса, так и глобальных и региональных институтов.
Хочу выразить надежду, что данный Форум позволит значительно расширить сферу взаимодействия в евразийском пространстве, активизировать взаимную инвестиционную деятельность, задействовать все механизмы региональной интеграции и сможет переориентировать деятельность глобальных институтов на обеспечение нашего устойчивого развития.
Благодарю за внимание.
БАРБЕР Л.
Благодарю Президента Бакиева за выступление. Слово предоставляется профессору Хорсту Зиберту.
ЗИБЕРТ Х.
Господин Президент! Дамы и господа!
Государства определяют свою политику в соответствии с национальными интересами, внутренними условиями, предпочтениями и политическими процессами. С другой стороны, существуют и многосторонние правила; они предотвращают возникновение трудностей, в результате отрицательного опыта, который наносит вред населению. Исторические катастрофы, такие как «Тридцатилетняя война» в ХVII веке, привели к выработке новых правил. Правила предназначены для того, чтобы не допустить будущих трагедий. Без правил жизнь была одинокой, нищей, убогой и недолгой, по словам Гоббса.
В истории экономики мы наблюдали столкновения между национальными интересами и многосторонними правилами. Давайте посмотрим на весьма поучительный исторический процесс: диаграмма показывает ВВП на душу населения, пересчитанный по паритету покупательной способности в долларах США в ценах 1985 года за период с 1820 по 1995 годы. В начале XIX века начинался процесс индустриализации в Европе (пояснения графика «Спады, открытость и рост, 1820-1990 годы). На вертикальной оси показан рост ВВП. Он соответствует большей открытости экономики. К сожалению, мы также наблюдаем, что мировая экономика понесла большие потери между двумя мировыми войнами. После 1945 года уровень жизни повышался благодаря введению многосторонних договоренностей. Проблемы на будущее.
Первая проблема - необходимо укреплять порядок мировой торговли. Международное разделение труда – это не игра с нулевой суммой, в которой одна нация теряет то, что выигрывает другая. Это игра с положительной суммой, в которой при определенных условиях все могут выиграть. От развития торговли выигрывают все. Мировой порядок торговли создает видимые и прямые выгоды для каждого члена международного сообщества. Также достигается желаемый эффект – предотвращается конъюнктурное поведение государств. Порядок торговли открывает доступ к рынку сельскохозяйственных продуктов из развивающихся стран в промышленно развитые страны.
Второй вызов – это глобальное потепление. Природная среда, с одной стороны, дает нам воздух, которым мы дышим, и климат, которым мы наслаждаемся; в таком виде она является общественным благом. Она также служит стоком для загрязняющих веществ, таких как СО2. Почему решение, связанное с глобальной средой, такое сложное? Потому что здесь нет прямых выгод для государства. Борьба с глобальным потеплением часто рассматривается именно в таком плане. Некоторые страны могут получить право «бесплатного проезда». При этом, расходы на борьбу с загрязнением несут государства других стран или их промышленность.
То есть нам нужны совершенно иные подходы к выработке новых правил. Речь идет не о благах для государств, а о разделении бремени.
Третья проблем – увеличивающийся энергетический голод. Рынки распределяют дефицитные ресурсы, в частности путем увеличения цен, как, например, на нефть. У нас имеется сейчас нормальный механизм для того, чтобы бороться с этим явлением: позволить ценам на энергетические ресурсы расти, а странам принимать соответствующие меры. Только таким мирным путем мы сможем урегулировать взаимный спрос. Кроме того, нужно усилить взаимные иностранные капиталовложения в разведку, разработку, переработку и сбыт стран экспортеров в энергетическом секторе. Ещё есть альтернатива. Ответом на монополию должна быть политика монопсонии, политика одного покупателя на рынке. Если мы не найдем какой-то резервной технологии, мы будем на краю катастрофы.
Следующая, смежная проблема – это увеличение цен на продовольствие в связи с ростом потребности в продовольствии. Биологическое топливо вытесняет традиционную сельскохозяйственную продукцию. Мы должны прекратить субсидии на разработку биотоплива.
Я перечислил лишь некоторые проблемы. Теперь перейдем к тенденциям. У нас есть информация о том, что имело место в прошлом, и мы можем построить прогноз того, как мир будет выглядеть завтра. Например, рост народонаселения, урбанизация, старение населения, растущий спрос на продовольствие и энергетические ресурсы, международное разделение труда, деградация окружающей среды и возможно даже частичное изменение в области ведущих валют. На фоне этих тенденций возможны феномены, которые будут неожиданными событиями, как, например, событие 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах Америки, нефтяной кризис 70-х годов и ипотечный кризис сегодняшнего дня. Можно ли прогнозировать такие события в будущем? Дело в том, что экономические и политические условия быстро меняются и влияют на поведение человека и на предпочтения людей. Рассмотрим три таких маловероятных события.
Четвертая проблема – финансовый кризис. Это весьма отдаленная вероятность, но такой кризис очень негативно повлиял бы на реальную экономику, вызвав валютный кризис. Во время «Великой депрессии» США потеряли треть ВВП. Япония, динамичная экономика 90-х годов XX века много потеряла в результате Азиатского валютного кризиса 1997 года. Аргентина в 2001 году потеряла 20% ВВП. Как противостоять подобным кризисам? Сами страны и международные сообщества могут внести свой вклад в это. Думаю, будет лучше поговорить об этом в ходе дискуссии на Круглом столе.
Пятая проблема – массовая трансграничная миграция. Растет разрыв между душевым доходом развитого мира и развивающегося мира. Африканцы мигрируют туда, где они могут жить лучше. Они пересекают пустыню Сахара и перебираются через проволочные заграждения в анклавах Сеута и Мелилье, чтобы попасть на территорию ЕС. И мы не уверены в том, что этот процесс не превратится в еще более масштабный. Однако во многих развивающихся странах доход на душу населения вырос, в частности, в Китае и Индии, и это означает, что миграция на самом деле не нужна. Есть определенный порядок приоритетов между торговлей и миграцией. Если торговать товарами, то не нужно обмениваться людьми. Лучше торговать, чем переселять людей. Лучше перемещать капитал к людям, чем людей к капиталу.
Шестая проблема – терроризм. Группы людей готовы нанести вред другим людям. Они даже готовы убивать, им не нравится образ жизни других людей, с ними невозможно договориться, невозможно принять международные правила. Необходимо устранить причины для терроризма: бедность, неграмотность, низкий доход, недостаточное образование, слабое развитие. Самое разумное и сильное оружие в борьбе против терроризма – это рациональное поведение, основанное на опыте всего человечества, естественных наук, открытом доступе к информации, ноу-хау, и открытость общества. Именно такое рациональное поведение – это, как показал опыт, сильнейшее оружие эпохи просвещения.
Система правил должна быть достаточно гибкой, чтобы учитывать изменения в мировой экономике. Она должна быть достаточно прочной, авторитетной, чтобы ее поддерживали государства и нации. И эта система правил должна быть устойчивой для того, чтобы приспосабливаться к фундаментальным переменам в мировой экономике. Правила должны предотвращать «экономические землетрясения», когда тектонические плиты сходятся, сталкиваются друг с другом, создавая при этом силу трения, как это совсем недавно имело место в Китае. Нам бы хотелось избежать «экономических землетрясений». Мы должны бороться с возможными последствиями такие землетрясений. Откладывание необходимых изменений в обществе является причиной «экономических землетрясений». Мы не должны полагаться на такие «патологические» изменения в экономике. Иногда, к сожалении, человек стоит всего лишь на расстоянии одного поколения от каменного века.
Разработав сильную, разветвленную, гибкую систему правил, мы сможем бороться с седьмой проблемой – геополитические изменения в мировой экономике. На этой схеме представлена региональная структура мирового валового внутреннего продукта. Безусловно, за ближайшие 20-30 лет структура изменится. Посмотрите на долю США и Китая (схема «Региональная структура мирового валового внутреннего продукта, 2006 год»): США – 27,4%, Китай – 5,5%. Через 30 лет это будет, соответственно, 24% и 9%. Конечно, это произойдет в том случае, если оправдаются сегодняшние предположения, что сохранятся темпы роста в Китае; надо сказать, что уже сейчас наблюдается замедление темпов роста. Это также зависит от курса юаня по отношению к доллару. Я теперь обращаюсь к вашему воображению. Подумайте, какое место займет Россия через 30 лет наряду с другими крупными игроками (Китай, Индия, США и т.д.).
История показывает, что геополитические сдвиги и равновесие сил часто сопровождаются борьбой и войнами между гегемоном и другими странами. Давайте посмотрим на рост Германии в ХIХ веке, начиная с 1871 года, по сравнению с индустриальной Великобританией. После этого произошли две мировых войны. Также посмотрим на подъем Японии. Нельзя утверждать, что существует закон, согласно которому война является неизбежным следствием изменений баланса сил, но можно постулировать, что существует вероятность войны и она возрастает. В силу этого необходимо иметь соответствующие международные формы ведения переговоров, на которых участники будут обсуждать возможные конфликты и предотвращать их. В заключении задам вопрос: существуют ли в мире институциональные механизмы для разрешения подобных конфликтов и предотвращения их?
Благодарю за внимание.
БАРБЕР Л.
Благодарю Вас, профессор Зиберт, за этот мрачноватый диагноз. Вы упомянули миграцию, финансовый кризис.
Слово предоставляется министру финансов Германии Пеэру Штейнбрюку.
ШТЕЙНБРЮК П.
Уважаемые дамы и господа!
Времени мало, поэтому буду краток. У нас очень опасная текущая ситуация на фоне роста цен на продовольствие, нефть, сырьевые товары. Это приводит к росту инфляции и сопровождается серьезным финансовым кризисом, более серьезным, чем кризис, который имел место 20-30 лет назад. Это сильно влияет на экономику и социальную стабильность многих стран мира.
Я буду говорить о финансовых проблемах, в основном. Каковы различия сегодняшнего дня по сравнению с 70-ми – 80-ми годами, когда наблюдался процесс либерализации и дерегуляции. Во-первых, трансграничные и финансовые потоки сильно увеличились. Во-вторых, появились новые игроки, такие как, например, суверенные фонды, хеджевые фонды и т. д., которые становятся всё более важными игроками на мировых финансовых рынках. Они приобрели беспрецедентную силу. Постоянно наблюдается рост такие инновационных продуктов, как свопы, фьючерсы, опционы и структурированные продукты. Поэтому инвесторы всё больше обращаются к этим сложным деривативам. Наблюдается процесс инфляции. Кроме того, приобретаются бонды и транши. Всё это имеет одну общую черту. Все эти явления становятся всё более сложными и менее прозрачными.
Очень важно для наших обществ понять, каким образом современные финансовые рынки функционируют. Это связано с тем, что эти финансовые рынки оказывают воздействие на нашу повседневную жизнь как никогда раньше.
У нас происходит очень серьезный финансовый кризис. Давайте не будем себя обманывать – этот кризис ещё далеко не закончился. Для того, чтобы восстановить утраченное доверие, мы не должны выбирать легких путей, мы не должны заниматься только текущим управлением кризисом. Пока управление кризисом было довольно успешным, благодаря решительным действиям различных центральных банков, которые предоставили рынку ликвидность. В одном случае центральный банк не предоставил рынку ликвидность, и можно было видеть очереди людей у банковских учреждений Великобритании. Мы также должны посмотреть на то, какие уроки мы можем извлечь из этого кризиса. С этой целью мы должны, прежде всего, ответить на вопрос о причинах этого кризиса.
Говоря прямо, американские банки в погоне за легкими деньгами снизили очень сильно стандарты выдачи кредитов, сделали их гораздо более рискованными и менее обеспеченными. Банки шли на такой высокий риск, поскольку они имели возможность переложить этот риск на чужие плечи путем секьюретизации транзакций и реструктуризации различных банковских продуктов. Большинство покупок таких очень рискованных продуктов выводилось за пределы балансовых отчетов и поэтому не подвергалось контролю различных проверяющих органов. Такие секьюретизированные займы покупались инвесторами во всем мире, поскольку инвесторы стремились к высокой прибыли.
Довольно сомнительную роль в этом сыграли рейтинговые агентства. Они одновременно разрабатывали эти продукты, получая от этого прибыль, и далее давали рейтинги этим же самым продуктам. Для рейтинговых агентств, наверное, это была очень прибыльная бизнес модель, но для гладкого функционирования мировых финансовых рынков это оказалось очень опасным. Все шло неплохо по мере того, как в США продолжался экономический рост. Но всякий бум когда-то кончается. В результате был выявлен высокий риск, связанный со сложными финансовыми продуктами. И мы должны изменить в этой связи стандарты бухгалтерского учета, чтобы включить эти сложные финансовые продукты в балансы, а не выводить их за баланс. Они должны быть подкреплены собственными средствами. Необходимо улучшить в долгосрочной перспективе систему управления рисками в банках, нужно создать более прозрачную систему для того, чтобы все участники рынка могли надлежащим образом оценить существующие риски. В настоящее время это не обеспечивается. Перед международными экспертами, занимающимися выработкой политики в этой сфере, поставлена очень большая задача. Здесь огромную роль должны сыграть такие организации, как Международный валютный фонд.
В заключение хочу сказать, что защита собственных интересов является для участников рынка первой линией защиты. Мы ожидаем, что частные финансовые организации всё, что в их силах, для того, чтобы обеспечить финансовую стабильность, потому что это просто-напросто в их интересах. Но этого недостаточно для того, чтобы предотвратить некомпетентность, ненадлежащее поведение и, позвольте мне сказать, эксцессы на данном рынке. На кризисы нужно реагировать и политическими мерами тоже. Мы должны создать более скоординированные правила игры.
Я очень рад, что на последней встрече в Вашингтоне в апреле месяце мы приняли рекомендации международного форума по финансовой стабильности. Мы согласовали те меры, которые должны быть приняты как можно скорее. Эти меры во многом связаны с тремя большими вопросами: повышение требований к капиталу, транспарентности и стандартов ликвидности во всем мире. Когда эти меры будут реализованы, я считаю, что мы встанем на правильный путь и сможем обеспечить большую надежность финансовых рынков в мире.
Спасибо большое за внимание.
БАРБЕР Л.
Спасибо большое, господин Штейнбрюк. Спасибо за то, что вы напомнили аудитории и мне о том, что Великобритания пережила первое бегство из банков с Викторианских времен.
Сейчас я хочу предоставить слову министру торговли США Карлосу Гутиерресу.
ГУТИЕРРЕС К.
Спасибо большое.
Перед нами встал выбор: глобализация или национальные интересы. Можно сформулировать и так: может ли глобализация сосуществовать с национальными интересами? Я хочу сказать, что глобальные институты функционируют в национальных интересах. Мы считаем, что новый, так сказать, национализм является путем к совершенству в мировой экономике. Национальная гордость базируется на успехе в международной экономике. Мы все больше видим, что национальные задачи и цели перестают быть, как когда-то, чисто социальными, концептуальными целями. Сейчас национальные цели имеют в своей основе экономический рост. Сейчас специалистами по всему миру признается, что лучшая национальная политика – это политика, направленная на экономический рост. Это благородная, необходимая и законная национальная политика. Если экономика обеспечивает постоянный устойчивый рост, становятся возможными все социальные, экологические, образовательные программы. Если экономика не растет, то все становится проблемой.
Политика роста предполагает активное участие в глобальной экономике. Вариант неучастия в глобальной экономике попросту означает экономическую изоляцию в той или иной форме. Если заглянуть в прошлое, например, в 1960-1970-е годы, мы это называли тогда самодостаточностью. И я не могу вспомнить ни одну национальную экономику, которая смогла бы обеспечить более высокие стандарты благосостояния, процветание, преследуя политику самодостаточности. Протекционизм, как это ни парадоксально, ничего не защищает, хотя это слово означает именно это. Единственный способ защитить рабочие места, как сказал господин Президент - это инновации, инвестиции, создание инфраструктуры, создание институциональных систем, которые защищают инвестиции, которые обеспечивает верховенство закона и прозрачность. Это является настоящей защитой. Протекционистская политика ничего не защищает.
Здесь уже говорилось о ценах на продовольствие. Что мы можем сделать для того, чтобы снизить их во всем мире? Мы можем это сделать, завершив дохийский раунд переговоров в рамках ВТО. Только это может снизить цены на продовольствие, это поможет странам во всем мире повысить предложение на рынке продовольственных товаров. По одной оценке, это сможет вывести 500 миллионов человек из-за грани нищеты в кратко- и среднесрочной перспективе. Но мы не смогли пока этого достичь. Надеюсь, это хороший пример того, что господин Президент назвал экономическим эгоизмом. Господин профессор сказал, что в мире не ведутся игры с нулевой суммой, то есть кто-то выигрывает за счет того, что другой проигрывает. Если одна сторона обеспечивает экономический рост, это не значит, что этот рост делается за счет какой-то другой страны. Мы все можем расти. Пирог может только увеличиваться. Философия, в соответствии с которой рост одних обеспечивается за счет потерь кого-то другого - это та философия, которая привела марксизм в мою страну. А эта страна – Куба. У нас была идея, что количество благосостояния не увеличивается и не уменьшается. Поэтому единственный способ достичь равенства – взять все блага и распределить. В результате получается равное распределение бедности.