Российское государство в современную эпоху: социально-философский анализ

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Официальные оппоненты Г.Д. Чесноков Состояние разработанности проблемы. Объект исследования Целью диссертационного исследования Теоретико-методологической основой исследования Основные результаты исследования, их научная новизна Положения, выносимые на защиту Апробация работы. II. Основное содержание диссертации

Подобный материал:

• Королёва Марина Юрьевна Государство в условиях глобализации: социально-философский, 259.85kb.
• Образование в условиях трансформации современного социума: социально-философский анализ, 323.71kb.
• Типологизация исторического процесса: социально-философский анализ, 251.13kb.
• Горбань А. В. Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития:, 155.01kb.
• Тенденции развития религиозного сознания: социально-философский анализ, 288.51kb.
• Вторая лекция -27-03-08 Парадоксы социально-гуманитарного познания, 50.3kb.
• Взаимодетерминация культуры и власти в информационном обществе: социально-философский, 789.08kb.
• Либерализм и консерватизм : социально-философский анализ, 644.24kb.
• Социально-философский анализ концепции правосознания и. А. Ильина 09. 00. 11 Социальная, 304.99kb.
• Институт семьи в современной россии: социально-философский анализ, 343.23kb.

На правах рукописи


Семеренко Тарас Геннадиевич


Российское государство

в современную эпоху:

социально-философский анализ.


Специальность 09.00.11. – Социальная философия


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Москва

2007

Работа выполнена на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.


Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Владимир Николаевич Шевченко

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андреев Андрей Леонидович

кандидат философских наук, доцент

Мчедлова Марина Михайловна

Ведущая организация: МГУ им. М.В.Ломоносова,

философский факультет


Защита состоится _____________2007 года в _____ч. на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119609, Москва, пр. Вернадского, д.84, корп. 1, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.


Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы ____________ 2007 года на официальном сайте Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации «Защита диссертации» www.rags.ru


Автореферат разослан___________________2007 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета доктор

философских наук, профессор Г.Д. Чесноков


I. Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Эпоха глобальных перемен и порожденная ею неопределенность в дальнейшем развитии, как отдельного общества, так и мира в целом, поиск смысловых ориентиров человечества, находятся в центре внимания философской и научной мысли. Проблема определения вектора развития России в настоящем и будущем актуализирует вопросы государственности, как первоосновы российской цивилизации. Разумеется, нельзя не принимать во внимание фактор взаимосвязанности современного мира, и потому поиск решения проблем будущего России должен вестись с учетом ведущих тенденций мирового развития. Поскольку два «Проекта» («русский модерн» и «советский проект») потерпели поражение в XX веке, новой России сегодня необходимо осмыслить значительное количество появившихся в современной общественно-философской мысли проектов, которые могут оказать воздействие не только на судьбу России, но и всего мира. Ценности западного капитализма, прививаемые последнее десятилетие на древо российской государственности, оказались неприменимыми напрямую в условиях российской действительности.

Вместе с тем, следует согласиться, что сегодняшнее положение России вряд ли можно охарактеризовать иначе, как процесс постепенного уподобления западной цивилизации - либеральной по мировоззрению и технологической по воздействию на мир¹.

Рассматривая образ будущего российского государства как философский проект, мы сталкиваемся с важной для всей русской истории проблемой самоидентификации, по сути, «...сегодня главной проблемой России является проблема ее цивилизационной идентичности - возможности самоопределения в историческом пространстве-времени на основе общепризнанных ценностей»¹.

Следовательно, необходимо выявить основные традиционные черты, присущие российской государственности и российской цивилизации в целом с тем, чтобы путем их переосмысления в свете последних достижений социально-гуманитарного знания, определить место России будущего в мире. Поскольку речь идет о России как о целостном организме, безусловно, основной интерес направлен в сторону главной системообразующей связи - государства российского, феномена российской государственности. А обращение к духовным определяющим России – к идеалам справедливости, соборности, гуманизма, к национальной идее, - оправдано концептуальной уязвимостью и несостоятельностью парадигмальных установок техногенной цивилизации, основанных на утилитаризме, прагматизме, технократизме, примате естественнонаучной рациональности над другими формами освоения мира.

В XXI веке человечество оказалось в эпицентре глобальных проблем, в числе которых: проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения; проблема нарастающего экологического кризиса в глобальных масштабах; проблема сохранения человеческой личности в условиях усили­вающихся процессов отчуждения и опасности изменения биоге­нетической основы человеческого индивида. Нарастающие во всем мире сомнения во взглядах на прогресс, принятых в западной (техногенной) цивилизации, актуализировали вопрос об адекватности ее мировоззренческих принципов и идеалов современным вызовам и угрозам. Это вызвало и новые споры о путях дальнейшего развития России - сторонники прозападного развития со времен Петра I и до нынешних либералов относят ее к державам западноевропейской цивилизации, они отвергают позицию сторонников идеи самостоятельного пути России и приверженцев евразийства, определяющих путь России отличным от стран Запада в той или иной степени. Наша работа является попыткой прояснения особенностей российского государства в контексте противоречивых тенденций современной эпохи.

Состояние разработанности проблемы. Тема диссертации, посвященная исследованию дальнейших путей развития России как самостоятельного суверенного государства, осмысления спектра различных перспектив, открывшихся перед страной в эпоху глобализации, предполагает использование трудов отечественных и зарубежных философов, футурологов, культурологов, политологов, геополитиков, государственных деятелей.

При достаточно широком спектре трудов по специфике отдельно взятых проблем России – идет речь о глобальной трансформации в целом или об экономическом реформировании в частности, - глубокого философского исследования перспектив России как самостоятельного государства-цивилизации условиях общецивилизационного глобального кризиса, явно недостает. К тому же, теоретико-методологическая значимость данной работы определяется тем обстоятельством, что основной компонент и условие существования российской цивилизации – государственность - не получила еще целостного осмысления и исследования в философской литературе.

Обращение к классическому философскому наследию - как к европейскому, так и к русскому не позволяет в достаточной мере определить направление развития современности. Выявить сущностные характеристики отдельных процессов и явлений, мира в целом, возможно только при использовании современного философского знания о жизни, природе и человеке.

Философские основы исследования будущего были заложены Платоном, Аристотелем, мыслителями Нового времени – Р.Декартом, Д.Локком, Т.Гоббсом, в трудах деятелей французского Просвещения – Г.Гроция, Ж-Ж.Руссо, представителями классической немецкой философии - Кантом, Гегелем, в современной мысли развиты К.Ясперсом, в планетарном масштабе - В.И.Вернадским, в проективном аспекте представлены в экзистенциализме Ж.-П. Сартра, в гуманистической антропологии А.Печчеи, Г.Маркузе, Э.Фромма и др.

Исследование человеческой истории в рамках цивилизационного подхода содержится в трудах Л.Моргана, Ф.Энгельса, Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, Ж.Ф.Лиотара, Дж.Тойнби, Э.Тоффлера, Ю.Хабермаса, С.Хантингтона, А.С.Ахиезера, Б.С.Ерасова, В.С.Степина и др.¹

Изучение проблематики становления и развития российской государственности было бы неполным без обращения к наследию Л.Н.Гумилева, П.Н.Савицкого, Г.Н.Трубецкого, и других представителей евразийства. Вместе с тем, национальная идея и проблемы идентичности России были предметом исследования русских ученых, таких как Н.А.Бердяев, К.Леонтьев, В.С.Соловьев, П.А.Столыпин, П.Б.Струве, Г.П.Федотов, и др¹. В их трудах разрабатывается представление о будущем России, роли отдельного человека и государства в этом процессе, рассматриваются пробле­мы соборности, всеединства, Богочеловечества, т.е. дается многомерное представление о традиционном русском понимании будущего.

Теоретическое построение концепции российской модели государственности концептуально представлено правоведами - классиками российской науки конца XIX в. – начала XX в. А.С.Алексеевым, М.Ф.Владимирский-Будановым, Н.А.Захаровым, И.А.Ильиным, В.Д.Катковым, С.А.Котляревским, П.И.Новгородцевым, Л.И.Петражицким, В.И.Сергеевичем, Л.А.Тихомировым и др².

Продолжением традиции исследования самостоятельного пути развития России стали работы отечественных мыслителей Ю.М.Бородай, Г.Д.Гачева, Д.С.Львова, Г.В.Осипова, А.С.Панарина, Б.Н.Бессонова, К.М.Кантора, В.М.Межуева, И.К.Пантина, В.С.Степина, И.Р.Шафаревича, В.Н.Шевченко, В.И. Толстых и др.¹

Проблема формирования национальных интересов российского государства в эпоху глобализма вызвали многочисленные дискуссии в среде современных исследователей. К их числу следует отнести Л.И.Абалкина, Т.А.Алексееву, Э.А.Позднякова, Б.В.Межуева, А.А.Кара-Мурзу, Б.Г.Капустина, Д.Е.Фурмана, В.И.Толстых, А.А.Галкина, К.Г.Холодковского, Ю.О.Ольсевич, В.Мау, Э.А.Паина, А.С.Панарина, М.П.Мчедлова, М.Г Делягина, Э.А.Баграмова и др.¹

В работах Э.Баталова, С.Г.Кирдиной, В.В.Локосова В.М.Межуева, А.С.Панарина, В.Б.Пастухова и других исследователей обосновывается весьма перспективное в целом направление развития России как государства-цивилизации в социально-экономическом, общественно-политическом, геополитическом аспектах².

Тем не менее, проблема определения Общественного Проекта для России в эпоху глобализирующегося мира, требует осмысления и дополнительного исследования.

Объект исследования - феномен российской государственности в его социально-историческом развитии от прошлого через настоящее в будущее.

Предметом диссертационного исследования выступают перспективы развития российского государства, формирование национальных интересов и новых ценностных ориентаций России в эпоху становления глобального мирового сообщества.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ перспектив развития российского государства с целью достижения идеалов социальной справедливости высокого уровня, встраивания в традиционную модель российского государства, институтов гражданского общества, способствующих реализации принципов свободы и самоорганизации граждан.

Данная цель конкретизируется в следующих исследовательских задачах:

- раскрыть сущностные черты российской цивилизации как особого социоприродного организма; показать обусловленность типа государственности типом цивилизации, ее культурно-историческим своеобразием, культурной матрицей воспроизводства социальных связей и отношений; обосновать правомерность понятия цивилизация-государство;

- обосновать необходимость Общественного Проекта для восстановления субъектности Российского государства как условие выживания и дальнейшего безопасного его развития в глобализирующемся мире;

- подчеркнуть, что российское государство выступает главным субъектом Общественного Проекта, который выявляет содержательную сторону Проекта на основе различных интерпретаций национальной идеи, присутствующих в общественном сознании;

- показать обусловленность содержания Общественного Проекта природой российской государственности, а, в конечном счете, всем историческим своеобразием российской цивилизации.

- рассмотреть проблему национальных интересов современной России как сущность Общественного Проекта, его многоаспектность и противоречивость; показать необходимость их защиты с целью сохранения России в качестве суверенного самостоятельного государства в мировом сообществе государств.

Теоретико-методологической основой исследования выступают, прежде всего, такие философские методы как системный подход, диалектический метод, сравнительно-исторический метод, а также – синергетический подход для исследования будущего, предсказания процессов поведения сложных общественных систем в условиях растущей нестабильности современного мира. Автор особое внимание уделяет использованию трех взаимосвязанных подходов к анализу предмета исследования: онтологического (анализируются социальная структура общества, социальные нормы и ценности, социальные силы и материальные средства), гносеологического (форма и содержание, сущность и явление, общее, особенное и единичное, историческое и логическое в структуре практики как проявлении сущности общественного бытия); социально-экономического (особенности социально-экономических субъектов — носителей сознания и их роли в экономической жизни). Использование этих подходов в своей совокупности позволяет изучить предмет исследования, выявить логику его собственного развития, динамику изменения его сторон и черт.

Основные результаты исследования, их научная новизна заключаются в том, что:

1) выявлены роль общественного идеала, национальной идеи в развитии общества, определены социально-философские аспекты Общественного Проекта; дано определение Общественного Проекта, сущность которого заключается в совокупности самоидентификационных представлений общества, устремленных в будущее и приобретающих форму национальных интересов, влияющих на суще­ствующую реальность, посредством воплощения в той или иной мере на практике. Также выявлены основные черты идеального государственного устройства, взаимообусловленность в Общественном Проекте идеального государственного устройства и общественного идеала.

2) показано своеобразие трех типов цивилизационного развития: традиционного, техногенного и посттехногенного типов, характерные для каждого из них черты общественного проекта, закономерности их взаимодействия в современную эпоху;

3) обозначены основные черты цивилизации-государства, установлены причины и условия взаимосвязи цивилизации и государственности; цивилизация-государство определено как уникальное сочетание цивилизации - отличной от других социо-культурной системы, поддерживающей в соответствии с потребностями общества его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей, и государства, как политической целостности, составляющими элементами которой являются население, территория, и власть, объединяющая и организующая определяющие социальные и экономические структуры;

4) названы сущностные черты российской цивилизации как социо-естественного организма; установлено, что традиционный характер российской цивилизации и присущий ей традиционный тип государственности определяет базовые ключевые параметры Общественного Проекта будущего России.

5) дан анализ имеющихся в литературе точек зрения и подходов к пониманию природы российской государственности, показано, что синтезная природа современного российского государства на основе сохранения его традиционных начал является оптимальной формой, способной адекватно ответить на угрозы и вызовы современной эпохи.

6) доказана необходимость создания Общественного Проекта для восстановления субъектности России в глобализирующемся мире; при этом государство выступает главным субъектом создающим и реализующим Общественный Проект.

7) показана важность выявления всей совокупности национальных интересов современной России и активная их защита как условие сохранения Россией роли суверенного самостоятельного государства в мировом цивилизационном пространстве.

Положения, выносимые на защиту:

В последнее время рост внимания к традиционализму в ряде стран, в том числе и в России, усиливается. Несмотря на то, что Россией в значительной мере воспринят экономический уклад западной цивилизации, принята и политическая система этой цивилизации, основанная на голосовании, борьбе партий и других демократических процедурах, главной системообразующей связью российской цивилизации была и остается сильная государственность как гарант воспроизводства цивилизации и сохранения целостности ее территории.

Из многообразия взглядов на происхождение российской государственности можно сделать вывод о том, что она выступает основной системообразующей связью российской цивилизации. Необходимость выживания российского общества вызвало острую потребность в обретении Россией новой идентичности. Автор диссертационного исследования отстаивает позицию сохранения традиционных социо-культурных основ российского общества, - именно они составляют ядро цивилизации, позволяют сохранить традиционные ценности ориентиры, утвердить преемственность в историческом развитии страны в условиях стремительно меняющегося мира.

Проект есть совокупность самоидентификационных представлений отдельной цивилизации, смысло­вых ориентиров, устремляющих ее в будущее.

Будущее общества есть пространство возможных со­стояний, а настоящее содержит в себе большой спектр возможных путей разви­тия, в каждую определенную историческую ситуацию реализуется только один из возможных путей, выбор, которого в определя­ющей степени зависит от взаимодействия с окружающим его социальной средой. С цивилизационной точки зрения, российская цивилизация занимает особое срединное положение, она не является частью западной цивилизации и не может быть отнесена к восточным цивилизациям.

Государство выступает как главный пол­номочный представитель национальных интересов, их выразитель и защит­ник в системе международных отношений, несмотря на неизбежность трансформации национальных интересов государства в эпоху глобализирующегося мира.

Основной спектр мнений, существующий в дискуссионном поле исследователей природы, характера и перспектив развития российской государственности, объединяет осознание необходимости Общественного Проекта для восстановления субъектности России и для последующей защите национальных интересов, как главного условия выживания и дальнейшего развития российского государства в условиях глобализации,.

Диссертант солидарен с точкой зрения, согласно которой Россия сможет сыграть ведущую роль в установлении диалога и взаимопонимания между культурами и государствами Запада и Востока в выдвижении и реализации универсальных принципов, способных объединить все мировое сообщество.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 19.04.07 (протокол № 4). Принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 10.05.07 (протокол № 16). Основные идеи диссертации представлены в авторских публикациях.

Структура работы в целом отражает логику исследования, позволяет решить поставленные задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.


II. Основное содержание диссертации


Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Социально-философские аспекты Общественного Проекта» посвящена анализу тематики Общественного Проекта будущего человеческой цивилизации в общественно-философской мысли.

В первом параграфе «Будущее человеческого общества как предмет философского анализа» рассмотрено многообразие научных подходов к проблематике будущего человеческого общества, определена роль общественного идеала в развитии общества, обозначено понимание идеального государственного устройства будущего, выявлена проектная сущность цивилизационного развития в современную эпоху.

Попытки прогнозирования будущего не прекращались с момента возникновения человечества. Являясь важнейшей проблемой философии истории, общественные идеалы играют огромную роль в формировании общественного сознания, определении ценностных и мировоззренческих установок личности и общества в целом.

В диссертации отмечается, что уровень развития определенной цивилизации отражают общественные идеалы, которые в ходе исторического развития общества постоянно изменяются. И в первую очередь представления об идеальном государстве как организации общественной жизни. В философской мысли уже в античные времена задаются ценности и идеи, возникают первые образы идеального устройства будущего, оказавшие огромное влияние на дальнейший ход истории человечества.

Дальнейшая разработка проблемы общественно-политического идеала получила свое продолжение в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж-Ж. Руссо. Наиболее полное теоретическое описание поня­тия общественного идеала посредством раскрытия сущности и содержания исходного понятия «идеал» в истории философской мысли дано в работах И. Канта, И. Фихте, Ф. Шиллера, Г. Гегеля.

Возникновение идеала как Общественного Проекта будущего представляет собой своеобразный ответ общества на усложнение проблем, объясняемый ростом способности людей формировать более сложные смыслы, принимать более сложные решения, обеспечивающие воспроизводство общества, включая культуру, всю систему отношений. Представления об идеальном государстве как форме существования народа нашли отражение в общественно-философской мысли различных эпох и цивилизаций.

Диссертант отмечает, что идеал и утопия - понятия не тождественные. Сама по себе ориентация на идеал свойственна любой форме человеческого сознания и не является специфической для утопизма. Утопическое же сознание ориентировано на достижение неизменного и подробно разработанного идеала совершенного государства и общества. Вслед за Кантом диссертант признает недостижимость такого идеала в объективной реальности.

Проект как определенная категория возни­кает в философии экзистенциализма, ключевые подходы к ее пониманию обнаруживаются в философии Ж.П.Сартра и М.Хайдеггера. Изначально категория Проекта в экзистенциализме тесно связана со свободой воли человека и его самоосуществлением в будущем, самоопределением через будущее.

В более общем виде под Проектом понимается совокупность самоидентификационных представлений индивидуума или общества в целом, устремленных в будущее, влияющих на суще­ствующую реальность и воплощаемых в той или иной мере на практике. При объяснении реалий общества и перспектив его развития Проект, в отличие от мифических или утопических форм, может обрести научную содержательность и стать практически продуктивным. Через Проект устанавливается связь с будущим, происходит самоопределение через будущее.

Во втором параграфе «Цивилизации-государства: специфика и многообразие Общественного Проекта» проведен социально-философский анализ развития цивилизации в истории, обозначены основные черты цивилизации-государства, выявлены основания взаимосвязи цивилизации и государственности, представлен философский проект будущего цивилизации-государства, его специфические черты.

Диссертантом рассмотрено многообразие трактовок понятия «цивилизация», которое понимается и как некая система ценностей, традиций, символов, ментальности и образа жизни определенного социума или целой эпохи (А.Тойнби), и определенная стадия упадка локальных культур (О.Шпенглер, Н.Бердяев), и как более высокая ступень в развитии общества - цивилизация, пришедшая на смену дикости и варварству (Л. Морган, Ф. Энгельс).

Цивилизационный подход к анализу исторического процесса приобрел особую актуальность в связи с поисками путей и способов выжи­вания человечества в условиях растущего обострения возникших глобаль­ных и региональных проблем, представляющих реальную угрозу для человечества. Цивилизационные аспекты раз­вития общества сегодня рассматриваются, прежде всего, через призму условий и качества жизни человека, когда сложившийся ныне разрыв между наиболее развитыми и наиболее отсталыми странами современного общества может привести к катастрофе с непредсказуемыми последствиями.

С точки зрения диссертанта, локальная цивилизация определяется как особая количественно-качественная специфика конкретного общества, которая проявила себя самостоятельной единицей мировой истории, с присущим своеобразным сочетанием материальных и духовных основ жизни, базовыми ценностями и принципами государственной организации, с богатым культурно-историческим опытом, это есть такое общество, которое смогло сохранять себя на протяжении мно­гих столетий и тысячелетий, добиваясь постоянного права на утверждение своей самобытности в ходе развития истории. Сильная государственность была и остается неотъемлемым признаком и обязательным условием существования и развития локальной цивилизации.

Достижения локальной цивилизации в ходе ис­торического развития объективно выдвигают ее в число лидеров и основных субъектов мирового общественного прогресса. К числу локальных цивилизаций относятся существующие ныне цивилизации-государства Россия, Китай, Индия, Иран, значительный след в истории оставили египетская, вавилонская, древнегреческая, римская, византийская, ряд других цивилизаций.

Процессы глобализации обострили социо-культурные различия между исторически сложившимися типами цивилизационного устройства, сосуществование и противостояние которых и есть «современный мир». Это, прежде всего, дихотомия «традиционалистского» и «техногенного» (западного) типа, цивилизации, различающиеся по формам организации различных видов человеческой жизнедеятельности. В этой связи диссертанту близка концепция академика В.С.Степина, согласно которой речь идет о трех типах цивилизаций: традиционалистском, техногенном (западном) и посттехногенном¹.

Рассматривая традиционное общество, диссертант отмечает, что оно создает Проекты в рамках циклического времени, когда будущее есть прошлое или будущее строится в соответствии с Идеалом, оставшимся далеко в прошлом. Проект предзадан самим «актом творения». В культуре и социальной жизни человека определяющую роль играют традиции. Проект традиционного общества есть идеальная модель, воплощенная в Событии творения этого мира, именно к этому Событию культура по­стоянно обращается в поисках смыслов человеческого существования, в организации общественного пространства.

«Техногенное» общество коренным образом отличается от тра­диционного общества, прежде всего, своим светским характером социальной жизни, поступательным прогрессивным развитием, сформировавшейся свободной индивидуальностью, преимущественной ориентацией на инструментальные ценно­сти, демократической системой власти, индустриальным характером труда, активной деятельностью индивида, предпочтением мировоззренческому знанию знания точных наук и технологий, ориентацией на инновации.

Тем не менее, уже в XIX веке начинает появляться новое понимание време­ни, связанное с возвращением времени цикличности, противостоящей в какой-то степени идеи линейного времени. Данная точка зрения развивается в концепциях от Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера к Ф. Броделю и И.Валлерстайну¹. Это представление о времени называют волновым или спиралевидным. Данная точ­ка зрения во многом отталкивается от более древнего мифологического представления о будущем, распространенном в традиционных культурах, где буду­щее есть часть цикла и в идеале будущее практически идентично прошлому. Последние десятилетия, ознаменованные культурно-исторической исчер­панностью, как индустриальной системы жизнедеятельности, так и связанного с ней Проекта модерна, столкнули нас с непривычными формами миропонима­ния и творчества, обозначаемыми нестрогим понятием Постмодерна.

В диссертации делается вывод, что в современности присутствует несколько образов бу­дущего. Хотя Проект постмодерна является определяющим для культуры конца XX - начала XXI века, но и традиционный тип Проекта и Проект мо­дерна, продолжают инициировать те или иные тенденции в развитии современной истории. К этому стоит добавить и тот факт, что современные общества можно на­звать «программированными обществами»², поскольку они начинают представлять собой целостные модели управления общественными процессами, и, прежде всего, процессами производства и распределения совокупного общественного богатства.

Исследование динамики развития современных цивилизаций (в частности, речь идет о современных цивилизациях-государствах), от начала их существования до нынешнего состояния позволяет в какой-то мере увидеть конкретные очертания проектов их будущего, сходства и различия между ними.

В последние годы в отечественной литературе появилось значительное число исследований и других источников, в которых цивилизационный подход использован для изучения российской цивилизации. Изложенные в них результаты и выводы составляют сегодня теоретическую базу для дальнейшего более подробного и глубокого изучения российской цивилизации и ее системно образующего начала – государственности.

Вторая глава «Российская государственность: цивилизационная сущность. Современное содержание и поиск новой исторической формы государства» раскрывает настоятельную потребность в проективном обеспечении дальнейшего развития России как государства-цивилизации в эпоху глобализации.

В первом параграфе второй главы «Российская цивилизация и российская государственность» - диссертант обозначил основные черты российской цивилизации как социо-естественного организма, выявил тесную взаимосвязь типа государственности и своеобразия российской цивилизации.

В изучении феномена российского государства, с нашей точки зрения, огромное значение приобретает этносоциокультурный анализ, так как он по­зволяет с разных сторон рассмотреть положение России в системе современных цивилизаций, обосновать соотношение в ней универсального и самобытного, определить вектор ее последующего развития в свете современных общемировых тенденций. В рамках данного подхода интегрируются этнический, исторический, культурологический, социологический и другие подходы.

Можно сказать, что сам по себе исторический феномен, каким была российская империя в том или ином варианте являл собой пример мироустроительного Проекта. Созданная русскими мыслителями геополитическая теория евразийства, совмещая географически территорию России с территорией Чингисханова государства¹ и рассматривая Европу не более как полуостров Старого материка, лежащий к западу от границ России², представляет Евразию не просто как материк, а как особый Срединный мир. В этом Срединном мире происходит объединение, синтез европейских и азиатских начал, и потому он отличается от них своими особыми геополитическими, этнокультурными, духовными и иными свойствами, предопределяющими особый исторический путь и миссию Российского государства, и соответственно, единую историческую судьбу для всех народов, живущих на его территории.

В параграфе далее говорится о причинах смешения понятий – «государство» и «государственность», используемых нередко синонимично. «Государство» предстает как политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью власти поддерживается определенный порядок, включая законное право применения насилия¹. Иными словами, государство есть явление конкретно-историческое, представляющее собой систему государственных учреждений и социальных институтов, выступающих формами организации различных видов человеческой деятельности.

«Государственность», отмечается в диссертации, - это разворачивающийся во времени и пространстве процесс самовыражения народа, создававшего в течение всего исторического процесса своеобразную цивилизацию. Смена конкретных государственных форм есть история государственности. До тех пор, пока сохраняется идея государственности, ее внутренняя привлекательность и сила, разрушение или гибель конкретной формы государства еще не означает прекращения государственной истории народа. В данной работе имеется в виду Русская, Российская государственность как процесс реализации в истории многонационального народа России.

Ход российской истории возвысил государство над обществом и превратил его в главный фактор развития. Принципиально отличая Россию от западных государств, В.Н.Шевченко подчеркивает, «… на Западе буржуазное государство в точном смысле слова, согласно Марксу, есть надстройка над экономическим базисом. В России государство, как и на всем Востоке, выступало и продолжает выступать сегодня главной системообразующей связью в обществе»².

Согласно исследованию автора концепции раздаточной экономики О.Э.Бессоновой, институциональная теория хозяйственного развития России охватывает длительный исторический период - с IX по XX вв., поскольку именно в этот период зародилась и функционировала по определенным законам раздаточная экономика России¹, которая, несмотря на неоднократные попытки ее преобразования в рыночную, тем или иным способом возвращается к заложенному в ее основание архетипу².

С.Г.Кирдина вводит в научный оборот понятие институциональной матрицы как устойчивой, исторически сложившейся системы базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное и взаимообусловленное функционирование основных общественных сфер - социальной, идеологической, социо-культурной.

Диссертант отмечает, что многообразные институциональные комплексы, регулирующие жизнь древних и современных государств, позволили автору теории С.Г.Кирдиной свести их к двум институциональным матрицам. Одна из них - Х-матрица, или восточная, поскольку характерна для большинства государств восточной части света. Другая – Y-матрица, или западная, поскольку ее имеют страны, традиционно называемые западным миром. Х-матрица характерна для России, большинства стран Азии и Латинской Америки, Египта и др.³ Инвариантность означает сохранение природы институциональной матрицы в ходе последующего развития общества, что определяет канал, русло, «исторический коридор» эволюции конкретного общества, задает общее направление траектории социальных изменений⁴.

Автор диссертации придерживается той точки зрения, что Россия имеет собственный исторический путь. Он характеризуется по­стоянным (хотя и нелинейным, волнообразным) ростом осознания масшта­бов своей миссии. От племенного и этнического к государственному, нацио­нальному, цивилизационному, имперскому и мировому¹.

Россия как государство-цивилизация является самостоятельным культурно-историческим типом, выступающим одновременно неотъемлемой частью мирового сообщества. Попытки причислять Россию к разряду или европейских, или азиатских стран представляются односторонними.

Идентифицировать Россию как самостоятельный культурно-исторический тип необходимо не только по духовным признакам – наличие психологического типа и ментальности, духа России, но и по геогра­фическим, территориальным, природно-климатическим, геополитическим факторам, влияющих на полиэтническое и поликонфессиональное населе­ние России. Именно на соотнесении политических и национальных форм органического бытия жизни народов с географическим пространством основывали свою концепцию евразийцы, нерассматривавшие Россию Азией или Европой, а определявшие ей свое особое место в истории цивилизаций как евразийской цивилизации.

Из всего сказанного следует, что Россия как государство-цивилизация, будучи самостоятельным культурно-исторический типом, является социо-естественным организмом, поскольку предстает как жизненный путь суперэтноса. Как у всякого социо-естественного организма, от характера взаимодействия с природной средой зависит тип государственности, присущий цивилизации, складывается неразрывное единство цивилизации и государства.

Во втором параграфе «Современные дискуссии о природе российской государственности» проведен анализ существующих теоретических подходов в изучении феномена российской государственности, обозначено собственное видение проблемы поиска оптимальной формы государственного устройства России в условиях современных трансформационных процессов.

Проблемы, связанные с пониманием институциональных, правовых, экономических и духовно-культурных основ российской государственности, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных юристов, политологов, социологов, философов и историков.

В конце XIX в. - начале XX в. юристы консервативного направления А.С.Алексеев, Н.А.Захаров, И.А.Ильин, П.Е.Казанский, В.Д.Катков, Л.А.Тихомиров и др., работы которых отличаются фундаментальностью и последовательностью в отстаивании незыблемости монархического принципа как основы российской государственности, и обосновывали необходимость следования Российского государства по собственному национальному пути развития.

Диссертант подчеркивает, что именно благодаря духовному идеалу, уходящему корнями в сакральное прошлое народа, Россия, переживая кризисы и распад государства, вновь возрождалась. Именно духовность русского народа, как его незыблемая основа, стала центральным понятием русской религиозной философии в конце XIX - начале XX в.. «Без этого народного духа всякая государственность есть тлен и прах» - писал Н.Я Данилевский в своей знаменитой работе «Россия и Европа»¹. Общественно-политический деятель, философ и социолог П.Б.Струве отмечал, что государственная мощь невозможна вне осуществления национальной идеи¹.

На протяжении всей своей истории российское государство в самодержавном или советском вариантах осуществляло сложный и неоднозначный синтез западных и восточных начал, обеспечивала условия для совместного проживания народов, относящихся к различным цивилизациям². Вместе с тем, характерной чертой российской государственности, на наш взгляд, на протяжении всего времени ее существования, является отсутствие государственного обособления русского этноса, что дает возможность считать национальное развитие России уникальным.

Диссертант полагает, что выявление действительной природы российской государственности позволяет увидеть проблемы, которые возникли при попытке трансформирования России в государство западного образца.

Исходя из стратегической цели восстановления субъектности России, автор делает вывод, что трансформация политической системы должна быть продолжена, так как ее стабилизация в сегодняшнем виде означала бы консервацию тех серьезных противоречий, которые ей свойственны. По мнению диссертанта, характер системы, которая формируется сегодня в России, логичен с исторической точки зрения: при отсутствии в России развитого гражданского общества система может быть только авторитарной — с постепенным возрастанием элементов национальной демократии.

Президент России В.В. Путин принял очень важное и ответственное решение о создании четко работающей вертикали власти с тем, чтобы консолидировать государство и уберечь его от распада. Решение Президента В.Путина, направление и ход реформ в современной России вызывает горячие дискуссии, в частности между сторонниками либерализма, ориентированными на все большую трансформацию России в западное общество и теми, кто отстаивает позиции развития России по своему пути, – в частности, традиционалисты, консерваторы, неоевразийцы, коммунисты.

Автор диссертационного исследования отстаивает ту позицию, согласно которой путь спасения России и вывода ее из кризиса связан с нахождением нового, теперь уже «положительного» варианта синтеза материального Запада и Духовного Востока. Россия - это целый материк, «континент-океан» со своей исторической судьбой и культурой, со своей специфической корпоративной государственностью, демократией и личностью.

По мнению диссертанта, итогом дискуссий о природе российской государственности и перспективах ее развития, должно стать понимание синтезной природы идей свободы, справедливости в российском обществе с достаточно сильной вертикалью власти в российском государстве. Данная позиция не ведет к глобальным потрясениям, неизбежным при попытке сменить матрицу государственности как базовую константу цивилизации. Глубинные, исторически сложившиеся базовые институты как формы социальной деятельности и в обозримой перспективе способы обеспечить эффективное существование российского общества как единого целого.

В третьем параграфе «Общественный Проект для современной России в условиях растущей глобализации мира» диссертантом проанализированы процессы, происходящие в России в условиях глобализации, доказана необходимость Общественного Проекта для восстановления подлинной субъектности России, выявлена специфика национальных интересов современной России, определены условия сохранения Россией роли суверенного самостоятельного государства в современном глобализирующемся мире.

Основная угроза глобализации для России, как и для других государств, заключается в том, что растущее отставание государств от стран-лидеров в условиях однополярной глобализации неизбежно ведет к ограничению, а затем и к возможной потере ими суверенитета. Как итог - потеря национальной идентичности, исчезновение, в конечном счете, государства и нации. Автор исходит из позиции, что именно синтезная природа российской государственности, соединяющая идеи, с одной стороны, гражданского общества, свободы, а с другой – справедливости, социальной защиты в обществе на основе сильной вертикали власти может способствовать осуществлению Общественного Проекта, стать гарантом защиты национальных интересов России в условиях глобального мира.

Анализируя внутреннюю структуру Общественного Проекта для России, следует, в первую очередь отметить государственную составляющую национальных интересов как структурообразующий элемент. Л.И. Абалкин отмечает особую роль государства - при четком понимании его функций - в защите высших национальных интересов. «Государство выступает как единственный и пол­номочный представитель национальных интересов, их выразитель и защит­ник в системе международных отношений, а также выразитель внутренних интересов, осуществляя эту функцию тем лучше и успешнее, чем более де­мократичным и правовым является его устройство»¹.

Национальные интересы не являются бессубъектной категорией, так как их носите­лем выступает национальная общность, имеющая свою историю и отли­чающаяся определенной самобытностью, а главным субъектом, выражающим волю народа – государственная власть. Национальные интересы пред­ставляют собой высший уровень в иерархии интересов российского общества, они выражают потребности нации как целостного и самобытного со­циального образования, учитывают при этом суще­ствование интересов индивидуумов, социальных групп, экономических субъектов, государства, так или иначе участвующих в их формировании. Основная роль в формировании национально-государственных интересов полиэтничной России принадлежит государственной власти, которая, по сути, и является субъектом их выражения на внутригосударственном и международном уровнях.

Исследование природы российской государственности дает основание утверждать, что Общественный Проект, как перспектива развития российского общества связан с восстановлением его политического и экономического потенциала, занятием достойного места на международной арене.

Субъектность государства в политике определяется его реальными регулятивными потенциями, готовностью использовать имеющийся потенциал в социально значимых целях, политической волей в обеспечении прав и свобод своих граждан. Это во многом зависит от того, насколько успешно государство способно агрегировать общенациональные интересы и разрабатывать технологии их реализации в своей политике. Именно поэтому все существующие сегодня Общественные Проекты, при всем их многообразии и противоречиях едины в признании восстановления субъектности России как первоочередной задачи с целью защиты общенациональных интересов на международной арене.

В диссертации рассмотрены Проекты, выдвинутые в последнее время различными социально-политическими силами – радикальными либералами, национал-либералами, сторонниками имперского возрождения России, коммунистами.

Диссертант считает, что провал реформ 90-х гг. XX в. изначально был обусловлен невозможностью прямого переноса на российскую почву принципов западного либерализма, что заставило обратить внимание общественности на традиционные аспекты государственности. На наш взгляд, в евразийстве представлена одна из тех моделей, которая в наибольшей степени соответствует стратегическим интересам современной России. Разумеется, в основу Общественного Проекта могут быть положены и иные модели развития, но признающие, в той или иной степени, что Россия, по своим историческим и геополитическим характеристикам, не может считаться частью европейского Запада или какой-то иной цивилизации. Она может иметь перспективы на обозримое будущее лишь в качестве отдельного государства-цивилизации.

Главным условием успешного восстановления субъектности России, является осуществление Общественного Проекта, основанного на синтезе характерных черт традиционной российской государственности, принципов либерализма и социальной справедливости. Это позволит России сохранить статус и положение самостоятельного государства-цивилизации и вместе с тем будет способствовать нахождению ею достойного места в мировом сообществе государств.


Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях:

1. Необходимость нового гуманистического мировоззрения в условиях глобализации. // Социально-гуманитарные знания. № 2, М., 2007. 0,5 п.л.

2. Будущее как предмет философского анализа. // Сборник научных статей философского факультета МГУ. М., 2007. 0,8 п.л.

3. Парадигмальные сдвиги в социально-гуманитарном знании в условиях глобализации // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского Философского общества – 2007. 0,5 п.л.


Семеренко Тарас Геннадиевич


Тема диссертационного исследования:


«Российское государство в современную эпоху:

социально-философский анализ»


Научный руководитель:

Доктор философских наук, профессор

Шевченко Владимир Николаевич


Изготовление оригинал-макета

Семеренко Т.Г.


Подписано в печать 16.05.07. Тираж 100 экз.


Усл. п.л.____.


Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ _______.

119606, Москва, проспект Вернадского, 84.