Geum.ru

Программа дисциплины Философия (1-2 модули) для направления 033000. 62 Культурология подготовки бакалавра Автор Порус В. Н

Вид материалаПрограмма дисциплины
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Методологическое значение различных концепций истины. «Когерентная» концепция: истина как согласованность и непротиворечивость знания. Прагматическая концепция: истина как полезность. Применимость логико-семантических методов к определению понятия «истина» (А. Тарский). Истинность как характеристика отдельных высказываний и как свойство теоретических систем. Истина как основание выбора теории.

Понятие истины в философских дискуссиях вокруг рациональной реконструкции истории науки. Попытки элиминации этого понятия (А. Айер: «истина - псевдопредикат»). Т. Кун, П. Фейерабенд: переход от одной «парадигмы» к другой совершается по психологическим и социально-психологическим причинам, а не по логическим критериям; движущая сила развития науки - не стремление к истине, а успех в конкурентной борьбе различных парадигм. Релятивизм в понимании целей и ориентиров научного развития. Сведение проблемы истины к вопросу о свойствах знаковых систем. Постмодернистская критика понятия истины (Ж. Деррида, Р. Рорти).

Истина как норма. Проблема социальных и культурных предпосылок легализации определенных типов оправдания и обоснования рассуждений. Историческая относительность норм. Зависимость норм от наиболее успешных форм познания. Наука диктует свои нормы и ценности до тех пор, пока ее результаты оказывают наибольшее воздействие на культуру. Культурная маргинализация науки влечет изменение норм, которым подчинены социальные ориентации, в том числе ориентация на истинность знания.

Проблема применимости истинностной оценки к действиям и их результатам за пределами науки. Истинность повседневного опыта, традиции, истина в искусстве, в морали. Философские дискуссии ХХ века об истине как составная часть поисков перспективы культуры.



Литература


Основная


Философия. Под ред. В. Д. Губина и Т. Ю. Сидориной. М., 2006 и последующие


Дополнительная

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Деррида Ж. Носитель истины // Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск, 1999. С. 645-788.

Левин Г. Д. Что есть истина? // Cубъект, познание, деятельность. М., 2002. С. 441-459.

Ойзерман Т. И. Существуют ли абстрактные истины? // Cубъект, познание, деятельность. М., 2002. С. 417- 441.

Рассел Б. Исследование значения и истины. М.,1999.

Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

Тарский А. Понятие истины в языках дедуктивных наук // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М., 1999. С.19-173

Уемов А.И. Истина и пути её познания. М., 1975.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2002.

Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.




9. Рациональность познания и деятельности

Проблема рациональности: что такое разумность, каковы ее существенные определения? К каким родам и видам бытия приложимы эти определения? «Логоцентрическая» парадигма европейской философии от античности до классического рационализма.

Рациональность и логика. Невозможность редукции рациональности к логичности. Рациональность (действий, способов поведения, рассуждений) как целесообразность, эффективность, экономия средств для достижения цели, гармоничность и согласованность, объяснимость на основе причинно-следственных связей, систематичность, успешная предсказуемость. Идеал рациональности как совпадение с Абсолютным Разумом (Аристотель, Гегель).

Несовпадение «реальной» и «идеальной» рациональностей. Выбор существенных характеристик рациональности как основание для исторической типологии рациональности (античная рациональность, средневековая рациональность, научная рациональность нового времени, неклассическая и пост-неклассическая рациональности ХХ века и др.).

Рассудок и разум (Кант, Гегель). Оценка рассудочной рациональности по определенным критериям (законы логики и математики, правила и образцы действия, каузальные схемы объяснения, принципы систематики, фундаментальные научные законы и др.). Разумная рациональность - способность оценки и отбора критериев, их обсуждения и критики, ее связь с интеллектуальной интуицией, творческим воображением, конструированием. Разумная рациональность как основание критической рефлексии над рассудочной рациональностью.

Понятие научной рациональности. Проблема демаркации между наукой и метафизикой. Попытки определить сферу научной рациональности при помощи жестких критериев («критериальный подход»). Конфликт этого подхода с историей науки. Плюралистическая трактовка научной рациональности: каждая фундаментальная научная «парадигма» сама определяет собственные критерии рациональности.

«Формальная рациональность» (М. Вебер). «Рациональность» как особый конструкт, выполняющий методологическую роль. Модели рациональности, основанные на понятиях согласованности, эмпирической адекватности, простоты, роста эмпирического содержания. Рациональность как «интерсубъективность» или обеспечение продуктивной интеллектуальной и практической коммуникации. Многообразие форм «интерсубъективности».

«Критико-рефлексивный» подход к определению рациональности. Проблема рационального изменения критериев рациональности. Идея дополнительности как базисный методологический принцип теории рациональности.

Литература

Основная

Философия. Под ред. В. Д. Губина и Т. Ю. Сидориной. М., 2006 и последующие



Дополнительная

Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Мудрагей Н. С. Рациональное-иррациональное: взаимодействие и противостояние // Рациональность на перепутье. Книга 1. М., 1999. С. 85-103.

Порус В. Н. Рациональность, наука, культура. М., 2002.

Розов М. А. О границах рациональности // Рациональность на перепутье. Книга 1. М., 1999. С. 46-67.

Структура и развитие науки. М., 1978.

Флоренский П. А. Пределы гносеологии (Основная антиномия теории знания) // Флоренский П. А. Сочинения в 4-х томах. М., 1996.

Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры. М., 2003.




10. Познание и творчество




Проблема возникновения нового знания. Рациональный дискурс, его предпосылки и структура. Познание в культурном контексте. Традиция и творчество. Интуиция, воображение, фантазия в процессах познания. Проблема понимания. «Герменевтический круг». Понимание как усвоение смысла. Понимание как наделение смыслом. Понимание как совместное творение смысла в процессах творческой коммуникации. Система личностных смыслов и творчество. Сознание, подсознание, бессознательное в творчестве. Гуманизм и творчество.

Эвристика как комплексная проблема теории познания. Единство логико-методологических, психологических, историко-культурных методов исследования эвристических процессов.





Литература


Основная


Философия. Под ред. В. Д. Губина и Т. Ю. Сидориной. М., 2006 и последующие


Дополнительная

Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.


Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975.

Выготский Л. С. Мышление и речь // Выготский Л. С. Собр. соч. т. 2. М., 1982.

Карасев Л. Онтологический взгляд на русскую литературу. М. 1995.

Майданов А. С. Методология научного творчества. М., 2007.


Полани М. Личностное знание. М., 1985.

Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976.

Пуанкаре А. Математическое творчество // Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970.

Соловьев В.С. Общий смысл искусства // Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

Розин В. М. Мышление и творчество. М., 2006.

Сорина Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 1995.

Задания для контрольных работ




1. Что такое "мировоззрение"? Типы и виды мировоззрений.

2. Философия как мировоззрение.

3. Предмет и функции философии.

4. Что такое "философская проблема", как она возникает, обсуждается и решается?

5. Идеи и проблемы философии в историческом и культурном контексте.

6. Философия как размышление об отношениях человека с миром.

7. Что составляет "стержень" философского мировоззрения?

8. Что такое "философское знание", чем оно отличается от других видов знаний?

9. Философия и наука.

10. Философия и религия.

11. Философия и искусство.

12. Идея "Космоса" в античной философии.

13. Проблема единства мира в античной философии.

14. Проблема чувственного и рационального познания мира в античной философии.

15. Проблема истины в античной философии

16. Три рода бытия в философии Платона.

17. "Добродетель" и "знание" в философии Платона

18. Платоновская идея "идеального государства".

19. Аристотель: человек - "политическое животное". В чем смысл этого утверждения?

20. Проблемы и принципы средневековой философии.

21. Научная революция 17-18 вв. и ее связь с философией Нового времени.

22. Проблема обоснования научного знания: эмпиризм и рационализм.

23. Наука и метафизика Нового времени: связь и противоречия.

24. Проблема научного метода в философии Нового времени.

25. Человек, его природа и сущность в философии Нового времени.

26. Критика метафизики И. Кантом.

27. Принципы диалектики в философии Гегеля.

28. Основные характеристики классической европейской философии.

29. Основные характеристики неклассической европейской философии 19-20 вв.

30. Основные направления в философии 20 в.: общие идеи.


Тематика докладов и рефератов


  1. В каком смысле можно говорить о теоретичности философских концепций познания? Философские и научные теории когнитивных процессов: сходства и различия.
  2. Основные характеристики «классической парадигмы» философствования.
  3. Идея «чистого разума», ее исторические формы (Аристотель, Декарт, Кант, Гегель). Философия как критика мышления.
  4. Субъектоцентризм «классических» теорий познания. Контроверза «психологизм»-«антипсихологизм» в классической гносеологии.
  5. Связь между классической философией и классической наукой.
  6. Фундаментализм. Проблема обоснования научного знания как проблема классической гносеологии. Проблема обоснования философского знания.
  7. Трансформация «критицизма» в неклассической парадигме философствования: критика мышления как конкуренция и диалог различных мыслительных традиций, форм, «концептуальных каркасов».
  8. Критика «субъекта». Предпосылки концепции «децентрализации».
  9. Классическая и неклассическая концепции рациональности – основные направления развития.
  10. «Коммуникативная» стратегия гносеологического исследования.


Тематика курсовых работ


  1. Онтология и гносеология – взаимосвязь понятий
  2. Онтологическая и гносеологическая «парадигмы» в античной философии.
  3. Проблема «бытия» в античной философии (ионийцы, Гераклит, атомисты, Парменид, элеаты).
  4. Метафизика Платона: основные идеи.
  5. Проблема истинного познания в философии Платона.
  6. Метафизика и «физика» Аристотеля: основные идеи.
  7. Учение о 4-х причинах Аристотеля.
  8. Соотношение чувственного и рационального в познании по Аристотелю.
  9. Онтология и гносеология классического рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц).
  10. Проблема субстанции в классическом эмпиризме (Гоббс, Локк).
  11. Критика понятия субстанции (Беркли, Юм).
  12. «Коперниканский» переворот Канта. Критика метафизики.
  13. Феномены и ноумены в кантовской философии. Границы «чистого разума».
  14. Проблема истины в философии Канта.
  15. Идеи диалектики в классическом идеализме Гегеля.
  16. Рациональность и культура: взаимосвязь этих понятий в классической европейской философии.
  17. Фундаментализм как характеристика классической философии.
  18. «Критицизм» классической философии.
  19. «Субъектоцентризм» классической философии.
  20. Классическая философия и наука: взаимосвязь и противоречия между ними.
  21. Причины разложения «классической парадигмы» европейской философии.
  22. Антифундаментализм «неклассической» философии.
  23. Основные характеристики «субъекта» в неклассической философии.
  24. «Пост-критицизм» неклассической философии.
  25. Отношение к науке в неклассической философии.
  26. Критика метафизической онтологии «первым позитивизмом» (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль).
  27. Проблема эмпирического обоснования научного знания в «первом позитивизме».
  28. «Эмпириокритицизм» (Мах, Авенариус): программа «очищения» науки от метафизики.
  29. Онтологические предпосылки «эмпириокритицизма».
  30. Основные идеи прагматизма Ч. Пирса.
  31. Проблема истинного познания в философии У. Джемса.
  32. «Инструментализм» Дж. Дьюи: основные характеристики.
  33. Проблема «субъекта» в философии прагматизма.
  34. Гипотетический характер научного знания как проблема классического прагматизма.



Вопросы для оценки качества освоения дисциплины

  1. Каковы причины возникновения философии?
  2. Почему современная философия постоянно возвращается к вопросам, поставленным древними философами?
  3. Человек – главная проблема философии. Возможно ли «окончательное» разрешение этой проблемы? Попытайтесь обосновать свой ответ.
  4. «Что значит знать, вот, друг мой, в чем вопрос». Попробуйте ответить на этот вопрос Фауста.
  5. Б. Рассел назвал философию «ничейной землей между теологией и наукой», открытой для «атак с обеих сторон». Какие представления о природе философского знания лежат в основе этого сравнения?
  6. Б. Рассел: философия способна “учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нерешительностью”. Как можно было бы определить такую функцию философии?
  7. Философы-экзистенциалисты говорят, что «существование человека предшествует его сущности». Означает ли это, что сущность человека может быть выведена из условий его существования?
  8. К. Маркс: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Как соотносятся между собой эти функции философии?
  9. Почему математика была образцом рационального знания для философов-рационалистов XVII- XVIII веков?
  10. «Гипотез не измышляю», - писал И. Ньютон, будучи в то же время создателем фундаментальных физических гипотез. Не противоречил ли великий физик самому себе?
  11. Почему Ф. Шеллинг считал, что именно натурфилософия должна указывать перспективы метода эмпирической науке?
  12. В чем состояла материалистическая интерпретация диалектики Гегеля Марксом и Энгельсом?
  13. «Критический рационализм» провозглашает универсальность критицизма в сфере рационального знания. Само это требование также является рациональным. Следовательно, оно может и должно быть подвергнуто критике. Как избежать логического круга в этом рассуждении?
  14. Кризис рационализма – тупик или новая перспектива культуры?
  15. И. Ньютон говорил: “Физика, бойся метафизики!”. Почему развитие науки вступает в конфликт с догматической метафизикой?
  16. К. Поппер считал, что к проблеме «демаркации» между наукой и метафизикой сводятся все проблемы теории познания. Попробуйте обосновать это положение или подвергнуть его критике.
  17. В каком смысле «критическая философия» Канта, разрушившая догматическую метафизику, сама является метафизикой?
  18. Метафизика всегда возрождалась после ее очередного разрушения. В чем причина ее «бессмертия»?
  19. Категории времени в философии Аристотеля и в философии Канта: сравните их мировоззренческий и методологический смыслы.
  20. Философские и общенаучные категории: сравните их по степени общности.
  21. Категория «свободы»: характеризует она субъективное состояние человека или имеет онтологический смысл?
  22. Объясните методологическую роль философских категорий по отношению к фундаментальной науке (на материале физики, биологии, социологии или др. наук).
  23. Одни философы говорят о «развитии» человеческого знания, другие предпочитают говорить о его «росте». В чем различие этих взглядов?
  24. Применима ли категория «развитие» к «миру в целом»?
  25. Человек своей деятельностью участвует во многих значимых процессах на Земле. Означает ли это, что человеческая деятельность является фактором развития этих процессов?
  26. Развитие и прогресс. Сравните эти понятия. Возможно ли «регрессивное развитие»?
  27. История и детерминизм. Как связаны эти понятия?
  28. Сравните понятия «трансцендентальный субъект» и «сущность человека».
  29. К. Ясперс сказал, что «человек не делится на разум без остатка». С какой философской позицией спорит немецкий экзистенциалист?
  30. Сравните понятия «объективность знания» и «интерсубъективность знания». В чем мировоззренческое и методологическое различие этих понятий?
  31. Наука оперирует «идеальными объектами», которые не имеют реальных «референтов» (идеальный газ, материальная точка и т.п.). Не подрывает ли это претензий науки на объективное знание?
  32. Ж. Бодрийар говорит о том, что современный человек «симулирует» свою подлинность, поскольку никакой подлинности у человека нет. В чем же смысл такой «симуляции»?
  33. Классическая теория истины (Аристотель) утверждает, что истина знания состоит в его соответствии с реальностью. Что означает это «соответствие» и как оно может быть установлено?
  34. Р. Декарт был уверен, что «ясность» и «очевидность» являются несомненными признаками истины. Какую мировоззренческую позицию выражает такая уверенность?
  35. Согласно К. Попперу, ученый в своих исследованиях стремится к истине, но с достоверностью обнаруживает только свои заблуждения. Что же побуждает ученого стремиться к недостижимому?
  36. Прагматизм утверждает, что понятие «истины» методологически бессодержательно и должно быть замещено понятием «полезности». К каким мировоззренческим и методологическим следствиям приводит такое замещение?
  37. Рациональность некоторой системы знаний можно определить, применив к ней определенные критерии рациональности (например, правила логики). А как определить рациональность самих этих критериев?
  38. Возможна ли рациональная критика того, что само по себе не является рациональным (например, шизофренического бреда)?
  39. Можно ли считать рациональным такое действие, которое способствует достижению нерациональной цели?
  40. Как отличить рациональность мифа от рациональности науки?
  41. Является ли решение «головоломок» творческим процессом?
  42. Рациональность и интуиция. Совместимы ли эти понятия?
  43. Чтобы понять тексты, принадлежащие прошедшей эпохе, необходимо понимать эту эпоху, которую нельзя понять, не понимая ее тексты. Как разорвать этот «герменевтический круг»?



Автор программы

доктор философских наук,

профессор кафедры онтологии, логики

и теории познания философского факультета

ГУ – ВШЭ В. Н. Порус