Ответы к экзамену по русской истории Александр I. Проекты внутренних преобразований. М. М. Сперанский. Реформы начала царствования
| Вид материала | Ответы к экзамену |
| Внешняя политика Николая I. Крымская война. Общественная мысль 2-й четверти XIX века. Славянофилы и западники. Крестьянский вопрос в царствование Александра I и Николая I. |
- Положение Церкви во второй половине царствования Иоанна Грозного. Подготовка и заключение, 2235.97kb.
- Александр II и его реформы, 144.09kb.
- Истории Русской Церкви Богословского факультета Н. Ю. Сухова I программа курса, 304.86kb.
- Вопросы к экзамену по курсу Истории русской архитектуры, VI семестр (весенний), 80.65kb.
- М. М. Сперанский и его план финансовых преобразований Сперанский Михаил Михайлович, 80.01kb.
- Знаменский- руководство по истории Русской Церкви, 25062.25kb.
- План план 2 введение 3 екатерина II и её правление 5 реформы екатерины, 286.17kb.
- Группа экономических преобразований реформы глазами американских и российских ученых, 27.79kb.
- Лекция 21. Подготовка и осуществление крестьянской реформы, 795.65kb.
- Общая характеристика работы актуальность темы, 401.71kb.
В "теории официальной народности" ярко проявилась закономерность русской истории: любой поворот к консерватизму и охранительству всегда сочетается с антизападничеством и подчеркиванием особенностей собственного национального пути.
"Теория официальной народности" была положена в основу преподавания в школах и университетах. Ее проводниками стали консервативные историки С.П. Шевырев и М.П. Погодин. Она широко пропагандировалась в печати усилиями таких литераторов как Ф. Булгарин, Н. Греч, Н. Кукольник и др.
Россия в соответствии с "теорией официальной народности" должна была выглядеть счастливой и умиротворенной. Бенкендорф говорил: "Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение".
Сомнение в великолепии российской действительности само по себе оказывалось или преступлением, или свидетельством сумасшествия. Так, в 1836 г. по непосредственному распоряжению Николая I был объявлен сумасшедшим П.Я. Чаадаев, опубликовавший в журнале "Телескоп" смелые и горькие (хотя далеко не бесспорные) размышления об истории России и ее исторической судьбе.
В конце 40-х гг., когда в Европе начались революции, стало очевидно, что попытка Уварова противопоставить революционной угрозе воспитание преданности престолу и церкви не удалась. Крамола все шире проникала в Россию. Недовольный Николай в 1849 г. уволил Уварова, сделав ставку только на подавление свободомыслия с помощью репрессий. Это знаменовало глубокий идейный кризис власти, окончательно оттолкнувшей от себя общество.
7. Крестьянский вопрос. Николай I, как и многие в его окружении, понимал необходимость отмены крепостного права - этого, по словам Бенкендорфа, "порохового погреба" под империей. Однако суть его подхода к этой проблеме выразилась в произнесенных им однажды словах: "Крепостное право есть зло..., но прикасаться к оному теперь было бы злом еще более гибельным".
На протяжении царствования Николая I было создано девять секретных комитетов по крестьянскому делу. Секретность объяснялась тем, что правительство боялось возбудить недовольство дворян и вызвать массовые волнения крепостных. Любой намек на обсуждение вопроса о крепостном праве был бы воспринят крестьянами однозначно: царь хочет свободы, тормозят ее господа. В результате обсуждение крестьянского вопроса велось в узком чиновном кругу и каждый раз кончалось тем, что серьезные решения откладывались на неопределенный срок.
Стремясь показать пример решения крестьянского вопроса, правительство в 1837-1841 гг. осуществило реформу государственной деревни. Нередко ее называют реформой Киселева по имени министра государственных имуществ П.Д. Киселева, по чьему проекту и под руководством которого она была проведена.
Киселев провозгласил своей целью приблизить положение государственных крестьян к положению "свободных сельских обывателей". Было изменено управление государственной деревней. Значительно увеличились земельные наделы государственных крестьян. Подушная подать стала постепенно превращаться в земельно-промысловую. Появились больницы и школы, крестьяне получили агротехническую помощь, смогли пользоваться кредитом. Конечно, и после реформы наделы государственных крестьян оставались недостаточными, а крестьянское самоуправление было подчинено мелочной полицейской опеке, но все же положение государственных крестьян значительно улучшилось. Не случайно широко распространилась идея уравнения крепостных с государственными.
Замысел Киселева как раз и состоял в проведении реформы сначала в государственной, а затем - и в помещичьей деревне. Однако из-за сопротивления крепостников пришлось ограничиться лишь принятием в 1842 г. Указа об "обязанных крестьянах". Указ несколько расширил возможности помещиков освобождать крепостных, предоставленные им по указу о вольных хлебопашцах 1803 г. Теперь помещик мог, не спрашивая позволения у властей, предоставить крепостному личные права и земельный надел, за который крестьянин обязан был нести повинности. Бывший крепостной становился, таким образом, наследственным держателем земли, остающейся в собственности владельца. Однако главное условие - желание помещика - оставалось незыблемым. Поэтому непосредственные результаты указа были невелики: свободу получили лишь 24 тыс. крепостных.
Финансовая реформа Канкрина. Период конца XVIII - начала XIX века характеризуется утверждением в Российской империи нового типа денежной системы, представлявшей собой функционирование неразменных бумажных знаков. В это время страна была наводнена бумажными ассигнациями, которые правительство выпускало для покрытия военных расходов и обслуживания внешнего долга, вследствие этого стоимость денег снижалась. В условиях значительной дестабилизации денежного обращения становится очевидной необходимость радикальных мер по упорядочению финансово-кредитной системы. Правительство обращается к такому методу стабилизации денежного обращения, как денежная реформа.
Реформа, проходившая в 1839—1843 гг., вошла в историю как реформа Е.Ф. Канкрина (названа по имени министра финансов России в то время) и стала одним из наиболее удачных шагов правительства Николая I. В обращение были выпущены кредитные билеты, которые свободно обменивались на серебряные деньги. В ходе ее были заменены наличные деньги на билеты государственного казначейства. По сути это были обязательства правительства с определенным сроком платежа и фиксированным процентом. Канкрин добивался экономного расходования государственных средств, осуществлял протекционистские меры, не допускал увеличения налогов на народ ради ослабления бюджетного дефицита.
Суть денежной реформы. 1 июля 1839 г. был принят манифест «Об устройстве денежной системы». Денежной единицей страны провозглашался серебряный рубль с содержанием 18 г чистого серебра. Государственным ассигнациям отводилась роль «вспомогательного знака ценности» с постоянным курсом в 3 руб. 50 коп. за 1 рубль серебром. Все сделки должны были исчисляться исключительно в серебре. Поступления в казну и выдача денег из нее определялись в серебряных рублях. Сами платежи могли совершаться как в звонкой полноценной монете, так и в ассигнациях. Золотая монета должна была приниматься и выдаваться из казенных учреждений с 3%-ной надбавкой от нарицательной стоимости.
Последствия финансовой реформы. Таким образом, реформа 1839 - 1843 гг. означала переход денежной системы Российской империи на серебряный монометаллизм. В стране остался только один вид бумажных денег - государственные кредитные билеты, которые разменивались на серебряную монету в соотношении 1:1. При этом кредитные билеты были разменены и на золото. Денежные знаки имели следующие номиналы: 1, 3, 5, 10, 25, 50 и 100 руб. Выпуск кредитных билетов обеспечивался всем достоянием государства и беспрепятственным разменом их на звонкую монету. К середине XIX в. в стране сформировалась устойчивая денежная система, в которой основой денежного обращения являлось серебро.
Денежная реформа оказала благоприятное влияние на экономику Россини, способствовала росту торговли и промышленности. Рост дефицита государственного бюджета вынуждал правительство наращивать эмиссию кредитных билетов, что постепенно сводило на нет результаты реформы Е.Ф. Канкрина.
- Внешняя политика Николая I. Крымская война.
Начало царствования Николая I ознаменовалось войнами в Закавказье, успешными для России. Война с Ираном (1826-1828 гг.) завершилась Туркманчайским мирным договором: к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства. Война с Турцией (1828-1829 гг.) завершилась Адрианопольским мирным договором: к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Ахалкалаки. В связи с этим неизбежным становилось подчинение России Кавказа. Наступление России на горный Кавказ вызвало в среде горцев-мусульман движение мюридов — борцов за веру. Под руководством вождя — имама — мюриды вели против неверных (христиан) священную войну — газават. В 1834 г. имамом был провозглашен Шамиль, создавший в Дагестане и Чечне сильное теократическое государство. В 1830-1840 гг. Шамилю удалось одержать ряд побед над русскими войсками. Однако суровость внутренних порядков в государстве Шамиля, жестокий гнет приближенных имама постепенно разлагали имамат изнутри. В 1859 г. войска Шамиля были окончательно разбиты, сам он попал в плен. Завершилось присоединение Кавказа к России в 1864 г.
Европейская политика и восточный вопрос. В европейской политике Николай I следовал заветам своего брата — основателя Священного Союза Александра I: он стремился защищать легитимные ( законные ) правительства от революционного натиска. На этой почве Николай сотрудничал с Австрией и Пруссией.
Революция 1830 г. во Франции и Бельгии, революционная волна 1848 г. в Европе вызвали у Николая I мысли о военном походе на Запад. Осуществить этот замысел в полной мере не удалось. В 1849 г. русские войска, защищая власть австрийского императора, подавили восстание в Венгрии.
Европейские революционные бури находили отзвук в пределах Российской империи. В 1830 г. — через несколько месяцев после французской и бельгийской революций — восстала Польша.
Руководители восстания — польские дворяне — требовали восстановления "Польши от моря до моря" (с включением Литвы, Белоруссии, Правобережной Украины). В начале 1831 г. восстание было подавлено русскими войсками, конституция 1815 г., согласно которой Польша пользовалась широкой автономией, упразднена.
Центром внешней политики России во второй четверти XIX в. стал восточный вопрос — вопрос о судьбе Османской империи, режиме черноморских проливов, о национально-освободительной борьбе балканских народов.
Победа России в войне с Турцией 1828-1829 гг. закрепила автономию Сербии, Греции, Молдавии и Валахии, упрочила авторитет России. Вслед за тем Николай I оказал помощь султану в борьбе против мятежника — правителя Египта, и в 1833 г. между Россией и Турцией был заключен Ункяр-Искелессийский договор. Султан обязался в случае войны закрыть проливы для военных судов западных держав. В 1840-1841 гг., однако, согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было поставлено под международный контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов как европейских стран, так и России. К концу 1840-х гг. значительно обострились противоречия на Ближнем Востоке между Россией, с одной стороны, Англией и Францией — с другой., Николай I занял более жесткую позицию по отношению к Турции, стремясь пересмотреть правовой режим проливов.
В 1850 г. начался конфликт между Францией и Россией, поводом к которому послужили споры католического и православного духовенства относительно прав на Святые места в Иерусалиме. Николай I считал, что Франция, ослабленная внутренним брожением (после 1848 г. здесь была провозглашена республика, однако в 1852 г. ее президент Луи Бонапарт объявил себя императором), не станет стремиться к войне.
Николай также рассчитывал на благосклонность Австрии (в благодарность за поддержку при подавлении венгерского восстания); с Англией же он хотел договориться, отдав ей часть османской территории.
На деле же Луи Бонапарт — император Наполеон III, — стремясь укрепить свой режим, жаждал победоносной войны; Англии договариваться с Россией было невыгодно, а Австрия, имевшая свои интересы на Балканах, боялась усиления России на Ближнем Востоке, Россия оказалась в политической изоляции.
В 1853 г. Турция, опираясь на поддержку Англии и Франции, отвергла ультиматум России относительно Святых мест. Русские войска вступили в Молдавию и Валахию; турецкий султан объявил войну России. Началась Крымская война (1853-1856 гг.).
В ноябре 1853 г. русская эскадра под командованием П.С.Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. В 1854 г. Англия и Франция объявили войну России, Австрия потребовала от России очистить Молдавию и Валахию. Англо-франко-турецкие войска высадились в Крыму и начали наступление на Севастополь. Русская армия под командованием князя А.С.Меншикова после сражения на реке Альма отступила вглубь полуострова.
Оборону Севастополя возглавили адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин; значительную роль сыграл военный инженер Э.И.Тотлебен. Попытки русской армии помочь осажденному Севастополю (сражение под Инкерманом, наступление на Евпаторию, битва при Черной речке) успеха не имели. В августе 1855 г. после 11-месячной осады был взят господствующий над Севастополем Малахов курган, и русские войска вынуждены были оставить город. В то же время в Закавказье русским войскам удалось взять сильную турецкую крепость Карс.
Итоги Крымской войны подвел Парижский мирный договор (1856 г.). Провозглашались нейтрализация Черного моря то есть и России, и Турции запрещалось иметь здесь военный флот, арсеналы и крепости. Поскольку вход в Черное море — проливы — был в руках Турции, подобная ситуация серьезно угрожала безопасности России. Россия лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная, права покровительствовать Сербии, Молдавии и Валахии.
Крымская война подвела итог всему николаевскому царствованию, показав губительность его результатов. Коренные социально-экономические проблемы не были решены, и Россия оказалась фактически беззащитной перед лицом европейских государств: у нее не было железных дорог, чтобы перебросить войска к театру военных действий, не было современной промышленности, чтобы снабдить армию нарезными ружьями, флот — паровинтовыми судами.. Потрясенный крахом своей политики, Николай I скончался в разгар Крымской войны в феврале 1855 г.
- Общественная мысль 2-й четверти XIX века. Славянофилы и западники.
Реакцией на неудачу преобразований Александра I и на выступление декабристов было нарастание консервативных настроений в русском обществе. Именно на эти настроения опирался министр народного просвещения граф С.С. Уваров, выдвинув свою теорию «официальной народности». Рупорами правительственной идеологии были популярные журналисты Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч, издававшие газету "Северная пчела". Идейно обосновывали и подробно разрабатывали правительственную концепцию профессора Московского университета М.П. Погодин и С.П. Шевырев. Они резко противопоставляли Россию "гниющему Западу": Запад сотрясают революции, в России же царит спокойствие. Связано это было, по мнению сторонников официальной идеологии, с благодетельным влиянием самодержавия и крепостного права — попечительная власть самодержца и патриархальная забота помещика о своих крестьянах обеспечивали России социальный мир.
Либеральное направление. Резкой реакцией на правительственную идеологию стало выступление П.Я.Чаадаева. Блестящий гусарский офицер в прошлом, друг Пушкина и декабристов, Чаадаев был оригинальным и сильным мыслителем. Относительная стабильность российского жизнеустройства была в его глазах свидетельством косности, пассивности общественных сил. В 1836 г. Чаадаев опубликовал "Философическое письмо", в котором высказал мысли, диаметрально противоположные официальным. "России нечем гордиться перед Западом, — заявлял Чаадаев, — напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества". Виной тому, считал Чаадаев, был отрыв России от Европы и в особенности православное мировоззрение. За свое выступление Чаадаев по повелению царя был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест. Поражение декабристов показало, что прежде чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она из себя представляет — каково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры.
К концу 1830-х гг. в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западники (историки Т.Н.Грановский, П.Н.Кудрявцев, юрист и философ К.Д.Кавелин, литераторы В.П.Боткин, П.В.Анненков, В.Ф.Корш и др.) исходили из мысли о единстве исторического развития человечества, а, следовательно, и о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому, считали западники, в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Западники были сторонниками конституционной монархии, политических свобод — свободы слова, совести и др., выступали за отмену крепостного права и развитие предпринимательства. Иных взглядов на исторический путь России придерживались славянофилы (А.С.Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аскаковы, Ю.Ф.Самарин). Они считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это, однако, не делало славянофилов сторонниками правительственной идеологии: они были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм, с которыми было связано самодержавие Николая I. Но изжить эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем европеизации. Власть царя должна остаться неограниченной, считали славянофилы, однако народ должен при этом получить право свободно выражать свое мнение — в печати и на земских соборах, получить свободу совести. Подобное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам: русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни, предоставляя эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. В основе русской жизни, по мнению славянофилов, лежало общинное начало и принцип согласия (в отличие от европейских порядков, основанных на противоборстве индивидуалистических начал и формальной законности) . Глубоко близка русскому национальному характеру была, по мнению славянофилов, православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Гармоничный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов, разрушен реформами Петра I.
А.И. Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Действительно, западников и славянофилов сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества. Общим для западников и славянофилов было и решительное неприятие революции.
Революционно-социалистические течения. От западнического крыла постепенно откалывается особое направление, представителями которого были А.И. Герцен, Н.П. Огарев и крупнейший литературный критик В.Г. Белинский. Занимая радикальные позиции в западническом лагере, они постепенно пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал тысячи людей от нищеты. Спасение Белинский, Герцен и их единомышленники видели в социализме — справедливом общественном строе, в котором отсутствует частная собственность и эксплуатация человека человеком.
В XVIII-XIX вв. социалистические идеи были глубоко разработаны западными мыслителями — А. Сен-Симоном и Ш. Фурье. Однако русские радикалы — в первую очередь Герцен, считали, что первой к социализму придет не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Опорой же социализма в России станет сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община. В советской историографии социализм Герцена и его единомышленников именовался утопическим (научными считались марксистские взгляды, рассматривающие социализм как закономерный плод развития капиталистической экономики). Русские леворадикальные деятели склонялись к революционным методам или прямо признавали их необходимость.
В 1844 г. в Петербурге возник кружок В.М. Буташевича-Петрашевского — чиновника Министерства иностранных дел. На собраниях Петрашевского бывали М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский. Большинство петрашевцев, в отличие от либералов, выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. Наиболее популярно в среде петрашевцев было учение Фурье. В кружке обсуждались планы народного восстания. Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирилло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине. Члены этого общества, к которому принадлежал и великий украинский поэт Т.Г. Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию. В 1847-1848 гг. правительство разгромило общество петрашевцев и Кирилло-Мефодиевское общество. Волна европейских революций 1848 г. повергла правительство в ужас: наступило «мрачное семилетие» — время безудержной реакции, которое с 1855 г. сменилось общественным подъемом.
- Крестьянский вопрос в царствование Александра I и Николая I.
Все население России было разделено на замкнутые группы — сословия. Привилегированными сословиями являлись духовенство, дворянство, купечество; податными — мещанство и крестьянство. Господствующее положение в стране занимало дворянство, составлявшее около 1% населения. Самой многочисленной социальной группой являлось крестьянство, составлявшее около 90% населения России. Оно делилось на три основные категории: