Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 21-23

Вид материалаДокументы
ИЛЛЮЗИЯ ВЫБОРА Комсомольская правда, Маслов Сергей, 23.06.2008, №90-П, Стр. 5
КУРИТЬ НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕТИТЬ. Московская правда, Михаил РАБИНОВИЧ, 23.06.2008, №129, Стр. 3 приложе
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   38

ИЛЛЮЗИЯ ВЫБОРА

Комсомольская правда, Маслов Сергей, 23.06.2008, №90-П, Стр. 5


На минувшей неделе региональных лидеров охватил легкий ажиотаж: прошел слух, что глав субъектов РФ вновь будут избирать. Ветер подул из Татарии: ее президент Минти-мер Шаймиев высказался в пользу этого, а Шаймиев слов на ветер не бросает, "значит, что-то такое готовится". Хотя на самом деле ничего нового Шаймиев не сказал, да и федеральные власти давно все для себя решили.

Вкратце история вопроса. В 2004 году только что избранный на второй срок Владимир Путин выступил с инициативой о том, что губернаторы регионов должны не избираться, как было до того, а назначаться президентом и утверждаться региональными парламентами. Причем в случае, если парламент трижды отклонит кандидатуру предложенного главы региона, президент имеет право его (парламент) распустить. После долгих дискуссий идея была принята: вот уже 4 года губернаторы в стране назначаются президентом. За это время был пройден полный круг, то есть президент назначил и переназначил глав всех субъектов Федерации. Прецедентов роспуска региональных парламентов пока не было, поскольку предложенные президентом кандидатуры утверждаются ими, как правило, с первого раза.

В 2004 году по этому поводу разгорелась бурная дискуссия, однако победила точка зрения Владимира Путина. Его главный аргумент был очень простой, но весомый: для того чтобы управлять такой гигантской страной, как Россия, нужно выстроить вертикаль власти. Когда губернатор является не столько политиком, сколько чиновником и на вверенной ему территории проводит в жизнь решения федерального центра.

Кто-то из глав регионов тогда побоялся спорить с верховной властью, кто-то искренне согласился с решением, однако авторитетный политик Шаймиев уже тогда не был согласен с решением Москвы, о чем неоднократно и заявлял.

И в очередной раз озвучил свою точку зрения на прошедшем в Казани Конгрессе русской прессы, высказавшись в пользу выборности региональных глав и особенно против того, что президент страны имеет право распускать региональные парламенты. Это почему-то многие восприняли как откровение, хотя все прошедшие 4 года Шаймиев десятки раз высказывался на эту тему и его точка зрения не претерпела ни малейших изменений.

Гораздо меньше понятно, почему вдруг возбудились главы других регионов, например президент Башкирии Муртаза Рахимов. "Если у нас демократия, то должна быть и выборность", - заявил он. А 4 года назад у нас не было демократии? Странно, что Рахимов не сказал ни слова протеста, когда его переназначали на должность. Самое интересное, что еще неизвестно, что произойдет, если выборы губернаторов вернутся. Ведь если вспомнить, Муртаза Рахимов на последних выборах победил в сложнейшей борьбе с фаворитом Сергеем Веремеенко, когда тот в последний момент снял свою кандидатуру. Еще более странно, что его заявление прозвучало на фоне того, что все заинтересованные стороны на федеральном уровне твердо и однозначно высказались против возвращения практики выборов, во всяком случае - в ближайшем будущем.

Министр регионального развития Дмитрий Козак считает, что действующая в России система назначения глав регионов более эффективна, чем прежняя, и не нуждается в замене. "Практика назначения губернаторов себя оправдала. Нельзя каждый год менять систему управления", -сказал Дмитрий Козак в интервью "Интерфаксу".

Против возвращения к старой практике выступает и главная партия страны - "Единая Россия". "Мы, конечно, готовы еще раз обсудить эту тему, - говорит председатель Комитета по труду и социальной политике ГД, "едино-росс" Андрей Исаев. - Но, на мой взгляд, все возможные споры уже состоялись, и точки в них поставлены. Минти-мер Шаймиев мною глубоко уважаем, он один из основателей нашей партии и один из ее лидеров. Но это не означает, что в данном конкретном вопросе он представляет позицию большинства".

Андрей Исаев считает, что решение об отмене губернаторских выборов было "абсолютно оправданным". Более того, "драматически неправильным" он считает принятое в 90-х решение ввести выборы глав регионов. "Иначе как временным умопомрачением это не назовешь". Исаев считает, что практика выборов губернаторов не соответствует ни русской политической традиции, ни западноевропейской.

Позицию социалиста Исаева поддерживает и противоположное, либеральное, крыло "Единой России". Председатель Комитета ГД по конституционному законодательству Владимир Плигин считает, что если и возвращаться к старой практике, то точно не сейчас, а как минимум по истечении одного-двух четырехлетних политических сезонов.

Точку в несостоявшейся дискуссии поставил председатель Высшего совета партии, спикер Госдумы Борис Грызлов. "Единая Россия" не ставит вопрос об изменении порядка губернаторских выборов, - заявил он. - Это осознанное, решение, и отступать от него мы не будем".

КУРИТЬ НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕТИТЬ.

Московская правда, Михаил РАБИНОВИЧ, 23.06.2008, №129, Стр. 3 приложе


Где запятую ставить будем?

Закон о запрете на курение в общественных местах, как табачный дым, сгустился над головами российских курильщиков. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) давно уже призывает все страны - члены ООН полностью запретить курение в общественных местах. На 1 января 2005 г. рамочную Конвенцию ООН

по борьбе с табакокурением подписали 168 стран из 192 членов ВОЗ и ратифицировали 36 стран, в том числе Украина и Казахстан. Значит, и нам отставать негоже: вопрос, что называется, назрел.

Прощальный дымок

17 апреля текущего года Госдума приняла закон о присоединении России к антитабачной Конвенции. В соответствии со статьей 36 этой Конвенции она вступает в силу на девяностый день после даты сдачи на хранение документов о присоединении. Следовательно, теперь "где-то посредине лета" отечественные курильщики почти официально будут объявлены социально вредным элементом, с которым можно и нужно бороться. Так или иначе, любителей табака ждут гонения - в том числе и неправедные.

Не стоит забывать: грядущий раскол пройдет сквозь семьи, сложившиеся трудовые коллективы, ударит по привычным местам отдыха... Даже в политкорректной Европе "перегибы на местах" уже отмечены: например, в некоторых кафе злополучных курильщиков вынуждают высовывать на улицу головы и руки через специальные отверстия, чтобы насладиться затяжкой. Зрелище это нелепое и унизительное, особенно в непогоду. А с учетом российского менталитета, склонного ударяться в крайности, и традиционной непроработанности новых законов приходится ожидать и более серьезных казусов.

Кто бы спорил: курение - вред. Сегодня в России число "табачников" соотносится с числом апологетов здорового образа жизни в пропорции примерно один к одному. И некурящие имеют такое же право на чистый воздух, как курящие - на свой глоток никотина. Это право уже признали такие страны, как Великобритания, Италия, Испания, Бельгия, Норвегия, Франция, Израиль и даже родина сигар - Куба. В США и Канаде запреты вводятся на местном уровне (в регионах, где они действуют, живут 50 и 80 проц. населения соответственно). В этом году практически повсеместным станет запрет в Австралии.

В каких только грехах не упрекают любителей подымить! Главный аргумент - от табачного дыма страдают пассивные курильщики, у них возрастает риск заболеваний... С одной стороны, это справедливо: полезными для здоровья никотин, угарный газ и смолы уж точно не являются. До недавнего времени последствия курения, как активного, так и пассивного, оценивались по уровню заболеваемости астмой, раком легких и т.д. Однако болезни эти даже у курильщиков не всегда связаны с употреблением табака. Поэтому сегодня исследователи во многих странах пользуются базами медицинских данных, позволяющими оценить содержание в крови никотина и отследить изменения этого показателя.

Работа с такими базами данных дает интересные результаты. Например, исследование, проведенное в Калифорнии Жеромом Адда и Фраческой Корнальей из Лондонского университета, показало, что после введения там запретов на курение в общественных местах среднее содержание никотина в крови пассивных курильщиков не изменилось. А там, где запрет касался баров, он был контрпродуктивен: люди начинали курить у себя дома, чего раньше себе не позволяли, - таким образом, ухудшалось положение их близких. Кроме того, запреты по-разному влияли на разные слои общества: для зажиточных граждан вероятность пассивного курения в результате снижалась, а вот для бедных, наоборот, росла. А для молодых людей запреты оказались тем самым плодом, который тем и желанен, что запрещен...

Борьба с курением -

своего рода истерия

Между тем само воздействие табачного дыма на некурящих, если верить исследованию, проведенному в семи странах Западной Европы, сильно преувеличено. Действительно, риск канцерогенного влияния от пассивного курения есть, но если вы регулярно едите, допустим, жареное мясо, то риск заболеть раком у вас выше почти в два раза. Сигаретный дым содержит те же канцерогенные вещества, которые выделяются при сгорании угля, нефти и других органических веществ. И уж совсем полным бредом выглядят заявления отдельных "ученых" о том, что курение приводит к глобальному потеплению климата Земли наравне с промышленностью и транспортом. Да, курильщик выпускает в воздух и СО, и канцерогены. Но один автомобиль представительского класса, работающий на топливе высокого стандарта ЕВРО-4, за единицу времени загрязняет воздух не много не мало - в 250 раз сильнее, чем одинокий любитель сигарет! Причем теми же самыми веществами. Разумеется, можно полностью запретить курение в офисе, где работают 500 человек, - в интересах половины коллектива. Но вывести этот офис из загазованного мегаполиса нереально. А уж убрать из-под окон хозяйский "мерседес" с работающим двигателем и вовсе никому не придет в голову. И в результате - драконовская антитабачная политика превращается просто в дань моде.

"Вся эта борьба с курением превратилась в настоящую истерию, она невероятно раздута и не имеет смысла, - считает президент американской Ассоциации защиты прав курильщиков Инок Ладлоу. - Надеюсь, общество постепенно начинает понимать, что за всем этим стоят большие деньги. Только деньги, а не проблема здоровья. Идет борьба за потребительский рынок. Табачное производство - большой бизнес, а борьба с курением, которую возглавляет фармацевтика, - еще больший бизнес. Фармацевтическая промышленность сейчас - крупнейший бизнес в мире".

Такая точка зрения резковата и спорна, но подкупает своей, если можно так выразиться, наглядностью. Действительно, и приносимое табаком зло, и затраты на медикаменты, и мучения миллионов гибнущих от табака людей вполне поддаются подсчетам. Возможно, в сегодняшнем мире было бы правильно, как к тому и призывает ВОЗ, приравнять курение к наркологической зависимости. Или даже законодательно признать государственным преступлением - может быть, даже преступлением против человечества - и выращивание, и производство, и торговлю, и рекламу табачных изделий.

Но пока государство одной рукой запрещает, а другой продает табак, все антиникотиновые кампании смотрятся лицемерием самого дурного толка.

Варианты выхода из положения, конечно, есть. Например, французские власти обещают компенсировать гражданам, бросающим курить, до 50 евро в год, если они были потрачены на никотиновые пластыри или другие средства, помогающие отказаться от табака. А китайцы не стали обеспечивать спортсменам "бездымную" окружающую среду даже на время проведения Олимпийских игр. "Курение связано со стилем жизни многих людей в Пекине, - заявил Ли Линьян, вице-президент законодательного органа Пекина. - Поэтому в некоторых местах, таких как закусочные и интернет-кафе, мы просто не в состоянии ввести запрет на курение".

Любые запреты порождают злоупотребления

Что же до России, то жертв антитабачных кампаний у нас всегда было достаточно: уже в начале XVII века уличенным в курении отрезали нос или уши, а после того как в 1634 г. сгорела деревянная Москва, курение было запрещено под страхом смертной казни. Не лишним будет вспомнить и конец 80-х годов прошлого столетия, когда на блошиных рынках продавались... окурки в банках. Последний по времени Закон "Об ограничении курения табака" был принят в 2001 году. В числе его запретов был и такой: если раньше курить в самолете нельзя было только на коротких рейсах, то теперь время полета роли не играет. Табу начинает работать сразу у дверей аэропорта, распространяясь даже на туалеты - как наземные, так и "летающие". Как быть сильно зависящим от никотина людям, физически не могущим обойтись без сигареты дольше 3-4 часов, - закон не указывает. Но это и так ясно. К примеру, автор этих строк, совершая перелет из Москвы в Кемерово, однажды пытался тайком покурить в туалете - и был "застукан" экипажем, припугнут уголовной ответственностью и вынужден "договариваться по душам" за весьма приличную сумму...

Стандартная ситуация: запреты любого рода, будучи исключительно декларативными, не работают, а лишь создают обширное поле для злоупотребления при их практической реализации. Так, по результатам экспертизы проекта Федерального закона №309070-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ограничении курения табака" и Кодекс РФ об административных правонарушениях", внесенного депутатами Госдумы Т.Яковлевой, В.Мединским, Н.Герасименко и И.Саввиди, выясняется следующее: какие-либо системы измерения, критерии и показатели, характеризующие или позволяющие оценить категорию "зона, свободная от табачного дыма", в настоящее время в действующих законодательных актах и нормативных правовых актах РФ отсутствуют. Используемые в законопроекте понятия "администрация" и "своя территория" не позволяют определить, кто и где обязан установить запрет на курение либо организовать зону, свободную от табачного дыма. Есть и другие недоработки. Но даже перечисленного для злоупотреблений - более чем достаточно. Так что в лучшем случае закон послужит лишь росту доходов милиционеров, которые будут требовать от пойманных курильщиков большего отступного.

Однако абсолютное большинство россиян - 62 проц. - поддерживают введение запретов на курение в общественных местах. А экспертный совет по вопросам госрегулирования производства и оборота табачной продукции при Комитете Госдумы по экономической политике уже одобрил три соответствующих законопроекта. Дело за малым - свести эти документы в единый и принять. Рекомендованные ограничения, подчеркивают авторы законопроектов, отнюдь не покушаются на свободу человека отравлять свой организм табачным дымом - они только защищают от отравления организмы других людей. Словом, "ваша свобода курить заканчивается там, где начинается мой свежий воздух".

Вопрос в следующем: смогут ли 43,5 млн. курящих российских мужчин и почти 10 млн. курящих женщин ужиться с некурящими и не желающими вдыхать табачный дым коллегами, родственниками и просто согражданами в согласии и взаимном уважении прав друг друга?

Искоренять привычки лучше агитацией

"Если мы перестанем быть большевиками и не будем считать, что есть только две точки зрения - моя и неправильная, то в принципе найти формы сосуществования вполне возможно, - считает председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов. - И если мы будем искать компромиссы, то есть возможность найти их даже в пределах одного общежития, считая за общежитие не только личную, коммунальную квартиру, но и целую страну. Вопрос заключается для меня в том, что всякий резкий запрет есть действительно нарушение прав человека".

Известно, что курильщики, лишенные возможности курить, переживают состояние, сравнимое с острым воспалительным процессом: повышается температура тела, возрастает нервозность, возникают мышечные боли, депрессия, снижается работоспособность... А тем, у кого зависимость сильная, и вовсе необходима помощь врача, никотинозаместительная терапия и другие меры. Кто вправе обрекать их на такие муки и затраты?

"Бороться с привычками при помощи закона - безнадежно и некрасиво, - утверждает депутат Госдумы второго созыва, эксперт по социальной политике, врач-биохимик Ольга Беклемищева. - С привычками надо бороться агитацией, общим улучшением стиля жизни. А запрещать... Например, можно целиком запретить курение в учреждениях здравоохранения, образования. Я не за то, чтобы больной, лежа на койке, курил. Но если мне в больницу положили курящего человека и я начинаю его выгонять на улицу курить, то он подхватывает там, например, ОРЗ и его приходится лечить еще и от этого... Абсурд! Должен быть поиск взаимоприемлемых способов общежития, а не насилие одной части общества над другой. А пропаганда вреда пассивного курения - не более чем дань моде. Хуже того, она создает большую опасность невротизации некурящих. Раньше они не обращали на это внимание, а сейчас, когда об этом пошел разговор, сразу все обнаружили у себя кучу болячек и привязали это к пассивному курению. Тогда как люди должны просто сказать друг другу:

я курю, я имею на это право, но я не имею права отравлять другого.

Я не курю, я никого не отравляю, но я не имею права другому человеку указывать, как ему жить".

ИЗ ДОСЬЕ

...В феврале 1945 г. Уинстон Черчилль принимал у себя короля Саудовской Аравии Ибн Сауда. Вот отрывок из мемуаров премьер-министра: "Мне сообщили, что в королевском присутствии не позволяется ни курить, ни пить спиртное. Я сразу же сообщил его королевскому величеству, что не могу лишить себя удовольствия курить сигару и пить алкоголь. Это мое правило жизни и абсолютно священный обряд. И я хотел бы оставить за собой право курить и пить в любое время. Король любезно согласился"