Идея единства мира Фалеса Милетского

Вид материала

Документы

Содержание Проект государства будущего.

Подобный материал:

• Задачи на применение теоремы Фалеса. 18 Список литературы., 187.75kb.
• Гу-вшэ. «Лицом к России», единой и неделимой: идея общерусского единства в эмигрантских, 285.36kb.
• Роль античной философии в становлении научной рациональности, 3288.76kb.
• Экзаменационные билеты  по литературе, 35.7kb.
• Попова Елена Павловна Тема занятия: «Два мира, два единства». Жизнь и творчество, 32.73kb.
• Российская федерация федеральный закон об обеспечении единства измерений, 378.74kb.
• Российская федерация федеральный закон об обеспечении единства измерений, 387.67kb.
• Тема «Философское понимание бытия», 100.89kb.
• Родионов А. В. Русская идея – потерянный ориентир, 566.48kb.
• Положение о метрологической службе ОАО «ржд», 330.96kb.

Проект государства будущего.


31. Учение Аристотеля о государстве.

7. Аристотель выделяет шесть типов государства:

• монархия;

• тирания;

• аристократия;

• крайняя олигархия;

• охлократия (власть толпы, крайняя демократия);

• полития (смесь умеренной олигархии и умеренной демократии).

Подобно Платону Аристотель разделяет "дурные" формы государства (тирания, крайняя олигархия и охлократия) и "хорошие" (монархия, аристократия и полития).

Наилучшей формой государства, по Аристотелю, является полития — совокупность умеренной олигархии и умеренной демократии, государство "среднего класса" (идеал Аристотеля).

32. Смысл философии Платона, изложенный в притче о Пещере.

Созерцание  Платона , которому он вполне доверял  в  то время, когда писал "Государство", потребовало  в  конечном счете помощи  притчи , иносказания  о   пещере , для того, чтобы донести до читателя характер этого созерцания. Но он подводит к этому читателя через разные предварительные рассуждения, предназначенные для того, чтобы заставить читателя увидеть необходимость мира идей.

Во-первых, мир интеллекта отличается от мира чувств; затем, интеллект и чувственное восприятие - каждое  в  свою очередь - делятся на два рода. Два рода чувственного восприятия нас не интересуют. Два рода интеллекта называются соответственно "ум" и "рассудок". Из них ум более высокого рода: он имеет дело с чистыми идеями, и его методом является диалектика. Рассудок есть такой род интеллекта, который применяется в математике; он является низшим по отношению к уму, потому что использует гипотезы, которые не может проверить. Например, в геометрии мы говорим: "Допустим, что АВС действительно является прямоугольным треугольником". Против правил будет задавать вопрос, действительно ли АВС есть прямоугольный треугольник, хотя, если это та фигура, которую мы начертили, мы можем быть уверены, что она не является прямоугольной, потому что мы не можем провести абсолютно прямые линии. Следовательно, математика никогда не может сказать нам, что есть, но лишь, что было бы, если... В чувственном мире нет прямых линий; поэтому, если математика должна обладать больше чем гипотетической истиной, мы должны найти доказательство существования сверхчувственных прямых линий в сверхчувственном мире. Это нельзя сделать посредством рассудка, но, согласно  Платону , это можно сделать с помощью разума, который показывает, что на небе имеется прямоугольный треугольник, геометрические характеристики которого могут быть подтверждены категорически, а не гипотетически.

Здесь имеется затруднение, которое, по-видимому, не ускользнуло от внимания Платона и было очевидным для современных ему философов-идеалистов. Мы видели, что Бог сделал лишь одну кровать, и было бы естественно предположить, что он сделал только одну прямую линию. Но если имеется небесный треугольник, то Бог должен был сделать по крайней мере три прямые линии. Объекты геометрии, хотя и идеальные, должны существовать во многих примерах: нам нужна возможность двух взаимопересекающихся кругов и т. д. Это наводит на мысль, что геометрия, согласно теории Платона, не должна быть способна давать окончательную истину, но должна быть осуждена как часть изучения явлений. Тем не менее нам приходится игнорировать этот вопрос, так как сам Платон отвечает на него несколько туманно.

33. Научная революция 17 века.

ХVII в. начиается "философия Нового времени". Ее коренная особенность - ориентация главным образом на науку (в средние века философия ориентировалась прежде всего на религию, в эпоху Возрождения - на исскуство и гуманитарное знание). Поэтому на передний план выдвигаются теперь вопросы познания (ранее превалировали вопросы бытия). Формируется, благодаря научной революции ХVII в., первая научная картина мира (картина мира, дававшаяся античной философией, носила в основном умозрительный , натурфилософский характер, а та, что вырабатывалась в средние века, была подчинена богословским целям). Ставится и проблема научного метода.
Философский смысл первой научной картины мира обусловлен характером и уровнем развития в ХVII в. экспериментально-математического естествознания,становление которого в это время составило целую эпоху. Речь идет о создании Галилеем, Кеплером и особенно Ньютоном классической (макроскопической) механики земных и небесных тел и тесно связанном с нею крупном прогрессе математики. Динамику Галилея,законы движения планет Кеплера, три закона механики и закон всемирного тяготения Ньютона, а также аналитическую геометрию Декарта в принципиальном плане роднит то, что налицо здесь стремление отделить науку от богословия и натурфилософии и противопоставить произвольным гипотезам и домыслам объективное изучение природы средствами естествознания - с помощью строго научного наблюдения и сознательно используемого эксперимента, в ходе которого исседователь как бы задает природе интересующие его вопросы и получает на них ответы.
Три принципиальных черты отличают это возрение, господствовавшее в ХVII-ХVIII вв. Во-первых, редукционизм, или сведение сложного полностью и без остатка к простому ( механическое движение-более простая форма движения по сравнению с физическим, химическим, биологическим и т. д.),вследствие чего собственная специфика сложных объектов вовсе выпадала или получала неадекватное, вульгаризированное огбъяснение. Особенно наглядно это проявлялось при объяснении жизни как биологического феномена, а также сознания и деятельности человека и таких чисто человеческих феноменов, как свобода, целеполагание, самодетерминация и т.д. Во-вторых, метафизичность, или представление о предметах и явлениях природы как существующих вечно, неизменно и изолированно друг от друга. Вытекала эта черта из редукционизма: сводя все формы движения к простейшей, к перемещению тел в пространстве, механицизм оставлял в стороне историю этих тел во времени, т.е. принцип их собственного изменения и развития. В максимуме эта черта проявлялась, когда речь заходила о противоречиях как источнике развития: противоречия либо игнорировались, либо абсолютизировались то одна, то другая сторона противоречия. И третья черта - неполный разрыв с теологией. Так, если в ХVII в. удалось объяснить законы движения планет, исходя из всемирного тяготения, то Солнце и планеты представлялись созданными богом, да и причина их движения виделась в божественном "первотолчке". Так предвосхищался просветительский деизм.
Рационалисты ХVII-ХVIII вв. развивают и переосмысливают позиции средневековых реалистов. Они усиливают линию на примат разума в познании , опираясь на успехи механики и математики, в противовес церковной линии на примат веры и принижение разума. Но, стремясь понять, как из частных показаний чувств и опыта возникают общие понятия, отказываются от опыта и аппелируют исключительно к разуму, полагая, что понятия с их всеобщим и необходимым знанием черпаются из него самого, т.е. разум противопоставляют опыту и стоящей за ним реальности. Эмпирики, напротив, акцентируют роль чувственного опыта как единственно надежного источника знаний, разум же лишь сопоставляет и комбинирует данные опыта, оставаясь в рамках их знаменитой формулы: "Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах."
Термин «метод» означает способ построения системы познания, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.
Первым ф., сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе мат. понимания природы, был Ф.Бэкон (1561 - 1626). Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд - “Новый Органон”. Б. различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” - цель - принесение непоср. пользы человеку 2. “светоносные” - цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей
Первым условием реф. науки явл. усовершенствование методов обобщения - индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов - рода, пещеры, рынка, театра.
Идолы рода - преп, обусл природой человека. Чел судит о прир по анаогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства чел чувств, под влиянием различных желаний, влечений.
Пещеры - ошибки, возн. вследствии субъект предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. - их сходства. Одни склонны верить в непогреш авторитет древности, др, наоборот, отдают предпочтение только новому.
Рынка - преп, возник вследствии общения между людьми посредством слов. Но во многих сл. значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе сов. случ впечатления от этого предмета.
Театра - преп, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями. идолы. т. не врождены нашему уму? они возникают вследствии подчинения ума ошиб мнениям.
ДЕКАРТ: Проблема метода. Д. ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. За исх. пункт он принимает сомнение в общепринятом знании ( так как такого тезиса он не нах в схоластике). Это сомнение есть только предварит. прием. Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о не в практике, а в челов. сознании.
В познании главную роль играет разум - рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В проц. познания исключительное место отвел дедукции. Исходные положения - аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции.
Воор. интуицией и дедукцией разум может достич достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1. допускать в кач. истинных только такие положения, кот предсавл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 4. не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования.

34. Переворот взглядов на мир в естествознании Нового времени.

В  истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изу­чения, которые приобрели статус общефилософских, т. е. носящий всеобщий характер. Это — диалектический и ме­тафизический методы. При метафизическом подходе объекты и явления окружающего  мира  рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы  в  застывшем, фиксированном, неизменном состоя­нии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изу­чение объектов, явлений со всем богатством их взаимосвя­зей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.

Истоки этих противоположных подходов к осмыслению  мира  лежат  в  глубокой древности. Одним из ярких вырази­телей диалектического подхода (несмотря  на  всю его наивность) был древнегреческий мыслитель Гераклит. Он об­ращал внимание  на  взаимосвязи и изменчивость  в  природе, выдвигал идею о ее беспрерывном движении и обновлении.

«Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению при­роду... — писал Ф. Энгельс, — то перед нами сперва возника­ет картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий,  в  которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает... Этот пер­воначальный, наивный, но по сути дела правильный  взгляд   на   мир  был присущ древнегреческой философии и впервые выражен Гераклитом...».

 В  то же  время   в  древнегреческой философии VI-V веков до н. э. зародился и другой подход к познанию  мира .  В  учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что окру­жающий  мир  неподвижен, неизменен, ибо всякое измене­ние представляется противоречивым, а потому — невозможным. Подобные воззрения много веков спустя проявились  в  науке  Нового   времени  (во всяком случае, до середины XVIII  в .), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического.

 На  определенном этапе научного познания природы ме­тафизический метод, которым руководствовались ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбе­жен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. В рам­ках метафизического подхода к  миру  учеными изучались многие объекты, явления природы, проводилась их класси­фикация.

Наглядным примером этого может служить весьма пло­дотворная деятельность известного шведского ученого, ме­тафизически мыслящего натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного ума, обогащенного на­блюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и животного мира.

В своем основном труде «Система природы» он сформу­лировал принцип такой классификации, установив для пред­ставителей живой природы следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея ста­ла бинарная система обозначения растений и животных. Согласно этой системе, любое название представителя рас­тительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе — видовым. Например, в указанной системе человек имено­вался по латыни Homo sapiens, т. е. человек разумный.

Но, проделав огромную и очень полезную классификаци­онную работу, Линней вместе с тем не вышел за рамки тра­диционного для науки ХVШ в. метафизического метода мыш­ления. Распределив, образно говоря, «по полочкам» разно­видности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. А са­мих «видов столько, сколько их создано Творцом», писал он в своей знаменитой «Системе природы».

Во всем этом нет ничего удивительного. Диалектические идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвердиться в  естествознании  лишь после того, как был пройден этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их класси­фикации. Не изучив, например, отдельные разновидности растительного и животного мира, не классифицировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы.