Кадровая политика в системе государственного управления как фактор укрепления национальной безопасности россии
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Тематика курсовых работ по дисциплине «Система государственного управления» для 4 курса, 33.62kb.
- Государственная транспортная политика как фактор национальной безопасности россии (евразийский, 501.82kb.
- Максимович Энергетическая безопасность как фактор обеспечения национальных интересов, 285.42kb.
- Кадровая политика и безопасность, 253.34kb.
- Решение задач укрепления экономической безопасности, как указывается в Концепции национальной, 120.05kb.
- Экологическая политика России как фактор обеспечения общенациональной безопасности, 340.41kb.
- Рационализация инфраструктуры системы государственного управления как фактор повышения, 378.65kb.
- К. К. Колин духовная культура общества как стратегический фактор обеспечения национальной, 421.07kb.
- Концепция национальной безопасности Российской Федерации Закон Российской Федерации, 29.31kb.
- Миграционная политика как угроза национальной безопасности России, 88.03kb.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются основная проблема, объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы, характеризуются ее теоретико-методологические основы и эмпирическая база; формулируется научная новизна и излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы и способы ее апробации.
В первой главе – «Безопасность России как социально-управленческая проблема: теоретико-методологические аспекты социологического исследования» анализируется концепция и стратегия обеспечения национальной безопасности России, а также социально-гуманитарное содержание моделей и технологий безопасности; раскрываются актуальные проблемы регулирования и реализации безопасности как социального процесса.
В параграфе 1.1 – « Концепция и стратегия обеспечения национальной безопасности России» рассматривается, прежде всего, вопрос о социальной природе категории безопасности, ее составляющих, влияющих на нее условий и факторов. Применение этой категории в контексте повышения профессионализма и управленческой культуры кадров государственной службы связано с необходимостью проведения соответствующей специальной социолого-управленческой интерпретации проблемы безопасности, направленной в соответствии с задачами исследования на выявление ее объективного содержания, противоречивости, взаимосвязи с социальными субъектами, которые обеспечивают функционирование и развитие общества.
В диссертации сформулирован следующий ряд исходных (предварительных) теоретико-методологических предпосылок для дальнейшего рассмотрения проблемы безопасности:
– Феномен безопасности имеет сложную системную структуру, которая в наиболее общем виде включает как объективную, так и субъективную составляющие. Если первая связана с наличием реальных объективных вызовов, рисков и угроз в различных областях и на различных уровнях социума (российского общества в целом, регионов, социальных групп), то вторая обусловлена различными субъективными трактовками безопасности с точки зрения интересов определенных социально-политических сил, а также возможностью неоднозначных научных парадигмальных подходов (существующим в социологии плюрализмом) к интерпретации данной категории в целом или отдельных ее аспектов.
– Безусловно, вполне правомерно использование диалектического, структурно-функционального, историко-детерминистского, институционального или даже символико-интеракционистского, а также других подходов в их «чистом» классическом виде. Однако, с авторской точки зрения, при наиболее глубоком рассмотрении данной весьма важной и ответственной темы не следует связывать себя очень строгими формальными рамками какого-либо одного из парадигмальных подходов. Поэтому в работе по мере развития логики разработки темы применяются в основном диалектический, историко-детерминистский, институциональный, конфликтологический, социокультурный подходы, которые, по мнению автора, наиболее адекватны раскрытию проблем исследования. Новые концептуальные возможности открывает использование синергетического подхода. Это особенно важно при исследовании российского общества, исторический опыт которого подтверждает неконструктивность линейного мышления при осмыслении проблем социальных изменений в условиях кризиса.
– В современных российских условиях на понимание генерального вектора реализации безопасности, наряду с официальной концепцией, осознанием (в той или иной степени) объективных условий современного положения общества и государства влияют идеологические установки различных экономических и политических сил в обществе, интересы классов и социальных групп, различных течений внутри политической и духовной российской элиты. Поэтому спектр точек зрения относительно основного направления осуществления российской безопасности включает веер трактовок: от признания самостоятельности национальных интересов России и необходимости восстановления ее статуса великой державы до полного подчинения интересов России интересам западных стран (в рамках их понимания глобализма и господства группы постиндустриальных стран) путем «мирного» встраивания России в систему «объективного» международного разделения труда в основном только в качестве сырьевого придатка развитых стран и потребителя их массовой культуры, товаров и услуг.
Все это находит отражение в различных концепциях национальной безопасности РФ, которые в разной степени выражают интересы либо всего (основной части) российского общества, либо корпоративные интересы различных группировок, либо прямо или опосредованно необходимость подчинения интересам зарубежных стран и международных организаций. Плюрализм подходов проявляется в научной и общественно-политической литературе, периодической печати, теле- и радиопередачах, материалах Интернета.
Важными моментами трактовки безопасности, которые требуют учета, являются: кроме открытых демократических связей, глобальные и локальные рыночные отношения, которые проникли во все сферы российского общества; соотношение реального и виртуального, реального и мифологического в подходах к пониманию безопасности и кадровой политики, связанной с ее осуществлением и, конечно, выделение наиболее значимых характеристик общественных процессов и структур, имеющих отношение к безопасности и влияние на нее, анализ их явных и латентных направлений воздействия, интересов и функций.
В современном отечественном обществоведении в настоящее время произошел отход от упрощенного и узкого понимания безопасности, при котором она сводилась только к предупреждению, устранению и отражению в основном военных опасностей, преимущественно внешнего, силового характера, прежде всего, для государства. Произошло значительное расширение спектра и многообразия различных опасностей и угроз не только государству, но также обществу и человеку. Углубились взаимосвязи между различными элементами безопасности, смысл трактовки каждого из них и значимости воздействия на безопасность в целом.
При диалектическом подходе к интерпретации категории безопасности требуется принимать во внимание, по крайней мере, следующие моменты.
Во-первых, необходимость рассмотрения безопасности как феномена, которому присущ конкретно-исторический характер. Это требует анализа специфики объективных социальных пространственно-временных особенностей развития конкретного общества, а также субъективных его особенностей и качеств.
Во-вторых, важность учета в реалиях XXI века глобального и универсального характера безопасности.
В-третьих, требование установления неразрывной целостности, взаимосвязи феноменов безопасности и развития как составляющих единого процесса жизнедеятельности общества. При этом развитие является первичным, а безопасность вторичным началом, ибо именно она призвана обеспечить не только существование, но и развитие общества, защитив его от различных опасностей, рисков и угроз. Не случайно более полная безопасность обеспечивается на основе процесса развития.
В диссертации определяются понятия: «безопасность жизнедеятельности», «безопасность существования человека», «безопасность окружающей среды», «национальная безопасность» и ее составляющие – «интересы личности, общества, государства», а также категории экономической, военной, экологической, социальной и духовной безопасности. При этом категория безопасности соотносится с понятиями «опасность», «риски», «угрозы». В работе подробно анализируются принятые в 90-е годы XX века – начала XXI века нормативно-правовые акты, в которых выражается официальная концепция и стратегия национальной безопасности РФ, предлагается научная оценка их достоинств и недостатков.
В параграфе 1.2 – « Социально-гуманитарное содержание моделей и технологий безопасности» рассматриваются существующие модели национальной безопасности и, прежде всего, те из них, в которых особо выделяются и подчеркиваются социально-гуманитарные аспекты и основы (системная и ситуационные модели П.Г. Белова, модель Евразийско-Атлантической системы безопасности В.Н. Кузнецова, модельная схема национальной безопасности РАГС). В первой модели концепция национальной безопасности по своему содержанию отнесена к жизнедеятельности человека, народа, нации с их потребностями, интересами и ценностями, а также конкретными условиями и факторами, угрожающими их безопасности30. Вторая модель основывается на концепции геокультуры31. В третьей модели значительная роль отведена совокупности интересов личности, общества и государства32.
В диссертации подчеркивается, что дальнейшее углубление социально-гуманитарного содержания моделей и технологий национальной безопасности связано с уточнением самого понятия «социально-гуманитарное», а также исследованием таких его аспектов, как абстрактное и конкретное, общее и частное, глобальное (общечеловеческое) и национальное, соотношение свободы и ответственности, соотнесение деятельности личности, общества и государства с идеологией. Данные вопросы рассматриваются в диссертации на конкретном материале.
В параграфе 1.3 – « Безопасность как социальный процесс: актуальные проблемы регулирования и реализации» раскрывается то положение, что процесс обеспечения национальной безопасности осуществляется проведением единой государственной стратегии во всех сферах жизнедеятельности общества на основе объединения усилий всех социальных субъектов, включая и негосударственную систему укрепления безопасности страны. Эта стратегия призвана опираться на научный подход к управлению и непрерывное взаимодействие различных государственных органов, ведомств и служб, государственных и негосударственных систем обеспечения безопасности на различных уровнях – общегосударственном, региональном, местном.
Степень эффективности социального процесса укрепления национальной безопасности может быть оценена и через включение в систему управления социологических исследований, в частности, через результаты изучения общественного мнения. В последние годы в нашей стране, как уже отмечалось, был проведен целый ряд социологических исследований, которые позволяют определить те оценки, которые высказывают российские граждане относительно состояния их личной, общественной и государственной безопасности, выражают свое отношение к государственному управлению и власти в целом, к осуществляемой в России кадровой политике. Автор среди этих исследований выделяет следующие:
1. Общероссийские социологические исследования, проведенные Отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН в 2000–2006 гг. под руководством д.с.н. Левашова В.К.33
2. Мониторинговые социологические исследования, проведенные Социологическим центром РАГС в 1998–2005 гг. под руководством д.ф.н., проф. Байкова В.Э.34
3. Общероссийский проект «Культура и безопасности современного российского общества» (февраль 2002 г., ИСПИ РАН) под руководством члена-корреспондента РАН, д.с.н. Кузнецова В.Н.35.
4. Общероссийское социологическое исследование «Основания консолидации современного российского общества», проведенное ИСПИ РАН в 2007 г. под руководством д.с.н. Локосова В.В. и члена-корреспондента РАН, д.с.н. Шульца В.А.36
5. Общероссийские социологические исследования, проведенные в последние годы под руководством члена-корреспондента РАН, д.ф.н. М.К. Горшкова Институтом социологических исследований РАН37, а также Российским государственным социальным университетом под руководством академика РАН, д.и.н. В.И. Жукова38.
В диссертации учтены материалы этих исследований с точки зрения разработки ее тематики.
В заключение первой главы диссертации приведены некоторые выводы социологического исследования, проведенного в 2005 году в Южном Федеральном Округе (ЮФО), в котором принял участие автор. Тема исследования "Безопасность человека в современном обществе". В опросе приняло участие 2.393 человека – жителей г.г. Армавир, Грозный. Краснодар, Нальчик, Новороссийск, Ставрополь, Черкесск.
Респонденты подтвердили мнение о том, что проблема поддержания безопасности в современной России стоит очень остро, и что это связано прежде всего с утратой доверия граждан к своему государству и его органам власти (на это указали 42% опрошенных), а также обострением напряженности в мире (24%), ухудшением экономической ситуации (24%) и недостаточно эффективной работой правоохранительных органов (24%). Главными причинами существующих проблем национальной безопасности в стране они назвали опять-таки недоверие населения к властям (52%); отсутствие общенациональной цели, ясной политики и четкой стратегии развития государства (46%) и потерю Россией статуса великой державы (34%). Что касается факторов, угрожающих безопасности России в наибольшей степени среди них, во-первых, коррупцию, организованную преступность (65%); во-вторых, терроризм, политический и религиозный экстремизм (48%); в-третьих, рос цен, инфляция, безработица и бедность (43%), а также состояние окружающей среды, природные и техногенные катастрофы т сокращение населения, высокую в стране смертность (по 18%).
Во второй главе – «Государственная кадровая политика в условиях трансформации российского общества» отмечается, что работа с кадрами государственных служащих (кадровая политика) является важнейшим звеном в комплексе мер, позволяющих сохранить и упрочить безопасность любого государства и общества. Системный подход в определении роли кадровой политики в обеспечении национальной безопасности России в социологическом аспекте предполагает получение ответов на вопросы: каковы сущность и содержание, социальная, пространственно-временная специфика этой политики как важнейшего элемента государственного управления; категориальное значение понятий профессионализма и управленческой культуры как аспекта социологии управления; значимость и взаимосвязь изменения потенциала субъекта государственного управления и обеспечения безопасности страны.
В настоящем разделе диссертации идет рассмотрение этих вопросов, проводится социологическая разработка базовых понятий темы. Однако предваряет данную проблематику анализ сущности и социологического смысла того основного звена становления безопасного характера развития общества и личности, которое можно определить как переход в современный период от авторитарно-мобилизационных к инновационно-демократическим методам управления.
В параграфе 2.1 – «Переход от авторитарно-мобилизационных к инновационно-демократическим методам управления – основное звено становления безопасного характера развития государства, общества и личности» раскрываются с опорой на результаты социологических исследований необходимость и закономерность, пути и способы названного перехода.
В диссертации на основе анализа современных фундаментальных кризисных процессов, характеризующих переход от умирающей чувственной к нарождающейся интегральной культуре (П. Сорокин), противоборства между «культурой жизни» и «культурой смерти» (Э. Фромм), делается вывод о том, что главный приоритет как внутренней, так и внешней безопасности России, согласно ее многовековой исторической традиции, может базироваться и ныне, прежде всего, на духовной культуре.
В целом же ключ к укреплению национальной безопасности, устранению, нейтрализации или ослаблению внутренних и внешних угроз и вызовов лежит внутри страны. Поэтому другие основные направления обеспечения национальной безопасности должны быть нацелены на создание законодательной, политической, социальной и экономической основ для выхода России из глубокого и всестороннего кризиса, в котором она оказалась: восстановлении базы экономического и научно-технического развития страны; предотвращении обострения социально-политического противостояния и обеспечении гражданского мира в обществе; укреплении демократической, правовой, федеративной государственности; повышении жизненного уровня населения на основе успешного проведения рыночных реформ и подъема производства; снижении остроты социальных противоречий и предотвращении дальнейшей социальной поляризации; создании здорового социально-психологического и нравственного климата в обществе; надежной защите жизни, здоровья, имущества, прав и свобод человека.
Основополагающим элементом этого процесса должно стать завершение создания и совершенствование демократических институтов власти и управления. Обеспечение внутренней стабильности и безопасности страны требует сбалансированной системы институтов власти, четко разделяющих между собой сферы компетенции и ответственности. Для поддержки демократии деятельность этих институтов должна быть максимально открытой, понятной и подконтрольной обществу, готовой и способной сломить сопротивление коррумпированной бюрократии.
Внутренняя политика призвана основываться на культуре максимально возможного общественного согласия. Между группами интересов могут существовать и существуют острейшие противоречия, но также возможны и необходимы компромиссы, особенно при опоре на понимание неизбежности сосуществования и желание сотрудничества, повышение уровня интеллектуального и духовно-нравственного потенциала элиты и всего общества.
Исходя из вышеизложенного, а также из исследований С. Кортунова39 приоритеты внутренней политики России в обеспечении национальной безопасности состоят в следующем:
– новая культурная политика витафильной организации, создание условий, стимулирующих развитие науки и образования, «культуры жизни» в целом;
– стабилизация и подъем уровня жизни населения, обеспечение его социальной защиты, преодоление социальной поляризации;
– учет, охрана и сбережение национальных ценностей, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций, обеспечение защиты населения от первичных и вторичных последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий;
– обеспечение доступной и эффективной медицинской помощи всем категориям граждан;
– преодоление неблагоприятной демографической ситуации;
– завершение реформирования государственной системы в свободную и демократическую, основанную на идее национального возрождения, приоритете прав и свобод личности при соблюдении социальных гарантий и условий безопасной жизнедеятельности каждого гражданина;
– усиление борьбы с коррупцией, терроризмом и организованной преступностью.
Как показывают результаты массовых опросов, граждан все более интересует связь экономического, социального и культурного положения России с глобализацией, место России в этих процессах, активность их государства по защите прав граждан за рубежом (см.: диаграммы 1–12, таблицы 5–11 в приложении)40. Следует также отметить, что 70% экспертов и 52% респондентов полагают, что Россия, исходя из своих национальных интересов, должна стараться развивать отношения с остальным миром. Как видно из полученных данных, в российском обществе преобладает мнение о необходимости проведения политики активного сотрудничества41.
Начавшееся оздоровление социально-политического климата в стране происходит за счет влияния двух факторов: улучшения отношения населения к проводимому курсу экономических реформ и роста позитивного отношения к партии, находящейся у власти. В то же время не происходит уменьшения социально-политической отчужденности, остается высоким уровень требований по поводу необходимости трансформации политической системы, низка степень доверия населения к политическим и социальным институтам.
В целом же граждане и эксперты полагают, что Россия должна найти свой путь развития. Судя по ответам, это должна быть конвергируемая между социалистическим и капиталистическим развитием интегральная модель, которая психологически наиболее комфортна для большинства россиян и которую можно рассматривать как форму социальной синергии42. Как отмечает К.Х. Делокаров, западная цивилизация осознала необходимость сочетания рыночных начал с требованием планирования, оценив эффективность синергии этих форм социальной жизни. Была реализована идея сочетания организации (планирования) и самоорганизации (рынка)43. Для России очень важно, внедряя новые формы организации общественной жизни, не утрачивать позитивного опыта, тех элементов, которые соответствуют менталитету народа. Формирование конкурентоспособности и активности необходимо сочетать с должным уровнем социальной защищенности людей; развитие гражданского общества не должно сводить роль государства к усечению функции «ночного сторожа», тем более в такой стране как Россия, к тому же находящейся в процессе трансформации.
В заключение данного параграфа в диссертации приводятся основные результаты комплексного социологического исследования, проведенного в Южном Федеральном Округе (ЮФО) в 2006 году, в котором принял участие автор. Тема исследования «Социальное управление и идеология менеджеризма».
Перед исследователями была поставлена задача по выявлению значимых особенностей системы управления в современном российском обществе, оценке эффективности видов социального управления, определению отношения респондентов к управленческим структурам разного уровня, предпочтительности для них различных моделей руководства, значения управления в отдельных социальных институтах. В этих целях было осуществлено социологическое обследование руководителей различного уровня, выступивших в роли экспертов (всего 172 человека), а также представителей различных слоев населения, проживающих в трех субъектах ЮФО: Краснодарском и Ставропольском краях, Кабардино-Балкарской республике и в городах: Армавире, Нальчике, Новороссийске, Ставрополе и Сочи. В опросе приняло участие 1112 человек.
Все исследовательские мероприятия были организованы и проведены на базе Лаборатории социологии безопасности, федерализма и борьбы с преступностью при Краснодарском университете МВД44.
Что показало данное исследование? Выделим три наиболее важных его результата.
Первый из них состоит в том, что российские граждане (и этот вывод подтверждают данные других исследований)45 в целом хотели бы видеть полноценное присутствие государства и эффективное государственное управление во всех стратегических отраслях экономики и государственные социальные гарантии во всех областях социальной сферы. Под эффективностью же государственного управления эксперты-руководители, прежде всего, понимают обеспечение порядка, безопасности и справедливости (63,5%), а также:
– быстрое решение вопросов в случаях обращения граждан и организаций в государственные органы власти – 15,5%. Представители же различных слоев населения (преимущественно госслужащие, ИТР, преподаватели и студенты), поменяли местами эти два определения – соответственно 36,3 и 31,6%.
На вопрос: «Отчего, на Ваш взгляд, зависит эффективность управления», – эксперты на первое и второе место вывели:
1) от способностей и личностных качеств управляющих – 96,7%; 2) от профиля и качества полученного управляющими образования – 29,6%. С этим мнением согласилось и большинство опрошенных среди населения (соответственно вариантам ответов – 35,9 и 23,7%. Таков второй результат (анализа).
Общий же третий вывод данного исследования не противоречит уже сложившейся точке зрения ведущих отечественных социологов, заключающейся в том, что в основе конкурентоспособности современного общества лежит не столько экономика, сколько эффективное развитие социальной сферы, социальная жизнеспособность. "Ни топливно-энергетический комплекс, ни оборонно-промышленный, агропромышленный или какие-то другие экономические комплексы, – отмечает академик Г.В. Осипов, – не выведут Россию из кризиса без социально-энергетического комплекса, в котором производится и распределяется социальная энергия, формируется человеческий потенциал"46.
В параграфе 2.2 – « Кадровая политика в условиях кризиса системы государственного управления» подчеркивается, что раскрытие сущности и содержания кадровой политики осуществляется ныне с точки зрения различных подходов. При узко управленческом подходе она сводится в основном к набору формальных правил и норм процедур и действий организационно-технологического характера, абстрагированных от конкретно-исторических условий данной страны и функционирования ее системы управления.
Социологический подход предполагает системный анализ «встроенности» работы с кадрами в комплекс государственного управления, учет конкретных социально-временных и социально-пространственных условий функционирования государственной службы. Более того, некоторые ведущие представители такого подхода считают, что в современный период практическую значимость приобретает вопрос о включении социологического знания как в систему научного управления российским обществом в целом, так и его различных социальных институтов и организаций47.
В контексте темы диссертации в параграфе анализируются такие понятия, как «социальное государство», «социальное управление», «политическое управление», «государственное управление», «государственная служба», «кадры», «кадровая политика», а также три блока проявлений кризиса системы государственного управления в постсоветской России: 1) неблагоприятные для государства и общества основные результаты управления; 2) кризисные явления в самой структуре управленческой системы; 3) негативные оценки различных сторон государственного управления населением страны.
В следующем параграфе второй главы 2.3. – « Профессионализм и управленческая культура государственных служащих как категории социологии управления» содержится разработка содержания категорий профессионализма, управленческой культуры применительно к кадрам госслужбы.
Профессионализм – совокупность достигнутых индивидуумом теоретических знаний, практического опыта и профессиональных навыков в определяемой разделением труда сфере человеческой деятельности. Он отражает процесс самоорганизации человека, степень использования им своих способностей и склонностей.
В современном обществе профессионализм призван реализовывать необходимость опережающего развития способностей человека, формирование его интеллекта, т.е. способности к решению новых задач, к получению нового знания. Обязательным условием высокого уровня профессионализма является мировоззренческая зрелость человека.
Профессионализм – не только источник и основа существования человека, проявления его внутреннего личного потенциала, но и решающий фактор поступательного развития цивилизации и культуры, формирования гуманных и справедливых человеческих отношений, утверждения принципов трудолюбия, развития в обществе и человеке созидательных миротворческих, а не агрессивно-разрушительных начал48.
Очевидно, профессиональные качества и культура управленцев всегда имели большое значение, поскольку от них в немалой степени зависела эффективность управления и само существование государственной системы. Но в современных российских (да и не только российских) условиях значимость профессионализма и культуры управления существенно возросли.
Профессионализм и управленческая культура характеризуют важное социальное качество любого управленца, руководителя. Их значимость для социологии управления было трудно переоценить.
Более глубокое осмысление и разработка этих категорий позволит «выковать» особый инструмент познания социальной действительности, с помощью которого станет возможным более полно упорядочить опытное знание о субъектах государственного управления, глубже отразить содержание управленческого процесса, его специфику в современных российских условиях.
Профессионализм и управленческая культура, характеризуя качественную сторону субъекта управления, обусловливают его потенциальные возможности в реальной деятельности и в значительной степени – результативность этой деятельности. Следовательно, эти понятия могут выражать существенные, закономерные связи в процессах изменения (управление, регулирование, конфликты) между субъектом управления (деятельности) и эффективностью, результативностью его воздействия на объект.
Являясь важной стороной управления, профессионализм и управленческая культура в общем случае «встроены» в систему понятий: профессионализм, культура (приобретение, наличие) – потенциал субъекта управления – реализация (степень реализации) потенциала в процессе управленческой деятельности – результат управленческой деятельности для объекта и субъекта управления, окружающей социальной среды.
Таким образом, все это позволяет отнести профессионализм и управленческую культуру к частным (по отношению к управлению, труду, деятельности), но весьма существенным социологическим категориям, занимающим важное место в «несущей конструкции», в целостной системе управленческой деятельности.
Как было отмечено выше, при рассмотрении вопросов национальной безопасности и кадровой политики содержанием государственной службы, российского государственного управления является нацеленность на решение задач социального государства, служение людям, обществу, их обслуживание. Однако государственное управление, наряду с обслуживанием, с необходимостью содержит решение коренных социальных задач, выражающих государственные интересы, баланс интересов классов, социальных групп и, прежде всего, общие интересы укрепления национальной и социальной безопасности России, связанные с ростом человеческого потенциала. Все это и определяет целенаправленность профессиональной разработки, подготовки, принятия и реализации управленческих решений по выполнению плановых и оперативных задач, поставленных перед конкретными федеральными органами по созданию условий для повышения качества жизни.
В проведенной в диссертации социологической разработке категорий профессионализма и управленческой культуры выражены идеальные требования к деятельности российских государственных служащих в современных условиях, учтены научные разработки и проведено определенное обобщение зарубежного опыта инновационной деятельности управленческих кадров. Одним из таких важнейших требований и насущных проблем является повышение информационной культуры госслужащих.
В параграфе 2.4 – « Информационная культура госслужащих как фактор обеспечения безопасности в условиях становления глобального информационного общества» раскрывается то положение, что в современную эпоху информационной революции осознание глубины последствий принимаемых решений и, прежде всего, последствий социально-гуманитарного характера, которые в отличие от технологических и экономических, могут носить отдаленный характер, требует высокого уровня методологической культуры и системного мышления тех, кто принимает решения. И это требование сегодня выступает необходимым условием обеспечения безопасности общества и условием соответствующего уровня профессиональной подготовки кадров, в первую очередь, – государственных служащих.
Взаимодействие ныне между объектами и субъектами государственного управления осуществляется на принципиально новом уровне, обусловленном резким возрастанием роли информационно-коммуникационных технологий и информационного воздействия в целом на все сферы жизнедеятельности – от экономической до духовной. Электронная коммуникация все более определяет формирование современной культуры. «Под мощным воздействием коммуникационной системы, опосредованным социальными интересами, политикой правительств и стратегиями бизнеса, рождается новая культура: культура реальной виртуальности»49.
Таким образом, в современных условиях, когда информационная сфера становится системообразующим фактором жизни социума, национальная безопасность страны все в большей степени будет зависеть от обеспечения ее информационной безопасности. Необходима научно обоснованная и эффективная информационная политика, поскольку, когда информация, воздействуя на сознание, не только отражает, но и формирует реальность, она становится важным социально-управленческим ресурсом, влияя на вектор принимаемых стратегических решений власти.
В «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» указывается на «низкую эффективность информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации вследствие дефицита кадров, отсутствия системы формирования и реализации государственной информационной политики»50.
Несформированность системы информационной политики в значительной степени происходит из-за недостаточного внимания к ее социально-гуманитарной составляющей и превалирования технократического подхода.
Поэтому правомерно ставить вопрос значительно шире – о формировании информационной культуры и граждан, и, прежде всего, субъектов реализации государственной информационной политики, тех, кто принимает решение по обеспечению информационной безопасности страны и осуществляет руководство по их реализации, а именно – государственных служащих. В диссертации отмечается, что данный вопрос сегодня в России не только не получил адекватного ответа, но и серьезно даже не поставлен. В стране преобладают не только технико-технологический подход к его решению, но и коммерческий, административно-силовой, антигражданский подходы. Партийно-государственный диктат сменился диктатом капитала и криминалитета.
В диссертационной работе не ставится цель глубокого анализа информационных процессов в современном обществе, возрастания роли и влияния, например, СМИ на все сферы общественной жизни, что может представлять тему специального исследования по проблеме информационной безопасности. Однако обращение к этим проблемам необходимо в связи с анализом кадровой политики и конкретно – с требованиями к уровню подготовки кадров госслужащих, где необходимой составляющей, по мнению автора, должна быть информационная культура, понимаемая в широком смысле. А это требует соответствующих знаний и не только у тех управленцев, кто непосредственно связан с информационными технологиями и информационной деятельностью, а у всех госслужащих, поскольку информационный компонент присутствует в любом направлении деятельности государственного управления. Следует также учитывать, что в условиях становления глобального информационного общества идеология находит свое выражение не столько «... в пропагандистских материалах партий и движений, сколько как бы "растворена" в информационном пространстве, в котором живут члены общества, и присутствует в деятельности основных социальных институтов»51.
В этом смысле колоссальный идеологический, мировоззренческий потенциал СМИ, массовой культуры, рекламы, похоже, не всегда осознается властью. А он, как показала практика, может носить разрушительный характер. Ядром культуры, как известно, является система ценностей, идеалов, нравственных ориентиров. Его разрушение с неизбежностью ведет к утрате национально-культурной идентичности народа, устойчивости общества и его распаду. Вот почему государственное управление должно учитывать «ударную волну» воздействия новых информационных услуг на культуру и общество, быть способным работать на «опережение», предвидеть негативное информационное влияние, обеспечивать безопасность личности, общества и государства. Достижение данных целей требует выполнения применительно к информационной политике целого ряда принципов и критериев: адекватности отражения социальной реальности, социального бытия; повышения методологической культуры; осуществления диалога власти и общества; гласности, свободы и ответственности СМИ, а также контроля общества и государства над их деятельностью; взвешенности и адекватности анализа исторического прошлого; учета социально-гуманитарного характера информационного рынка; обеспечения информационно-психологической безопасности личности, информационного права, языковой и коммуникационной культуры. Необходимо также включение в образовательный процесс и систем подготовки кадров для работы в госслужбе специальностей и дисциплин по информационной политике и культуре.
Далее в диссертационной работе раскрывается категория потенциала субъектов управления как интегральное понятие, характеризующее возможности государственных служащих в решении текущих и перспективных задач национального развития. Этот потенциал включает в себя используемые и неиспользуемые источники, средства, силы, резервы субъектов управления (в нашем случае – только потенциал госслужащих и только федеральных органов исполнительной власти), существующие в данный момент. Он проявлялся в прошлом, проявляется в настоящем и может проявиться в будущем в достижении более высокого уровня эффективности государственного управления по реализации задач внутренней и внешней политики, в обеспечении социального благополучия и воспроизводства населения, в создании условий для поддержания и развития трудоспособности, здоровья, социальной защиты и духовных потребностей людей, ограждении их от различных рисков и угроз.
В диссертации рассматриваются следующие составляющие потенциала управленческих кадров: демографический, интеллектуальный, практико-поведенческий (опыт, уровень и стаж управленческой работы); инновационно-управленческий (предвидение, прогнозирование, планирование, социальные технологии); морально-субъективный, организационно-волевой потенциалы. В работе также анализируются степень востребованности потенциала управленцев, проблемы его измерения и оценки.
В третьей главе диссертации – «Стратегия изменения кадровой политики в системе обеспечения безопасности современного российского общества» отмечается, что в настоящее время оформляется совокупность идей и теорий, призванных обеспечить разработку специальных знаний и концепции кадровой политики.
Процессы формирования и развития кадровой политики имеют длительную историю. Автору представляется содержательной периодизация истории развития науки о кадрах, предложенная Хохловым А.А.52. С учетом специфики кадровой среды государственной службы, сущности ее культуры, коммуникативных и социально-психологических особенностей индивидуального поведения организаций и их субъектов (кадров) становится возможным сформулировать основные положения концепции и стратегии изменения кадровой политики.
В параграфе 3.1. – « Концепция и стратегия изменения кадровой политики как основы укрепления безопасности страны» отстаивается то положение, что с позиций социологического подхода анализ кадровой политики соотносится с системой социальных отношений и, следовательно, требует определить место и роль кадровой политики, прежде всего, в контексте социальной деятельности государства.
В этой связи автор, как и многие другие исследователи, считает, что вопросы подготовки кадров госслужащих являются важнейшей управленческой проблемой позитивного реформирования всей социальной политики государства, ибо решение всей совокупности российских проблем развития общества предполагает активное участие кадров госслужащих нового профессионального уровня и как следствие улучшение кадровой политики53.
В современных условиях кадровая политика в системе обеспечения безопасности государства решает важнейшую задачу формирования благоприятных условий для создания целенаправленных социально-мотивированных связей между кадрами госслужащих и широкими слоями населения.
Отсюда эффективность решения этих задач в значительной мере зависит от социально-гуманитарных знаний самого широкого профиля.
По существу, вся совокупность и социально-гуманитарных и всех других знаний современных кадров госслужащих должна сводиться к формированию мировоззренческой позиции. Это особенно важно для кадров и кадровой политики в системе обеспечения самой безопасности. В этом реализуется диалектическая связь безопасности и кадровой политики. Что касается стратегических целей, то они направлены на:
– гуманизацию кадровой политики, связанной с повышением роли этической составляющей деятельности кадров госслужащих, поиском наиболее эффективных путей достижения социальной справедливости в системе обеспечения безопасности человека, государства и общества;
– повышение социальной эффективности кадровой политики как главного ресурса профессионализации кадров государственного аппарата;
– расширение связей между государственным аппаратом и гражданским обществом, его институтами и гражданами на основе их привлечения к решению проблем безопасности.
В диссертации анализируются результаты социологических исследований по вопросам организационной и правовой культуры, регуляторов поведения российских чиновников, взаимоотношений граждан с государственными институтами, престижа госсслужбы, проведенными в РАГС при Президенте РФ.
Обращение к результатам социологических исследований приводит к выводу о том, что при значительном росте в последние годы численности госслужащих (она уже превышает 15 млн. человек, при ежегодном росте по разным данным от 1,8 раза до 4,9%), уровень их профессиональной подготовки остается самым слабым звеном всей системы госслужбы. Отсутствует и непосредственная связь между профессиональным и карьерным ростом управленцев.
Из сказанного вытекает, что стратегия кадровой политики в сфере безопасности государства – это комплексная задача, имеющая программно-целевое содержание. Кадровая политика безопасности – система теоретических взглядов, идей, требований, принципов критериев, определяющих основные направления работы с персоналом (госслужащими), в т.ч. формы и методы этой работы. Это совокупность способов воздействия на кадры для достижения целей эффективного решения стратегических задач в сфере достижения (или создания) условий для безопасности государства, общества и личности.
В параграфе 3.2. – « Формирование единого кадрового цикла как социально-управленческая задача укрепления национальной безопасности» раскрывается то принципиальное положение диссертации, что основные формы обеспечения стратегий кадровой политики – стратегия выбора, интеллектуальная культура кадров, их научное мышление – направлены на реализацию создания единого кадрового цикла, способного решить задачу безопасности. Кадровый цикл – это процесс деятельности человека (служащего) по решению какой-либо социально-значимой, а сегодня и личностно-ценной задачи. Применительно к обеспечению безопасности кадровый цикл означает решение задач внутренней и внешней безопасности.
Мониторинги процессов кадровой политики социологов РАГС при Президенте РФ, рассматривая эти процессы в новой постклассической парадигме государственного управления, убедительно подтверждают тенденцию, состоящую в повышении актуальности оптимального вмешательства человека в объективные условия развития кадровой политики. В этой связи общественные и индивидуальные ценности как носители объективного состояния играют также роль механизмов обратной связи кадровой политики.
Однако среди социологов на этот счет не существует единого мнения. С точки зрения, например, О.В. Крыштановской, группы государственных управленцев свободны «от ценностных суждений: указанная группа не обладает никакими выдающимися качествами "лучших людей"»54. Согласно другой точке зрения, за 2000–2005 годы сложилась, по сути, качественно новая кадровая ситуация, сформировались благоприятные условия для разработки государственной кадровой политики, ориентированной на человеческое развитие, К настоящему времени сложился основной состав нового поколения государственных служащих, который вступил в стадию позитивной стабилизации и более качественного, эффективного развития55. У этой категории кадров проявляются некоторые элементы гражданской позиции и социальной ответственности.
В параграфе 3.3 – « Научное, правовое и идеологическое регулирование кадровой политики в системе государственной службы как условие реализации безопасности» отмечается, что уже сегодня мы имеем возможность выделить сущностные черты кадровой политики как основание для осуществления ее стратегических целей в системе обеспечения безопасности государства: научность, комплексность, целостность, действенность, созидательность, аксиологичность, перспективность, правовая, духовно-нравственная и идеологическая определенность.
В параграфе содержится анализ каждой из этих черт, делаются обобщающие выводы относительно стратегии кадровой политики в сфере обеспечения национальной безопасности страны. Эти выводы представлены в основных положениях, выносимых на защиту.
В параграфе 3.4 – « Миграционные процессы и национальная безопасность» подчеркивается, что как сложность, так и драматичность, значимость проблем миграции осознавались далеко не сразу, в том числе в аспекте их места и роли в системе безопасности. В современный период стало совершенно ясно, что миграционные процессы чрезвычайно актуально и остро «выходят» на проблемы терроризма, преступности, межэтнических конфликтов; затрагивают проблемы демографии, труда, управления, образования, культуры и многие другие. Все это делает правомерным отнесение проблем миграции к числу основных, связанных с системами безопасности, государственного управления и кадровой политики.
В современном глобализирующемся мире возрастание интенсивности миграционных процессов носит объективно обусловленный характер. На их масштабы оказывают влияние прежде всего геополитические процессы: распад колониальной системы, крупнейшая геополитическая катастрофа века, связанная с крушением Советского Союза.
В результате 25 миллионов русских и русскоязычных граждан бывшего СССР в одночасье превратились в население иностранных государств.
Межэтнические конфликты, вооруженные столкновения, характеризовавшие постсоветское пространство 90-х годов XX века, привели к массовой миграции в Россию граждан бывших советских республик. Глубокие трансформационные процессы внутри вновь возникших государств, разрыв экономических связей, существовавших в СССР, распад промышленности и сельского хозяйства породили массовую безработицу.
В России появились рабочие-мигранты, число которых стало быстро расти. Трудовая миграция стала самым массовым и динамичным миграционным потоком в России. В 2007 г. численность иностранных работников составила уже более 1,5 млн. человек (речь идет о легальных мигрантах). В строительстве и торговле были заняты 69% рабочих-мигрантов. Однако трудовая миграция на законном основании, по оценкам экспертов, не превышает 10–15% от реального числа работников-мигрантов, находящихся в стране, которое, по разным оценкам, составляет от 7 до 15 млн. человек56.
В диссертации анализируются различные взгляды на проблемы миграции – среди политиков и ученых, существующие в связи с ней угрозы безопасности: принудительный труд в тяжелых условиях, сверхэксплуатация, коррупция57; проблемы с обустройством жизни и быта, расселением, аккультуризацией, усиливающие конфликтогенность, распространение опасных заболеваний, наркотиков; нарастание ксенофобии и экстремизма и т.п.
В диссертации анализируются предложения и инициативы по совершенствованию стратегии развития миграционной политики в России, та конкретная работа, которая проводится Федеральной миграционной службой РФ в этом направлении; приводятся данные экспертного опроса, который был проведен автором в октябре 2007 г. среди 123 сотрудников областных управлений ФМС Уральского региона.
Абсолютное большинство сотрудников считают необходимым для себя повышение квалификации (96 человек, или 78%). На вопрос о том, по каким дисциплинам им хотелось бы получить углубленные знания в системе повышения квалификации, ответы распределились следующим образом: право – 71 человек, психология – 28, экономика и менеджмент – 20, социология – 11, по дисциплинам управления – 6, иностранному языку – 4, религиоведению – 3, по два человека назвали культурологию и компьютерную подготовку, по одному – управление персоналом, страноведение и философию.
Эти ответы объяснимы, если сопоставить их с видением сотрудниками ФМС актуальных проблем миграции в современной России, среди которых 50 человек назвали межэтнические конфликты, а 32 – проблемы культурной адаптации мигрантов58. Кроме того, среди актуальных были названы также проблемы нелегальной миграции (103 чел.) и внутренней миграции (29 чел.). В данном вопросе респонденты могли, наряду с предложенными вариантами ответов, дать свой. Респондентами были названы такие проблемы, как несовершенство миграционного законодательства, коррупция в органах власти, низкая квалификация и образование мигрантов, незнание ими русского языка, недостаточный уровень качества обслуживания населения, отсутствие необходимого уровня толерантности в обществе и другие.
Все это подтверждает вывод о сложности и многоплановости проблем миграции, невозможности их эффективного решения в рамках реализации существующих ныне функций ФМС и, конечно, необходимости формирования системы подготовки высокопрофессиональных кадров, способных к решению задач, обусловленных спецификой данной сферы системы государственного управления.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные положения и выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию кадровой политики в системе государственного управления, направленные на укрепление национальной безопасности.