Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
Радио
Радио России, 04.02.2005, Вести, 18:00:00, 14:00:00, 13:00:00, Хомутова
ВЕДУЩИЙ: В Госдуму внесен законопроект, который существенно ограничивает привилегии депутатов. Его цель - контроль расходов, выделяемых для деятельности парламентариев. Предлагается ограничить расходы на транспорт и связь, ввести обязательную оплату жилищно-коммунальных услуг в служебных квартирах депутатов. Уточняется и порядок выделения парламентариям командировочных.
Эхо Москвы, 04.02.2005, Эхо, 13:00:00, Старостина Марина
ВЕДУЩИЙ: Сегодня вновь приходят противоречивые данные о судьбе Шамиля Басаева. Председатель службы госбезопасности Абхазии Михаил Тарба подтвердил, что есть оперативные сведения о смерти одного из лидеров чеченских боевиков. По его словам, эти данные в настоящее время проверяются. В период грузино-абхазского конфликта в начале 90-ых годов Басаев воевал на абхазской стороне. В Абхазии остались его родственники и знакомые. Глава МВД Чечни Руслан Алханов также не исключил сегодня возможности гибели Басаева. Глава госсовета республики Тауз Джабраилов убежден, что в случае подтверждения информации о его смерти Аслан Масхадов попытается сдаться правоохранительным органам. По информации Джабраилова, Масхадов постоянно меняет местонахождение. Если он останавливается где-то, то проводит там не более двух суток. При этом с Масхадовым рядом находится всего несколько человек. Поэтому крайне сложно его отслеживать. Не верит в гибель Шамиля Басаева член комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков.
Геннадий ГУДКОВ: Если бы Басаев был мертв, то спецслужбы наши об этом не только знали, но имели бы абсолютно достоверные данные. Скорее всего, Басаев скрывается, вполне возможно, что скрывается за рубежом. Я думаю, что именно поэтому он до сих пор жив.
Эхо Москвы, 04.02.2005, Эхо, 15:00:00, 14:00:00, Королева Марина
ВЕДУЩИЙ: Госдума осудила сегодня заявление и действия некоторых граждан, в том числе и своих коллег-депутатов, связанные с антисемитизмом. Как передает наш парламентский корреспондент Инесса Землер, соответствующее постановление палаты было принято практически без обсуждения.
КОРР.: Подобное заявление, безусловно, носит провокационный характер. Любые действия, разжигающие межнациональную и религиозную роль и нетерпимость должны немедленно пресекаться, - говорится в заявлении Государственной Думы. Между тем, обсуждать эту проблему детально с вопросами, выступлениями от фракции и так далее, депутаты отказались. Как выразился один из парламентариев, высказывания и оценки, к примеру Макашова, не вызывают у него никаких чувств, кроме мерзости. Тем не менее, небольшая дискуссия все-таки прошла. Один из лидеров компартии Сергей Решульский заявил, что оценки в думском постановлении - такие как возмущение и резкое осуждение, неуместны, поскольку все так же Генеральная прокуратура никаких замечаний по этому поводу не высказала. От себя отмечу, что высказаться в подобном ключе Решульскому, очевидно, позволила оппозиция Генпрокурора Устинова, который отказался реагировать на отозванное письмо, решив не трогать "сами знаете чего, пока не пахнет".
ВЕДУЩИЙ: "За" постановление Думы проголосовали 306 депутатов, и 58 при этом высказались "против".
Эхо Москвы, 04.02.2005, Эхо, 17:00:00, Королева Марина
ВЕДУЩИЙ: Сегодня же Госдума приняла постановление, осуждающее проявление антисемитизма, в том числе и со стороны некоторых депутатов. Глава Комитета по делам общественных и религиозных организаций - Сергей Попов охарактеризовал подобные явления, как недопустимые.
Сергей ПОПОВ: Почему именно сейчас появились эти обращения? Кому выгодно, чтобы пострадал международный имидж России, авторитет депутатов, была поставлена под сомнение порядочность православного сообщества? В наше непростое время легко вспомнить известный лозунг о путях спасения России и способе спасения. Сегодня будет виновен один народ, завтра в других проблемах обвинят другую веру. Мы не можем это рассматривать, иначе как определенную провокацию против одной из традиционных российских конфессий, составляющих неотъемлемую часть культурного исторического наследия наших народов.
ВЕДУЩИЙ: С оценками документа, подготовленного Комитетом, не согласился один из лидеров КПРФ, Сергей Решульский. Он указал, что даже Генпрокуратура не нашла в истории с отозванным заявлением ничего криминального.
Сергей РЕШУЛЬСКИЙ: До сих пор, кроме эмоциональных оценок я так и не увидел. Прегрешения тех депутатов, которые подписали, как говорят, какой-то проект или какое-то заявление в Генеральную прокуратуру. Прежде, чем вешать друг на друга ярлыки, хотелось бы, чтобы мы вообще-то получили научно-обоснованное определение. Или, по крайней мере, предостережение из той же Генпрокуратуры, куда обращались заявители.
ВЕДУЩИЙ: Большинство депутатов сочли все формулировки заявления палаты адекватными. "За" документ проголосовали 306 парламентариев, 58 были против.
Пресса
ГОСДУМА ОСУДИЛА АНТИСЕМИТИЗМ СЛОВАМИ ПРЕЗИДЕНТА
Коммерсантъ, Фаризова Сюзанна, 05.02.2005, №20, Стр. 2
В принятом вчера заявлении Госдума осудила недавнее обращение группы депутатов в Генпрокуратуру с требованием запретить деятельность религиозных и общественных еврейских объединений в России как экстремистских. "Явная антисемитская направленность этих обращений вызывает возмущение и резкое осуждение", - говорится в заявлении. По инициативе членов фракции "Единая Россия" процедура прошла без обсуждения, однако совсем исключить скандальные высказывания в зале пленарных заседаний единороссам не удалось.
13 января группа депутатов во главе с Александром Крутовым ("Родина"), Альбертом Макашовым и Николаем Кондратенко (оба - КПРФ) направила в Генпрокуратуру заявление с требованием возбудить уголовное дело о "запрете в России всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских". Разразившийся вслед за этим скандал (официальные заявления на этот счет сделали МИД и посольство Израиля) заставил парламентариев отозвать свое требование уже через несколько дней (см. "Ъ" от 26 и 28 января). Однако его авторы объяснили это необходимостью исправить в документе "неточности" и пообещали направить аналогичное требование в Министерство юстиции.
Вчера думский комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций, не дожидаясь новых шагов со стороны авторов документа, настоял на рассмотрении заявления, осуждающего требования коллег.
- На чем строится конструкция выводов и логика авторов? Они активно используют выдержки из текста об идолопоклонниках еврейской религиозной книги - одного из древнейших, хорошо известных исторических источников. Еще в 2001 году Генпрокуратура дала соответствующее разъяснение по поводу этой книги. Возникает вопрос: почему именно сейчас появилось это обращение? Кому выгодна раскрутка этой ситуации? - энергично обозначил суть проблемы глава комитета по делам общественных и религиозных организаций Сергей Попов ("Единая Россия"). Поясним: речь идет о кратком своде практических правил и законоположений иудаизма "Кицур Шульхан Арух", который цитировали обратившиеся в Генпрокуратуру депутаты.
Отвечать на им же поставленный вопрос глава комитета не стал, а сразу предложил оценку ситуации, процитировав заявление Владимира Путина, сделанное им в ходе траурных мероприятий, посвященных 60-летию освобождения узников Освенцима: "Даже в нашей стране, в России, которая больше всех сделала для спасения еврейского народа, даже в нашей стране сегодня, к сожалению, мы иногда видим проявление этих болезней (антисемитизма. - "Ъ"). И мне стыдно за это".
Этим кратким изложением своей позиции Дума и решила ограничиться. По предложению единоросса Павла Воронина палата проголосовала за принятие текста заявления без обсуждения. Однако на этом прервать рассмотрение "еврейского" вопроса не удалось. Алексей Митрофанов (ЛДПР) больше других переживал невозможность выступить с обвинительной речью:
- Это позор, если мы не будем обсуждать эту тему, - кричал на ведущую заседание первого вице-спикера Любовь Слиску господин Митрофанов. - Советская власть упала из-за того, что не хотела ничего обсуждать. Затыкали рот - и не было страны потом! Тут - подставили президента, ударили ему в спину. А здесь нам какие-то теологические базары устроил Попов. Жевал сопли: бе-бе-бе...
Любовь Слиска решительным жестом попросила отключить депутату микрофон, пригрозив вообще лишить слова в случае повторных безосновательных оскорблений в адрес главы комитета.
Впрочем, до принятия заявления с осуждением "антисемитской направленности" инициативы группы депутатов все же удалось высказаться и представителям коммунистов. Тамара Плетнева (КПРФ) призналась, что не может слушать песни певицы Лолиты:
- Она однажды пела на всю страну с экрана: "Выйду замуж за еврея, он же не виноват, что всех умнее..." Это вообще как? - задалась вопросом Тамара Плетнева. - Я считаю, что олигархическая верхушка еврейская, она сама в основном провоцирует это.
В связи с этим депутат предложила дополнить третий абзац заявления, в котором говорится, что "в России не должно быть места антисемитизму", еще одним словом - "и сионизму".
Но депутаты ее предложение не поддержали, 306 голосами приняв текст заявления в первоначальном варианте, который предлагает органам госвласти и местного самоуправления, общественным объединениям и религиозным организациям "уделить особое внимание задаче укрепления межнационального и межконфессионального согласия в нашем государстве".
ГОСДУМА ОСУДИЛА СВОИХ
Московский комсомолец, Легостаев Илья, 05.02.2005, №25, Стр. 2
Вчера Госдума осудила группу депутатов, подписавших" под обращением в Генпрокуратуру с просьбой запретить все еврейские организации.
Среди 500 общественных деятелей, подписавшихся под обращением, обнаружилось 19 автографов депутатов из фракций "Родина" и КПРФ. Эти народные избранники уверены, что все без исключения еврейские организации - экстремистские и в России им не место. Поднялся большой шум, авторы письмо из прокуратуры тихо отозвали. И вот Госдума решила отреагировать. "Явная антисемитская направленность этих обращений вызывает возмущение и резкое осуждение", - говорится в принятом вчера заявлении.
ДЕПУТАТЫ ПУСТИЛИСЬ ВО ВСЕ ОСОБО ТЯЖКИЕ
Коммерсантъ, Ляшенко Галина, 07.02.2005, №20-П, Стр. 15
В борьбу за возврат конфискации имущества в качестве меры наказания за уголовные преступления активно включились депутаты Госдумы. Причем вернуть конфискацию парламентарии собираются самостоятельно, не дожидаясь президентских поправок, о которых "Ъ" рассказал 1 февраля. Аналогичные последним поправки уже внесены в Госдуму от лица группы депутатов и, по их словам, могут быть приняты до конца весенней сессии. При этом утверждается, что за налоговые преступления имущество конфисковываться не будет. Как выяснил "Ъ", это лукавство.
Отмена конфискации имущества в том виде, в каком она существовала еще с советских времен вплоть до 2004 года, до сих пор провозглашалась в качестве безусловного достижения судебной реформы. Однако разговоры о необходимости возврата конфискации в Уголовный кодекс в качестве меры наказания при этом не утихали. Больше других ратует за конфискацию Генеральная прокуратура, о чем генпрокурор Владимир Устинов последний раз напомнил, выступая 26 января на заседании Совета федерации. Более того, уже существуют поправки в Уголовный кодекс, хотя и не получившие пока статуса официальных, но на титульном листе которых написано, что вносятся они президентом РФ, - они уже были представлены в правительство для предварительного ознакомления. Речь в поправках идет именно о возврате конфискации. Причем не какой-то узкоспециальной, которая должна коснуться исключительно доходов наркоторговцев, террористов и преступников, занимающихся отмыванием денег, или коррупционеров (хотя правка уголовного законодательства идет под лозунгом борьбы именно с подобными преступлениями). Ввести предлагается практически тотальную конфискацию имущества, которая будет распространяться и на налоговые преступления, причем даже в том случае, если они еще не совершены, а у налогоплательщика просто есть средства, "предназначенные на финансирование преступления" (подробнее о поправках в УК см. "Ъ" от 1 февраля).
Нашлись активные сторонники возврата конфискации и в стенах Госдумы. Группа парламентариев во главе с вице-спикером Любовью Слиской уже внесла на рассмотрение Госдумы соответствующие поправки в УК. "В декабре 2003 года уголовный закон лишился очень мощного правового инструмента устрашения нечистых на руку людей - конфискации имущества как меры наказания, что юридически и социально не обосновано", - отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Тут же приводится статистика: "Только за получение взятки за период 2002-2003 годов было вынесено 50 обвинительных приговоров, предусматривающих в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, а установленный в настоящее время максимальный размер штрафа в 1 млн рублей зачастую и мизерно не может компенсировать ущерб, нанесенный в результате преступной деятельности".
По словам одного из авторов законопроекта, члена думского комитета по безопасности Александра Гурова, "речь идет не о той конфискации, которая была в Уголовном кодексе как дополнительная мера во времена Советского Союза, - это была дикая и несправедливая норма". Депутат утверждает, что конфискация будет применяться исключительно в случае тяжких и особо тяжких преступлений, что "полностью соответствует международным правовым нормам". "Более того, соответствующие международные конвенции требуют от нас установления такого института", - утверждает депутат. Причем помимо необходимости соответствия международному праву возврат конфискации имеет, по мнению парламентария, еще и "нравственно-политический, экономический, профилактический аспекты". "Мы ставим вопрос о необходимости возвращения института конфискации того имущества, которое добыто преступным путем; причем факт этого незаконного приобретения должен быть обязательно доказан в судебном порядке - это принципиально", - подчеркнул Александр Гуров. Что же касается президентских (условно назовем их так) поправок в УК, то депутат поспешил от них отмежеваться: "Насколько мне известно, эти предложения (поправки, подготовленные от имени президента. - "Ъ") содержат возможность использования института конфискации при налоговых преступлениях, а мы не лезем в налоги, там и так есть достаточно серьезные санкции". По словам разработчика, налоговые преступления вообще не имеют "столь серьезной общественной опасности, как, например, терроризм, шпионаж, создание преступных организаций с целью разбоев и грабежей и т. д.". "Все-таки налоговые преступления - это беловоротничковая преступность, и она легко вскрывается и наказывается", - уверенно заявляет Александр Гуров. В свою очередь, выступая 4 февраля в Госдуме с отчетом об итогах работы думской комиссии по противодействию коррупции в 2004 году, председатель этой комиссии Михаил Гришанков заявил, что предложения о возврате конфискации действительно вносились, однако речи о том, чтобы распространить конфискацию на налоговые преступления, в них нет.
На самом деле парламентарии лукавят. Конфисковать имущество за налоговое преступление, согласно предлагаемым поправкам, очень даже можно. Достаточно, чтобы налоговое преступление было совершено в особо крупном размере, то есть, согласно УК, сумма недоплаченных за три года налогов должна составлять более 2, 5 млн рублей при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов либо превышать 7, 5 млн рублей. В соответствии с Уголовным кодексом в категорию тяжких, на которые, собственно, предполагается распространить конфискацию, попадают преступления, за которые могут лишить свободы на срок от пяти до десяти лет. Так вот, за налоговые преступления, совершенные в особо крупном размере, максимальное наказание - шесть лет лишения свободы, что легко укладывается в понятие "тяжкие". Перечень же подлежащего конфискации имущества, содержащийся в депутатских поправках, практически полностью копирует перечень президентский. Помимо орудий и средств совершения преступления, а также имущества, полученного в результате совершения преступления, конфисковывать предлагается также "доходы, полученные от этого имущества", а также имущество, "используемое или предназначенное для финансирования организованной группы, преступного сообщества или участвующих в них лиц". Есть и оговорка о том, что конфисковывать имущество можно и у третьих лиц при условии, если имущество было передано осужденным лицу и оно "знало или могло знать либо должно было знать о незаконном приобретении, предназначении или использовании этого имущества". Введение же в уголовное законодательство принципа объективного вменения, очевидно, развяжет руки потенциальным конфискаторам.
Что хотят конфисковать депутаты
Поправки к Уголовному кодексу:
"Статья 52. Конфискация имущества 1. Конфискация имущества есть безвозмездное изъятие в собственность государства следующего имущества:
а) орудий и средств совершения преступления;
б) имущества, денег и иных ценностей, приобретенных в результате совершения преступления, а также доходов, полученных от этого имущества или эквивалентной стоимости этого имущества и доходов;
в) приобретенного преступным путем, а затем легализованного посредством совершения финансовых операций или иных сделок, в том числе используемого для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности;
г) используемого или предназначенного для финансирования организованной группы, преступного сообщества или участвующих в них лиц.
2. Вышеуказанное имущество, если оно было передано осужденным другому лицу, подлежит конфискации в собственность государства при условии, что это лицо знало или могло знать либо должно было знать о незаконном приобретении, предназначении или использовании этого имущества.
3. Конфискация назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных особенной частью настоящего кодекса".
ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЙ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ КОМИССИИ АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЕВ: НАМ НАДО КАК МОЖНО МЕНЬШЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В ДЕЛА УКРАИНЫ
Комсомольская правда, 07.02.2005, №21-П, Стр. 5
Со дня выборов президента на Украине прошло уже больше месяца. С Майдана исчезли палатки, а Владимир Путин и Виктор Ющенко пожали друг другу руки. Но до сих пор, когда я разговариваю с некоторыми видными представителями российского политического сообщества, у меня сохраняется впечатление, что все эти люди так и не смогли избавиться от последствий воздействия тяжелейшего "сглаза". Многие комментарии все еще проникнуты обидой и недоверием, намекают на прямые или косвенные "происки врагов". Является ли "сглаз" продуктом заклинаний специалистов из фонда неэффективной политики или результатом умелых промываний наших мозгов демиургами с федеральных каналов? Ответ на этот вопрос важен для поиска противоядия.
"Благодаря" оккультизму и тех, и других во время украинской избирательной кампании российский "брат" оказался в неловком положении и много потерял в глазах реальных украинских элит. Добавили неловкости назойливым "подвижничеством" и некоторые российские политики. Наиболее заметным событием стал визит мэра Москвы в Северодонецк. По Москве пополз слух о назначении Лужкова новым послом на Украине. Ради того, чтобы быть похожим на Януковича, по его собственным словам, мэр даже снял свою легендарную кепку.
Странное поведение на территории братской страны и изысканные акции лондонского "тираноборца", ныне известного под псевдонимом Платона Еленина, ведут к одному результату: дискредитации российской стороны, разжиганию антироссийских настроений в сопредельных государствах, утрате Россией затеплившейся надежды на лидерство в рамках равноправного партнерства, основанного на здоровом экономическом росте в интересах всех. Такого лидерства не подменить неуместными в современной Европе имперскими замашками.
Немало людей в России знакомо с ситуацией на Украине, поддерживает контакты со многими украинскими политиками, причем принадлежащими к разным лагерям. За прошедшие десять лет многие из нас бывали на Украине чаще, чем в любом другом иностранном государстве, а в последние месяцы провели больше времени в Киеве и других украинских городах, чем дома.
Каковы впечатления?
Налицо возникшая атмосфера антироссийских настроений, которая не встречалась здесь раньше. И в этом вина не только украинцев. Попробуйте поставить себя на их место. Например, в случае, если бы соседняя страна стала через свои телеканалы рассказывать жителям России, что у нас будет обязательно гражданская война, если мы не... Или "датский" певец снялся бы в клипе, где в незамысловатой форме разъяснял бы преимущество одного кандидата над другим, несмотря на явное нарушение нашего законодательства? Затем нам, россиянам, иностранная держава подарила бы денег (допустим, через сбор налогов за энергоносители) и прозрачно намекнула, что теперь надо делать...
Господа политтехнологи, почему было бы не поддержать на украинских выборах саму идею честных и законных выборов, а не конкретного кандидата, пусть и претендующего на большую "пророссийскость"? Предположу, что США, которые не скрывают влияния на украинскую политику через многочисленные негосударственные организации и фонды, получили лучший результат, потому что научились кое-чему, в том числе на опыте с Норьегой в Панаме. Под воздействием ранее неизвестных колдовских чар наши политики заговорили о расколе, ЦРУ и происках "темных" сил. Было очевидно, что в сложившейся ситуации известный кандидат имел мало перспектив победить противника при равных условиях. Стоило ли так масштабно "вкладываться" в этого кандидата? Слава Богу, у сторон хватило здравого смысла отказаться от "операции" по открытию 600 избирательных участков для украинских выборов в РФ - ведь даже при незначительных фальсификациях последствия их омрачали бы отношения наших стран на долгие годы.
Если применить банковскую терминологию к политической реальности, можно сказать, что российское "вложение" в одного из кандидатов - это политический "кредит" без надежды на возврат. Делать на него такую ставку - все равно, что инвестировать изобретение вечного двигателя. Из чего следует, что сработает? А если "сработает", то из чего вытекает, что предвыборные обещания на постсоветском пространстве будут выполнены? И в данном случае не важно, чем хорош один кандидат и плох другой, можно доказать обе точки зрения (e.g.- судимости, жена американка, etc.) - просто так вообще не делается. Это очевидный дилетантизм.
Отдельно на Украине обсуждается роль российских государственных телеканалов в украинских выборах. Ну, ладно нам, как при Брежневе, можно морочить голову - мы свои, все стерпим. Но когда депутаты Верховной Рады называли репортажи об Украине "пятиминутками ненависти", это ни в какие ворота не лезет. Они также говорили (они, а не я!) о грубом пропагандистском вмешательстве во внутренние дела своей страны - не иначе как об информационной войне. Обливание грязью одних политических сил и апологетизация других - зачем все это? Зачем позволять манипулировать телеканалами и массовым сознанием "политтехнологам-беспредельщикам", где бы они ни работали?
Влиятельная группа украинских депутатов внесла в Верховную Раду проект обращения к Государственной Думе РФ с просьбой создать парламентскую комиссию по расследованию роли Первого канала "в разжигании антиукраинских настроений и подстрекательстве к нарушению территориальной целостности и суверенитета Украины". В обращении подчеркивается, что информационная политика Первого канала идет вразрез со статьями Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной.
Приехали. А если такое обращение будет проголосовано? Не стоит обращать на него внимания? Мы - на них, они - на нас. После атомной бомбы и отравления водозаборов телевизионный терроризм - на третьем месте. Не сам ли Платон Еленин так тонко играет на нашей неокрепшей психике? Ведь, к слову сказать, некоторые из наших "медиарулевых" обязаны своим назначением именно ему и поддерживают более чем тесные отношения. Или кто-то еще не знает об активном участии Еленина в украинских событиях?
Теперь о заявлениях некоторых наших политиков о перспективах распада Украины: мол, восточные русскоязычные области могут или войти в состав России, или образовать самостоятельные автономии. Напомню, что еще в начале 90-х годов Украина отказалась от ядерного оружия именно под гарантии территориальной целостности, данные Россией, США и ООН. Не призывайте считать страну клятвопреступницей. Кстати, сепаратистские тенденции внутри Украины - миф, который все те же политтехнологи держат как тот бронепоезд на запасном пути. А там ничего нет.
И еще. Некоторые политические экстремисты и горе-патриоты усмотрели в кризисе на Украине реальную возможность вернуть Крым. Как человек, на деле знающий тамошнюю обстановку, объясню, что Крым - это не только чудесный климат, богатая природа и в прошлом часть СССР, как и Аляска в прошлом - часть Российской империи. В реальности же Крым - это бедность, отсутствие экономического потенциала, непробиваемая, непрофессиональная бюрократия, пронизанная, как и у нас, коррупцией, сложнейшие, взрывоопасные межнациональные отношения. Такой "подарок" России не нужен. Ностальгические воспоминания об отдыхе в советском Крыму - слишком высокая цена за появление у нас столь проблемного со всех точек зрения региона. И не надо в Москве писать тексты типа "пороховая бочка, бикфордов шнур, раскол etc." для украинских политиков - горе-сепаратистов. Ничего у них не выйдет. К сожалению, в России очень многие по старой памяти относятся к Украине снисходительно, как к "младшему брату". "Оранжевые" события показали несостоятельность такого подхода.
Украинский народ будет нам добрым другом и надежным союзником лишь в том случае, если и мы будем относиться к нему с уважением и без "двойной морали". Неуважение к гражданскому обществу у себя дома сыграет с нами злую шутку! И не надо больше обещать Украине кепкозакидательство. Оно чревато горькими последствиями не только на Украине, но и во всем СНГ - это уже факт.
Полученный урок вовсе не в том, кто стал или не стал президентом на Украине, а в том, что не следует рисковать доверием украинского общества, нанося тем самым ущерб российско-украинским отношениям. И "ястребам" в московских кабинетах надо поменьше неуклюже вмешиваться во внутренние дела Украины. А побольше заниматься нашими скорбными делами - ипотекой, доступным жильем, здравоохранением. Если, конечно, вы в этом разбираетесь.
Фото:
- Александр Лебедев подводит итоги президентских выборов на Украине.
ДЕПУТАТЫ БУДУТ ПЛАТИТЬ ЗА КВАРТИРУ ИЗ СВОЕГО КАРМАНА
Московский комсомолец, 07.02.2005, №26, Стр. 1
Сократить число привилегий, которыми депутаты Госумы и члены Совета Федерации пользовались до сих пор, намерен Комитет по регламенту российского парламента. Соответствующие поправки будут рассмотрены в ближайшее время.
Как стало известно "МК", речь идет о поправках в действующий закон о статусе депутата. Если изменения в нормативный акт будут приняты в целом, то народные избранники, проживающие в служебных квартирах, будут платить за услуги ЖКХ (электроэнергию, вывоз мусора, канализацию и др.) из своего кармана (сейчас платит Госдума). Кроме того, законопроектом предлагается ограничить количество помощников депутатов.
"КАВКАЗ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УХОДИТ"
Независимая газета, Ферапонтова Ия, Латухина Кира, Романчева Ирина, Родин Иван, 07.02.2005, №23, Стр. 1
События в Дагестане показывают, что без посторонней помощи Москва уже не справится с ситуацией в регионе, считают некоторые эксперты
На минувшей неделе произошло сразу несколько громких преступлений в Дагестане, включая расстрел заместителя главы МВД республики. Подтверждают ли последние события тезис сепаратистов о том, что теперь ареной чеченской войны стал весь Северный Кавказ, а федеральный Центр теряет контроль над кавказскими республиками? На этот вопрос "НГ" отвечают известные политики и политологи.
Дмитрий Рогозин, лидер партии "Родина"
Кавказ действительно уходит. Власть не справляется с ситуацией, хотя в России достаточно и сильных, и умных людей, чтобы проблему разрешить. Политика федерального Центра на Кавказе экстенсивна и затратна и при этом мало эффективна. Кавказ превращен в черную дыру, где бесследно исчезают и люди, и бюджетные деньги. Вместо того чтобы решать проблемы жилья, проблемы безопасности, образования и трудоустройства населения республики, чеченский премьер Абрамов с молодым "героем России" Кадыровым закладывают аквапарк, который, я уверен, так и не будет построен, а миллионные инвестиции спишут на происки боевиков.
Никогда на Кавказе не будет порядка и стабильности, если политика Москвы в этом регионе невнятна, если чиновники некомпетентны, если российские военные и политики живут разной жизнью, а кавказцы все это видят воочию. А всякая слабость, особенно на Кавказе, только провоцирует агрессию. Чтобы вернуть Кавказ, надо вначале вернуть себе Россию.
Любовь Слиска, вице-спикер Госдумы
Я считаю, что уже давно надо было бы, а сейчас это просто необходимо, подумать о том, чем занять северокавказскую молодежь, каким полезным трудом ее отвлечь, чтобы она не вступала в ряды боевиков. К сожалению, проблема так и не решается. Это одна из причин происходящего на Кавказе. Я не хотела бы драматизировать ситуацию. Но не надо забывать, что мощные силы действуют и извне - для того чтобы обстановка там становилась еще более тревожной и менее управляемой. Сейчас, пока есть возможности, пока есть деньги в бюджете, надо подумать, что можно предложить молодежи, чтобы она не воевала.
Ирина Хакамада, председатель партии "Наш выбор"
Из анализа всех событий, особенно после Беслана, становится ясно: боевики предприняли стратегию создания условий дестабилизации ситуации на всем Кавказе. Пока существует стремление России к изоляции, практически все ее движения интерпретируются мировым сообществом в зависимости от политической конъюнктуры. Россия сделала бы хитрый ход, предложив одному из самых агрессивных партнеров - ОБСЕ, Евросоюзу или даже ООН - выступить посредником в переговорном процессе. Озвучив свою позицию - Чечня остается в составе России, надо дать слово посреднику для разъяснения дальнейших шагов, для того чтобы позиция террористов вызывала большую критику со стороны мирового сообщества. Если бы Совет Европы получил согласие России стать нейтральной площадкой, там выступили бы Закаев и Масхадов. Мы бы выиграли в любом случае. Международное сообщество смогло бы убедиться, что их позиция - пузырь и пиар. Может получиться по-другому: прояснятся шаги, с помощью которых можно убрать войну с нашей территории. Но всех, кто так считает, называют пятой колонной, предателями страны и антипатриотами.
Франц Клинцевич, замруководителя фракции ЕР в ГД, глава чеченского отделения ЕР
Дело в том, что Дагестан, включая и его правоохранительную систему, сильно криминализирован. Мы знаем, что там постоянно убивают милиционеров. И происходит это из-за того, что они участвуют в коммерческих предприятиях. Некоторые чеченские боевики, понимая, что в своей республике невозможно "работать", стали действовать с сопредельных территорий. Но это не значит, что война расползается. Это результат плохой связи правоохранительной системы с людьми, ей не доверяющими.
Рамазан Абдулатипов, член Совета Федерации РФ
Случившееся в Дагестане - это продолжение цепи событий, которые происходят в регионе все эти годы, и ничего нового я здесь не вижу. Там были десятки, сотни убийств такого рода. И сейчас снова убили мужественного, принципиального человека. К сожалению, нет никакой уверенности в том, что подобное снова не произойдет завтра-послезавтра, потому что это - состояние власти. Скажем так: власть оказалась неспособной защитить не только граждан, но и себя.
Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии
Безусловно, это подтверждает, что федеральная исполнительная власть теряет контроль над ситуацией на Кавказе в целом. Чеченская политика в последние годы - в первую очередь политика уступок в Чечне и непосредственно планам Кадырова. Концептуально и стратегически она ничем не обоснована и показывает, что только методом шантажа и искусственной дестабилизации ситуации можно добиваться от Москвы каких бы то ни было уступок. Москва сама создала опасные прецеденты, которые уже приводят и будут приводить в дальнейшем к существенной дестабилизации ситуации на Северном Кавказе. Кроме того, сопредельные с Чечней регионы, узнав о том, на какие уступки нынешнему правительству Грозного готова пойти Москва, сильно недоумевают: почему они при их многолетней лояльности федеральному Центру никогда не могли добиться от Москвы сравнимых условий. Естественно, это вызывает раздражение и возмущение.
Фото:
- Ареной боевых действий становятся практически все республики Северного Кавказа.
Фото ИТАР-ТАСС
ДЕПУТАТЫ ОПТИМИЗИРУЮТ СОБСТВЕННЫЕ ЛЬГОТЫ
Независимая газета, Родин Иван, 07.02.2005, №23, Стр. 3
Монетизацию на Охотном Ряду проведут не по той схеме, которая избрана для народа
На этой неделе Государственная Дума займется поправками в закон о статусе народных избранников. По словам одного из авторов документа, главы думского комитета по регламенту Олега Ковалева, разработчики решили "оптимизировать расходы" депутатского бытия.
Корреспондент "НГ" решил уточнить, на какие средства в настоящее время живут депутаты и что именно у них собираются отнять. Оказывается, сегодня денежное вознаграждение думца рассчитывается следующим образом: оклад, плюс еще один оклад, плюс треть оклада. Что в сумме равно 44 тыс. 850 руб. Кроме строго фиксированной суммы основного денежного довольствия депутат получает каждый месяц сумму, эквивалентную 5 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда) для возмещения дополнительных расходов, "связанных с осуществлением им своих полномочий". То есть добавляем в общую копилку еще 3, 5 тыс. руб. Собираясь в 48-дневный отпуск, депутат получает двойное денежное вознаграждение - на лечебные цели. Есть и другие выплаты - ежемесячные, ежеквартальные или годовые премии. Январская выплата составила без малого 60 тыс. руб. на думца.
Жилье оплачивает Дума. Из собственного кармана депутат платит только коммунальщикам и энергетикам. Телефонная связь оплачивается в с любого номера - служебного или домашнего. Персонального транспорта у большинства депутатов нет: эта льгота полагается только главам комитетов, вице-спикерам и лидерам фракций. Впрочем, рядовой депутат всегда может вызвать машину из думского гаража. Федеральный номер каждый думец может, кстати, повесить и на свой личный автомобиль.
Поездки и полеты по стране для депутата бесплатны - за исключением городских такси. На вокзалах и в аэропортах депутат - бесплатный посетитель VIР-залов. Медицинское и лечебно-курортное обслуживание парламентариев осуществляется на правительственном уровне, а пенсия для них установлена следующим образом: проработал депутатом более одного года - имеешь право на доплату к пенсии в размере 55% депутатского вознаграждения, а если заседал в Думе больше трех лет - надбавка составит 75%. Формируется она, естественно, из номинальной заплаты, существующей в момент выхода депутата на пенсию.
Поправки в Закон "О статусе..." мало что меняют в их доходах. Так, депутатам предложено самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, парламентарий не сможет отвергнуть служебную квартиру под надуманным предлогом, чтобы остаться в гостинице "разряда "Высший-А", ввергая Думу в лишние расходы. Ограничат народным избранникам и объем услуг связи - примерно 100 долл. в месяц. Предлагается также обязать депутата присутствовать на пленарном заседании, чтобы не оплачивать в это время передвижения думцев по стране. Бесплатно выехать в регион можно будет только в специально выделенную для этого неделю. Труднее оказалось решить автомобильную проблему. Есть идея выдавать деньги на переезды наличными, но достоверно высчитать сумму пока не удалось.
В медицинском, пенсионном и техническом обслуживании депутатов, судя по всему, ничего не изменится.
После "оптимизации" собственных льгот депутаты обещают приступить к ревизии аналогичных привилегий, существующих у чиновников в правительстве и администрации президента. Более того, по словам первого вице-спикера Любови Слиски, этот процесс может дойти даже до президентов - как нынешнего, так и бывших. Заметим, однако, что на прошлой неделе Дума уже отклонила проект депутата от ЛДПР Алексея Митрофанова, предложившего распространить на Бориса Ельцина "монетизацию льгот", которой подвергли в начале этого года инвалидов, ветеранов и пенсионеров.
Мы поинтересовались у Митрофанова, почему в поле зрения ЛДПР попал только Ельцин. Почему депутаты не требуют "монетизировать" действующего президента? Митрофанов пояснил, что фракцией уже подготовлены законопроекты, предполагающие монетизацию льгот, предоставляемых членам правительства и депутатам ГД. А вот президент все-таки должен получать льготы "натурой". Но таких чиновников, по мнению Митрофанова, в стране не может быть более 10 человек.
"Действующий президент должен иметь все необходимые льготы в силу того, что он выполняет функции главы ядерного государства, - уточнил парламентарий. - Семь человек в государстве должны это иметь: премьер-министр, председатели палат парламента и три председателя высших судов. Ну, может быть, еще руководитель Генштаба и министр обороны, как люди, имеющие отношение к запуску ракет. А всем остальным льготы вполне можно заменить компенсациями. На самом деле члены правительства получают не 3 тысячи долларов. По цене коммерческого рынка стоимость их льгот может достигать 50 тысяч долларов. А вот денежная компенсация рассчитывается исходя из прямых затрат бюджета и составит всего тысяч 5-6 долларов. Реальный уровень жизни таких льготников резко упадет: аналогичную льготу на рынке они за эти деньги купить не смогут. Монетизировать очень выгодно государству. Есть здесь и политический смысл: нетактично убеждать население в необходимости заменять деньгами льготы, а самим их оставлять".
По мнению Митрофанова, законопроект о срезании льгот для думцев проблемы не решает: "Там полная глупость - речь опять идет об ограничении льгот. То есть раньше телефонная связь была безлимитной, а теперь вводится лимит. Мы говорим: обсчитайте все и дайте деньгами. Но это невыгодно, поэтому сопротивляются".
Депутаты "монетизироваться" не спешат
ЭКСПЕРТЫ ПО АНТИСЕМИТИЗМУ НЕ ПОНАДОБИЛИСЬ
Парламентская газета, 07.02.2005, №22, Стр. 2
Жаркая дискуссия разразилась из-за постановления о заявлении "По поводу обращения групп граждан России к Генеральному прокурору РФ". Мнения разделились на тех, кто хотел бы принять такое постановление, и тех, кто хотел бы подождать с этим.
В документе, в частности, говорится, что сам факт появления таких обращений к генпрокурору (с просьбами провести проверку деятельности в РФ всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских и возбудить дело о запрете их деятельности) не может не беспокоить парламент. "Позиция Госдумы ясна и недвусмысленна: явная антисемитская направленность этих обращений вызывает возмущение и резкое осуждение, - говорится в заявлении. - В России не должно быть места антисемитизму, национальной и религиозной розни. Мы призываем все органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, религиозные организации в России уделить особое внимание задаче укрепления межнационального и межконфессионального согласия в нашем государстве".
Там особенно отмечается тот "прискорбный факт", что "некоторые из упомянутых обращений появились в те дни, когда во многих государствах мира проходили мероприятия, посвященные памяти узников Освенцима, и они безусловно носят провокационный характер".
Перенести или снять с рассмотрения это заявление предложил зампред Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Николай Сапожников: "Ну раздайте нам эти обращения групп граждан, чтобы мы внимательно все это дело изучили, оценили, подключили экспертов и сделали вывод, действительно ли там есть элементы ксенофобии и антисемитизма". Зампред Комитета по безопасности Виктор Илюхин тоже предложил вначале тщательно разобраться в этом вопросе: "В заявлении пишется о том, что в обращениях групп граждан был явный антисемитизм. Так дайте заключение специалистов. А то получается - мы берем на себя функции экспертов и судей..." Таким доводам изумился заместитель Председателя Госдумы Владимир Жириновский. "Какие еще эксперты, интересно, должны быть? Депутаты должны быть самыми умными и соображающими! Мы - высшая власть в стране, и мы сами определим: есть вина или нет вины", - отметил он.
Обсуждение проекта постановления как такового не состоялось. После выступления председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Попова документ был принят без осложнений.