Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ОФИЦИАЛЬНО
Время новостей, По материалам информагентств и собственной информации, 07.02.2005, №19, Стр. 4
Государственная дума
24 депутата фракции "Единая Россия" направили письмо президенту с просьбой "рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании в должности министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова". Депутаты-единороссы выразили озабоченность принципами работы министерства, "которое без проведения каких-либо тендеров предоставило эксклюзивное право ряду фармкомпаний на поставку лекарств льготникам за счет бюджетных средств".
В Госдуме началась работа над законопроектом об ограничении некоторых привилегий депутатов. Об этом сообщил журналистам глава комитета по регламенту и организации работы Думы Олег Ковалев. В частности, речь идет о таких льготах, как право на бесплатное пользование телефоном и бесплатные поездки по стране.
Партии
"Союз правых сил" и "Яблоко" провели у здания Госдумы митинг против отмены прямых выборов губернаторов в России. В митинге приняли участие порядка 100-150 человек. Они держали в руках партийные флаги и транспаранты с лозунгами: "Такая вертикаль власти нам не нужна", "Отмена выборов - развал России".
Регионы
Губернатор Новгородской области Михаил Прусак стал членом партии "Единая Россия" - сообщили в пятницу в Новгородском региональном отделении "Единой России". В постсоветские годы Михаил Прусак активно сотрудничал с такими партиями и общественными движениями, как Партия российского единства и согласия, "Наш дом - Россия" и Демократическая партия России.
Выборы главы окружной администрации и депутатов Ненецкого автономного округа (НАО) состоялись. В бюллетени для голосования во втором туре выборов главы администрации были включены два из пятнадцати претендентов на губернаторское кресло, набравшие большее число голосов в первом туре 23 января, - бывший главный федеральный инспектор по НАО Алексей Баринов и депутат местного парламента Игорь Кошин.Победителем второго тура будет признан кандидат, набравший простое большинство голосов. Выборы в окружной парламент проходят по восьми одномандатным округам и одному двухмандатному - для коренных жителей НАО. Еще десять мест в собрании депутатов округа будут формироваться в результате выборов по партийным спискам.
Президент Чечни Алу Алханов заявил на пресс-конференции в Москве, что оптимальное время для проведения в Чечне парламентских выборов - октябрь 2005 года. По его словам, "к этому времени народ республики определится с тем, кого ему выбрать". Основную задачу будущего парламента президент Чечни видит в "сохранении республикой курса на стабильность".
ПРОКУРОРСКИЕ ЗАМАШКИ
Время новостей, Колесов Юрий, 07.02.2005, №19, Стр. 4
Судей отучат выносить решения о продлении заключения единолично
Дело ЮКОСа дошло и до Конституционного суда. Правда, всего лишь частично. Соратник Михаила Ходорковского глава МФО "Менатеп" Платон Лебедев, который был первым совладельцем опальной нефтяной компании, оказавшимся за решеткой, ищет конституционной защиты от мещанского и басманного правосудия. В конце минувшей недели КС закончил двухдневные слушания по жалобам г-на Лебедева и еще десяти заявителей, утверждающих, что некоторые нормы нынешнего Уголовно-процессуального кодекса позволяют судьям действовать в лучших традициях советских прокуроров и заключать подсудимого под стражу не только без проведения судебного заседания, но даже и без ходатайства обвинения.
Теперь судьям КС в ближайшие две-три недели (обычно столько времени уходит на подготовку решения) предстоит сделать весьма сложный выбор. И дело не только в том, что КС давно не приходилось рассматривать столь масштабные уголовно-процессуальные дела (оспорены сразу 15 статей УПК). Попытка членов КС объявить неконституционными положения кодекса или же объяснить, что рядовые российские судьи неправильно трактуют УПК, будет означать косвенное признание незаконности пребывания Платона Лебедева под стражей. Во всяком случае, длительное время с 30 марта 2004 года, когда у него истек срок предварительного заключения.
Согласно действующему УПК, по окончании предварительного следствия дело передается судье, который должен назначить предварительные слушания (ст. 227). Одновременно с этим он может принять решение о мере пресечения для обвиняемого, если срок содержания его под стражей истекает (ст. 228). Сроки заключения на время процесса определены в статье 255 УПК - 6 месяцев, после чего суд вправе продлить арест. На практике судьи автоматически выносят вердикт о продлении заключения, не дожидаясь даже соответствующего ходатайства гособвинения и в отсутствие обвиняемого и его защитников.
"Судьи рассматривают вопрос вне судебного заседания, - подчеркивает защищающая Платона Лебедева адвокат Елена Липцер. - И все потому, что в этих статьях УПК не содержатся соответствующие требования".
Г-жа Липцер утверждает, что именно по такой схеме и развивались события с ее клиентом. За четыре дня до истечения сроков содержания Лебедева под стражей первый заместитель генпрокурора Юрий Бирюков направил дело совладельца ЮКОСа в Мещанский суд. А 6 апреля судья Мещанского суда Ирина Колесникова, назначив предварительные слушания, единолично постановила "меру пресечения обвиняемому Лебедеву П.Л. оставить без изменения - заключение под стражу". "Самое плохое, что суд этим заочным решением предрешает вопрос и о виновности подсудимого, - считает Елена Липцер. - И, вынося затем обвинительный приговор, как бы обосновывает ранее принятое им решение о продлении содержания под стражей".
Дискуссия о справедливости норм нового УПК началась в четверг, в первый день слушаний, прямо в коридоре Конституционного суда. Там адвокаты заявителей разговорились с представителем Госдумы в КС, руководителем группы разработчиков нынешнего кодекса Еленой Мизулиной. При этом спорившие сразу сошлись в том, что претензии стоит адресовать не столько самому кодексу, сколько судьям, которые почему-то не считают необходимым распространять базовые положения УПК на все его статьи. "Ну нельзя же в каждой норме прописывать все принципы процесса, - пояснила г-жа Мизулина корреспонденту "Времени новостей". - Есть общая часть УПК, где прописаны принципы, которыми обязан руководствоваться судья при вынесении решения, есть статьи 108 и 109, в которых указаны основные принципы принятия решения о взятии человека под стражу. И если судья игнорирует эти принципы, берет человека под стражу без судебного слушания, то он нарушает УПК и Конституцию". Позже, в своем выступлении перед КС, она и вовсе заявила, что "у судей сохранился с советских времен четко выраженный обвинительный уклон", что приводит к "вульгарному толкованию закона".
Впрочем, Елена Мизулина, отчаянно защищавшая свое детище, оказалась единственным участником слушаний, утверждавшим, что сам УПК безупречен. Так, представитель президента в КС Михаил Митюков в своем заключении написал, что, по его мнению, мера пресечения, избранная на период предварительного следствия, по его окончании должна прекратиться, даже если срок еще не истек, и судья должен заново принять решение по этому вопросу. Действительно, за время предварительного следствия могут серьезно измениться обстоятельства, например выяснится, что убийство было совершено не умышленно, а по неосторожности, сам подсудимый может тяжело заболеть, и, таким образом, возникнут основания для его преждевременного освобождения.
Вообще г-же Мизулиной так и не удалось убедить собравшихся в том, что это российские судьи превратно толкуют идеальный УПК. Во время слушаний ее прямо спросили, знает ли она примеры правильного применения закона. Ответить автор УПК не смогла.
Между тем практика показывает, что судьи едины в своем понимании УПК, которое категорически не совпадает с позицией г-жи Мизулиной. Об этом свидетельствует и все то же дело Лебедева. Ведь Мосгорсуд дважды подтвердил правильность решения Мещанского суда, сославшись на ст. 227-229 УПК, которые, как подчеркивается в его вердиктах, не предусматривают "при вынесении решения о назначении предварительного слушания вызов в суд обвиняемого и его защитников и выслушивания их мнения". Такой же позиции придерживается и прокуратура, для которой однажды установленные судом основания для взятия под стражу продолжают действовать вплоть до вынесения приговора. Именно это следует из ответа зампрокурора Москвы Росинского защитникам Лебедева: "Изложенные в жалобе доводы в части решения Мещанским районным судом г. Москвы вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу вне судебного заседания и неуказания оснований принятия данного решения несостоятельны, поскольку мера пресечения Лебедеву П.Л. была избрана 03.07.2003 г. Басманным судом г. Москвы в соответствии с законом и с указанием закона".
Примечательно, что в КС замгенпрокурора Сабир Кехлеров, представивший свое заключение, и выступавший от Генпрокуратуры старший прокурор управления правового обеспечения Тарас Оксюк признали, что обсуждаемая проблема требует правового регулирования. Однако, к сожалению, на практике работники прокуратуры придерживаются другого мнения - иначе решение г-на Росинского было бы отменено.
А Верховный суд России и вовсе предпочел устраниться от этого конфликта. Председатель ВС Вячеслав Лебедев на рассмотрение жалобы своего однофамильца экспертов не прислал. И понять его несложно. Участвуя в этом процессе, представителям ВС пришлось бы признать, что либо подведомственные суды отправляют правосудие, ежедневно нарушая Конституцию, либо нормы конституционны, но суды неправильно их трактуют. Объяснить в таком случае бездействие Верховного суда его представителям было бы затруднительно.
Впрочем, у судей КС ситуация не лучше. Жалобщики в общем-то согласны с тем, что неконституционен не столько УПК, сколько практика его применения. Так что Конституционному суду, казалось бы, достаточно лишь растолковать Фемиде, что она не должна брать на себя функции обвинения. Однако практика показывает, что подобный ликбез не слишком эффективен. КС уже в целом ряде своих решений подчеркивал, что только в судебном процессе может быть принято решение об аресте и продлении сроков содержания под стражей. Более того, он уже рассматривал аналогичное дело, и в определении от 8 апреля 2004 года указал: "УПК РФ не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы". "Мы были уверены, что к нам прислушаются после этого определения, однако судьи его просто проигнорировали", - рассказала адвокат главы "МЕНАТЕПа" Елена Липцер.
Так что КС, видимо, придется искать другие пути для разрешения ситуации, учитывая при этом еще и политические последствия своего вердикта. Адвокаты Платона Лебедева все равно не рассчитывают на освобождение своего клиента с помощью КС. Для них решение КС важно как аргумент в другой инстанции - в Европейском суде по правам человека, который уже принял решение о приоритетном рассмотрении жалобы г-на Лебедева. Страсбургский суд уже неоднократно в делах против России, Франции, Болгарии, Польши указывал, что ни в коем случае человек не может быть оставлен под стражей без судебного решения. А в деле "Йечиус против Литвы" Евросуд признал нарушением Конвенции о защите прав и основных свобод практику, когда "содержание под стражей заявителя оправдано единственным фактом, что дело было передано в районный суд".
Что же касается значения прошедших в КС слушаний для всей российской юстиции, то, к сожалению, они только подтвердили правоту юристов и правозащитников, обвиняющих судей в том, что отечественная Фемида научилась очень искусно использовать любые неопределенности законов в интересах обвинения. А если вспомнить, что главной целью принятия УПК было создание судебных механизмов ограничения свободы человека, то придется согласиться с теми критиками кодекса, которые утверждали, что этот документ не поможет защитить права граждан, и не только потому, что плох сам его текст, а еще и потому, что наши судьи научатся в самом безнадежном деле с помощью самых либеральных инструментов штамповать обвинительные приговоры.
УМ ПАЛАТЫ
Время новостей, Гусева Дарья, 07.02.2005, №19, Стр. 1
Депутаты дали Сергею Степашину еще шесть лет
В пятницу 376 депутатов Госдумы проголосовали за назначение Сергея Степашина на пост председателя Счетной палаты. Против не был никто. После многочисленных комплиментов уму и характеру г-на Степашина думцы даже предложили главе палаты баллотироваться в президенты в 2008 году.
По закону, вступившему в силу 3 декабря 2004 года, кандидатуру председателя контрольно-ревизионного ведомства утверждает Госдума по представлению президента. Эту кандидатуру президент должен внести не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего председателя. В принципе полномочия Сергея Степашина истекали в апреле 2006 года. Но две недели назад стало известно, что г-н Степашин добровольно написал заявление об уходе со своего поста, мотивировав это требованиями нового закона. После чего почти сразу Владимир Путин представил его кандидатуру для рассмотрения в Думе.
Знаменитого доклада Счетной палаты об итогах приватизации в России депутаты в пятницу не услышали - он будет представлен Госдуме только в марте. О докладе глава палаты сообщил только то, что президенту он понравился: "Владимир Владимирович с нашими выводами согласился. Нами направлено по решению президента достаточно жесткое представление правительству с конкретными предложениями. Оно принято. Правительство готовит меры, которые будут доложены и вам".
Инициатора обсуждения в Думе итогов приватизации на базе доклада Счетной палаты коммуниста Николая Харитонова такой поворот событий не устроил, и он обвинил Сергея Степашина в отсутствии морально-волевых качеств - раз он "не пришел в Думу и не рассказал всю правду".
Глава Счетной палаты желание думцев услышать что-нибудь конкретное уловил и предложил рассказать о многолетней творческой деятельности контрольно-ревизионного ведомства. Выяснилось, что на содержание палаты в 1997-2004 годах государство потратило 2 млрд 757 млн руб. За эти годы деятельность Счетной палаты привела к возврату в государственную казну 66, 7 млрд руб. В 2004 году аудиторами палаты было выявлено нецелевое использование бюджетных средств на 9, 1 млрд руб. Глава палаты поблагодарил депутатов за принятие новой статьи в Уголовный кодекс об уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных денег, но объяснил, что нецелевое использование - это часть общей проблемы неэффективного бюджетного планирования.
Глава Счетной палаты сообщил, что правительство создает новую систему бюджетного планирования - "по результатам", а Счетная палата будет проводить аудит эффективности и "предоставлять гражданам, парламенту, президенту объективную информацию о том, насколько эффективно органы исполнительной власти тратят деньги налогоплательщиков на достижение поставленных целей".
Все вышеперечисленное произвело на депутатов неизгладимое впечатление, и они приняли решение, за которое, по словам независимого депутата Оксаны Дмитриевой, "Госдуме потом не будет стыдно". Теперь г-н Степашин будет руководить Счетной палатой ближайшие шесть лет.
Член КПРФ Николай Кондратенко назвал главу палаты "одним из самых достойных политиков в новой полосе России", подчеркнув, что Сергей Степашин "даже в сложной ситуации, когда и диктат применялся, устоял, не торговал своей позицией". Единоросс Олег Морозов рассказал коллегам об умении г-на Степашина отстаивать свою точку зрения, даже если она кому-то не нравится, а также о его профессионализме и деловых качествах. И заметил, что под руководством г-на Степашина в работе Счетной палаты произошли изменения в лучшую сторону. Прежде всего это касается отношений с Госдумой.Правда, Олег Морозов признался, что Дума не всегда правильно использовала предоставленные Счетной палатой факты.
Алексей Митрофанов из ЛДПР спросил прямо, не собирается ли Сергей Степашин баллотироваться в 2008 году в президенты России и "не станет ли Счетная палата для него стартовой площадкой для президентства"? На что вновь назначенный действующим президентом глава Счетной палаты предложил подождать: "До 2008 года еще очень и очень много времени, давайте не будем моросить и суетиться. Ни предыдущие должности, ни эту как стартовую площадку не использовал и не собираюсь. На своем месте нужно выполнять то, что тебе поручено, и работать как можно более ответственно, честно и порядочно".
"ЕДИНОРОССЫ" ВЫРАЖАЮТ НЕДОВЕРИЕ МИХАИЛУ ЗУРАБОВУ
Известия, Новикова Александра, 07.02.2005, №20, Стр. 3
Спустя месяц после начала народных выступлений против монетизации льгот, завершения сбора подписей за отставку правительства оппозиционными фракциями в Госдуме наконец подало голос думское конституционное большинство. 24 депутата от "Единой России" в пятницу направили президенту Владимиру Путину письмо с просьбой уволить Михаила Зурабова - виновника грядущего лекарственного кризиса.
Инициативу "единороссов", порекомендовавших "рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании в должности" министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова, вполне можно назвать сенсацией. Ведь накануне спикер Борис Грызлов призвал парламентское большинство осудить своих коллег по фракции, которые все-таки подпишут постановление о вотуме недоверия правительству наряду с депутатами от КПРФ и "Родины". Однако желание сохранить лицо перед избирателями все же пересилило у ряда "единороссов" необходимость выполнить волю начальства. Если в письме депутаты настаивают лишь на отставке социального министра, то в разговорах они подтверждают свое желание устно поддержать оппозицию по поводу отставки правительства в целом.
- Нужно отправить в отставку как минимум Зурабова. Я считаю, что как максимум все правительство должно по-хорошему само уйти в отставку. Они дискредитировали себя, Думу, - заявил "Известиям" член фракции "Единая Россия", один из авторов письма Борис Резник.
Запоздалое желание некоторых "единороссов" разобраться с тем, кто из кабинета министров должен понести персональную ответственность за социальный кризис, может быть удовлетворено уже на этой неделе. Зампред ЦК КПРФ Иван Мельников объявил, что на очередном Совете Думы во вторник будет определена дата рассмотрения вопроса об объявлении вотума недоверия кабинету Михаила Фрадкова. Пока "единороссы" пишут письма, оппозиция собирает подписи под вотумом недоверия правительству и продолжает работу по организации массовых народных выступлений на улицах. Судя по всему, поводов для них будет предостаточно. К примеру, до сих пор очень мало известно о предстоящей реформе здравоохранения, в ходе которой предполагается (опасаются многие россияне) не только ликвидировать женские консультации и детские поликлиники, но и перепрофилировать врачей-педиатров на "врачей общего профиля". На сайте КПРФ размещено обращение Всероссийского женского союза с призывом принять участие в акциях протеста против предстоящей реформы, в соответствии с которой "сокращаются количество коек в роддомах и декретный отпуск с выплатой госпособия до 6 месяцев". .
***
У НЕДОВОЛЬСТВА РОССИЯН МИХАИЛОМ ЗУРАБОВЫМ МЕДИЦИНСКИЕ КОРНИ
Михаил Зурабов справляется со своими обязанностями гораздо хуже, чем его коллеги по правительству, считают участники опроса, проведенного Фондом "Общественное мнение" (ФОМ) в конце января. Специалисты ФОМа попросили респондентов сравнить работу главы Минздравсоцразвития Зурабова и министра финансов Алексея Кудрина (чаще других попадающих под огонь критики в связи с реализацией закона о монетизации льгот) с работой их коллег. И если Кудрин по итогам опроса смотрится "середнячком" (6% считают, что он работает лучше других министров, 9% - что хуже. 44% - так же. как и другие; остальные респонденты не определились с ответом), то Зурабовым решительно недовольны. Лишь 4% считают, что он работает лучше, 20% убеждены, что хуже (40% думают, что так же, остальные не определились). Министр Зурабов не справляется со своими обязанностями, считает относительное большинство опрошенных (см. диаграмму). У Кудрина тоже баланс негативный: справляется - считают 12% респондентов, не справляется - 35%. Но как ни странно, монетизация льгот - не главная претензия к обоим чиновникам. Более других проблем заботит опрошенных здравоохранение - "серьезные проблемы" в этой области упомянули в качестве причины своего недовольства Михаилом Зурабовым 17% опрошенных. 7% называют недостаточную поддержку с его стороны социально незащищенных слоев населения, еще 6% - "плохие социальные реформы". Откуда это недовольство - становится понятно из итогов опроса Аналитического центра Юрия Левады, проведенного также в конце января. Ровно половина опрошенных убеждена, что качество медицинских услуг в нашей стране за последний год в той или иной мере ухудшилось, и 70% участников опроса не удовлетворены российской системой здравоохранения. Лишь 4% респондентов хорошо знают, в чем заключается готовящаяся реформа системы здравоохранения, 20% знают это в общих чертах и 31% представляют себе реформу "очень смутно". Однако 31% опрошенных заранее уверены, что реформа ухудшит их жизнь (на улучшение уповают лишь 7%). Данные опросов свидетельствуют об утрате доверия населения к любым словам власти, касающейся материального положения граждан, делают вывод эксперты ФОМа. Изменения в законодательстве, подобные монетизации льгот, должны подвергаться не только профессиональной, но и социальной экспертизе, а ею пренебрегли, указывают респонденты. "Как в советские времена: ни у народа не спросили, ни сами не разобрались", - отмечалось на одной из фокус-групп. Неизбежно возникает и вопрос о последствиях. "В цивилизованных странах после вот такого министр уходит в отставку. Что касается нашей страны, то это уже достижение, что сказали: ребята, извините, вот мы сделали ошибки", - считает участник фокус-группы. Но акцента на отставке не делает: беспрецедентный факт публичного раскаяния чиновника для опрошенных явно важнее наказания.
АНДРЕЙ ЗАЙЦЕВ
Фото:
- На Михаила Зурабова обрушились все шишки социальной реформы
ДУМА УТВЕРДИЛА СТЕПАШИНА ЕДИНОГЛАСНО
Известия, Виноградов Михаил, 07.02.2005, №20, Стр. 3
Главой Счетной палаты Сергея Степашина Госдума накануне выходных утверждала с удовольствием. Как отметил один из депутатов, "человек такой биографии", с которым половина состава палаты в разное время работала в его разных ипостасях - депутата, министра, премьера, главы СП, - не мог не получить одобрения. Против не голосовал никто. Глава Счетной палаты даже внешне подчеркнул сугубо деловой характер своего приезда в Думу: черный костюм с таким же галстуком (визит, мол, рабочий, а утверждение в должности - пустая формальность). Среди депутатов сомневавшихся в этом не было; кандидатура внесена президентом, сам кандидат давно и прочно "встроен" в вертикаль власти и занимал уже все должности, какие доступны назначаемому чиновнику. Похоже, именно знание "уникальной биографии и реального масштаба" Степашина надоумило депутата Алексея Митрофанова спросить: а не намерен ли почтеннейший Сергей Вадимович использовать "счетку" как стартовую площадку для участия в президентской гонке-2008? В околополитических кругах давно считают Степашина одним из возможных претендентов на место "преемника". Степашин проявил политкорректность и осторожность: ответил, что, мол, до 2008-го "еще долго", и призвал коллег "не моросить и не суетиться".
Говорил Степашин в основном о проектах палаты: об "аудите эффективности" (проверка необходимости выделения бюджетных денег на ту или иную программу), об уточнении (совместно с ГД) механизма экспертизы законопроектов, о независимой экспертизе по новым приватизационным вопросам. Это еще актуально: как сообщил глава "счетки" депутатам, 70% "народных богатств" еще не приватизировано и ошибки первой приватизации повториться не должны.
Счетную палату, полагает ее глава, "пытаются ограничить узкими рамками контроля последствий". Степашин же хочет большего - он перечислил палате 10 направлений работы своего ведомства "на среднесрочную перспективу". Помимо уже упомянутого "аудита эффективности" расходов бюджета, в аудиторских планах - постоянный антикоррупционный мониторинг законопроектов, развитие контактов СП с МВД, Генпрокуратурой и Минюстом, "создание единого информационного поля государственного финансового контроля". СП стремится сделать прозрачными бюджеты всех уровней - особенно Степашина волнуют бюджеты органов местного самоуправления. Конечно, среди задач СП и "повышение публичности и гласности" ведомства.
Депутатов очень интересовал ход проверки исполнения 122-го закона (о льготах), на что глава "счетки" сообщил, что палата определила 34 региона, которые она проверит в ближайшее время, а результаты представит Думе в конце марта. Впрочем, предварительные итоги проверок он пообещал дать уже к концу февраля, где будут представлены цифры и выводы по льготному обеспечению лекарствами и росту тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В принципе, СП готова предоставлять депутатам промежуточные результаты проверок по положениям 122-го закона "в еженедельном режиме". Долгожданный доклад по проверке итогов приватизации (о нем спросили левые) Степашин пообещал представить Думе в марте-апреле. При этом он считает, что Дума должна будет по итогам доклада принять специальное постановление - "что делать дальше".
Такой разговор палате понравился: даже левые - от фракции КПРФ выступал Николай Кондратенко - "верят в большое будущее" Степашина и проголосовали за его утверждение. За Степашина проголосовало 376 членов палаты (никто не был против - редкий случай), после чего под бурные, продолжительные аплодисменты спикер Грызлов наградил Степашина почетной грамотой Госдумы.
Фото:
- СЕРГЕЙ СТЕПАШИН с оптимизмом смотрит в будущее Счетной палаты
ПРОВОКАТОРЫ И ОТЗОВИСТЫ
Известия, Архангельский Александр, 07.02.2005, №20, Стр. 4
На прошлой неделе Госдума осудила депутатский запрос в прокуратуру насчет разрушительной деятельности еврейских организаций в России; еще раньше президент Путин - единственный из глав государств, собравшихся в Варшаве на юбилей освобождения Освенцима, - сказал, что ему стыдно за проявления антисемитизма в его стране. Тем более что Россия сделала больше всех для освобождения евреев от фашизма. Исполнительная и законодательная ветви нашей власти сделали максимум возможного, чтобы отчистить страну от грязи, в которой попытались измазать ее недоумки. Казалось бы, можно повозмущаться и забыть. Тем более что в России давно уже нет массового бытового антисемитизма; этой болезнью заражен сегодня достаточно узкий слой политических элит, причем отнюдь не правящих, а лишь издали вхожих во власть. Но политика устроена таким образом, что забывать в ней ни о чем нельзя; всякое заметное действие оборачивается множеством серьезных следствий, которые, в свою очередь, становятся причинами и обрастают новыми последствиями. История с этим злополучным запросом - не исключение.
Напомним, что он был подписан некоторыми членами КПРФ и "Родины", направлен в прокуратуру аккурат перед памятью Освенцима, мгновенно предан тиснению в "Руси православной" и затем скоропостижно отозван. Обычно так пламенные борцы с еврейским засильем не делают; обычно так делают предреволюционные провокаторы. Разумеется, романтического жидомора г-на Макашова никто не обвинит в неискренности; он наверняка был убежден, что участвует в национал-богоугодном деле; но про остальных этого никак не скажешь. Тема вброшена в медийное пространство, подхвачена, отыграна, при этом ничто коварным еврейским организациям не угрожает, никаких преследований по отношению к патриотам не будет. Бумаги-то нет. А что есть? Есть эффект волны, расходящейся во все стороны из одной точки. Из точки вброса.
Вот первая волна.
Растревоженная часть пенсионного населения, которая на несколько лет впала в социальную спячку, а теперь из этой спячки выбита монетизацией, ищет образ врага. И наконец-то его получает. Ей указали не просто на евреев, которыми сейчас в России никого не напугаешь, а на таинственные "еврейские организации", связанные с жирующим олигархатом. Они - профессиональные монетизаторы, значит, и льготы украли. И очередной передел нефтяной собственности переосмысляется в заданном ключе; это не подловатый грабеж средь бела дня, а благая русификация жидойла.
Волна вторая.
Раздраженная, но совсем другим деятельная часть населения. Образованная. Филосемитская. Недолюбливающая нынешнюю власть. Политически беззащитная, в парламенте не представленная. Она спокойно обходится без образа врага, но психологически нуждается в олицетворенной угрозе и в тех, кто ее от этой угрозы защитит. Угроза предъявлена: нарастающий антисемитизм. И надежные защитники, как выясняется, есть. Еще теснее сплотим свои ряды вокруг родной правящей партии, ее антиельцинского политбюро.
Волна третья.
Под покровом нефтяного благополучия страна подходит к опасной черте. Наверху уже начались явные кадровые брожения, предвестие раскола, внизу разрастается неконтролируемое недовольство толпы. При этом спускать пар нынешние властители не умеют; они слишком прямолинейны, слишком вертикальны во всех смыслах. Оппозиция, которая в жизнеспособных системах локализует недовольство и во многом его обеззараживает, у нас отодвинута на обочину. И политическую, и информационную. Бороться за власть легально, не опираясь на бунт, она сможет на ближайших выборах только в том случае, если либералы, левые и умеренные националисты временно блокируются. Но теперь, как только либералы заикнутся о необходимости подобного предвыборного альянса, их избиратели, они же вторая волна, скажут: что?! С подписантами антисемитского письма? Геть!
Геть-то оно, конечно, геть. Но какие еще имеются жизнеспособные варианты остановить назревающую катастрофу? Разделение правящей партии на номенклатурно правых и номенклатурно левых? Не поздновато ли? Сумеет ли, например, абсолютно вменяемый Александр Жуков отмыться от зурабовщины, в которую его втянули? Позволят ли ему проявить независимость, без которой обуздать набухающую бунтарскую стихию невозможно? И не подставят ли в самый ответственный момент с аналогичным письмом-провокацией, как подставили своих партийных боссов и потенциальных союзников нынешние подписанты?
ГОСДУМА ЗАНОВО ПОСТАВИЛА ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
Коммерсантъ, Граник Ирина, 07.02.2005, №20-П, Стр. 2
В пятницу Госдума по предложению Совета федерации создала согласительную комиссию по доработке поправок в закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Эти поправки призваны активизировать оборот сельхоззе-мель. Они же активизировали всех противников этого оборота.
Земля в доле
Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вступил в силу с 1 января 2003 года. Сторонники и противники частной собственности на сельхозугодья боролись за ее введение более десяти лет. Компромисс тогда нашел президент Владимир Путин. С его подачи регионам, которые к моменту вступления в силу закона не начали приватизацию сельхозугодий, было разрешено самим определять, когда ее начинать. То есть когда начинать следовать принятому федеральному закону. Страсти поутихли. Однако через два года оказалось, что закон и в передовых регионах не очень хорошо работает, нормального оборота сельхозземель, который бы вел к повышению эффективности сельхозпроизводства, в стране так и не сложилось.
Причина оказалась непростой. Корни проблемы лежали в десятилетней законодательной земельной неразберихе. Дело в том, что более 70% сельхозугодий оформлено в виде долей (паев), распределенных между членами бывших совхозов и колхозов. И урегулировать их оборот оказалось весьма сложно.
Напомним, что в начале 1990-х годов все колхозы и совхозы указом президента Бориса Ельцина были преобразованы в акционерные общества. Около 12 млн граждан были наделены своеобразными ваучерами - правом на земельную долю в новообразованных АО. Продажа долей была фактически запрещена. Их можно было передавать в уставный капитал или сдавать в аренду АО. Причем на местности участки при этом не выделялись.Вступивший в 2003 году в силу закон об обороте земель ввел порядок оборота земельных долей, выделения их в натуре и даже обязал собственников долей за два года привести в соответствие с ним все прежние договоры аренды, а также определить реальное местонахождение участков.
Однако к концу прошлого года выяснилось, что из 12 млн граждан оформили свои доли лишь 4 млн. Остальная земля вообще никак не оформлена. В итоге, по словам председателя думского аграрного комитета Геннадия Кулика (фракция "Единая Россия"), сейчас фактически ни одна сельхо-зорганизация в стране не имеет земли ни в собственности, ни в аренде. Под такую землю даже кредит получить нельзя. Тогда комитет предложил продлить для собственников долей срок оформления до 1 июля 2006 года. Тем более что по закону об обороте земель все не оформленные по-новому договоры аренды паев должны в этом году превратиться в договоры доверительного управления имуществом, что, по мнению Геннадия Кулика, повышает вероятность ухода земель из сельхозорганизаций и вероятность продолжения незаконного изменения целевого назначения сельхозземель.
Собственник на воле
По ходу доработки предложенных поправок ко второму чтению комитет решил заодно упростить и более четко описать порядок оборота долей и выделения их на местности (в натуре). Выяснилось, что этот порядок оказался весьма сложным, нечетким, делающим фактически невозможным выделение долей на местности (см. "Ъ" от 24 января). Именно из-за этого такое небольшое количество граждан выделило в натуре и оформило свои доли.
Главные предложенные комитетом новшества (кроме порядка выделения доли) оказались такими: если по действующему закону преимущественным правом при покупке доли без выделения ее в натуре обладают остальные участники долевой собственности, а затем местные власти, то теперь было предложено, что продать свою земельную долю "без выдела ее в натуре" собственник может лишь своей сельхозорганизаций. Появилась четкая запись и о том, что собственник доли имеет право выделять свой участок в натуре не только для образования фермерского хозяйства или сдачи его в аренду, как записано в нынешнем законе, но и "для распоряжения им иным образом".
Но последующие дискуссии вызвала главным образом другая поправка. По ней земельные доли, которые до 1 июля
2006 года дольщики одного сельхозпредприятия не выделили на местности, не взяли в собственность, не продали или не передали в аренду сельхозорганизаций, выделяются в единый земельный участок. Собственникам этих долей дается еще три месяца на предъявление своих прав и оформление их. Если в течение этого срока собственники не объявились, то проводятся выделение и кадастровый учет такого единого участка, а муниципалитет через суд может забрать его в свою собственность.
Депутаты в мурашках
Эта поправка вызвала возмущение и в Сове те федерации (в итоге он отклонил все поправки), и в Думе. Аграрный комитет верхней палаты заявил, что такой порядок нарушает права собственников долей, доли фактически изымаются без всякой компенсации. В Думе же в пятницу просто разгорелся скандал. Геннадий Кулик объяснил проблему и заявил: "Мы полностью крестьян и сельхозорганизаций лишаем земли. У меня мурашки по телу ползают". В ответ Геннадия Кулика обвинили чуть ли не в подрыве российского АПК и распродаже родины. "У меня мурашки бегут по коже, когда этот человек выходит на трибуну и пытается защитить крестьян, - кипятился депутат Владимир Кашин (КПРФ). - Почему такие, как Кулик, заставляют людей, которые всю жизнь работали на селе, бежать оформлять или сдавать свой пай под угрозой того, что завтра у них все отберут? Это лживые, взрывающие в целом агропромышленный комплекс законы! Потому что уже выстроились с сумками банкиры для того, чтобы скупить эти паи, разорить крупные хозяйства, которые сегодня, по существу, арендуют землю этих пайщиков". Из рассуждений Владимира Кашина следовало, что именно владение долями "по существу", а не по четкому юридически оформленному порядку как раз и предотвратит "издевательство над крестьянами". Противники оборота сельхозземель пошли в наступление, возродив уже забытые дискуссии о вреде частной собственности на землю. "Фракция компартия при обсуждении Земельного кодекса и закона "Об обороте земель сельхозназначения" занимала жесткую и последовательную позицию. Мы видим в реализации этих законов путь к обезземеливанию крестьян, созданию латифундий, распродаже наших земель и черноземов иностранному капиталу. Мы предупреждали, что попытки выделения долей в натуре приведут к крови на земле!" - заявил депутат Валентин Романов. За Геннадия Кулика вступился Олег Морозов ("Единая Россия"). Он предложил отключить микрофоны тем, кто произносит политические речи не по существу. Точки над i расставил депутат Николай Сухой: "Уважаемые депутаты от КПРФ, вы призываете против всякой логики. Речь идет о продлении нормы действующего закона. Если мы не реализуем этот закон, то действительно земля пойдет в неуправляемый оборот и уйдет от крестьян". После этого согласительная комиссия была создана. Бурные политические дискуссии по земельному вопросу теперь переместятся туда.
ДЕПУТАТЫ ОТЫГРАЛИСЬ НА ДЕТЯХ
Коммерсантъ, Овчинников Роман, 07.02.2005, №20-П, Стр. 14
Остальные могут пить пиво на улице
В минувшую пятницу согласительная комиссия депутатов Госдумы и членов Совета федерации представила новый вариант законопроекта "Об ограничениях розничной продажи и потребления в общественных местах пива и напитков, изготовленных на его основе". Он весьма отличается от предыдущей редакции: теперь право распивать пиво на свежем воздухе рискуют потерять только несовершеннолетние россияне.
Ъ Закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготовленных на его основе" принят Госдумой 26 ноября и одобрен Советом федерации 8 декабря 2004 года. В конце декабря президент отклонил этот закон. Прежде всего Владимира Путина не устроил наиболее радикальный пункт закона - ограничение на потребление пива на улице. Фактически Владимир Путин согласился только с требованием депутатов запретить продажу пива несовершеннолетним, а также в физкультурно-оздоровительных и культурных организациях и спортивных сооружениях.
Метаморфоза с депутатами и сенаторами, которые единодушно выступили за тотальный запрет пива на улицах, произошла буквально через несколько часов после того, как стала известна точка зрения Владимира Путина по данному вопросу. Вето президента было названо ими "неожиданным, но логичным", а доводы, по которым на закон было наложено вето, "абсолютно убедительными и справедливыми". После этого законодатели вновь принялись за работу и за несколько недель подготовили новый вариант законопроекта. В новом тексте запрещается продавать пиво несовершеннолетним, а также распивать его на стадионах (подробнее изменения приведены в таблице). Отметим, что, несмотря на общественные стереотипы, до сих пор несовершеннолетние граждане России могли покупать пиво совершенно свободно, так же как лимонад или молоко. Потому что в законе "О госрегулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", а также в Кодексе об административных правонарушениях пиво не упоминается. Поэтому его продажа, в отличие от более крепкого алкоголя, никак особо не регламентируется.
Новый вариант законопроекта понравился представителям пивоваренной отрасли. "Мы всегда выступали за ограничения на продажу пива подросткам", - заявил "Ъ" глава Союза российских пивоваров Вячеслав Мамонтов.
В эту среду законопроект будет вынесен на рассмотрение депутатов нижней палаты в третьем чтении. В Госдуме полагают, что в нынешнем виде он имеет высокие шансы на одобрение Советом федерации и президентом. "Все изменения, которые мы внесли, были сделаны в соответствии с рекомендациями президента", - заявил "Ъ" член Совета федерации и сопредседатель согласительной комиссии Владимир Гусев.
Впрочем, на достигнутом депутаты останавливаться не собираются. В их планах запретить продавать несовершеннолетним не только пиво, но и другие слабоалкогольные напитки, продажа которых пока также никак законодательством не регламентируется. "Чем пиво хуже каких-нибудь джин-тоников? - восклицает депутат Госдумы Виктор Семенов. - Мы должны принять аналогичный закон, запрещающий продавать малолетним весь слабый алкоголь".
ЧЕГО ВЫ ЖДЕТЕ ОТ НЕДЕЛИ?
Коммерсантъ, 07.02.2005, №20-П, Стр. 2
Виктор Озеров, председатель комитета Совета федерации по обороне и безопасности:
- Выступления в Совете федерации министра обороны Сергея Иванова с докладом о модернизации вооруженных сил. Министр должен дать оценку сегодняшнему составу армии, рассказать о перспективах ее оснащения современным видом оружия и боевой техникой. Хотелось бы услышать и об уровне социальной защищенности военных, а также о ходе реализации федерально-целевой программы перехода частей постоянной боеготовности на комплектование контрактниками. И конечно, мы зададим вопросы по отсрочкам от армии.
Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты:
- Поездки делегации России в Иран и ряд арабских стран - Ливан, Сирию, Иорданию. В каждой из этих стран образованы советы делового сотрудничества с Россией. У нас тоже существуют такие советы. Мы планируем провести встречи с государственными и общественными деятелями, совещания деловых советов. Необходимо определить главные проекты, по которым мы будем вместе работать.
Николай Безбородов, депутат Госдумы (фракция "Единая Россия"):
- Отставки министра Зурабова, а затем и других членов правительства. Группа депутатов направила письмо Путину и Фрадкову с предложением уволить Зурабова за допущенные им непростительные ошибки и авантюризм. Надеюсь, что совет Госдумы оперативно рассмотрит проект постановления о выражении недоверия правительству России. А заседание, на котором будет обсуждаться этот вопрос, надо показать в прямом эфире на всю страну.
Георгий Давыдов, президент Национальной ассоциации транспортников:
- Всероссийской акции протеста против роста цен на топливо и за улучшение качества бензина. Сейчас это абсолютно никем не решаемые проблемы. Неразбериха с ценами тянется с начала 90-х годов. На внешнем рынке цены на нефть очень высоки, и нефтяники наверняка могли бы на внутреннем рынке сдерживать цену, но они продают нам по той цене, что захотят, некачественный товар, который на Западе никто не берет. Происходит это во многом из-за отсутствия антимонопольного и технического контроля. Поэтому, несмотря на сложную ситуацию из-за погоды, отменять эту акцию мы не будем.
Владимир Пехтин, зампред Госдумы:
- Рассмотрения в Госдуме законопроекта об ограничении розничной продажи и потребления пива в редакции согласительной комиссии. Этот необходимый для оздоровления нации закон мы сделали мягче и приемлемей - исключили из текста запрет на продажу и распитие безалкогольного пива, но ограничения для несовершеннолетних остаются жесткими.
Константин Пуликовский, полпред президента России в Дальневосточном федеральном округе:
- Встреч с представителями общественных, политических и религиозных организаций Амурской области. Речь пойдет о кандидатурах на пост главы области. Письма от амур-чан с предложениями кандидатур на эту должность мне уже поступили. Они разные, но я постараюсь принять каждого человека и сделать соответствующие выводы для представления президенту.
ОКАЯННОЕ ПОКАЯНИЕ
Московский комсомолец, Хинштейн Александр, 07.02.2005, №26, Стр. 1
Михаил Зурабов признал, что на монетизации его друзья заработают 18 миллиардов рублей
Министр Зурабов не хочет подавать в отставку. Он заявил об этом в пятницу в типичной своей манере - устами пресс-секретаря (наш не любит оборванной черни...).
"Пусть Дума сама принимает решение", - ретранслирует пресс-секретарь зурабовские слова.
Так министр здравоохранения и соцразвития отреагировал на наше письмо, адресованное премьеру и президенту. Его подписали более 20 депутатов-одномандатников, входящих во фракцию "Единая Россия". Моя подпись стояла там первой.
Самого обращения Зурабов, естественно, не читал. Его заявление прозвучало прежде, чем письмо дошло до адресата. Но смысл письма был понятен ему заранее, ибо во всех регионах страны происходит сегодня одно и то же. Нигде не хватает льготных лекарств. Уполномоченные фармацевтические компании, поставленные министром без тендера, завышают цены. Люди выстраиваются в километровые очереди, а кое-где даже и умирают в толчее.
Я специально опросил десятки своих коллег, только что вернувшихся из регионов: может, где-то по-другому? Но нет. Исключение составляет только Чечня, где большинство льготников давно уже померли от голода, холода и бомбежек.
Потому и подписи депутатов под этим письмом повторяют всю географию страны: Москва, Подмосковье, Поволжье, Башкирия, Дальний Восток, Сибирь, Урал, Кавказ...
Зурабов верен себе. Две недели назад мой коллега Костя Затулин, депутат от Орехова-Борисова, прямо спросил пришедших в Думу Зурабова с Кудриным: готовы ли вы, как подобает офицерам, подать сегодня в отставку. Кудрин невнятно ответил нечто вроде: пусть решает Верховный главнокомандующий. Зурабов - отмолчался.
Он точно забыл, как в июне прошлого года во всеуслышание объявлял: если реформа монетизации не сработает и ситуация с лекарствами не изменится, я уйду в отставку.
Сколько уже было таких напыщенных обещаний! Нам клялись лечь на рельсы, давали на отсечение руки (жалко, что не языки; язык - основное оружие чиновника). Но всякий раз, когда наступал "час Х", обещания эти забывались.
Теперь Михаил Зурабов спешно придумывает новые отговорки. В четверг, на "круглом столе" в Госдуме, он заявил, что основная причина нехватки лекарств - несознательность льготников. Дескать, инвалиды и ветераны запасаются лекарствами на полгода вперед и тем провоцируют дефицит.
Большего бреда придумать трудно. Хотя бы потому, что бесплатные лекарства выдаются аптеками по врачебным рецептам.
Но в тот же вечер Зурабов пошел еще дальше. На заседании президиума генсовета "Единой России" министр предложил, вообще бесподобную причину разницы цен на лекарства (как мы писали уже не раз, льготные препараты почему-то обходятся бюджету на 20-60% дороже, притом что в розницу они поступают уже с 30%-ной наценкой). Оказывается, до 2005 года большинство лекарств были либо контрафактными, либо контрабандными. За счет этого и достигалась их дешевизна. Теперь же фармация вышла из тени.
Даже если поверить, что добрая половина таблеток растаможивалась "вчерную", все равно возникает вопрос: а откуда в одночасье взялись миллионы легальных лекарств? Их ведь поставляют те же самые фармацевтические компании. Причем поставляют без всякой предоплаты, под гарантии правительства.
Но на этот вопрос Зурабов ответить не сумел. Тогда его спросили: какой процент накрутки получают фармкомпании за доставку и распространение льготных лекарств и сколько таких прокладок существует между производителем и потребителем?
И тут на министра что-то нашло. То ли он устал уже от постоянного вранья, то ли не увидел в своем ответе ничего зазорного. Зурабов честно признался, что посредников - двое и накручивают они 36%. В переводе на абсолютные цифры это означает, что стараниями Зурабова фармацевтические компании заработают в 2005 году более 18 миллиардов рублей, ведь все они получили статус "уполномоченных" без проведения каких-либо конкурсов и тендеров. Их единолично отобрал министр Зурабов, исходя из собственных симпатий и аппетитов. Воровства такого масштаба не было еще с начала путинской эпохи.
А коли так - надеяться на добровольную отставку министра здравоохранения - верх наивности и благодушия. Слишком большая ставка на кону. За 18 миллиардов рублей можно снести любые плевки и упреки...
"...Зря вы рассчитываете, что Зурабов будет сидеть в колонии в вашем избирательном округе", - сказал мне на днях один из руководителей силового блока страны.
"Почему?" - не понял я поначалу.
"Он же министр. А министры в обычных зонах не сидят. Только в "красных". Значит, ему самая дорога в другой Нижний: в Нижний Тагил..."
Что ж, пусть так. Я не жадный. Тем более что среди подписей за отставку Зурабова стоит и автограф депутата от Свердловской области, так что теплый прием Михаилу Юрьевичу все равно обеспечен...
НАРОД НЕ ЛЮБИТ КУДРИНА И ЗУРАБОВА
Новые известия, Тульский Михаил, 07.02.2005, №20, Стр. 3
Общественное доверие к министрам-монетизаторам упало до критической отметки
Составлять рейтинг доверия населения к чиновникам, проводящим крайне непопулярные и болезненные реформы, не корректно. Тем не менее Фонд "Общественное мнение" (ФОМ) решил это сделать и выяснил, что за последние десять месяцев доля тех граждан России, которые не любят министра финансов Алексея Кудрина, выросла с 8 до 14%, а тех, кто ему симпатизирует, - упала с 10 до 8%. С рейтингом главы Минсоцразвития Михаила Зурабова ситуация еще хуже.
Перед тем как было сформировано правительство Михаила Фрадкова, кремлевская администрация заказала дружественному ФОМ опрос с целью выяснить, каких министров россияне хотели бы видеть в новом кабинете, а каких -нет. Заказчики, видимо, понимали, что наиболее одиозные министры могут заранее "потопить" в глазах населения какое-либо доверие к проводимым властями реформам. Ровно 11 месяцев назад самым непопулярным оказался министр социального развития Александр Починок, которого хотели видеть в новом правительстве лишь 6% россиян, а не хотели - аж 27%. В рейтинге непопулярности на ведущих местах стояли также министр экономразвития Герман Греф (за - 5%, против - 10%), министр промышленности Илья Клебанов (5% и 8% соответственно), министр финансов Алексей Кудрин (10% и 8%). Примечательно, что из этой четверки в новое правительство попали лишь двое - Герман Греф и Алексей Кудрин. В ходе последнего опроса ФОМ, который состоялся в конце января, россиян спросили, справляется ли министр финансов Кудрин со своей работой. Количество его противников почти втрое превысило тех, кто относится к его работе положительно. Симптоматично, что даже те, кто и сейчас снова выбрал бы Владимира Путина президентом, критически оценивают работу главы Минфина. Еще один заслуживающий внимания факт. Отношение к министру здравоохранения, соцразвития Михаилу Зурабову (8% положительно относящихся, 26% - отрицательно) сейчас полностью совпадает с тем, как общественное мнение воспринимало его предшественника Александра Починка перед отставкой. Лишь 12% думают, что министр справляется со своей работой, а 45% россиян он явно не устраивает. Хотя опрошенные недовольны министрами не только из-за того, как они проводят монетизацию льгот (г-ну Кудрину чаще вменяют в вину бедность населения, низкие зарплаты и пособия, рост цен и тарифов ЖКХ, а г-ну Зурабову - развал здравоохранения), но именно эта реформа стала той каплей, которая уронила общественное мнение в отношении двух министров до критической точки. Симптоматично, что ФОМ, проводящий подобные опросы, как уверяют специалисты, чаще по заказу Кремля, исследовал мнение россиян именно по кандидатурам Зурабова и Кудрина. Возможно, готовится почва для грядущих отставок. Иначе зачем вообще выяснять степень доверия к чиновникам, проводящим крайне болезненные преобразования, которые в принципе не могут быть поддержаны обществом?
Депутаты жалуются президенту
В конце минувшей недели 26 депутатов Госдумы обратились к президенту Путину с требованием отставки министра здравоохранения и соцразвития РФ Михаила Зурабова. Большинство подписантов - депутаты-одномандатники, входящие во фракцию "Единая Россия". Среди них - Александр Хинштейн, Борис Резник, Аркадий Баскаев, Геннадий Гудков, Николай Безбородов, Валерий Гартунг, Под обращением к президенту также стоят подписи депутатов из фракций "Родина" и ЛДПР. В обращении говорится, что Министерство здравоохранения и соцразвития не подготовилось к реализации закона о монетизации льгот, что в регионах "катастрофически не хватает бесплатных лекарственных препаратов", а это приводит к росту социальной напряженности. Депутаты также усмотрели "коррупционную составляющую" в действиях лично министра Зурабова, которая выразилась в том, что "Минздравсоцразвития без проведения каких-либо тендеров предоставило эксклюзивное право 5 фармацевтическим компаниям на поставку лекарственных препаратов льготным категориям населения за счет средств федерального бюджета". Первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска письмо не подписала, но коллег-депутатов фактически поддержала, заявив, что пусть Михаил Зурабов исправит допущенные им ошибки, а потом решает вопрос о своей отставке. В свою очередь, пресс-секретарь Михаила Зурабова Елена Волохова вечером в пятницу заявила, что добровольно уходить в отставку министр Зурабов не собирается.
Александр КОЛЕСНИЧЕНКО
"РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОСТОИТ В ДРУГОМ"
Директор Департамента фармацевтической деятельности, обеспечения благополучия человека, науки, образования Минздравсоцразвития Дмитрий РЕЙХАРТ:
- Разговоры о том, что в регионах не хватает лекарств для льготников, абсолютно не соответствуют действительности. По данным на 31 января, лекарствами уже обеспечено более 2 млн. рецептов, выписано при этом 2, 3 млн. рецептов. А ажиотаж вокруг бесплатных лекарств сложился из-за того, что во многих регионах за январь лекарств было выписано больше, чем за весь предыдущий год. В этом и состоит реальная проблема. Например, в Волгоградской области в прошлом году врачи выписали 9 тыс. льготных рецептов, а на 25 января 2005 года - уже 16 тыс. В Нижегородской области за прошлый год выписано 164 тыс. льготных рецептов, а на конец января их количество составило уже более 200 тыс. Льготники кинулись к врачам за рецептами, потому что при действовавшей ранее системе многие не получали лекарств вообще, а если и получали, то явно в недостаточном объеме.
Что же касается обвинений в том, что эксклюзивное право на поставки медикаментов для льготников было отдано пяти компаниям без проведения тендера, то в Минздравсоцразвития заявляли следующее. Для поставок лекарств в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения из большого числа претендентов были выбраны только те компании, которые в состоянии поставить лекарств на сумму не менее 300 млн. рублей. Таких оказалось только пять.
И СНОВА ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
Парламентская газета, 07.02.2005, №22, Стр. 2
В пятницу депутаты рассмотрели в первом чтении правительственные поправки в Земельный кодекс и закон о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как пояснил представлявший законопроект зам. руководителя Росимущества Дмитрий Аратский, данный документ направлен на решение проблем социальной поддержки организаций инвалидов. А суть его достаточно проста: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно. "Это разовая акция, и масштаб ее достаточно определен, - подчеркнул Дмитрий Аратский. - Речь идет примерно о тысяче участков общей площадью около тысячи гектаров, большая часть которых, до 60 процентов, сосредоточена в субъектах Федерации и не имеет серьезного инвестиционного интереса".
В свою очередь глава Комитета по собственности Виктор Плескачевский не преминул указать Правительству на серьезные недостатки в работе с Земельным кодексом. За три года, что прошли с момента его вступления, в документ не внесено ни одной системной поправки. "Комитет собрал материалы и должен констатировать, что по существу земельная реформа сегодня в России саботируется", - заявил Виктор Плескачевский. Поэтому он предположил, что из центра Москвы и других крупных городов, где, как правило, и расположены организации инвалидов, в случае оценки объекта вместе с земельным участком по рыночной стоимости эти организации в скором времени окажутся на окраине. При этом глава комитета заметил, что есть земельная проблема не только у организаций инвалидов, но и у Академии наук, религиозных организаций и других.
Обменявшись мнениями о необходимости социальной поддержки инвалидов, депутаты решили принять законопроект в первом чтении, но ко второму доработать.
Кстати сказать, "земельный вопрос" достаточно бурно обсуждался и во время создания согласительной комиссии по отклоненному Советом Федерации закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве". После того как председатель аграрного комитета Геннадий Кулик предложил соответствующий проект постановления палаты, член фракции КП РФ Николаи Кондратенко заявил, что он не может войти в состав комиссии, поскольку не хочет остаться в истории тем человеком, который принимал участие в "геноциде крестьянства". И пошло-поехало... Другой коммунист Владимир Кашин не сомневался, что данный законопроект взорвет село: "Потому что уже выстроились банкиры с сумками денег, чтобы скупить земельные паи, разорить крупные хозяйства, которые по существу арендуют у этих пайщиков землю". "Популярно объясняю: 12 миллионов граждан получили удостоверение на землю. Но оформили ее только 4 миллиона человек", - напомнил Геннадий Кулик, предупреждая, что в конце января уже истек срок оформления, и если его не продлить, то и крестьяне, и сельхозорганизации могут лишиться земли.
Подебатировав по большому счету, причем с политическим подтекстом, депутаты в конце концов все же приняли постановление о создании согласительной комиссии.
У СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ - НОВЫЙ СТАРЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
Парламентская газета, 07.02.2005, №22, Стр. 1
В пятницу Госдума сначала досрочно освободила Сергея Степашина от должности председателя Счетной палаты, а затем утвердила его же в этой должности на очередной срок. Это случилось в полдень. А до этого парламентарии успели обсудить несколько законопроектов.
Работа Счетной палаты под руководством Сергея Степашина, как и его личные и деловые качества, была высоко оценена депутатами. Сам же глава Счетной палаты, выступая перед парламентариями, сделал ряд заявлений.
В частности, он отметил, что система государственного финансового контроля должна развиваться не вслед за реформами в бюджетной сфере, а в опережающем их порядке. "Счетную палату уже сегодня можно считать одним из эффективных проектов государства", - заявил Сергей Степашин. Если с 1997-го по 2004 год на содержание СП государством было потрачено 2 миллиарда 757 миллионов рублей, то за это время при помощи Счетной палаты в казну было возвращено 66, 7 миллиарда. Только за прошлый год этим ведомством было выявлено 1, 9 миллиарда рублей нецелевого использования бюджетных денег, из них возвращено государству 1, 7 миллиарда.
Также кандидат на должность главы Счетной палаты обратил внимание депутатов на то, что необходимо разработать закон об общих принципах организации государственного контроля в субъектах Федерации. "Очевидно, что при всем разнообразии регионов не может и не должно быть финансового контроля по-ненецки или по-московски. Принципы контроля должны быть едины", - подчеркнул Сергей Степашин.
Резюме на выступление претендента на должность главы Счетной палаты у многих депутатов звучало дружелюбно. Член фракции КП РФ Валентин Романов признал, что многие шаги Счетной палаты заслуживают уважения и одобрения: "На фоне того беспредела, коррупции, которые сегодня есть в экономике, квалифицированный анализ бывает полезен". А независимый депутат Оксана Дмитриева отметила, что Счетная палата постоянно обращала внимание на такой крупный просчет Правительства, как отсутствие единого реестра федеральной собственности и внешних долгов России... Депутаты задавали главе Счетной палаты вопросы интересные, а порой и неожиданные. Например, член фракции ЛДПР Алексей Митрофанов поинтересовался, не собирается ли Сергей Степашин баллотироваться в 2008 году на пост Президента и не служит ли для этого Счетная палата стартовой площадкой. На что ее руководитель ответил как отрезал, что, мол, ни предыдущие должности, ни эту как стартовую площадку он не использовал и не собирается использовать. "На своем месте нужно выполнять то, что тебе поручено, и работать как можно более ответственно, честно и порядочно. Вот, собственно, и все, что я могу ответить на этот вопрос", - сказал он. И при этом добавил, что до 2008 года еще очень и очень много времени.
Свою неудовлетворенность по поводу отсутствия в выступлении политической оценки и виновных лиц высказал главе Счетной палаты заместитель Председателя Госдумы Владимир Жириновский. Но Сергей Степашин напомнил, что по Регламенту он и не должен отчитываться о проделанной работе, а только представить программу действий на будущее. А отчет с конкретными фактами, цифрами и данными будет представлен в марте. "Естественно, будут названы и соответствующие фамилии", - добавил он.
Депутаты интересовались у претендента на должность главы СП и тем, когда он наконец-то ознакомит палату со своим докладом об итогах приватизации. На что Сергей Степашин заметил, что выступит перед депутатами по этому вопросу в марте-апреле этого года: "Важно в докладе сказать не только о том, что и почему произошло во время приватизации и кто за это отвечает, но и что делать дальше. Ибо 70 процентов национального богатства России еще не приватизировано. Впереди - земля, недра, дороги, энергетика. И повторить этих ошибок мы не можем".
После того как Сергей Степашин ответил на все вопросы народных избранников, представители всех фракций высказали свое единодушное одобрение его кандидатуры и проголосовали за назначение его руководителем главного финансово-контрольного органа страны.