Geum.ru

В за­щи­ту вол­ко­в

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
В за­щи­ту вол­ко­в


Э­ле­мен­ты и со­ци­аль­ная орга­ни­за­ция вол­ка:

зна­че­ние для кон­т­ро­ля над чис­лен­нос­тью*

*Сок­ра­щен­ный вариант. Опуб­ли­ко­ва­но: www.lib.rus.es.


Н.Г. Овсян­ни­ков

Изу­че­ние эко­ло­гии и по­ве­де­ния вол­ка в нас­то­я­щее вре­мя про­во­дит­ся за ру­бе­жом, глав­ным обра­зом в США. Цель нас­то­я­щей ста­тьи — обсу­дить не­ко­то­рые ре­зуль­та­ты. Основ­ной ме­ха­низм вы­тес­не­ния вол­ков из стаи — агрес­сив­ность до­ми­ни­ру­ю­щих жи­вот­ных по отно­ше­нию к под­чи­нен­ным, ко­то­рая воз­рас­та­ет при нех­ват­ке пи­щи и не­дос­та­точ­но круп­ных раз­ме­ров до­бы­чи. Уве­ли­че­ние агрес­сив­нос­ти ве­дет к то­му, что «лиш­ние» вол­ки ли­бо по­ки­да­ют стаю доб­ро­воль­но (ча­ще), ли­бо изго­ня­ют­ся при­ну­ди­тель­но. За счет этих осо­бей мо­жет про­ис­хо­дить за­се­ле­ние но­вых учас­т­ков и, по-ви­ди­мо­му, явля­ют­ся бо­лее ве­ро­ят­ны­ми охот­ни­ка­ми на до­маш­них жи­вот­ных (как бо­лее лег­кую до­бы­чу). При деп­рес­сии чис­лен­нос­ти в по­пу­ля­ции вол­ков про­цент оди­но­чек рез­ко па­да­ет.

При уве­ли­че­нии чис­лен­нос­ти вол­ков в усло­ви­ях обес­пе­чен­нос­ти пи­щей раз­мер стай рас­тет до опре­де­лен­но­го пре­де­ла, пос­ле дос­ти­же­ния ко­то­ро­го про­ис­хо­дит уве­ли­че­ние чис­ла не тер­ри­то­ри­аль­ных жи­вот­ных. В то же вре­мя, уве­ли­чи­ва­ет­ся смер­т­ность, сок­ра­ща­ет­ся рож­да­е­мость, а в раз­м­но­же­нии учас­т­ву­ет толь­ко а-сам­ка (Simen, 1976 a, б). Бла­го­да­ря этим про­цес­сам, чис­лен­ность по­пу­ля­ции ста­би­ли­зи­ру­ет­ся при опре­де­лен­ном со­от­но­ше­нии про­цен­та тер­ри­то­ри­аль­ных и не тер­ри­то­ри­аль­ных жи­вот­ных. При сок­ра­ще­нии кор­мо­вых ре­сур­сов чис­лен­ность вол­ков па­да­ет, что вы­ра­жа­ет­ся в умень­ше­нии раз­ме­ра стай. Деп­рес­сия чис­лен­нос­ти (как прос­ле­же­но в сев. Ми­не­со­те в 1968-1976 го­дах) про­ис­хо­дит за счет смер­т­нос­ти от исто­ще­ния и от воз­рас­та­ю­щей внут­ри­ви­до­вой кон­ку­рен­ции. От не­до­е­да­ния гиб­нут в пер­вую оче­редь щен­ки и низ­ко­ран­го­вые жи­вот­ные. Оста­ю­щи­е­ся вол­ки в по­ис­ках до­бы­чи вы­нуж­де­ны рас­ши­рять охот­ни­чьи учас­т­ки и при этом ча­ще всту­пать в кон­так­ты с со­сед­ни­ми ста­я­ми. В ре­зуль­та­те меж­ду ни­ми уча­ща­ют­ся стол­к­но­ве­ния, не­ред­ко при­во­дя­щие к смер­тель­но­му исхо­ду (Mech, 1977-a).

Та­ким обра­зом, в по­пу­ля­ци­ях с не­на­ру­шен­ной са­мо­ре­гу­ля­ци­ей су­щес­т­ву­ет пре­дел на­сы­ще­ния, да­лее ко­то­ро­го при­рост не­воз­мо­жен.

Роль тер­ри­то­ри­аль­ных вол­ков в на­па­де­нии на до­маш­них жи­вот­ных под­т­вер­ж­да­ет­ся, в час­т­нос­ти, дан­ны­ми (А.Н. Ку­дак­тин, 1977). Ре­зуль­та­том этих иссле­до­ва­ний слу­жит и воз­мож­ность их при­ме­не­ния в на­ших усло­ви­ях. Обсуж­де­ние ре­зуль­та­тов изу­че­ния вол­ка в дру­гих час­тях его аре­а­ла в та­ком аспек­те впол­не обос­но­ва­но и це­ле­со­об­раз­но, т.к. прин­ци­пи­аль­ные ме­ха­низ­мы ре­гу­ля­ции по­пу­ля­ции для ви­да еди­ны (хо­тя в де­та­лях мо­гут быть зна­чи­тель­ные раз­ли­чия). Это по­ло­же­ние под­т­вер­ж­да­ет­ся со­от­вет­с­т­ви­ем дан­ных, по­лу­чен­ных при изу­че­нии вол­ка в Евро­пе, Аме­ри­ке.

В ре­зуль­та­те про­дол­жи­тель­ных (бо­лее 20 лет) наб­лю­де­ний за по­пу­ля­ци­я­ми вол­ков в сев. Ми­не­со­те, на о. Айл-Ро­ял, в на­ци­о­наль­ных пар­ках Ка­на­ды, а так­же изу­че­ние вол­ков в естес­т­вен­ных усло­ви­ях в Ита­лии и в во­лье­рах боль­шой пло­ща­ди ( 6га) в Ба­вар­с­ком на­ци­о­наль­ном пар­ке, вскры­ты не­ко­то­рые ме­ха­низ­мы са­мо­ре­гу­ля­ции в по­пу­ля­ци­ях вол­ка и ре­гу­ля­ции отно­ше­ний в сис­те­ме хищ­ных. К та­ким ме­ха­низ­мам отно­сит­ся преж­де все­го прос­т­ран­с­т­вен­ная ре­гу­ля­ция (Mech, 1977а, в, 1979 и др.).

По­ка­за­но, что по­пу­ля­ции вол­ков сос­то­ят из тер­ри­то­ри­аль­ных стай или пар, и вол­ков-оди­но­чек, ко­то­рые не име­ют тер­ри­то­рии, ве­дут нор­маль­ный образ жиз­ни и не охо­тят­ся на круп­ную до­бы­чу (Mech, 1970, 1977а, Simen, 1976 б и др.). При уве­ли­че­нии чис­лен­нос­ти по­пу­ля­ции вол­ков уве­ли­чи­ва­ет­ся раз­мер стай и воз­рас­та­ет чис­ло вол­ков-оди­но­чек, за счет вы­тес­не­ния из стаи «лиш­них» жи­вот­ных. Ими, как пра­ви­ло, ока­зы­ва­ют­ся при­бы­лые вол­ки или взрос­лые, за­ни­мав­шие в стае низ­кое ран­го­вое по­ло­же­ние (Peters, Mech, 1975, Simen, 1976 б).

По­пол­не­ние по­пу­ля­ции про­ис­хо­дит лишь при рас­ши­ре­нии прос­т­ран­с­т­ва оби­та­ния. При сок­ра­ще­нии кор­мо­вой ба­зы деп­рес­сия чис­лен­нос­ти вол­ков про­ис­хо­дит за счет авто­ре­гу­ля­тор­ных ме­ха­низ­мов.

Тер­ри­то­рии, ко­то­рые мар­ки­ру­ют­ся при по­мо­щи за­па­хо­вых и зву­ко­вых ме­ток, охра­ня­ют­ся от дру­гих вол­ков (Mech, 1970. p).

В ра­йо­нах, где оби­та­ют устой­чи­вые по­пу­ля­ции вол­ка, тер­ри­то­рия каж­дой стаи окру­же­на нес­коль­ки­ми (5–6) со­сед­ни­ми тер­ри­то­ри­я­ми, т.е. исполь­зо­ва­ние прос­т­ран­с­т­ва стро­го рег­ла­мен­ти­ро­ва­но. В та­ких усло­ви­ях раз­ме­ры вол­чьих учас­т­ков оста­ют­ся ста­биль­ны­ми в те­че­ние мно­гих лет: в сев. Мин­не­со­те пос­то­ян­ное исполь­зо­ва­ние тер­ри­то­рии прос­ле­же­но для одной стаи по мень­шей ме­ре в те­че­ние 10 лет.

Тер­ри­то­ри­аль­ность явля­ет­ся ме­ха­низ­мом са­мо­ре­гу­ля­ции по­пу­ля­ций и мож­но ожи­дать, что ста­биль­ность прос­т­ран­с­т­вен­ной орга­ни­за­ции ти­пич­на для ви­да в це­лом: тер­ри­то­ри­аль­ный кон­сер­ва­тизм вол­ка опи­сан в оте­чес­т­вен­ной ли­те­ра­ту­ре (Геп­т­нер, На­у­мов и др., 1967; Гур­с­кий, 1978; Мак­ри­дин, 1978, Ку­дак­тин, 1979 и др.). Этот аспект дол­жен учи­ты­вать­ся при раз­ра­бот­ке мер по ре­гу­ли­ро­ва­нию чис­лен­нос­ти вол­ка. Ме­ха­низм, обес­пе­чи­ва­ю­щий сох­ра­не­ние це­лос­т­нос­ти тер­ри­то­рий, не сво­дит­ся, одна­ко, к прос­то­му избе­га­нию чу­жо­го за­па­ха. В мес­тах встреч с за­па­хо­вы­ми мет­ка­ми со­се­дей у вол­ков воз­рас­та­ет час­то­та ме­че­ния и, по край­ней ме­ре, не­ко­то­рые чле­ны стаи прес­ле­ду­ют чу­жие сле­ды и мет­ки. Стая ли­бо про­хо­дит по чу­жим сле­дам, ли­бо про­дол­жа­ет сле­до­вать сво­им кур­сом в пре­де­лах пог­ра­нич­ной по­ло­сы на рас­с­то­я­ние по­ряд­ка ки­ло­мет­ра, и толь­ко за­тем воз­в­ра­ща­ет­ся вглубь сво­ей тер­ри­то­рии. Но ни ра­зу не наб­лю­да­ли, что­бы вол­ки ухо­ди­ли на­зад не­мед­лен­но пос­ле встре­чи с дру­гим за­па­хом. Для удер­жа­ния вол­ков от на­ру­ше­ния гра­ниц, на­ря­ду с за­па­хо­вы­ми мет­ка­ми со­се­дей, по-ви­ди­мо­му име­ют зна­че­ние опыт вза­и­мо­дей­с­т­вий (под­к­реп­ля­ю­щий избе­га­ние за­па­ха) и прив­ле­ка­тель­ность зна­ко­мой (сво­ей) тер­ри­то­рии по срав­не­нию с нез­на­ко­мой: за­пах прос­т­ран­с­т­вен­ной струк­ту­ры облег­ча­ет кон­т­роль над тер­ри­то­ри­аль­ной час­тью по­пу­ля­ции (из­вес­т­ны гра­ни­цы учас­т­ков, мес­то по­ло­же­ния ло­гов, на­ко­нец — извес­т­ны стаи и «пер­со­наль­но» отдель­ные осо­би), обус­лов­лен­ные на тер­ри­то­ри­аль­ном кон­сер­ва­тиз­ме вол­ка осно­ва­ны осен­ние обла­вы (Звор­ч­кин, 1931), а на­ру­ше­ние соз­да­ет для ме­роп­ри­я­тий по кон­т­ро­лю боль­шие труд­нос­ти (Ры­ков­с­кий, 1978).

Кро­ме то­го, со ста­биль­нос­тью вол­чьих тер­ри­то­рий свя­зан ме­ха­низм прос­т­ран­с­т­вен­ной ре­гу­ля­ции отно­ше­ний хищ­ник — жер­т­ва, это так на­зы­ва­е­мый эффект «бу­фер­ных зон» меж­ду тер­ри­то­ри­я­ми вол­чьих стай. Иссле­до­ва­ни­я­ми Ми­ча в сев. Мин­не­со­те (1977в, 1979) бы­ло по­ка­за­но, что бу­фер­ные зо­ны, т.е. пог­ра­нич­ные по­ло­сы меж­ду тер­ри­то­ри­я­ми стай, фун­к­ци­о­ни­ру­ют как ре­зер­ват бе­лох­вос­тых оле­ней. Оле­ни, на­се­ля­ю­щие эти по­ло­сы, под­вер­га­ют­ся на­па­де­ни­ям вол­ков в го­раз­до мень­шей сте­пе­ни, чем оле­ни, жи­ву­щие в цен­т­раль­ных час­тях учас­т­ков. Вслед­с­т­вие это­го, оби­та­те­ли пе­ри­фе­рии вол­чьих тер­ри­то­рий доль­ше вы­жи­ва­ют. Этот фе­но­мен обус­лов­лен спе­ци­фи­кой меж­ви­до­вых вза­и­мо­дей­с­т­вий вол­ков. Ши­ри­на бу­фер­ных зон сос­тав­ля­ет от 1,6 до 3,2 кв. км. Эта по­ло­са по­се­ща­ет­ся обе­и­ми со­сед­с­т­ву­ю­щи­ми ста­я­ми и имен­но здесь воз­мож­ны встре­чи меж­ду ни­ми, ко­то­рые час­то за­кан­чи­ва­ют­ся ги­бе­лью одно­го из во­жа­ков. По­э­то­му вол­ки обыч­но не за­дер­жи­ва­ют­ся в бу­фер­ной зо­не. Нап­ря­жен­ность их по­ве­де­ния на гра­ни­це тер­ри­то­рии под­т­вер­ж­да­ет­ся рез­ким уве­ли­че­ни­ем час­то­ты ме­че­ния (в 2 ра­за по срав­не­нию с цен­т­ром). При вы­со­кой чис­лен­нос­ти оле­ней вол­ки ред­ко охо­тят­ся на них в бу­фер­ной зо­не. Бла­го­да­ря это­му, при деп­рес­сии чис­лен­нос­ти оле­ней плот­ность их на­се­ле­ния сни­жа­ет­ся в пер­вую оче­редь в цен­т­рах тер­ри­то­рий вол­чьих стай: при изу­че­нии карт учас­т­ков зим­не­го и лет­не­го оби­та­ния оле­ней при низ­кой чис­лен­нос­ти за­ме­че­но, что они кон­цен­т­ри­ру­ют­ся поч­ти исклю­чи­тель­но по гра­ни­цам вол­чьих тер­ри­то­рий. При глу­бо­ком па­де­нии чис­лен­нос­ти оле­ней вол­ки на­чи­на­ют охо­тить­ся на них и на гра­ни­цах сво­их учас­т­ков, но при этом они ча­ще стал­ки­ва­ют­ся с со­се­дя­ми, в ре­зуль­та­те че­го уве­ли­чи­ва­ет­ся смер­т­ность от внут­ри­ви­до­вой борь­бы. Ши­ри­на бу­фер­ных зон дос­та­точ­на, что­бы в них мог­ли су­щес­т­во­вать оле­ни — их лет­ние учас­т­ки за­ни­ма­ют пло­щадь 64 — 4,6 км.кв, а бу­фер­ные зо­ны сос­тав­ля­ют 25% пло­ща­ди тер­ри­то­рий вол­чьих стай.

Бла­го­да­ря дей­с­т­вию это­го ме­ха­низ­ма, в бу­фер­ных зо­нах в пе­ри­од деп­рес­сии чис­лен­нос­ти оле­ней сох­ра­ня­ет­ся их пле­мен­ное по­го­ло­вье, за счет ко­то­ро­го идет вос­с­та­нов­ле­ние по­пу­ля­ци­и

С­та­биль­ность вол­чьих и оле­ньих тер­ри­то­рий игра­ет здесь ре­ша­ю­щее зна­че­ние, а ее на­ру­ше­ние (нап­ри­мер, пол­ное унич­то­же­ние одной из стай, ког­да дру­гие оста­ют­ся), при­во­дит к унич­то­же­нию бу­фер­ной зо­ны и откры­ва­ет воз­мож­ность унич­то­же­ния оле­ней, оби­та­ю­щих в ней.

Дру­гой аспект со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния вол­ков, ко­то­рый на­до узна­вать, это рас­п­ре­де­ле­ние фун­к­ций в стае и пре­ем­с­т­вен­ность тра­ди­ций. Вол­ки, охо­тя­щи­е­ся на круп­ных ди­ких ко­пыт­ных, дол­ж­ны обла­дать на­вы­ка­ми охо­ты (Mochv, 1970, Allen, 1979).

До­бы­ва­ние та­ко­го круп­но­го зве­ря, как лось, соп­ря­же­но с рис­ком (из­вес­т­ны слу­чаи ги­бе­ли вол­ков, как пра­ви­ло, мо­ло­дых) и успех охо­ты в огром­ной сте­пе­ни за­ви­сит от вла­де­ния на­вы­ка­ми охо­ты. (Allen, 1979). Об этом же го­во­рит низ­кий про­цент успеш­ных охот (7.8 при охо­те на ло­ся) и вы­со­кая ве­ро­ят­ность трав­ма­тиз­ма при охо­те. В стае есть опыт­ные вол­ки, ко­то­рые орга­ни­зу­ют охо­ту и от ко­то­рых мо­ло­дые пе­ре­ни­ма­ют охот­ни­чьи на­вы­ки (Mech, 1970, Allen, 1979). Та­кое обу­че­ние обес­пе­чи­ва­ет под­дер­жа­ние кор­мо­вой спе­ци­а­ли­за­ции стаи. Вол­ки, не про­шед­шие обу­че­ния, не мо­гут охо­тить­ся. Та­кие вол­ки бу­дут искать бо­лее лег­кую до­бы­чу или жить за счет па­да­ли, т.е. ста­нут по­тен­ци­аль­ны­ми «пот­ре­би­те­ля­ми» до­маш­них жи­вот­ных.

На­ру­ше­ние ста­биль­нос­ти прос­т­ран­с­т­вен­ной струк­ту­ры по­пу­ля­ции вол­ков и сис­те­мы пе­ре­да­чи тра­ди­ций в стае (при неп­ра­виль­но орга­ни­зо­ван­ных ме­роп­ри­я­ти­ях по сни­же­нию чис­лен­нос­ти хищ­ни­ка и кон­т­ро­лю над ней) мо­жет при­вес­ти к уве­ли­че­нию чис­ла не­тер­ри­то­ри­аль­ных вол­ков и осо­бей, не вла­де­ю­щих на­вы­ка­ми охо­ты на ди­ких жи­вот­ных. В то же вре­мя вол­ки, жи­ву­щие вбли­зи жи­лья че­ло­ве­ка и пи­та­ю­щи­е­ся до­маш­ни­ми жи­вот­ны­ми или отбро­са­ми на ско­то­мо­гиль­ни­ках (т.е. вол­ки — «си­нан­т­ро­пы» — Ку­дак­тин, 1978б), вскар­м­ли­вая этой же пи­щей сво­их де­те­ны­шей, опре­де­ля­ют их пос­ле­ду­ю­щую пи­ще­вую спе­ци­а­ли­за­цию. Пер­во­на­чаль­ное по­пол­не­ние кон­тин­ген­та вол­ков «си­нан­т­ро­пов» за счет сме­ны час­тью жи­вот­ных пи­ще­вой спе­ци­а­ли­за­ции пов­ле­чет за со­бой даль­ней­шее умень­ше­ние их чис­ла.