Geum.ru

Вол­ков мсоп/ssc на кон­фе­рен­ции в Сток­голь­ме, Шве­ция, 5-7 сен­тяб­ря 1973 го­да и о­доб­рен­ные Ко­мис­си­ей по вы­жи­ва­нию и Испол­ни­тель­ным Со­ве­том

Вид материалаДокументы

Содержание


С тех пор Ма­ни­фест пе­рес­мат­ри­вал­ся Груп­пой 31 янва­ря 1983 го­да, 20 но­яб­ря 1996 го­да и 23 фев­ра­ля 2000 го­да.
Ру­ко­во­дя­щие ука­за­ния по охра­не вол­ко­в
Подобный материал:

Ма­ни­фест МСОП по охра­не вол­ков


(Груп­па спе­ци­а­лис­тов по охра­не вол­ков Ко­мис­сии вы­жи­ва­ния ви­дов МСОП — Все­мир­ный со­вет охра­ны при­ро­ды)

Э­тот Ма­ни­фест вклю­ча­ет Дек­ла­ра­цию прин­ци­пов охра­ны вол­ка и ре­ко­мен­до­ван­ны­е Ру­ко­во­дя­щие ука­за­ния по охра­не вол­ков, утвер­ж­ден­ные Груп­пой спе­ци­а­лис­тов по охра­не вол­ков МСОП/SSC на кон­фе­рен­ции в Сток­голь­ме, Шве­ция, 5-7 сен­тяб­ря 1973 го­да и о­доб­рен­ные Ко­мис­си­ей по вы­жи­ва­нию и Испол­ни­тель­ным Со­ве­том.

На кон­фе­рен­ции в Сток­голь­ме при­сут­с­т­во­ва­ли офи­ци­аль­ные де­ле­га­ции и наб­лю­да­те­ли из 12 стран, в ко­то­рых оби­та­ют зна­чи­тель­ные по­пу­ля­ции вол­ков. Это бы­ла пер­ва­я меж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция, пос­вя­щен­ная охра­не вол­ков.

С тех пор Ма­ни­фест пе­рес­мат­ри­вал­ся Груп­пой 31 янва­ря 1983 го­да, 20 но­яб­ря 1996 го­да и 23 фев­ра­ля 2000 го­да.


Дек­ла­ра­ция прин­ци­пов
охра­ны вол­ка


1. Вол­ки, так же, как и все осталь­ные ви­ды ди­ких жи­вот­ных, име­ют пра­во на жизнь в ди­кой при­ро­де, соз­да­вая жиз­нес­той­кие по­пу­ля­ции. Это пра­во не име­ет ни­ка­ко­го отно­ше­ния к их цен­нос­ти для че­ло­ве­чес­т­ва, а вы­те­ка­ет из пра­ва всех жи­вых су­ществ на со­су­щес­т­во­ва­ние с че­ло­ве­ком, пос­коль­ку каж­дое из них сос­тав­ля­ет не­о­тъ­ем­ле­мую часть эко­сис­тем.

2. Стая вол­ков пред­с­тав­ля­ет со­бою вы­со­ко­раз­ви­тую, уни­каль­ную со­ци­аль­ную орга­ни­за­цию. Волк — один из са­мых важ­ных мле­ко­пи­та­ю­щих хищ­ни­ков, име­ю­щий за­ме­ча­тель­ную спо­соб­ность к адап­та­ции. У не­го один из са­мых ши­ро­ких при­род­ных ге­ог­ра­фи­чес­ких аре­а­лов оби­та­ния из всех мле­ко­пи­та­ю­щих. Он был, а в не­ко­то­рых стра­нах и до сих пор оста­ет­ся са­мым зна­чи­тель­ным круп­ным охот­ни­чье-про­мыс­ло­вым хищ­ни­ком в Се­вер­ном по­лу­ша­рии. В этом ка­чес­т­ве он, не­сом­нен­но, сыг­рал важ­ную роль в эво­лю­ции та­ких ви­дов и, в час­т­нос­ти, тех ха­рак­те­рис­тик, ко­то­рые сде­ла­ли мно­гих из них вож­де­лен­ной до­бы­чей для охот­ни­ков.

3. Дав­но приз­на­но, что вол­чьи по­пу­ля­ции диф­фе­рен­ци­ро­ва­лись в орга­ни­за­ции, ге­не­ти­чес­ки прис­по­со­бив­ши­е­ся к опре­де­лен­ным кон­к­рет­ным эко­ло­ги­чес­ким усло­ви­ям. Воп­ро­сом пер­вос­те­пен­ной важ­нос­ти явля­ет­ся под­дер­жа­ние жиз­нес­по­соб­нос­ти этих ди­ких по­пу­ля­ций в ди­ком сос­то­я­нии в при­выч­ной для них сре­де оби­та­ния. Под­дер­жа­ние ге­не­ти­чес­кой иден­тич­нос­ти каж­до­го ро­да, адап­ти­ро­вав­ше­го­ся к мес­т­ным усло­ви­ям, явля­ет­ся обя­зан­нос­тью агентств, раз­ра­ба­ты­ва­ю­щих пла­ны ре­ин­т­ро­дук­ции вол­ка в ди­кую при­ро­ду.

4. Ре­ак­ци­ей че­ло­ве­ка в те­че­ние боль­шей час­ти его до­ку­мен­ти­ро­ван­ной исто­рии, как отра­жа­ют дей­с­т­вия и инди­ви­ду­у­мов, и пра­ви­тельств мно­гих стран, всег­да бы­ло пол­ное унич­то­же­ние вол­ка, хо­тя не­ко­то­рые общес­т­ва оста­ва­лись ней­т­раль­но или да­же по­зи­тив­но нас­т­ро­ен­ны­ми по отно­ше­нию к не­му. Бо­лее чем в тре­ти тех стран, где оби­тал волк, лю­ди пре­ус­пе­ли ли­бо в пол­ном его унич­то­же­нии, ли­бо при­ве­ли его на грань исчез­но­ве­ния. Эта грус­т­ная си­ту­а­ция, ко­то­рая, одна­ко, в нас­то­я­щее вре­мя мо­жет быть исправ­ле­на бла­го­да­ря соз­да­нию прог­рамм ме­нед­ж­мен­та, приз­ван­ных смяг­чить се­рьез­ные проб­ле­мы, в то же вре­мя поз­во­ляя вол­ку жить во мно­гих мес­тах ми­ра, где его при­сут­с­т­вие мо­жет быть впол­не до­пус­ти­мым.

5. Рез­кое, враж­деб­ное отно­ше­ние к вол­ку ба­зи­ро­ва­лось, во-пер­вых, на стра­хе, что волк опа­сен для че­ло­ве­ка, а во-вто­рых, на не­на­вис­ти к не­му за то, что он за­ди­ра­ет до­маш­ний и по­лу-до­маш­ний скот, а так­же круп­ных ди­ких жи­вот­ных. Нын­че ста­ло со­вер­шен­но оче­вид­ным, что вол­ка нель­зя счи­тать се­рьез­ной угро­зой че­ло­ве­ку. И все же вер­но то, что волк был, а в не­ко­то­рых зо­нах и сей­час оста­ет­ся, хищ­ни­ком, на­па­да­ю­щим на ди­ких, а так­же иног­да до­маш­них и по­лу-до­маш­них жи­вот­ных.

6. Кон­ф­ликт с че­ло­ве­ком иног­да про­ис­хо­дит из-за не­у­мес­т­ной эко­но­ми­чес­кой кон­ку­рен­ции или нес­ба­лан­си­ро­ван­ных про­пор­ций вол­ки — до­бы­ча, не­га­тив­но вли­я­ю­щих и на по­пу­ля­ции ко­пыт­ных, и на са­мо­го вол­ка. В та­ких слу­ча­ях иной раз ока­зы­ва­ет­ся не­об­хо­ди­мым вре­мен­ное сни­же­ние чис­лен­нос­ти вол­чьей по­пу­ля­ции, осо­бен­но если это бу­дет спо­соб­с­т­во­вать по­зи­тив­но­му или ней­т­раль­но­му отно­ше­нию к вол­кам, одна­ко та­кие ме­ры умень­ше­ния ко­ли­чес­т­ва вол­ков дол­ж­ны быть пос­тав­ле­ны под стро­гий на­уч­ный кон­т­роль. Эти ме­то­ды дол­ж­ны быть се­лек­тив­ны­ми, при­вя­зан­ны­ми к кон­к­рет­ной проб­ле­ме, чет­ко диф­фе­рен­ци­ро­ван­ны­ми и изби­ра­тель­ны­ми, и ока­зы­вать ми­ни­маль­ный эффект на эко­сис­те­му в це­лом. Преж­де чем обречь вол­ка на ле­таль­ный исход, со­вер­шен­но не­об­хо­ди­мо пол­нос­тью рас­с­мот­реть альтер­на­тив­ные ме­то­ды ме­нед­ж­мен­та, вклю­чая изме­не­ние ви­дов де­я­тель­нос­ти и отно­ше­ния че­ло­ве­ка, а так­же по­иск не смер­тель­ных для вол­ка ме­то­дов ре­ше­ния проб­ле­мы. Це­лью прог­рамм управ­ле­ния охра­ной вол­ков дол­ж­но быть вос­с­та­нов­ле­ние и под­дер­жа­ние в здо­ро­вом рав­но­ве­сии всех ком­по­нен­тов эко­сис­тем. Сок­ра­ще­ние вол­чьей по­пу­ля­ции ни в ко­ем слу­чае не дол­ж­но при­во­дить к пос­то­ян­но­му истреб­ле­нию все­го ви­да ни на ка­кой из естес­т­вен­ных тер­ри­то­рий его оби­та­ния.

7. Кру­тые изме­не­ния окру­жа­ю­щей сре­ды вслед­с­т­вие ее зас­т­рой­ки или про­мыш­лен­но­го исполь­зо­ва­ния мо­гут ока­зать се­рьез­ное воз­дей­с­т­вие на вы­жи­ва­ние вол­ка и его до­бы­чи в мес­тах, где он сей­час су­щес­т­ву­ет. Приз­на­ние его важ­нос­ти и ста­ту­са дол­ж­но быть при­ня­то во вни­ма­ние за­ко­но­да­тельс­т­вом при пла­ни­ро­ва­нии бу­ду­ще­го раз­ви­тия лю­бо­го ре­ги­о­на.

8. На­уч­ные зна­ния о ро­ли вол­ка в эко­сис­те­мах зна­чи­тель­но воз­рос­ли, хо­тя они все еще оста­ют­ся явно не­дос­та­точ­ны­ми во мно­гих стра­нах, где он до сих пор оби­та­ет. Управ­ле­ние дол­ж­но ба­зи­ро­вать­ся толь­ко на твер­дой на­уч­ной осно­ве с уче­том меж­ду­на­род­ных, на­ци­о­наль­ных и ре­ги­о­наль­ных си­ту­а­ций. Одна­ко су­щес­т­ву­ю­щих зна­ний дос­та­точ­но по край­ней ме­ре для то­го, что­бы раз­ра­бо­тать пред­ва­ри­тель­ные прог­рам­мы охра­ны вол­ков и управ­ле­ния во всех облас­тях его оби­та­ния.

9. При­сут­с­т­вие вол­ков в не­ко­то­рых ре­ги­о­нах мо­жет пот­ре­бо­вать от общес­т­ва в це­лом опре­де­лен­ных зат­рат, к при­ме­ру, на воз­ме­ще­ние убыт­ков ско­то­во­дам; с дру­гой с­то­ро­ны, есть облас­ти, име­ю­щие вы­со­кую с/х цен­ность, где не­же­ла­тель­но до­пус­кать при­сут­с­т­вие вол­ков без ка­кой-ли­бо фор­мы кон­т­ро­ля и где их вос­с­та­нов­ле­ние мо­жет во­об­ще ока­зать­ся не­це­ле­со­об­раз­ным.

10. В не­ко­то­рых зо­нах отно­ше­ние общес­т­ва к вол­кам за­мет­но изме­ни­лось. Это изме­не­ние зас­та­ви­ло пра­ви­тельс­т­ва пе­рес­мот­реть и да­же отме­нить не­ко­то­рые арха­и­чес­кие за­ко­ны. Нын­че приз­на­на весь­ма важ­ная роль обу­че­ния, пред­с­тав­ля­ю­ще­го ре­а­лис­ти­чес­кую кар­ти­ну оби­та­ния вол­ка и его ро­ли в при­ро­де для его вы­жи­ва­ния. Одна­ко та­кие обра­зо­ва­тель­ные прог­рам­мы дол­ж­ны быть точ­ны­ми и осно­ван­ны­ми на фак­тах.

11. Преж­де чем на­чи­нать ре­ин­т­ро­дук­цию вол­ка в би­о­ло­ги­чес­ки адек­ват­ные зо­ны, в ко­то­рых он был пол­нос­тью истреб­лен, не­об­хо­ди­мо учесть и, если нуж­но, раз­ре­шить все со­цио-эко­но­ми­чес­кие, эко­ло­ги­чес­кие и по­ли­ти­чес­кие фак­то­ры. Одна­ко, в со­от­вет­с­т­вии с Ру­ко­во­дя­щи­ми ука­за­ни­я­ми МСОП по ре­ин­т­ро­дук­ции вол­ка, сле­ду­ет отда­вать пред­поч­те­ние его естес­т­вен­но­му воз­рож­де­нию.

12. Скре­щи­ва­ние вол­ка с со­ба­кой по­тен­ци­аль­но раз­ру­ши­тель­но для охра­ны вол­ков, по­э­то­му не­об­хо­ди­мо вся­чес­ки ему пре­пят­с­т­во­вать, учи­ты­вая его воз­мож­ные не­га­тив­ные эффек­ты.

Ру­ко­во­дя­щие ука­за­ния
по охра­не вол­ко­в


Ни­же при­во­дят­ся ру­ко­во­дя­щие ука­за­ния для раз­ра­бот­ки ме­роп­ри­я­тий по охра­не вол­ков.


А. Ме­нед­ж­мен­т


1. Там, где вол­ки на­хо­дят­ся под угро­зой на мес­т­ном, на­ци­о­наль­ном или меж­ду­на­род­ном уров­не, вы­жи­ва­ю­щей по­пу­ля­ции дол­ж­на быть обес­пе­че­на пол­ная охра­на. (О та­ком «уг­ро­жа­е­мом» ста­ту­се сви­де­тельс­т­ву­ет вклю­че­ние в Крас­ную Кни­гу или Дек­ла­ра­ция со­от­вет­с­т­ву­ю­ще­го пра­ви­тельс­т­ва).

2. Каж­дая стра­на дол­ж­на опре­де­лить тер­ри­то­рии, при­год­ные для оби­та­ния вол­ков, и при­нять над­ле­жа­щее за­ко­но­да­тельс­т­во, спо­соб­с­т­ву­ю­щее су­щес­т­во­ва­нию име­ю­щих­ся по­пу­ля­ций или их воз­рож­де­нию. К чис­лу та­ких тер­ри­то­рий мо­гут отно­сить­ся зо­ны, где вол­кам бу­дет обес­пе­че­на пол­ная за­щи­та, та­кие как на­ци­о­наль­ные пар­ки, за­по­вед­ни­ки или осо­бые охран­ные зо­ны, и, кро­ме то­го, мес­т­нос­ти, в ко­то­рых чис­лен­ность по­пу­ля­ций вол­ков бу­дет ре­гу­ли­ро­вать­ся сог­лас­но эко­ло­ги­чес­ким прин­ци­пам для ми­ни­ми­за­ции кон­ф­лик­тов с дру­ги­ми зем­ле­поль­зо­ва­те­ля­ми. Дру­гая воз­мож­ность — управ­лять охра­ной вол­ков без зо­ни­ро­ва­ния, а ре­а­ги­ро­вать на опре­де­лен­ные со­бы­тия или сте­пе­ни кон­ф­лик­тов со ско­то­во­да­ми. Ког­да вол­ки и до­маш­ний скот поль­зу­ют­ся одной и той же тер­ри­то­ри­ей, ре­гу­ли­ро­ва­ние вол­чьих по­пу­ля­ций дол­ж­но осу­щес­т­в­лять­ся в со­от­вет­с­т­вии с пла­на­ми раз­ви­тия ско­то­вод­с­т­ва.

3. Здо­ро­вые эко­ло­ги­чес­кие усло­вия для вол­ков нуж­но соз­да­вать пу­тем вос­с­та­нов­ле­ния над­ле­жа­щих зон оби­та­ния и ре­ин­т­ро­дук­ции круп­ных тра­во­яд­ных.

4. В спе­ци­аль­но отве­ден­ных зо­нах охра­ны вол­ка экстен­сив­ное эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие, ко­то­рое, ве­ро­ят­нее все­го, бу­дет раз­ру­ши­тель­ным для вол­ка и его сре­ды оби­та­ния, не­об­хо­ди­мо исклю­чить.

5. Прог­рам­мы управ­ле­ния охра­ной вол­ка дол­ж­ны пре­дус­мат­ри­вать зап­рет на яды, сис­те­мы по­ощ­ре­ния убий­с­т­ва вол­ков и спор­тив­ную охо­ту на них с при­ме­не­ни­ем ме­ха­ни­зи­ро­ван­ных тран­с­пор­т­ных средств.

6. Не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние вып­ла­там ком­пен­са­ций ущер­ба, при­чи­нен­но­го вол­ка­ми, а так­же сти­му­ли­ро­ва­нию его пре­дот­в­ра­ще­ния.

7. За­ко­но­да­тельс­т­вам всех стран ре­ко­мен­ду­ет­ся тре­бо­вать ре­гис­т­ра­ции каж­до­го уби­то­го вол­ка и пре­дос­тав­ле­ния дос­та­точ­но­го ко­ли­чес­т­ва образ­цов этих вол­ков для иссле­до­ва­ний.


Б. Обра­зо­ва­ни­е


С­ле­ду­ет осу­щес­т­в­лять ди­на­мич­ную обра­зо­ва­тель­ную де­я­тель­ность для по­лу­че­ния под­дер­ж­ки всех сло­ев на­се­ле­ния бла­го­да­ря луч­ше­му по­ни­ма­нию цен­нос­ти вол­ка и важ­нос­ти ра­ци­о­наль­но­го управ­ле­ния его охра­ной.

Ин­фор­ми­ро­ва­ние общес­т­вен­нос­ти нуж­но ко­ор­ди­ни­ро­вать и внед­рять с по­мо­щью п­ро­фес­си­о­на­лов. Для каж­дой куль­тур­ной и со­ци­аль­ной груп­пы сле­ду­ет раз­ра­ба­ты­вать и при­ме­нять осо­бые сред­с­т­ва и под­хо­ды.


В. Ту­риз­м


Там, где это воз­мож­но и це­ле­со­об­раз­но, нуж­но сти­му­ли­ро­вать инте­рес ши­ро­кой пуб­ли­ки к охра­не вол­ка, осу­щес­т­в­ляя свя­зан­ные с ни­ми ту­рис­т­с­кие ме­роп­ри­я­тия.

Г. Иссле­до­ва­ни­я


Ис­с­ле­до­ва­ния, свя­зан­ные с вол­ка­ми, не­об­хо­ди­мо интен­си­фи­ци­ро­вать, осо­бен­но по с­ле­ду­ю­щим те­мам:

a.Об­зо­ры сос­то­я­ний и рас­п­ре­де­ле­ния по­пу­ля­ций вол­ков;

b.Изу­че­ние пи­ще­вых при­вы­чек, осо­бен­но отно­ше­ния вол­ков к про­мыс­ло­во- охот­ни­чьим ви­дам и до­маш­не­му ско­ту;

c.Ис­с­ле­до­ва­ния со­ци­аль­ных струк­тур, ди­на­ми­ки по­пу­ля­ций, обще­го по­ве­де­ния и эко­ло­гии вол­ков;

d.Так­со­но­ми­чес­кая и ге­не­ти­чес­кая ра­бо­та, в том чис­ле скре­щи­ва­ние с дру­ги­ми псо­вы­ми;

e.Ис­с­ле­до­ва­ние ме­то­дов ре­ин­т­ро­дук­ции вол­ков и/или их до­бы­чи;

f.Изу­че­ние отно­ше­ния лю­дей к вол­кам и эко­но­ми­чес­ких эффек­тов от вол­ков; и

g.Ис­с­ле­до­ва­ние адап­тив­нос­ти вол­ков к че­ло­ве­чес­ко­му при­сут­с­т­вию.


Д. Меж­ду­на­род­ное
сот­руд­ни­чес­т­во


С­ле­ду­ет раз­ра­бо­тать прог­рам­му меж­ду­на­род­но­го сот­руд­ни­чес­т­ва, вклю­ча­ю­щую:

a.Пе­ри­о­ди­чес­кие офи­ци­аль­ные со­ве­ща­ния стран, раз­ра­ба­ты­ва­ю­щих сов­мес­т­ные прог­рам­мы, изу­ча­ю­щих за­ко­но­да­тельс­т­во и обме­ни­ва­ю­щих­ся опы­том;

b.Быс­т­рый обмен пуб­ли­ка­ци­я­ми и дру­гой иссле­до­ва­тельс­кой инфор­ма­ци­ей, вклю­ча­ю­щей но­вые ме­то­ды и обо­ру­до­ва­ние;

c.Об­мен пер­со­на­лом меж­ду стра­на­ми для ока­за­ния по­мо­щи в про­ве­де­нии на­уч­ной ра­бо­ты;

d.Сов­мес­т­ные прог­рам­мы охра­ны вол­ков на пог­ра­нич­ных тер­ри­то­ри­ях, где вол­ки на­хо­дят­ся в опас­нос­ти.