Эволюция взглядов на конкуренцию западных экономистов

Вид материала

Документы

Содержание Новая индустриальная экономика и теория игр Таблица 1: конкуренция по Бертрану Таблица 2: конкуренция по Курно Саттон и концепция границ Рис.1. Область допустимых конфигураций рынка.

Подобный материал:

• Человек и природа гор в художественной литературе северного кавказа. Эволюция взглядов, 351.19kb.
• Эволюция американских концептуальных взглядов на природу международного терроризма, 1639.63kb.
• Темы бакалаврских работ по специализации «налоги и налогообложение», 44.25kb.
• Темы курсовых работ по «Риск менеджмент» Эволюция взглядов на категории «риск», 8.7kb.
• Конспект лекций по курсу «Конфликтология», 51.14kb.
• Долгалева Лариса Михайловна, 86.46kb.
• Программа курса «история отечественной журналистики», 217.09kb.
• Проект программы кандидатского экзамена по общему курсу специальности 18. 00. 00 Архитектура, 227.32kb.
• Тема 1 основы системной концепции: понятия, сущность, атрибуты программная аннотация, 245.29kb.
• Иван Иннокентьевич Серебренников: жизненный путь и эволюция взглядов сибирского интеллигента, 597.4kb.

Новая индустриальная экономика и теория игр

С середины 1980-х в действие вступает новая индустриальная экономика (New Industrial Economics). Представители⁵³[53] новой индустриальной экономики рассматривают конкуренции как особую форму взаимодействия фирм. Причем для описания вариабельности конкурентных стратегий аналитики начинают использовать особый теоретический аппарат – теорию игр. Основная цель новой индустриальной экономики заключается в том, чтобы показать, каким образом фирмы через конкурентное взаимодействие приходят к координации своей деятельности.

Анализ конкуренции в новой индустриальной экономике дается через характеристики разного рода рыночного поведения с учетом стратегических взаимодействий. Под стратегическим взаимодействием понимает специфическое поведение фирмы – участницы рыночного процесса: каждая фирма принимает свои решения, учитывая, каким образом ее действия отразятся на планируемых действиях конкурентов. Этот сложный процесс формирования и корректировки ожиданий фирм невозможно описать на основе традиционных количественных методов анализа. А аппарат теории игр позволяет исследовать большое число рыночных стратегий от соглашений до ценовой дискриминации, грабительского ценообразования или вертикальных ограничений, выявляя весь спектр конкурентных процессов.

Сложность конкурентных взаимодействий, как это выявляется с помощью инструментария теории игр, можно продемонстрировать на следующем простом примере.

Пусть в отрасли действует фирма 1. Фирма 2 решает, следует ли ей войти в данную отрасль. Рассмотрим два варианта развития событий в случае, если вторая фирма входит в отрасль. Отрасль может проявить два типа конкуренции – более жесткая форма – конкуренция по Бертрану – ценовая конкуренция, в результате которой цены опускаются до уровня предельных издержек выпуска, и более мягкая форма – конкуренция по Курно – конкуренция объемов продаж, в результате которой складывается цена равновесия, превышающая предельные издержки, хотя и меньше монопольного уровня. Пусть предельные издержки фирм одинаковы. И пусть е>0 – представляет собой уровень издержек входа (финансовые и прочие средства, необходимые для того, чтобы войти на рынок). Два сценария развития рынка представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1: конкуренция по Бертрану

	Фирма 1
Фирма 2	Допустить вход	Не допустить входа
Войти	0; -е	ПМ-е; -е
Не входить	ПМ; 0	ПМ; 0

 

Таблица 2: конкуренция по Курно

	Фирма 1
Фирма 2	Допустить вход	Не допустить входа
Войти	ПС; ПС-е	ПМ-е; -е
Не входить	ПС; 0	ПМ; 0

 

ПС означает прибыль в условиях равновесия Курно, ПМ – монопольная прибыль. Предполагается, что монопольная прибыль всегда выше прибыли фирмы в условиях равновесия Курно.

Для описания исхода игры – равновесия на рынке – в новой индустриальной экономике вводится новое понятие – равновесие по Нэшу (или Нэш-равновесие⁵⁴[54]). Равновесием по Нэшу (Нэш-равновесием) называет набор стратегий, максимизирующий целевую функцию каждого игрока – фирмы при неизменной оптимальной стратегии другого игрока. Нэш-равновесие показывает такую ситуацию на рынке, когда ни у одной фирмы не стимулов менять свое текущее поведение ни в качественном, ни в количественном отношении.

Как показывает этот пример новой индустриальной экономики, равновесие по Нэшу – стабильное состояние рынка – в первом случае будет при наличии на рынке одной фирмы, во втором случае – двух фирм. Другими словами, если конкуренция на рынке достаточно сильна, то рынок не оставляет места для второй фирмы, а если конкуренция демонстрирует невысокую степень жесткости, рынок в состоянии принять обе фирмы.

Таким образом, теория игр в применении к анализу рынка показывает неоднозначность простой связи «структура-поведение» в олигопольных отраслях. Здесь высокий уровень конкуренции может сопровождаться высоким уровнем концентрации, так что только на основании формальных критериев концентрации – числа фирм в отрасли – невозможно сделать правильный вывод о степени конкурентности той или иной отрасли.

Отсюда появляется и новый вывод для конкурентной политики государства: невозможность в принципе использовать количественные критерии для вынесения суждения о степени концентрации на рынке, необходимость ситуационного подхода (case-by-case approach), требование отдельного рассмотрения каждого дела с учетом всех последствий как взаимодействия фирм, так и конкурентной политики.

В 1990-е годы дополнением к новой индустриальной экономике явилась теория конкуренции на основе преимуществ ресурсов. Основоположником данной теории считается С.Хант⁵⁵[55].

Исследуя рынки с наличием небольшого числа участников – крупных фирм, Хант задается вопросом, почему эти фирмы так редко на практике договариваются между собой, почему конкуренция и конкурентные взаимодействия, предсказываемые теорией игр, имеют место в действительности, хотя куда как выгоднее, на первый взгляд, сотрудничать, а не конкурировать при больших размерах фирм.

Согласно Ханту, ответ лежит в сущности конкуренции. Конкуренция трактуется здесь как эволюционный процесс, в принципе уводящий от равновесия. Конкуренция – это процесс обнаружения нового знания. Этот динамический процесс сопровождается борьбой за преимущества, а фирмы в процессе конкуренции учатся наилучшим образом использовать имеющиеся редкие ресурсы. Как считает Хант, компетентность (что у него служит синонимом конкурентоспособности) постоянно надо возобновлять. Подобное возобновление идет через активный инновационный процесс.

История развития отрасли и фирмы играет существенную роль в этом процессе. Институты могут оказывать влияние на результативность экономики. При этом нет заранее детерминированного пункта назначения конкуренции. А совершенная конкуренция является особым случаем конкуренции, основанной на преимуществах ресурсов.

«Конкуренция – это постоянная борьба между фирмами за сравнительные преимущества в отношении ресурсов, которые ведут к достижению преимущественного места на рынке в виде занятия неких рыночных сегментов, и, следовательно, к более высокому финансовому результату»⁵⁶[56], - говорит Хант.

Сравнение совершенной конкуренции и конкуренции за преимущества в ресурсах можно проследить по следующим параметрам. Если для совершенной конкуренции характерен однородный и статичный спрос, то конкуренция за преимущества в ресурсах требует неоднородного и динамичного спроса. Информация в теории совершенной конкуренции трактуется как совершенная (полная) и бесплатная, в теории конкуренции за преимущества в ресурсах – как несовершенная и имеющая цену (в качестве редкого ресурса – фактора производства). Традиционная цель фирмы – максимизация прибыли, характерная для теории совершенной конкуренции, сменяется целью достижения более высокого финансового результата без уточнения того, каким именно должен быть этот финансовый результат, в теории конкуренции за преимущества в ресурсах.

Если в теории совершенной конкуренции рыночная динамика ведет к состоянию равновесия, то в теории конкуренции за преимущества в ресурсах смысл и цель этой динамики – увести от состояния равновесия, создать особое неравновесное состояние, которое является основой роста экономики. Инновации рассматриваются как экзогенные в первой теории и как эндогенные во второй. Ресурсы – труд, капитал, земля – просты и мобильны и теории совершенной конкуренции; разнообразны (среди них есть финансовые, информационные и предпринимательские, организационные ресурсы), сложны и не отличаются совершенной мобильностью в теории конкуренции за преимущества в ресурсах.

Существенную роль в конкуренции за преимущества в ресурсах играет эффект прошлого. Прошлый опыт создает внешние эффекты, которые могут приводить к технологическим или институциональным ловушкам и тем самым препятствовать достижению более прогрессивного результата, даже при наличии конкуренции. Отсюда, согласно Ханту, и новая роль государства – отслеживать потенциальные места возникновения ловушек и создавать условия для их преодоления.

Саттон и концепция границ

В конце ХХ века начинает развиваться еще один интересный подход к анализу конкуренции и конкурентных взаимодействий на отраслевых рынках. Эта концепция, получившая название «концепция границ» (bounds approach), связана с исследованиями Лондонской школы экономики и, в частности, с работами Дж.Саттона⁵⁷[57].

Саттон исходит из принципиальной невозможности определения однозначной зависимости между уровнем концентрации (конкуренции) в отрасли и величиной отраслевой прибыли фирм применительно к сложным рынкам современной экономики. Нет необходимости в том, чтобы, как думали структуралисты и последующие эмпирические исследователи рыночных структур, искать прямую ли или обратную зависимость этих двух величин (или каких-либо других величин, характеризующих параметры рынков). Рынки динамичны по своей природе. Поэтому единственно, что может сделать исследователь, - это указать на границы допустимых рыночных исходов. Можно выделить лишь верхнюю и нижнюю границы, в рамках которых результаты взаимодействия фирм будут стабильными (рис1).

Уровень концентрации

 

 

 

 

 

 

 

 

Размер рынка

Рис.1. Область допустимых конфигураций рынка.

Если исследователь обнаруживает на каком-либо реальном рынке состояние дел, находящееся за пределами этих границ (для каждого рынка, разумеется, своих), это свидетельствует только о том, что данный рынок не является стабильным, и в ближайшем будущем следует ждать изменения его конфигурации в виде слияний, поглощений или, наоборот, разделений и выделений фирм-продавцов.

Особая роль в определении стабильных рыночных конфигураций отводится, согласно Саттону, необратимым издержкам. Необратимыми считаются издержки, которые вынуждена нести фирма, собирающаяся войти в отрасль, и которые не несут фирмы, уже действующие в отрасли. Необратимые издержки – это издержки входа, которые невозможно возместить в случае последующего выхода фирмы из отрасли.

Саттон выделяет два типа необратимых издержек – экзогенные и эндогенные издержки. В качестве экзогенных необратимых издержек берутся издержки лицензирования деятельности фирмы, а также издержки, связанные с выходом производства на минимально эффективный уровень. К эндогенным издержкам относятся расходы на рекламу (и прочие методы стимулирования сбыта) и расходы на НИОКР.

Динамика рынка трактуется Саттоном как двухстадийная игра. На первом этапе фирмы решают вопрос, стоит ли входить в отрасль. На втором этапе между фирмами, решившими войти в отрасль, развязывается конкуренция.

Отрасли, где необратимые издержки имеют преимущественно экзогенную природу, демонстрируют традиционную рыночную динамику. Если размер рынка невелик в соотношении с величиной экзогенных издержек, на таком рынке будет действовать относительно небольшое число фирм. Уровень концентрации будет уменьшаться с ростом размера рынка или с уменьшением величины необратимых издержек. Это - результат, на который указывает неоклассическая теория конкуренции. С другой стороны, при одинаковых размерах рынка и величин необратимых издержек уровень концентрации будет возрастать с ростом степени жесткости конкуренции между фирмами. Чем менее жесткой является ценовая конкуренция, тем выше получаемая фирмами прибыль, и тем большее число фирм может войти на рынок. Это – результат, который демонстрирует стратегическая теория игр. Таким образом, теория экзогенных необратимых издержек соединяет в себе черты и традиционной теории конкуренции и теории стратегических взаимодействий. Основной вывод данной теории таков: наличие необратимых издержек экзогенной природы порождает фрагментарную структуру рынка.

Если необратимые издержки имеют эндогенную природу, то ситуация на рынке в долгосрочном периоде отличается от того результата, которые предсказывают и неоклассическая теория и теория игр. Возьмем, к примеру, расходы на рекламу. Фирмы до определенного предела сами выбирают величину рекламных расходов. Чем больше расходы на рекламу (чем больше рекламируется товар), тем при прочих равных условиях, выше спрос на товар фирмы (выше готовность потенциальных потребителей платить за товар). Если потенциальный рынок товара достаточно велик, фирме сравнительно легко возместить расходы на рекламу за счет увеличения цены товара. Поэтому фирма будет наращивать рекламные расходы. С какого-то момента в действие вступит механизм эскалации расходов – величина расходов на рекламу перестанет быть делом свободного выбора фирмы, а станет необходимым элементов ее выживания. Большие расходы на рекламу могут себе позволить только достаточно крупные фирмы. А таких фирм на рынке будет немного. Фирма, собирающаяся войти на рынок, вынуждена будет затратить на рекламу даже больше, чем фирмы-старожилы рынка. Понятное дело, трудно ожидать полного возмещения подобных расходов в будущем, как бы хорошо ни шли дела на рынке. Следовательно, при вступлении в силу механизма эскалации только небольшое число фирм сможет выжить на рынке – уровень концентрации на таком рынке будет достаточно велик.

Если же рынок невелик (или практически не реагирует на методы стимулирования сбыта, как например, рынок промышленного оборудования), расходы на рекламу будут невелики, эти расходы достаточно легко могут быть осуществлены практически всеми фирмами рынка. Любая фирма, собирающаяся войти на рынок, сможет позволить себе подобные небольшие расходы на рекламу. На рынке будет функционировать довольно большое число сравнительно небольших фирм. Рыночная структура будет иметь фрагментарный (конкурентный) характер.

Итак, с ростом размера рынка, согласно традиционной точке зрения и теории экзогенных необратимых издержек, уровень концентрации будет уменьшаться вплоть до нулю (рынка совершенной конкуренции). Теория эндогенных необратимых издержек говорит, что подобного результата ждать не приходится. Уровень концентрации повышается и стабилизируется на некоем высоком показателе на всем протяжении существования данного рынка.

Подобная «странная» зависимость характерна и для взаимосвязи уровня концентрации на рынке и величиной расходов на НИОКР.

Эмпирические исследования последний лет показали, что, как правило, в высокотехнологичных отраслях преобладает концентрированная структура – несколько крупных фирм доминируют в подобных отраслях. Однако есть отрасли и сектора экономики, где наличие больших расходов на НИОКР сопровождается деятельностью довольно-таки значительного числа фирм. Как можно объяснить подобные факты с позиции теории конкуренции?

Традиционная теория предполагает наличие положительной зависимости между уровнем расходов на НИОКР и уровнем отраслевой концентрации. Уровень расходов на НИОКР создает существенные барьеры входа для новых фирм в отрасль, так что только немногие фирмы могут продолжать действовать в подобных отраслях, в долгосрочном периоде в данных отраслях будет высокий уровень концентрации. Однако традиционная теория не отвечает на вопрос, что определяет что: высокий уровень расходов на НИОКР ведет к высокому уровню концентрации на рынке, или крупные фирмы на высоко концентрированных рынках могут позволить себе нести высокие расходы на НИОКР?

Эмпирические исследования также не дают однозначный ответ на вопрос о взаимосвязи расходов на НИОКР и уровня отраслевой концентрации. Большинство исследований демонстрируют положительную корреляцию. Однако есть работы, где дается отрицательная или немонотонная зависимость. Более того, когда в исследования включаются отраслевые мнимые переменные (dummy), существенная часть объяснений регрессионных уравнений может быть отнесена на их счет.

Саттон анализирует инновационную деятельность фирм с позиции наличия нескольких конкурирующих траекторий вложения средств. У каждой фирмы есть выбор: вкладывать большую часть средств в одну-две трактории исследований или распределить примерно равномерно средства между всеми имеющимися на данный момент траекториями инновационной деятельности. В зависимости от того, на сколько сильными являются связи между конкурирующими траекториями – являются ли продукты, представленные инновационной деятельностью, близкими заменителями друг друга и существующих прошлых товаров, на сколько легко можно перебросить средства с развития одной технологии на усовершенствование другой производственной технологии и т.д. – можно выделить два типа отраслей. Если связи оказываются достаточно сильными (по Саттону, такая отрасль называется “отраслью с высокой альфа”), то при сосредоточении усилий на одной траектории инноваций фирма может совершить “большой скачок” – резко оторваться от прочих конкурентов, первой завершить открытие и запатентовать его и оказаться в премущественном положении на продуктовом рынке, если и не монополистом, то доминирующей фирмой с высокой рыночной властью.

Если же связи между траекториями и как со стороны спроса, так и со стороны предложения, будут слабыми (по Саттону, “отрасль с низкой альфа”), то не имеет смысла расходовать все усилия на одну область инноваций. Даже если фирма вырвется вперед, ее преимущества первого хода будут мало заметными, большие расходы на НИОКР не принесут нужной отдачи, рыночная власть не будет играть практически никакой роли. В таких отраслях фирмы и не будут стремиться к “большому скачку”, равномерно распределяя средства между многими направлениями НИОКР.

Таким образом, особенностью инновационного рынка оказывает решающее воздействие на тип конкуренции и на ее исход. В отраслях с высокой альфа (с большой долей расходов на НИОКР в объеме продаж фирм) жесткость конкуренции приводит к выживанию только достаточно крупных фирм. Структура рынка будет довольно-таки концентрированной. В отраслях с низкой альфа (с низкой долей расходов на НИОКР в объеме продаж фирм) конкуренция оказывается слабой, большое число фирм может продолжать свою деятельность, структура рынка будет ближе к конкурентной.