В судах общей юрисдикции

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

Кокотова

Евгения Игоревна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Специальность: 12.00.14 – административное право;

финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре информационного права, информатики и математики Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Российская академия правосудия»

Научный руководитель:	кандидат юридических наук, доцент
	Лопатина Светлана Николаевна
Научный консультант:	Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор
	Ловцов Дмитрий Анатольевич
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор
	Городов Олег Александрович
	кандидат юридических наук
	Серго Антон Геннадьевич
Ведущая организация:	Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 28 октября 2009 года в 16:00 на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69 корп. «а», ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская,

д. 69, корп. «а»).

Автореферат разослан 25 сентября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П.Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Научное обоснование теоретических проблем правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия представляет существенный интерес в теории информационного права.

Получение новых научных знаний о правовом регулировании применения информационных технологий в судах в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы актуально для всех звеньев судебной системы России и, прежде всего, для судов общей юрисдикции.

На данном уровне развития теории информационного права не представляется возможным научное разрешение теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, в связи с чем, необходим переход к иному уровню правового регулирования информационных правоотношений, в рамках которого имеются предпосылки для переоценки существующих подходов к решению проблем и определению новых механизмов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В числе первоочередных задач развития науки информационного права стоит формирование совокупности согласованных понятий, опосредующих информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Применение информационных технологий как в деятельности судов общей юрисдикции по отправлению правосудия, так и в сфере его обеспечения обусловливает необходимость научного осмысления основных направлений применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, правового статуса электронного документа и возможности его использования как доказательства в судебном процессе.

Созданию действенного механизма правового регулирования информационных отношений в сфере применения информационных технологий способствует выработка научно обоснованных критериев применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Научное обоснование совокупности понятий в сфере применения информационных технологий, принципов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, а также обоснование правовых оснований использования информационных технологий в судах общей юрисдикции призвано содействовать решению перечисленных задач.

Теоретико-правовые основы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, основные направления использования информационных технологий в судах общей юрисдикции не получили научного обоснования.

В этой связи тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Теоретические и практические проблемы, связанные с правовым регулированием применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, ранее в науке информационного права не рассматривались. Ряд вопросов, поднимаемых в работе, изучались В.А. Чаплинским, в части организационно-правового обеспечения информатизации судов общей юрисдикции областного уровня, А.Е.Федюниным, в части организационно-правовых механизмов правового регулирования применения технических средств в уголовном процессе.

Объектом диссертационного исследования являются информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Предметом исследования выступают нормы и практика правового регулирования процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Целями диссертационного исследования является научное обоснование ключевых понятий в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, процессов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Достижение указанных целей предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1) анализ содержания существующих понятий в сфере применения информационных технологий в судопроизводстве с целью их уточнения и согласования;

2) определение понятия «судебная информация»;

3) обоснование системы классификации судебной информации по различным основаниям;

4) разработка модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, при этом обосновать механизм, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

5) обоснование механизмов реализации принципов правосудия в условиях применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

6) указание оснований и пределов участия судов общей юрисдикции в информационном обмене посредством информационных технологий;

7) подготовить и обосновать предложения по совершенствованию системы правовых норм, регулирующих информационные отношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции;

8) сформулировать рекомендации по использованию полученных научных результатов в правовой доктрине, совершенствовании средств и механизма правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена методами и принципами научного познания.

Диссертация выполнена на основе системного подхода к изучению сущности правовых категорий, исходя из принципов объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства содержания и юридической формы. При анализе теоретических положений в работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод моделирования и метод социологического опроса.

Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, содержащими правовые нормы, регулирующие применение информационных технологий при отправлении правосудия.

Теоретической основой диссертации является вероятностно-статистическая теория информации.

Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенного в Краснодарском и Ставропольском краях с 2005 по 2008 гг. социологического опроса 517 граждан, участвующих в использовании информационных технологий в судах общей юрисдикции, о потребностях судов общей юрисдикции в информационных технологиях для организации сбора и опубликования судебных решений.

Научная новизна исследования состоит в определении понятия «судебная информация», обосновании критериев классификации судебной информации, разработке модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, методики использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции.

Достоверность полученных результатов обеспечивается методикой исследования, внутренней непротиворечивостью результатов и их апробацией в деятельности районного суда общей юрисдикции, учебном процессе.

На защиту выносятся следующие положения и результаты:

1. Судебная информация - сведения, снимающие информационную неопределенность относительно возможного, дозволенного и запрещенного поведения субъектов информационных правоотношений в сфере процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов.

2. Система классификации судебной информации по следующим основаниям:

1) по категории доступа к информации: общедоступная информация, а также информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа); 2) по области применения: процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая; 3) по степени конфиденциальности: открытая, конфиденциальная, государственная тайна; 4) по виду носителя: на бумажном носителе, и электронная информация: видео- и звуковая информация, компьютерная информация; 5) по порядку предоставления или распространения: свободно распространяемая информация, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях, информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению и распространению, информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается; 6) по степени организованности: документированная и недокументированная; систематизированная и несистематизированная информация; 7) по правовому статусу субъекта-производителя: официальная и неофициальная; нормативная, научная (доктринальная) и справочная; 8) в зависимости от вида применяемых информационных технологий: автоматизированная и неавтоматизированная; 9) по степени динамичности: статистическая (хранимая) и динамическая (поступающая, выдаваемая информация); 10) в зависимости от источника получения информации: процессуальная и непроцессуальная.

3. Модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, определяющая механизмы, принципы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

4. Методика использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, включающая в себя последовательность действий судьи на этапах представления, принятия, исследования и оценки доказательств, направленных на определение процессуальной допустимости и относимости электронного документа, в целях использования последнего как доказательства в судебном процессе, учитывающая и позволяющая реализовать правовой статус электронного документа.

5. Методика использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, представляющая собой совокупность научно-практических рекомендаций по организации автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда на основе ситуационного подхода, являющегося основой преодоления неопределенности в судебной деятельности, и использованию информационных технологий в судах общей юрисдикции в целях оптимизации их деятельности и обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к судебной информации, позволяющая повысить достоверность принятых судебных решений, оперативность судебного процесса.

6. Предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции, касающиеся возможности использования видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции, ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, жалоб лиц, находящихся под стражей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возможности использования электронного документа как доказательства в судах общей юрисдикции путем включения его в перечень средств доказывания по гражданским и уголовным делам.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы диссертационного исследования развивают научные представления об урегулированных нормами права процессах применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть полезны в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при регулировании отношений в сфере использования информационных технологий при отправлении правосудия; служить компонентами информационного обеспечения автоматизированных систем судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции, информационной базой данных для органов государственной власти в работе по совершенствованию законодательства; использоваться в учебном процессе при преподавании курса информационного права, правовой информатики.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации и результаты исследования были апробированы путем:

– их обсуждений и одобрения на кафедре информационного права, информатики и математики Российской академии правосудия;

– внедрения в учебный процесс Северо-Западной академии государственной службы;

– участия с докладом по вопросам правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции на Х Международной научно-практической конференции «Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее» (Санкт-Петербург, 2008 г.);

– опубликования теоретических положений и основных научных результатов диссертационного исследования в научных работах;

– их использования в практической работе автора диссертации в качестве помощника судьи районного суда общей юрисдикции.

Структура диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется объект, предмет, цели и задачи исследования, рассматриваются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость и ценность научных результатов, полученных лично автором и выносимых на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, структуре работы.

В первой главе – «Теоретико-правовые основы применения информационных технологий в судах общей юрисдикции» – выделено три параграфа: «Понятие судебной информации», «Принципы правосудия и проблемы их реализации при применении информационных технологий в судах общей юрисдикции», «Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия».

Первый параграф включает в себя исследование содержания существующих понятий в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции: «информация», «информационные технологии», «информационные ресурсы», «судебное информационное пространство», а также содержит обоснование вероятностно-статистического подхода к определению понятия «судебная информация».

Прежде всего, проводится анализ известных результатов работ отечественных и зарубежных ученых и специалистов, позволяющий говорить о широком спектре взглядов на содержание понятия «информация».

При определении информации следует исходить не просто из понимания последней, как сведений независимо от формы их представления, но и из того, что с этим связана мера возможного, должного и запрещенного поведения человека в общественных отношениях, вероятность самовыражения личности, а также необходимость установления надлежащих гарантий реализации и защиты конституционного права на информацию.

При этом представляется целесообразным основываться на постулатах вероятностно-статистической теории информации, согласно которой утверждались представления о том, что информация – есть сведения, снимающие существовавшую до ее получения неопределенность. Если сообщение не дает ничего нового, не снимает неопределенность, то считается, что в нем не содержится информации.

Статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет информацию, как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (необходимо иметь в виду, что в законе подразумеваются новые для субъекта - получателя сведения, поскольку одни и те же сведения дважды не осведомляют).

С учетом изложенного, предлагается определить судебную информацию следующим образом.

Судебная информация - это сведения, снимающие информационную неопределенность относительно возможного, дозволенного и запрещенного поведения субъектов информационных правоотношений в сфере процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов.

Предложенный подход к определению судебной информации, во-первых, позволяет учитывать одно из основных свойств объективного мира, связанного с наличием в нем информационных процессов, отражает специфику общественных отношений в сфере использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, обусловленную особенностями информационно-правовой деятельности судов, самой природой судебной информации и непосредственными технологиями ее обработки на машинных носителях.

Во-вторых, согласно данному определению судебная информация представлена, как средство снять неопределенность, осуществляя тем самым активное воздействие на информационные правоотношения в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, являющееся, по сути, целью правового регулирования.

В-третьих, применение данного понятия позволяет учитывать общие и специальные (правовые) свойства судебной информации, выделяющие ее среди других объектов правоотношений и определяющие особенность правового регулирования информационных отношений в судах общей юрисдикции.

Включение судебной информации как разновидности социально-значимой информации в информационный процесс требует применения института правового режима.

Правовой режим судебной информации – особый порядок регулирования информационных отношений в сфере применения информационных технологий в судах, определяющий в целях достижения эффективности информационного обеспечения процессов судопроизводства, и соблюдения прав граждан и организаций на информацию о деятельности судов, нормы дозволенного и должного поведения субъектов в области создания, передачи, получения и распространения судебной информации.

В целях отражения всего многообразия судебной информации, циркулирующей в судебном информационном пространстве и обеспечения возможности доступа к ней, в работе обосновывается, необходимость систематизации судебной информации и классификации ее по различным критериям.

Несмотря на доказанность отсутствия жесткой классификации информации ввиду неисчерпаемости ее критериев, на основе анализа действующего законодательства и теоретических разработок ведущих отечественных специалистов в теории информационного права, наиболее обоснованной и удобной представляется классификация судебной информации по следующим основаниям: 1) по категории доступа к информации: общедоступная информация, а также информация, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа); 2) по области применения: процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая; 3) по степени конфиденциальности: открытая, конфиденциальная, государственная тайна; 4) по виду носителя: на бумажном носителе, и электронная информация: видео- и звуковая информация, компьютерная информация; 5) по порядку предоставления или распространения: свободно распространяемая информация, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях, информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению и распространению, информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается; 6) по степени организованности: документированная и недокументированная; систематизированная и несистематизированная информация; 7) по правовому статусу субъекта-производителя: официальная и неофициальная; нормативная, научная (доктринальная) и справочная; 8) в зависимости от вида применяемых информационных технологий: автоматизированная и неавтоматизированная; 9) по степени динамичности: статистическая (хранимая) и динамическая (поступающая, выдаваемая информация); 10) в зависимости от источника получения информации: процессуальная и непроцессуальная.

Такая классификация судебной информации позволяет упорядоченно распределить весь массив судебных информационных ресурсов по указанным выше признакам для последующего определения соответствующего правового режима судебной информации.

Решение задач по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции и развитию теоретико-правовых основ применения информационных технологий требует определения понятия «судебное информационное пространство».

Судебное информационное пространство – система информационного обмена, предусматривающая использование органами судебной власти баз данных, создаваемых в целях эффективного осуществления их функций.

Обоснованность принятия судебных решений зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует требованиям относимости и допустимости.

В юридической литературе отмечается наличие проблем с определением соотношения таких категорий как «информация», «сведения», «данные» и «доказательства».

В современном процессуальном законодательстве и доктрине его толкования понятие «доказательство» не включает в себя информационный аспект, что негативно сказывается на доказывании, препятствуя вовлечению в этот процесс других источников доказательственной информации. В связи с этим, в работе дано толкование догматических представлений об относимости и допустимости доказательств с учетом информационного аспекта.

В практике судов общей юрисдикции такие источники судебных доказательств как «документы» и «иные документы» все чаще приобретают форму не традиционных письменных, а электронных документов. В связи с отсутствием в науке и практике механизма использования электронных документов в качестве доказательств в судах общей юрисдикции, на основе критического осмысления существующих в научной среде мнений известных процессуалистов относительно перечня средств доказывания, в диссертации указывается на необходимость при определении допустимости доказательств исходить из того, что электронные документы имеют право на выделение их в качестве самостоятельных средств доказывания, что требует коррекции перечня средств доказывания. В связи с этим, в работе обосновываются необходимость создания механизма применения иных источников доказательственной информации в гражданском и уголовном процессе путем включения в перечень средств доказывания электронных документов, и соответствующие предложения по изменению ст. 71 ГПК РФ, ст. 74 УПК РФ.

При определении термина «информационные технологии» законодателю не удалось дать понятия, поясняющего с достаточной степенью теоретической ясности значение указанного информационно-правового института. В связи с отсутствием таких определений и в научно-методической литературе, предлагается трактовка понятия «информационные технологии», представляющих собой в системе судов общей юрисдикции совокупность технических, программных, математических, организационных средств и методов, обеспечивающих в деятельности судов поиск, сбор, хранение, обработку, предоставление, распространение судебной информации.

Применение в судах общей юрисдикции современных информационных компьютерных технологий, использование электронного документооборота в судопроизводстве неизбежно ставит вопрос о соблюдении при этом принципов правосудия. В работе содержатся характеристика и обоснование механизмов реализации в условиях применения информационных технологий таких принципов, как принцип независимости судей, принцип презумпции невиновности, гласности, публичности, транспарентности, доступности, непосредственности.

Исследование международных актов с точки зрения транспарентности правосудия позволяет говорить о том, что при организации и осуществлении судопроизводства в российских судах общей юрисдикции слабо учитывается практика международного регулирования правоотношений в сфере применения информационных технологий при отправлении правосудия.

В числе международных актов, принципиально важных для развития основ правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, особая роль отводится Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. № R (95) 11 «Комитет министров – государствам - членам относительно отбора, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах», регламентирующей вопросы использования правовых информационных систем, предоставления судами информации и оказания других правовых услуг гражданам с помощью новых технологий, предусматривающей обязанность государства обеспечить доступ к правовой информации, содержащей основные и руководящие принципы формирования электронных баз судебных решений и указывающей на необходимость для осуществления правосудия создания объективных и репрезентативных поисковых систем о судебной практике.

Изучение российского и зарубежного законодательства свидетельствует о том, что расширение содержания принципа гласности судопроизводства за счет таких форм его реализации как публичность и транспарентность (прозрачность, информационная открытость) является общемировой тенденцией, а применение информационных технологий в судах общей юрисдикции содействует данному процессу и позволяет предоставить открытый доступ к судебным актам не только участникам процесса, но и другим субъектам судебного информационного пространства.

Реализация принципа гласности правосудия практически не зависит от особенностей национальной системы права, поэтому использование опыта зарубежного правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия является важным элементом законотворчества в этой области.

Решение задач по обоснованию теоретических положений правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции требует не только научно обоснованных понятий, но и инструментария в виде принципов, моделей правового регулирования.

На данном этапе развития теории информационного права в диссертации предложена модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, соответствующая разнообразию, особенностям и динамике регулируемых отношений. Такая модель учитывает динамику развития информационных отношений в рассматриваемой сфере, поскольку она призвана не только их регулировать, но и иметь для них ориентирующее значение.

Модель правового регулирования содержит две главные стороны: внешнюю (формальную) и внутреннюю (содержательную).

Внешняя сторона представлена совокупностью нормативных правовых актов по вопросам применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Внутренняя сторона раскрывает содержание правовых норм и институтов, относящихся к регулированию применения информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В работе обращается внимание на межотраслевой характер модели правового регулирования, поскольку реализация правовых норм, регламентирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции, происходит не только в рамках материальных, но и процессуальных отраслей права.

С помощью указанной модели представляется возможным выявить нормативную основу, принципы, механизм правового регулирования информационных отношений в сфере применения информационных технологий в российских судах общей юрисдикции.

Нормативная основа модели представлена в виде следующих уровней правового регулирования:

– федеральный, предполагающий регулирование информационных отношений в искомой сфере на основании международных актов, ратифицированных Российской Федерацией, Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ;

– уровень субъекта Российской Федерации, предусматривающий регулирование информационных отношений в сфере применения информационных технологий в судах в соответствии с нормативными правовыми актами государственных органов власти субъектов РФ.

– локальный, включающий в себя определение средств юридического воздействия на поведение субъектов судебного информационного пространства на основе приказов, положений, инструкций, регламентов, правил самих судов общей юрисдикции.

На основании анализа международных правовых актов, норм Конституции РФ, уголовно-процессуального, гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики определена совокупность принципов правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, которые в диссертации условно подразделены на следующие группы:

– общеправовые (конституционные, международно-правовые: принцип законности, принцип равенства субъектов судебного информационного пространства, охрану чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни, презумпция невиновности, свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом);

– процессуальные (публичность, гласность, непосредственность);

– прикладные принципы (принцип комплексного организационно-методического и нормативно-правового обеспечения применения информационных технологий в судах общей юрисдикции; достоверность судебной информации; принцип безопасности субъектов судебного информационного пространства; принцип процессуальной экономии).

Модель правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции характеризуется свойствами системности, нормативности, информативности и позволяет нормативно и организационно определить и упорядочить поведение субъектов судебного информационного пространства, достигая тем самым целей правового регулирования.

Во второй главе – «Основные направления применения информационных технологий в судах общей юрисдикции» – выделено три параграфа: «Информирование граждан о деятельности судов общей юрисдикции», «Автоматизация процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции», «Электронные базы данных (архивы) судебных решений».

Рассмотрение основных направлений использования информационных технологий в судах общей юрисдикции начинается с обоснования институализации процесса информирования граждан о деятельности судов общей юрисдикции.

Институализация процесса информирования граждан о деятельности судов общей юрисдикции – это создание государственных и гражданских институтов, деятельность которых направлена на совершенствование информационного взаимодействия между судами общей юрисдикции и поддержание эффективного информационного обмена между судебной властью и гражданским обществом.

Информационными структурами судов общей юрисдикции являются пресс-службы, функционирующие в судах в целях реализации Концепции информационной политики судебной системы, создания необходимых условий для работы российских журналистов и обеспечения граждан информацией о деятельности судов общей юрисдикции.

Для деятельности пресс-служб в целом характерно недостаточное взаимодействие между собой, замкнутость исключительно на проблематику судов и органов судейского сообщества, слабая материальная и техническая оснащенность.

Информационная функция судов общей юрисдикции освещается в диссертации с учетом следующих основных форм информирования.

Первой формой является опубликование органами судебной власти информации об их деятельности.

В связи с отсутствием в правовой науке единого подхода к решению вопросов о публикации судебных решений, а также возможности в российских судах общей юрисдикции создать информационный массив судебных решений на основе принципа полного отбора, в диссертации содержится решение наиболее дискуссионных и концептуально - значимых вопросов, связанных с определением объема судебных решений, могущих стать объектом информатизации, момента доступа к постановленному судебному решению.

В решении задачи информирования граждан о деятельности судов общей юрисдикции, необходимости капитализации суда в глазах общественности, полноценной разъяснительной работы, формирующей правовую культуру, развеивающей стереотипы, чрезвычайно важной определяется роль средств массовой информации как профессиональных посредников между источниками и потребителями судебной информации.

Отсутствие в российском праве должного развития представлений о так называемой специальной публичности (доступности для представителей СМИ и освещение всего происходящего в СМИ), необходимость широкого информирования общественности о деятельности судов общей юрисдикции, требует соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Второй формой является предоставление судами общей юрисдикции информации по запросам граждан и юридических лиц.

Порядок предоставления судебной информации по запросу и основания, исключающие возможность ее предоставления, рассмотрены в работе с учетом требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Особое место суда общей юрисдикции в государственно-правовой структуре, выступающего, с одной стороны, как орган отправления правосудия, и с другой, как орган, осуществляющий определенную внепроцессуальную деятельность, определило необходимость системного использования информационных технологий как непосредственно в деятельности по осуществлению правосудия, так и в сфере обеспечения правосудия.

Получение феноменологических и эмпирических знаний о предмете исследования обеспечивается посредством определенной в диссертации методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции, представляющей собой совокупность научно-практических рекомендаций по использованию информационных технологий в судах общей юрисдикции в целях оптимизации их деятельности и обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к судебной информации.

Сущность методики использования информационных технологий в процессуальной и внепроцессуальной деятельности судов общей юрисдикции заключается в организации автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда на основе ситуационного подхода, являющегося основой преодоления информационной неопределенности в судебной деятельности, и позволяющей повысить достоверность принятых судебных решений, оперативность судебного процесса.

Совокупность особенностей, складывающихся при определении судьей процессуальной допустимости и относимости электронного документа в каждой ситуации, содержит в себе много типичных черт, позволяющих алгоритмизировать этот процесс.

Последовательность действий судьи на этапах представления, принятия, исследования и оценки доказательств, направленных на определение процессуальной допустимости и относимости электронного документа в целях использования последнего как доказательства, отражена в работе в виде методики использования электронного документа в качестве доказательства в судах общей юрисдикции, позволяющей обозначить и реализовать правовой статус электронного документа.

Обоснованность принятия судебных решений зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует действительности. Поэтому уровень и возможность применения технологий, поставляющих такую информацию, прямо определяет качество и эффективность судебной деятельности. Использование содержащихся в работе методических рекомендаций, позволяющих приспособить информационные технологии к особенностям информационных каналов и процессуальным формам, обеспечивает коллегиальность в принятии решений, повышая тем самым их достоверность.

Эффективный способ оптимизации деятельности суда общей юрисдикции видится в применении технологии видеоконференцсвязи.

Нормы правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции содержат дозволение на использование телекоммуникационного способа общения осужденного с судом только на кассационной и надзорной стадиях уголовного процесса (ч.3 ст. 376 УПК РФ, ч.2 ст. 407 УПК РФ). Редакции указанных статей не дают ответа на вопрос об использовании технологии видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, рассмотрении ходатайств об избрании в отношении (подозреваемого) обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, жалоб лиц, находящихся под стражей, на судебные акты, принятые в порядке ст. 125 УПК РФ.

Наличие возможности применения видеоконференцсвязи, выходящие за рамки рассмотрения судами общей юрисдикции дел в кассационной и надзорной инстанции, позволили теоретически обосновать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих использование систем видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел и материалов в судах первой инстанции.

В связи с этим, представляется целесообразным внести изменения в ст. 109 ч. 13 УПК РФ, предусмотрев возможность рассмотрения судьей постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей с использованием систем видеоконференцсвязи при согласии на это самого обвиняемого.

Анализ практики судов общей юрисдикции положительно отвечает на вопрос о возможности использования технологии видеоконференцсвязи и при рассмотрении жалоб лиц, находящихся под стражей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ.

В качестве механизма правового обеспечения такой возможности в работе предложены дополнения в ч. 3 ст. 125 УПК РФ, касающиеся возможности обеспечения участия заявителя, содержащегося под стражей, и настаивающего на рассмотрении жалобы с его участием, посредством использования систем видеоконференцсвязи при наличии согласия подозреваемого (обвиняемого) на такой способ общения с судом.

Рассмотрение основных направлений использования информационных технологий в судах общей юрисдикции завершается исследованием проблем создания электронных баз данных (архивов) судебных решений.

С позиций оценки значительного количества научных источников, в работе осуществлена конкретизация правовых положений доступности архивной информации для различных категорий пользователей: участников судебного процесса, судей, правоохранительных органов, исследователей судебной практики, иных пользователей.

Особое внимание в диссертации уделено вопросам эффективности использования информационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции. Обосновывается, что повышение качества законодательства путем его совершенствования не единственное условие такой эффективности. Во многом эффективность применения информационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции зависит от материально-технического оснащения последних, а также от уровня правосознания и культуры граждан. Устранить недостатки в сфере применения информационных технологий в судах общей юрисдикции можно только комплексом мер как правового, так и организационного характера. В диссертации предлагается ряд конкретных мер в этом направлении, в частности, разработаны методические рекомендации по применению информационных технологий в судах общей юрисдикции, обосновывается необходимость подготовки специалистов по информатизации с целью их последующего привлечения для работы в судебных органах, даны предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих применение информационных технологий в судах общей юрисдикции.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, сведения о реализации положений и результатов, выносимых на защиту, а также практические рекомендации по применению новых научных результатов.

Приложения включают в себя результаты анализа проведенного диссертантом с 2005 по 2008 гг. в Краснодарском и Ставропольском краях исследования потребностей судов общей юрисдикции в информационных технологиях для организации сбора и опубликования судебных решений, разработанную диссертантом для проведения указанного исследования анкету, методические рекомендации по применению информационных технологий в судах общей юрисдикции.

Основные положения и научные результаты диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1.Кокотова Е.И. Роль информационного права в регулировании применения информационных технологий в судах общей юрисдикции // Российский судья. – 2009. – №2. – С. 15–17. – 0,4 п.л.

2. Кокотова Е.И. Актуальные вопросы использования информационных технологий при отправлении правосудия // Российский судья. – 2006. – № 10. – С. 17–19. – 0,4 п.л.

3.Кокотова Е.И. О нормативно-правовом регулировании информационной поддержки автоматизированного гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №3. – С. 17–21. – 0,6 п.л.

4. Кокотова Е.И. О проблемах реализации принципов правосудия при использовании информационных технологий // Российский судья. – 2005. – № 12. – С. 7–9. – 0,3 п.л.

II. Статьи в иных научных журналах и изданиях:

5. Кокотова Е.И. Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции // Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее: Тезисы докладов X Международной научно-практической конференции (5-6 декабря 2008 г.). – СПб.: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», 2008, – С.46. – 0,09 п.л.

6. Кокотова Е.И. О модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции // Администратор суда. – 2008. – №3. – С. 18–20. – 0,3 п.л.

7. Кокотова Е.И. Информатизация судов общей юрисдикции и проблемы современного права // Администратор суда. – 2008. – №1. – С. 9–12. – 0,4 п.л.

8. Кокотова Е.И. Информационные технологии и судебный процесс в правовой науке XXI века // Администратор суда. – 2007. – №3. – С. 8–9. – 0,3 п.л.

9. Кокотова Е.И. Судебная информация и информационные технологии в судах общей юрисдикции: проблемы нормативно-правового регулирования // Администратор суда. – 2007. – №2. – С. 10–12. – 0,5 п.л.

Blog

В судах общей юрисдикции

Содержание

Работа выполнена на кафедре информационного права, информатики и математики Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Российская академия правосудия»