Правовое регулирование договора перестрахования: проблемы теории и практики
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Конституционно-правовое регулирование финансовых основ местного самоуправления: проблемы, 353.78kb.
- Комплекс правовое регулирование предпринимательской деятельности: проблемы теории, 1076.11kb.
- Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц (проблемы теории, 262.13kb.
- Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию (проблемы, 598.63kb.
- Правовое регулирование налогового планирования в предпринимательской деятельности:, 861.35kb.
- Уважаемые жители г. Орла и Орловской области!, 124.66kb.
- № группы, 162.01kb.
- Правовое регулирование в Российской Федерации договора на проведение маркетинговых, 69.94kb.
- Конституционно правовое регулирование права граждан на альтернативную гражданскую службу:, 2026.54kb.
- Перечень примерных вопросов для экзамена по дисциплине «Правовое регулирование миграционных, 22.86kb.
На правах рукописи
ИСАЕВ НИКИТА ОЛЕГОВИЧ
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2006
Работа выполнена на кафедре частного права Института экономики управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Тимофеев Станислав Владимирович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Фогельсон Юрий Борисович
кандидат юридических наук
Абрамов Виктор Юрьевич
Ведущая организация: Московский городской университет
управления Правительства Москвы
Защита состоится 30 ноября 2006 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан «21» октября 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент С.В. Тимофеев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Фундаментальные преобразования, происшедшие в экономической сфере российского общества в 90-е годы XX столетия в связи с переходом к рыночным отношениям, обусловили появление принципиально новых форм имущественных интересов, увеличение спроса на страхование и формирование коммерческого страхового рынка.
В современных условиях страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства играет важную роль в решении социально-экономических задач России. Данная функция страхования реализуется в результате возмещения имущественных потерь и ущерба, вызванных стихийными бедствиями, неурожаями, неблагоприятными факторами и негативными воздействиями на имущество физических и юридических лиц. Страховая деятельность не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций.
Вместе с тем возможности страховых организаций по приёму рисков на страхование объективно ограничены, что обусловлено финансовым состоянием страховщиков, их возможностями по оценке рисков, принимаемых на страхование, и прогнозированию последствий их наступления. В этих условиях особое значение приобретает институт перестрахования, который позволяет страховым организациям возложить на третье лицо – другую страховую организацию или профессиональное перестраховочное общество (перестраховщиков) принятый на себя по договору страхования риск или определённую его часть. Благодаря этому страховая организация приобретает возможность перераспределять лежащий на ней риск между ней и перестраховщиком.
Перестрахование выступает неотъемлемым элементом эффективного осуществления страховой деятельности, без которого невозможно принимать на страхование крупные и сложные риски, а также осуществлять внедрение новых видов страхования.
Развитие перестрахования в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также арбитражной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве, обеспечивающем перестрахование, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы договора перестрахования, его места в системе гражданских обязательств. Кроме того, представляется необходимым установление специфики предмета и объекта договора перестрахования, а также выявление особенностей его субъектного состава и содержания.
Реализация договора перестрахования затрагивает как интересы профессиональных участников страхового рынка – перестрахователя и перестраховщика, так и публично-правовые интересы. Поэтому особую значимость приобретает проблема государственного регулирования деятельности субъектов договора перестрахования, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, способствует эффективному развитию страховой деятельности. В отдельном исследовании также нуждается проблема гражданско-правовой ответственности по договору перестрахования.
В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование правового регулирования договора перестрахования. Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам отношений по перестрахованию. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база о перестраховании также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, договор перестрахования является чрезвычайно эффективным средством в механизме регулирования рыночных отношений.
В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблемы правового регулирования договора перестрахования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке на основе критического анализа существующей законодательной базы и арбитражной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования договора перестрахования.
Поставленная цель определила задачи диссертационного исследования:
- анализ историко-правовых аспектов договора перестрахования и обоснование основных факторов, обусловливающих его развитие;
- раскрытие правовой природы договора перестрахования;
- исследование форм и видов договора перестрахования;
- определение специфики предмета и объекта договора перестрахования;
- выявление особенностей субъектного состава договора перестрахования;
- установление специфики содержания договора перестрахования;
- исследование государственного регулирования деятельности субъектов договора перестрахования;
- рассмотрение гражданско-правовой ответственности по договору перестрахования;
- разработка и научное обоснование рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего договор перестрахования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией договора перестрахования, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование договора перестрахования в соответствии с нормами различных отраслей права, в частности не только гражданского права, но и предпринимательского права, страхового права, а также с практикой их применения.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды в области теории государства и права, гражданского, предпринимательского, страхового права. Это работы таких известных дореволюционных и советских учёных, как С.Н. Братусь, К.А. Граве, Л.Л. Лунц, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, В.К. Райхер, В.И. Серебровский, И.И. Степанов, Г.Ф. Шершеневич, а также таких видных современных специалистов, как С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.В. Ершова, А.Г. Калпин, А.И. Масляев, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов и др.
Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам учёных-цивилистов, в которых подвергнуты анализу различные аспекты страхования и перестрахования: В.С. Белых, М.И. Брагинского, С.П. Гришаева, Ю.М. Журавлёва, Н.С. Ковалевской, Т.С. Мартьянова, В.А. Мусина, К.И. Пылова, В.А. Рахмиловича, К.Е. Турбиной, Ю.Б. Фогельсона, М.Я. Шиминовой и др. Автором также изучены работы таких специалистов, как В.Ю. Абрамов, В.П. Вербицкая, С.В. Дедиков, А.К. Ивлева, О.А. Калмыкова, Л.Н. Клоченко, Н.А. Корнилова, И.В. Кривошеев, Н.В. Логвинова, В.В. Мудрых, П. Мюллер, Н.К. Погосьян, Д.В. Савкин, Т. Супатаев, В.В. Тимофеев, Р.Р. Тузова и др.
Значительный интерес представляют труды специалистов в области экономической науки, затрагивающие проблемы перестрахования: А. Артамонова, И.Н. Богданова, А.А. Гвозденко, И. Колесникова, Е.В. Коломнина, Т.А. Фёдоровой, В.В. Шахова, А.К. Шихова, О.Ю. Шмелёвой и др.
Автор также обращался к работам зарубежных учёных, исследовавших отдельные аспекты рассматриваемой темы. В их числе можно выделить таких авторов, как Д. Бланд, К. Пфайффер, Х. Хорскотте и др.
Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих при реализации договора перестрахования. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию отношений при перестраховании, а также исследовать их правовое регулирование в различных странах на определённых исторических этапах. Применение метода системного анализа способствовало определению места договора перестрахования в системе гражданских обязательств. Использование социологического метода позволило автору обосновать выводы и предложения с учётом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий, данных интервьюирования и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), а также другие федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
В работе проанализированы законодательные и иные правовые акты некоторых зарубежных стран (Великобритании, Германии, Швейцарии и др.)
Эмпирическую основу исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других арбитражных судов по отдельным вопросам правового регулирования договора перестрахования; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и страхового права, а также практики применения законодательства в области перестрахования. Использован многолетний личный практический опыт автора в области страхования и перестрахования.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предложен комплексный подход к исследованию теоретических и практических проблем правового регулирования договора перестрахования. Автором выявлена правовая природа договора перестрахования, определено его место в системе гражданских обязательств как самостоятельной разновидности имущественного страхования. Дана правовая оценка различным формам перестрахования и показана специфика их применения в деятельности страховых организаций. Кроме того, выявлена специфика предмета и объекта договора перестрахования; обоснован новый подход к определению страхового случая по договору перестрахования. Разрешена проблема выплаты перестрахователю страховой суммы, в случаях, когда перестрахователь производит выплату за пределами действия договора страхования. Предложены пути совершенствования механизма государственного регулирования перестрахования как основной гарантии, обеспечивающей права его субъектов, иных заинтересованных лиц и государства. Исследована специфика гражданско-правовой ответственности по договору перестрахования; применительно к теме работы выявлена юридическая сущность страховых убытков; предложен подход, согласно которому невозврат страховой премии рассматривается в качестве реализации перестраховщиком своего субъективного права в рамках правоотношения перестрахования, а не санкции за совершённое правонарушение. Научная новизна диссертации нашла своё отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного исследования вопросов, связанных с правовым регулированием договора перестрахования, являются следующие выносимые на защиту положения, которые определяют научную новизну диссертации.
1. Предложено авторское определение договора перестрахования. По договору перестрахования одна сторона (перестраховщик) за обусловленную договором плату (перестраховочную премию) обязуется возместить другой стороне (перестрахователю) в соответствии с условиями договора часть расходов по страховой выплате, и, если это предусмотрено договором перестрахования, иные расходы, связанные с исполнением перестрахователем своих обязательств по заключённому им в качестве страховщика договору страхования.
2. Установлена необходимость определения предмета и объекта договора перестрахования. Под предметом договора перестрахования предлагается понимать оказание услуг перестраховочной защиты, а под объектом – интерес страховщика, связанный с расходами на выплаты, которые могут возникнуть в результате его предпринимательской деятельности.
3. Обоснована необходимость дифференциации событий, которые выступают страховыми случаями в договорах страхования и перестрахования. В качестве страхового случая по договору перестрахования следует признать выплату страховщиком договора страхования страховой суммы вследствие возложенной на него таким договором обязанности, а в качестве страхового случая по договору страхования – событие, выражающееся в самом факте наступления указанного в договоре страхового случая.
4. В целях осуществления эффективной защиты интересов перестрахователя предлагается включить в статью 967 ГК РФ положение, закрепляющее обязанность перестраховщика произвести выплату перестрахователю суммы перестраховочного возмещения, даже если перестрахователь, в свою очередь, произведет выплату за пределами действия основного договора страхования, при условии, что страховой случай, который порождает соответствующую обязанность страховщика, имел место в пределах срока действия договора страхования.
5. Выявлено отсутствие в нормативно-правовых актах регулирования деятельности общественных объединений перестраховщиков. В целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих в сфере осуществления деятельности перестраховщиков, предлагается установить в статье 14 Закона об организации страхового дела право указанных организаций определять общие условия перестраховочной деятельности. Предлагается наделить объединения перестраховщиков правом по обобщению практики применения оговорок в перестраховании, что может быть выражено в утверждении типовых стандартов перестрахования, применение которых субъектами перестрахования позволит восполнить пробелы правового регулирования.
6. Утверждается, что установление повышенного коэффициента к базовому размеру уставного капитала, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 25 Закона об организации страхового дела, выступает достаточным условием осуществления перестрахования в сочетании со страхованием. Исходя из этого, обосновывается необходимость отказа от лицензирования перестрахования, если оно осуществляется в сочетании со страхованием.
В связи с изложенным предлагается внести следующие изменения в статью 32 Закона об организации страхового дела:
- абзац 2 пункта 1 изложить в следующей редакции: «Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, если предметом деятельности страховщика является исключительно перестрахование, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности (далее также - лицензия) выдается субъектам страхового дела»;
- пункт 4 изложить в следующей редакции: «На соискателей лицензий на осуществление перестрахования, если предметом деятельности страховщика является исключительно перестрахование, не распространяется действие подпунктов 9, 10 (в части представления правил страхования по видам страхования), 11 пункта 2 настоящей статьи (за исключением образцов документов, используемых при перестраховании)».
7. Обоснована целесообразность законодательного закрепления запрета на перестрахование рисков по тем видам страхования, на осуществление страхования которых у страховщика нет лицензии. Это обеспечит защиту прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства. В этих целях пункт 3 статьи 13 Закона об организации страхового дела предлагается дополнить абзацем следующего содержания:
«Страховщик не вправе принимать в перестрахование риски по видам страхования, на осуществление которых у него нет лицензии».
8. Обоснована необходимость введения в ГК РФ запрета на передачу в перестрахование риска в полном объёме, которая в настоящее время используется в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Исходя из этого, предлагается изложить пункт 1 статьи 967 ГК РФ в следующей редакции:
«1. Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им частично застрахован у другого страховщика (страховщиков) по заключённому с последним договору перестрахования».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проведённый анализ законодательства, а также арбитражной практики позволяет углубить теорию договорного права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих перестрахование. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право» и «Страховое право».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, использованы автором при проведении практических занятий в процессе преподавания курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Российском государственном гуманитарном университете, а также внедрены в правоприменительную деятельность путём разработки типовых форм договоров перестрахования. На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
В первой главе – «Теоретико-правовые основы договора перестрахования» – рассматриваются историко-правовые аспекты договора перестрахования в России и некоторых зарубежных странах, исследуется его правовая природа, определяются его формы и виды.
Первый параграф – «Историко-правовые аспекты договора перестрахования в России и некоторых зарубежных странах» – посвящен рассмотрению становления и развития правового регулирования перестрахования в России и за рубежом. В процессе проводимого в параграфе исследования автором на основе исторической ретроспективы зарубежного законодательства даётся критическая оценка имеющихся в современной науке концепций происхождения перестрахования, опровергается правомерность тех из них, согласно которым перестрахование признаётся правовой конструкцией, существовавшей в средние века. При этом подчеркивается, что правовые конструкции, отождествляемые в таких концепциях с перестрахованием в его современном понимании, соединяли элементы различных отношений, прежде всего, страховых, и, в этом плане, лишь в определённой степени предшествовали перестрахованию, заложив основу его дальнейшего формирования. В работе сделан вывод о том, что договор перестрахования первоначально возник в странах Западной Европы в начале XIX в., причиной чему послужило бурное развитие промышленности.
Развитие перестрахования, по мнению автора, условно можно разделить на три этапа. Первый этап (начало XIX в. – 50-е гг. XIX в.) характеризуется возникновением перестрахования в Германии и Швейцарии и дальнейшим его становлением в странах с развитой экономикой. На втором этапе (середина 50-х гг. XIX в. – 50-е гг. XX в.) договор перестрахования окончательно формируется и динамично развивается на всех континентах; в ряде зарубежных стран в системе страхового законодательства появляются специальные нормы, его регулирующие (Великобритания, Германия, Швейцария и др.). На третьем этапе (конец 50-х гг. XX в. – по настоящее время) происходит глубокая интеграция национальных экономических систем в единый общемировой рынок, что обусловливает интенсивное развитие международного перестрахования.
Особое внимание в данном параграфе уделяется предпосылкам возникновения, а также специфическим особенностям развития перестрахования в нашей стране. В процессе анализа нормативно-правовых актов, а также изучения теоретических разработок по рассматриваемому вопросу, автором предложена периодизация развития перестрахования. Сделан вывод о необходимости совершенствования правового регулирования договора перестрахования, имеющего существенное значение для его дальнейшего развития.
Во втором параграфе – «Правовая природа договора перестрахования» – раскрывается правовая сущность договора перестрахования, определяется его место в системе гражданских обязательств.
Обосновано авторское определение договора перестрахования. По договору перестрахования одна сторона (перестраховщик) за обусловленную договором плату (перестраховочную премию) обязуется возместить другой стороне (перестрахователю) в соответствии с условиями договора часть расходов по страховой выплате, и если это предусмотрено договором перестрахования – иные расходы, связанные и исполнением перестрахователем своих обязательств по заключённому им в качестве страховщика договору страхования.
Для выяснения правовой природы договора перестрахования даётся его характеристика с точки зрения основных классификаций гражданско-правовых договоров. Автор приходит к выводу, что исследуемый договор является взаимным, так как представляет собой соглашение двух взаимно обязанных сторон, которые по отношению друг к другу выступают в качестве кредитора и должника одновременно; возмездным, учитывая, что перестрахователь вносит определённую плату (перестраховочную премию); консенсуальным, поскольку обязательства возникают с момента достигнутого сторонами соглашения независимо от оплаты перестрахователем премии; алеаторным или рисковым, вследствие того, что на момент перестрахования стороны не могут оценить выгоду, которую они получат, если договор будет исполнен.
Обосновывается вывод о невозможности использования конструкции цессии для объяснения правовой сущности перестрахования. Перестрахование и цессия лежат в разных правовых плоскостях. Цессия предполагает переход прав, в то время как возложение перестраховщиком рисков выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятых на себя страховщиком по договору страхования, переуступки не означает. При передаче риска в перестрахование страховщик остается обязанным перед страхователем, в то время как перестраховщик несет обязательства исключительно перед страховщиком (перестрахователем).
Анализ норм права приводит к выводу о том, что договор перестрахования не является самостоятельным договорным типом. Договор страхования как тип поглощает в качестве особой разновидности договор перестрахования. Автор считает невозможным выделение договора перестрахования в качестве самостоятельного правового института и обособления регламентирующих его норм в качестве отдельной главы ГК РФ. В этой связи в работе подчёркивается, что гражданско-правовые договоры, которые признаются ГК РФ самостоятельными договорными типами, имеют значительные отличия практически во всех элементах: предмете, субъектном составе, содержании. При сравнении договора страхования и договора перестрахования такие отличия обнаруживаются лишь в субъектном составе. В договоре перестрахования обе стороны – профессиональные участники страховых отношений. Кроме того, один из субъектов такого договора всегда характеризуется таким признаком как наличие у него первичных страховых обязательств, являющихся основанием возникновения перестраховочных отношений. Представляется, что это соответствует взаимоотношениям вида и рода. Отмечается также, что выделение положений о перестраховании в отдельную главу нецелесообразно и с практической точки зрения, поскольку потребует включения в неё подавляющего большинства норм, составляющих в настоящее время общие положения о страховании и подлежащие субсидиарному применению только к отдельным его видам.
В третьем параграфе – «Формы и виды договора перестрахования» – отмечается, что специфика передачи перестрахователем риска выплаты страхового возмещения или страховой суммы выступает критерием классификации договоров перестрахования на договоры факультативного, облигаторного, а также факультативно-облигаторного перестрахования.
В результате проведённого в параграфе исследования выявлено, что договор факультативного перестрахования – исторически первая перестраховочная форма, правовая конструкция которой, обеспечивающая относительную независимость сторон, способствует ее широкому распространению на российском и зарубежных страховых рынках. Договор факультативного перестрахования предоставляет перестрахователю право на передачу застрахованных им рисков выплаты страхового возмещения или страховой суммы, а перестраховщику – исключительную возможность принятия предложенных рисков или отказа от них.
В работе показано, что договор облигаторного перестрахования является договором, взаимно обязывающим его стороны: перестрахователя – к передаче определенных долей во всех рисках выплаты страховой суммы или страхового возмещения, принимаемых им на страхование в установленный период времени, другому конкретному перестраховщику, а перестраховщика – к их принятию. Изучение автором практики по данному вопросу приводит к выводу, что такие преимущества данного вида договора, как автоматически гарантированное покрытие определенных рисков, сравнительно небольшие для обеих сторон расходы, определяют его активное использование в практике международного перестрахования.
Факультативно-облигаторный договор, по мнению автора, создает обязанность принимать предложенные доли рисков выплаты страхового возмещения или страховой суммы только для перестраховщика, оставляя на исключительное усмотрение перестрахователя их передачу или воздержание от нее.
В результате анализа практики страхования автор приходит к выводу о том, что сложились две системы участия перестраховщика в деятельности перестрахователя – пропорциональная и непропорциональная.
В работе отмечается, что пропорциональная система включает два основных вида перестрахования, опосредуемых договорами. При квотном перестраховании доля участия перестраховщика выражается в конкретной сумме (квоте). Эксцедентное перестрахование определяет размер максимального собственного участия перестрахователя в страховом покрытии (эксцедент), а перестраховщик обеспечивает только превышающие его возможные потери.
Выявлено, что непропорциональная система получила развитие в двух договорных типах перестрахования. В договоре эксцедента убытка перестраховщик обеспечивает страховое покрытие той части убытка, которая превышает установленную сумму собственного участия перестрахователя – франшизу, но ниже определенной в договоре суммы, составляющей предельную границу обязательств перестраховщика – лимит перестраховочного покрытия.
Договор эксцедента убыточности предусматривает, что убыточность до установленного предела будет покрываться исключительно самим перестрахователем, а все превышение данного лимита убыточности – перестраховщиком.
Во второй главе – «Правовая конструкция договора перестрахования» – определяется специфика предмета и объекта договора перестрахования, исследуются особенности его субъектного состава и содержания.
Первый параграф – «Специфика предмета и объекта договора перестрахования» – посвящён определению предмета и объекта исследуемого договора. В результате анализа норм права, а также изучения различных точек зрения специалистов по данной проблеме автором обоснован подход, согласно которому под предметом договора перестрахования предлагается понимать оказание услуг перестраховочной защиты, а под объектом – интерес страховщика, связанный с расходами на выплаты, которые могут возникнуть в результате его предпринимательской деятельности.
Автор приходит к выводу о том, что страховым случаем в договоре перестрахования служит иное событие, чем то, которое признаётся страховым случаем в основном договоре страхования. Обосновывается необходимость признания страховым случаем по договору перестрахования выплаты страховщиком основного договора страхования страховой суммы вследствие возложенной на него таким договором обязанности. Это подкреплено положениями статьи 13 Закона об организации страхового дела и пункта 1 статьи 967 ГК РФ. В этой связи автор отрицает возможность признания в качестве страхового случая по договору перестрахования события, выражающегося в самом факте наступления указанного в договоре страхового случая.
Обосновывается, что, в отличие от основных договоров страхования, характеризующихся многообразием страховых случаев, в договоре перестрахования страховой случай всегда один.
В целях осуществления эффективной защиты интересов перестрахователя автором предлагается включить в статью 967 ГК РФ положение, закрепляющее обязанность перестраховщика произвести выплату перестрахователю страховой суммы, даже если перестрахователь, в свою очередь, произведет выплату за пределами действия основного договора страхования, при условии, что страховой случай, который порождает соответствующую обязанность страховщика, имел место в пределах срока действия договора.
Во втором параграфе – «Особенности субъектного состава договора перестрахования» – автор обращает внимание на то, что в качестве субъектов договора перестрахования могут выступать только юридические лица. При этом субъекты исследуемого договора должны быть надлежащим образом легитимированы, т.е. иметь лицензию на осуществление страховой деятельности с учётом того, что в качестве перестрахователя в договоре перестрахования может выступать обычная страховая организация либо организация, специально созданная для совершения сделок по перестрахованию. Кроме того, один из субъектов такого договора – перестрахователь – всегда характеризуется таким признаком, как наличие у него первичных страховых обязательств, являющихся основанием возникновения отношений перестрахования.
Существенное внимание в параграфе уделено исследованию деятельности объединений, союзов и пулов перестраховщиков. В результате проведённого в параграфе анализа выявлено отсутствие в нормативно-правовых актах регулирования деятельности общественных объединений перестраховщиков. В целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих в сфере осуществления деятельности перестраховщиков, предлагается установить в статье 14 Закона об организации страхового дела право указанных организаций определять общие условия перестраховочной деятельности. Прелагается наделить объединения перестраховщиков правом по обобщению практики применения оговорок в перестраховании, что может быть выражено в утверждении типовых стандартов перестрахования, применение которых субъектами перестрахования позволит восполнить пробелы правового регулирования.
Автором исследован правовой статус посредников в области перестрахования, которые призваны содействовать заключению договоров перестрахования. Сделан вывод, что на российском страховом рынке посредники в области перестрахования представлены исключительно брокерами. В силу объективных причин деятельность агентов в области перестрахования отсутствует.
В третьем параграфе – «Содержание договора перестрахования» – автор приходит к следующим выводам.
Специфика содержания исследуемого договора заключается в том, что договор перестрахования порождает права и обязанности только у его сторон – тех, кто одновременно выступает в договоре страхования страховщиком и перестрахователем. В то же время полностью сохраняется юридическая связь между страховщиком и страхователем. По этой причине пункт 3 статьи 967 ГК устанавливает, что при перестраховании ответственность перед страхователем за выплату страхового возмещения продолжает нести его контрагент – страховщик.
В результате проведённого исследования обоснована необходимость введения в ГК РФ запрета на передачу в перестрахование риска в полном объёме, которая в настоящее время используется в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Исходя из этого автор предлагает изложить пункт 1 статьи 967 ГК РФ в следующей редакции:
«1. Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им частично застрахован у другого страховщика (страховщиков) по заключённому с последним договору перестрахования».
Третья глава – «Правовые гарантии реализации договора перестрахования» – посвящена исследованию государственного регулирования деятельности субъектов договора перестрахования, а также рассмотрению гражданско-правовой ответственности его сторон, что имеет существенное значение в условиях развития рыночных отношений.
В первом параграфе – «Государственное регулирование деятельности субъектов договора перестрахования» – автором установлено, что государственное регулирование деятельности субъектов договора перестрахования осуществляется посредством прямого метода, включающего меры, направленные на регулирование непосредственно деятельности перестраховщиков; а также косвенного метода, объединяющего меры, направленные на регулирование деятельности перестрахователей.
К числу мер государственного регулирования деятельности субъектов перестрахования автор относит: лицензирование деятельности перестраховщиков; контроль за предоставлением перестраховщиками в органы надзора отчетности и другой информации; контроль за соблюдением ими финансовых требований; регламентирование порядка формирования перестраховщиками страховых резервов и размещения средств этих резервов; контроль за соблюдением требований к профессиональной квалификации руководства компании перестраховщика.
Существенное внимание в диссертации уделяется исследованию проблемы лицензирования перестрахования, если оно осуществляется в сочетании с перестрахованием. В результате анализа нормативно-правовых актов, а также обобщения арбитражной практики по исследуемой проблеме сделан вывод о необходимости отказа от лицензирования перестрахования, если оно осуществляется в сочетании со страхованием. Автором доказано, что для осуществления перестрахования в сочетании со страхованием достаточно установления повышенного коэффициента к базовому размеру уставного капитала, как это предусмотрено п. 3 ст. 25 Закона об организации страхового дела.
В параграфе обоснована целесообразность законодательного закрепления запрета на перестрахование рисков по видам страхования, на осуществление страхования которых у принимающей страховщика нет лицензии. Это обеспечит защиту прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, способствует эффективному развитию страхового дела. В этих целях в пункт 3 статьи 13 Закона об организации страхового дела предлагается дополнить абзацем следующего содержания:
«Страховщик не вправе принимать в перестрахование риски по видам страхования, на осуществление которых у него нет лицензии».
В результате анализа пункта 4 статьи 4.1 Закона об организации страхового дела и практики его применения сделан вывод о том, что на сегодняшний день нет органов, в которые можно было бы обратиться с запросом об уникальности наименования, а также о том, закрепило ли общество свои права на пользование таким наименованием (в составе процедуры регистрации товарного знака и фирменного наименования).
Предлагается закрепление на уровне подзаконного акта (приказа Минфина России), регулирующего процедуру получения лицензии на осуществление страхования и (или) перестрахования, для вновь создаваемых субъектов страхового дела правила, согласно которому до государственной регистрации субъекта страхового дела его учредители направляют в орган страхового надзора запрос о согласовании его фирменного наименования. Предлагается установить срок на рассмотрение запроса равный пяти рабочим дням и срок действия согласования равный трём месяцам. Это позволит соблюсти требование пункта 4 статьи 4.1 Закона об организации страхового дела.
Автором предложено дополнить нормы российского страхового законодательства, регулирующие деятельность иностранных перестраховщиков, требованиями об установлении повышенного минимального размера уставного капитала иностранного перестраховщика, с которым российский перестрахователь имеет право заключить договор перестрахования, и минимального срока функционирования данной компании в качестве страховой (перестраховочной).
Сделан вывод о необходимости закрепления обязанности перестрахователя на проведение проверки финансового состояния перестраховщика на основе правил, которые должны быть разработаны органом по надзору за страховой деятельностью. Эти правила должны включать: обязательное предоставление документов, подтверждающих регистрацию в стране нахождения перестраховщика; отсутствие претензий со стороны органов страхового надзора к этому перестраховщику в стране регистрации; предоставление аудиторского заключения за последний отчетный год; соблюдение требований по финансовой устойчивости, действующих в стране регистрации.
Во втором параграфе – «Гражданско-правовая ответственность по договору перестрахования» – проанализирована правоприменительная практика и проблемы возложения гражданско-правовой ответственности по договору перестрахования.
Автор приходит к выводу о том, что необходимо различать близкие по экономическому происхождению, но разные по своей правовой природе понятия «убытки как мера гражданско-правовой ответственности» и «страховые убытки». В последнем случае – это стоимостное выражение ущерба, возникшего у страхователя в результате наступления страхового случая. Установлено, что здесь нет нарушения со стороны субъектов страхового правоотношения, а потому и страховое возмещение нельзя рассматривать в качестве меры гражданско-правовой ответственности.
Анализ судебной практики показывает, что отказ в выплате страхового возмещения может быть предусмотрен в договоре перестрахования, правилах страхования. Это положение соответствует правилу ст. 310 ГК РФ, где указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором. Что касается правил страхования, то содержащиеся в них предписания о возможности страховщика отказаться от выплаты такого возмещения приобретают обязательную силу через условия заключённого договора перестрахования.
Автор опровергает получившую широкое распространение в юридической литературе точку зрения, согласно которой, невозврат страховой премии следует квалифицировать как гражданско-правовую санкцию. Подобная санкция, по мнению автора, применяется в виде неблагоприятных последствий имущественного и организационного характера за совершённое правонарушение. Автор приходит к выводу, что при досрочном отказе перестрахователя от договора отсутствуют признаки правонарушения. Напротив, перестрахователь вправе реализовать своё право и отказаться от заключённого договора. В данном случае должно применяться правило, установленное ГК РФ для договора предпринимательского риска, согласно которому перестраховщик вправе произвести удержание страховой премии полностью либо частично.
Сделан вывод, что страховая премия в перестраховании, представляет собой сумму цены страхового риска и затрат перестраховщика, связанных с покрытием расходов на проведение перестрахования. Поэтому перестраховщик, удерживая страховую премию либо её часть, фактически реализует своё право на возмещение произведённых им затрат. Поэтому невозврат страховой премии, по мнению автора, не может рассматриваться в качестве санкции. Невозврат страховой премии в данном случае выступает как реализация перестраховщиком своего субъективного гражданского права в рамках перестраховочного правоотношения.
В параграфе предлагается законодательное закрепление презумпции ответственности перестраховщика, если он не доказал необоснованность или незаконность требования перестрахователя о страховой выплате. В этих целях в статью 967 ГК РФ следует включить пункт 5 следующего содержания:
«Перестраховщик обязан выполнить свои обязательства по договору перестрахования, если не докажет необоснованность требований перестрахователя о страховой выплате».
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:
1. Исаев Н.О. Страхование с позиций главы 25 НК // Законность. - 2002. - № 7. - 0,3 п.л.
2. Исаев Н.О. Вступаем в ВТО – значит, укрупняемся // Российский страховой бюллетень. - 2003. - № 7. - 0,3 п.л.
3. Исаев Н.О. Купить полис и не пожалеть об этом // Русский полис. - 2003. - № 12. - 2004. № 1. - 0,2 п.л.
4. Исаев Н.О. Жилье в обязательном порядке // Русский полис. - 2004. -
№ 6. - 0,2 п.л.
5. Исаев Н.О. Правовые проблемы лицензирования перестрахования // Методический журнал «Юридическая и правовая работа в страховании». - 2005. - № 3. - 0,4 п.л.
6. Исаев Н.О. Перестраховщикам требуются третейские суды // Атлас страхования. – 2006. - № 2. – 0,3 п.л.
7. Исаев Н.О. Конкуренция заставит страховать потребительские кредиты // Национальный банковский журнал. - 2006. - № 3. – 0,5 п.л.
8. Исаев Н.О. Страховой аналог Private Banking // Страховая газета. - 2006. - № 5. – 0,5 п.л.
9. Исаев Н.О. Актуальный вопрос толкования пункта 3 статьи 13 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Методический журнал «Юридическая и правовая работа в страховании». - 2006. - № 3. - 0,2 п.л.