В России

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
• 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
• Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
• Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
• 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
• Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
• План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
• Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
• Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
• 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.

КС расширил компетенцию третейских судов.

Справка

Третейские суды и международный коммерческий арбитраж считаются органами частной юрисдикции. Спорящие стороны сами должны договориться о том, что их дело будет рассматривать третейский суд, а принудительное исполнение его решений возможно только с санкции государственного суда. Закон «О международном коммерческом арбитраже» был принят в России в 1993 году - он требовался для Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) и Морской арбитражной комиссии, действовавших при Торгово-промышленной палате (ТПП) еще с советских времен. А общий закон о третейских судах, позволивший свободно создавать такие суды для разрешения споров между российскими участниками, был принят в 2002 году.

Конституционный суд (КС) РФ выступил в поддержку третейских судов, признав за ними право рассматривать споры о недвижимости. Свое постановление КС вынес 26 мая текущего года № 10-П по запросу Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, оспаривавшего компетенцию третейских судов в этой области.

Запрос ВАС РФ

Запрос был связан с делом о недвижимости: Банк Казани получил решение третейского суда об обращении взыскания на недвижимость, заложенную по выданным кредитам, но залогодатель выдачу исполнительного листа оспорил. Он ссылался на то, что решения по делам о недвижимости, права на которую требуют государственной регистрации, могут выносить только государственные суды. Дело дошло до Президиума ВАС РФ, который посчитал, что законодательство нечетко определяет компетенцию третейских судов. Председатель ВАС РФ Антон ИВАНОВ заявил, что перед КС поставлен глобальный вопрос: является ли третейский суд «судом с точки зрения конституционного права на судебную защиту» или третейские суды играют роль альтернативного способа разрешения споров?

КС ничего антиконституционного не нашел

КС в отношении третейских судов четко определил, что они «не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему РФ, состоящую из государственных судов». Третейские суды, констатировал КС, являются «альтернативным способом разрешения гражданско-правовых споров». По мнению председателя КС Валерия ЗОРЬКИНА, «институт третейского разбирательства в рамках гражданского общества - это демократическое начало, общепризнанное в мире, и то, что он не входит в государственную систему судов, не снижает его значения и роли в нашей жизни». В том, что третейские суды рассматривают споры о недвижимости, КС ничего антиконституционного не нашел. Суд решил, что обязательность госрегистрации прав на недвижимость «не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов».

КС подчеркнул, что само по себе решение третейского суда об обращении взыскания на недвижимость не влечет перехода на нее прав и не дает оснований для записей в госреестр. Такое решение третейского суда необходимо исполнить (добровольно либо принудительно), продав имущество с торгов. А уже по итогам торгов будет заключен договор с покупателем и появится основание для госрегистрации перехода права собственности. КС не поддержал практику Президиума ВАС РФ, который в своем обзоре от 22 декабря 2005 года указал, что третейские суды вообще некомпетентны выносить решения, затрагивающие госрегистрацию недвижимости. КС также позволил третейским судам рассматривать дела, касающиеся российской недвижимости, в которых участвуют иностранцы: до сих пор считалось, что по

ст. 248 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие дела могут слушать только государственные суды РФ.

Как пояснила «KB» доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, судья третейского суда при Омской торгово-промышленной палате (ТПП) Лидия ТЕРЕХОВА, практика арбитражных судов, основанная на информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 96, исходила из того, что дела по спорам о переходе прав на недвижимое имущество, решения по которым влекут переход прав на это имущество и их государственную регистрацию, не могут рассматриваться в третейском суде, поскольку такие дела имеют публично-правовой характер. Публично-правовой характер был усмотрен в процедуре регистрации. Конституционный суд РФ в своем Постановлении вполне обоснованно с такой трактовкой не согласился, указав, что процедура регистрации перехода прав на недвижимое имущество означает лишь особое внимание государства к обороту недвижимости, необходимости контроля за ним, но никак не означает публично-правового характера споров о праве на недвижимое имущество. Необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера спора, он остается гражданско-правовым, и, следовательно, дела данной категории могут рассматриваться в третейском суде.

КС расширил компетенцию третейских судов

Эксперты «KB» считают, что своим постановлением КС расширил компетенцию третейских судов касаемо споров с недвижимостью, потому такие дела теперь будут рассматриваться гораздо чаще, и доверия со стороны государственных судов к таким решениям должно быть больше.

- К сожалению, приходилось видеть судебные акты третейских судов по делам, где явно не было места для спора, видимо, они принимались из каких-то других побуждений. Я сразу оговорюсь, речь идет об очень незначительном количестве третейских судов и их решений. Некоторые решения, касающиеся недвижимости, выглядели достаточно странно. Например, когда в третейский суд обращается истец и просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, а другая сторона абсолютно без всякого сопротивления соглашается с иском. Возникает вопрос: если нет спора, то для чего вообще обращаться в суд? - поделился с «KB» своим мнением зампредседателя Арбитражного суда Омской области Сергей МЕЛЬНИК.

По его словам, иногда третейские суды выносили и такие решения, которыми буквально обязывали органы госрегистрации осуществить регистрацию прав на недвижимое имущество. Отсюда возникал вопрос, чего это ради негосударственный суд обязывает госорган осуществлять определенные действия? Потому Президиум ВАС РФ и обратился в Конституционный суд РФ за разъяснениями, а последний установил, что органы госрегистрации не могут быть участниками третейского соглашения. То есть третейский суд в принципе может вынести решение, обязывающее к чемулибо госорган, однако исполнительный лист по такому решению не будет выдан государственным судом.

Вместе с тем в своем постановлении КС РФ акцентирует, что свои выводы он делает на основе действующего в настоящее время законодательства, и ничто не мешает законодательным органам РФ, если они полагают, что какая-то категория споров должна быть выведена из компетенции третейских судов, прописать такой запрет непосредственно в законе.

- Не менее важным является разъяснение КС РФ в отношении лиц, не являвшихся участниками третейского соглашения, не принимавших в связи с этим участия в рассмотрении дела третейским судом, но права которых оказались затронутыми вынесенным решением. Конституционный суд подтвердил право таких лиц обжаловать решение третейского суда в государственный суд, а также право этих лиц на самостоятельное обращение в государственный суд за защитой прав, нарушенных решением третейского суда, - отметила ТЕРЕХОВА.

Подсудность третейских судов

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в РФ» спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на рассмотрение третейского суда. Аналогичные нормы есть в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах РФ. Как пояснила «KB» профессор Лидия ТЕРЕХОВА, такая формулировка закона означает, что в третейский суд могут быть переданы, во-первых, только споры, то есть такие дела, где есть истец и ответчик и неразрешенное разногласие между ними. К спорам не относятся такие рассматриваемые судами дела, как дела особого производства и дела, возникающие из публичных правоотношений. Дела особого производства - это, например, дела об ограничении дееспособности лица; об установлении факта родственных отношений; об установлении усыновления и т. п. То есть это дела, не имеющие ответчика, не имеющие спора, цель рассмотрения которых в суде - устранить возникшую правовую неопределенность, которую иным путем (допустим, обращением за выдачей копии или дубликата документа) устранить невозможно. Дела, возникающие из публичных правоотношений - это, например, оспаривание гражданами и организациями действий (бездействия), решений, актов (в том числе нормативных) государственных, публичных органов, должностных лиц или государственных служащих. В таких делах одна из сторон (гражданин, организация) признается заведомо «слабой», и процессуальное законодательство направлено на «выравнивание» возможностей сторон. Учитывая эти особенности, законодательство не позволяет передачу дел особого производства и дел из публичных правоотношений на рассмотрение третейского суда.

Во-вторых, спор должен возникать именно из гражданских правоотношений, основанных на реализации принципа свободы договора. Это, прежде всего, отношения хозяйствующих субъектов. Вот почему в отношениях между гражданами третейские суды не получили особого распространения. Семейные и трудовые споры передавать в третейский суд нельзя. В-третьих, передача спора на рассмотрение в третейский суд возможна только на основании добровольного соглашения сторон, выраженного в письменной форме, - третейской оговорки.

«Омский бизнес все еще робко относится к третейским оговоркам»

По данным президента Омской торгово-промышленной палаты Татьяны ХОРОШАВИНОЙ, сегодня в Омской области функционируют около 20 постоянно действующих третейских судов. При Омской ТПП (представляющей интересы более 600 предприятий Прииртышья - членов палаты) третейский суд - ООО «Специализированная юридическая фирма «Легист» - создан в 1993 году. С 1996 года его заместителем, а с 2005 года директором является Александр КИЧИ-ГИН. В составе данного суда действуют около 30 третейских судей.

- За прошедшее десятилетие в работе нашего суда отмечается положительная динамика рассмотрения дел. Всплеск числа обращений предпринимателей в наш суд приходится на 1998-2000 годы - последствия дефолта. В свое время активно пользуются услугами третейского суда при Омской ТПП, включая третейскую оговорку, такие предприятия, как Транс-сибнефть, «Юкос», «Омский бекон», Автобанк, Омскнефтепроводстрой. Третейский суд работает по утвержденному Правлением Палаты регламенту, в соответствии с нормами АПК РФ, методикой и практикой, выработанной Арбитражным судом Омской области, -рассказала «KB» ХОРОШАВИНА.

Тем не менее, по ее словам, сегодня наблюдается все еще робкое отношение омского бизнеса к третейским оговоркам при заключении контрактов. ТПП собирается и в дальнейшем пропагандировать коммерческий арбитраж. В Омске это осуществляется в том числе на основе подписанного соглашения о сотрудничестве между Омской ТПП и Арбитражным судом Омской области.

- Нашим судом выдается несколько десятков исполнительных листов в год по решениям, вынесенным омскими третейскими судами. Например, в 2010 году их было выдано 68. Причем, как правило, это листы о взыскании денежных средств. Обычно такие решения предполагают добровольность их исполнения, то есть без выдачи исполнительного листа, потому трудно говорить о том, сколько этих решений вообще выносится. Важно отметить, что государственный суд не вправе оценивать по существу решение, вынесенное третейским судом, он проверяет только процессуальные основания - имело ли место третейское соглашение, распространяется ли оно на данный спор и т. п. - сообщил МЕЛЬНИК.

«Мы не брались за недвижимость, чтобы не бросать на себя тень»

Третейский суд при ООО «Юком» появился в 2004 году. Как поделился с «KB» его руководитель Владимир ЯЗЕ, для того, чтобы этот суд был пристоен, он позвал туда в качестве судей разных титульных людей, известных в Омске. Например, Алексея Ивановича КАЗАН-НИКА. Позвал начальников юротделов крупных компаний типа Омскгоргаза, «Титана», Агрегатного завода.

- Руководствовался я тем, что это все публичные юристы, которые много лет проработали каждый по своему направлению, многие из них имеют ученые степени. Их репутация не дает повода даже для малейших сомнений в объективности. Потом я встретился с представителями 50 крупных омских предприятий и предложил им включать в их договоры с партнерами третейскую оговорку, чтобы разрешать их споры в нашем суде. В уже рассмотренных нами делах сторонами по спорам являлись и администрация города Омска, и правительство Омской области. Лая меня третейский суд - это одна из форм зарабатывания денег, кроме того, что это мне просто очень интересно, -рассказал Владимир Вячеславович.

По его словам, «Юком» принципиально никогда не рассматривал споры, связанные с недвижимостью, для того чтобы не бросать тень на себя и своих судей:

- Потому что многие истории, связанные с недвижимостью, часто оборачивались рейдерскими захватами - по крайней мере, в этом уверено было судейское сообщество государственных судов. Безусловно, недобросовестные люди встречаются во многих сферах деятельности, в том числе и в третейских судах, так же как и порядочные люди. Каждый преследует свои цели. Поскольку я хотел начать свою деятельность с чего-то приличного, то решил вообще не рассматривать такие споры. Возможно, теперь, после выхода постановления КС, мое мнение в этом плане изменится. По вынесенным нашими судьями решениям выдаются исполнительные листы Арбитражным судом Омской области, и ни разу еще не было случаев отказа. Решения все пишутся осмысленно, в соответствии с нормами АПК РФ, в противном случае к нам просто-напросто никто не будет больше обращаться.

«Юком» рассматривает дел больше всех остальных омских третейских судов вместе взятых»

По данным ЯЗЕ, в 2010 году в Арбитражный суд Омской области по поводу третейских судов было 83 обращения (выдача исполнительных листов, а также оспаривание вынесенных решений). Судя по этой цифре, «Юком» рассматривает дел больше всех остальных омских третейских судов вместе взятых - за год последний рассматривает порядка 50 дел.

- Спорят в нашем суде, как правило, крупные, известные в Омске предприятия по поводу хозяйственных вопросов. Например, одна фирма заказала другой побелить потолки в цехах, а последняя сделала это плохо, или одно предприятие провело другому газопровод, а последнее не рассчиталось за работу и т. п. Было несколько случаев, когда одна из сторон пыталась оспорить решение нашего суда, однако арбитражный суд ответил, что не вправе отменить его, если оно вынесено с соблюдением всех процессуальных норм и в пределах компетенции третейского суда, - пояснил председатель третейского суда при ООО «Юком».

Плюсы третейских судов

По мнению профессора Лидии ТЕРЕХОВОЙ, третейское судебное разбирательство может привлечь тех, кто заинтересован рассмотреть спор максимально быстро и при этом сохранить на будущее партнерские отношения с другой стороной в споре. Привлекательность третейского разбирательства также в конфиденциальности: если лица не заинтересованы в открытом судебном разбирательстве, в том, чтобы информация о рассмотрении дела появилась в Интернете, а решение по делу было опубликовано,

имеет смысл обратиться в третейский суд. Гендиректор ООО «Юридическая корпорация «Омск» Владимир ЯЗЕ также уверен, что главное достоинство третейского суда - это скорость рассмотрения дел. У третейского суда нет тех громоздких процедур, которые неизбежны в любом государственном суде. Нет, в частности, большого количества инстанций, в которых можно годами обжаловать решение судьи. Третейский суд - это первая и последняя инстанция. Поэтому сроки рассмотрения споров кратчайшие. По словам ЯЗЕ, спор в его суде рассматривается с вынесением решения в течение всего лишь полутора-двух месяцев, где бы ни были истцы и ответчики.

- Еще один плюс третейского разбирательства в том, что стороны имеют право выбрать того, кто будет рассматривать их спор. Споры ведь у большинства предприятий, если они не преследуют мошеннические цели, житейские, простые и понятные. Почему бы их не рассмотреть грамотному публичному юристу, которому доверяют обе стороны, заключившие договор. В моем суде 15 судей - для любого омского предприятия их фамилии о чем-то говорят. Стороны могут выбрать из списка судей того, с кем они знакомы, кому больше доверяют. И я не боюсь, что это может послужить поводом для необъективного рассмотрения дела. Сомневаюсь, что такие известные в Омске юристы будут рисковать своей репутацией ради какой-то сиюминутной выгоды, - считает ЯЗЕ.

Перспективы третейского разбирательства

Все эксперты «KB» отмечают, что рассмотрение хозяйственных споров в третейских судах является широко распространенной практикой во всех цивилизованных странах. Препятствиями для развития подобных отношений в нашей стране являются, наряду с недостатком информации о третейском разбирательстве, также претензии к качеству рассмотрения дел и решений, выносимых третейскими судами.

- Подозрения в недобросовестности третейских судов связаны, как правило, с неинформированностью о сущности и порядке деятельности третейских судов. Третейский суд, как и любой другой орган (например, турфирму, агентство недвижимости), нужно выбирать осмотрительно. Предпочтение следует отдавать постоянно действующим третейским

судам, положительно зарекомендовавшим себя в предпринимательской среде,

- считает ТЕРЕХОВА.

- Третейских судов, кстати, сегодня вообще немного. Они активно развивались, когда через них можно было легали-зовывать собственность, но как только на этом поставили крест, тут же вся охота судиться в третейских судах и отпала. С другой стороны, третейские суды - это своего рода разновидность примирения сторон, они тем самым снижают конфликтность в обществе,

- высказывал свое мнение в одном из интервью «KB» экс-председатель Арбитражного суда Омской области, а ныне председатель Арбитражного суда г. Москвы Сергей ЧУЧА.

- Очевидно, что одна из основных задач третейских судов - укрепление и расширение своего поля деятельности, проявление большей динамики и инициативы. Существует острая необходимость повышать уровень правовой информированности граждан и организаций об альтернативных методах разрешения правовых споров. Сегодня государство все активнее проводит политику делегирования ряда своих функций бизнес-объединениям и саморегулируемым организациям. Третейские суды - один из таких примеров,

- считает президент Омской ТПП.

По мнению Владимира ЯЗЕ, было бы здорово, если бы в государственные суды ходило поменьше людей. Только в крайних случаях - по очень крупным спорам или по спорам, затрагивающим государственные интересы, неопределенного круга лиц, социально незащищенной категории людей. У государственных судей ведь сегодня просто запредельная нагрузка, отсюда больше вероятности, что они будут не так трепетно рассматривать каждое дело, как должны.

- Хотелось бы надеяться, что перспектива будет хорошей, потому что во всем цивилизованном мире огромное количество хозяйственных споров между коммерческими организациями разрешается именно третейскими судами. И это правильно. В нашей стране сама история существования третейских судов пока невелика по сравнению с зарубежными странами, потому, видимо, люди еще не привыкли к такому способу урегулирования споров. Развитие российской системы государственных судов сейчас идет к тому, что в судах должны рассматриваться только те споры, от ко-торыхуже нельзя отказаться, когдауже исчерпаны все иные способы разрешения конфликта. Так что третейские суды, безусловно, будут развиваться, - уверен Сергей МЕЛЬНИК •

Эксперты «KB»

Сергей МЕЛЬНИК, зампредседателя Арбитражного суда Омской области

Лидия ТЕРЕХОВА, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, судья третейского суда при Омской торгово-промышленной палате (ТПП)

Татьяна ХОРОШАВИ НА, президент Омской торгово-промышленной палаты

Сергей ЧУЧА, доктор юридических наук, экс-председатель Арбитражного суда Омской области, а ныне председатель Арбитражного суда г. Москвы

Владимир ЯЗЕ, гендиректор ООО «Юридическая корпорация «Омск» и председатель третейского суда при данной фирме



Доверие к третейским судам растет (ТПП-Информ,  Информационное агентство,  Москва,  20-06-2011)