Измерений: ретро- и перспектива

Вид материала

Документы

Содержание Методы и методики Нормативная база Научная метрология Эталонная база страны Организационную основу МО 2 Особенность настоящего этапа Новый Федеральный закон Международная метрологическая деятельность 3 Перспектива развития измерений и метрологии Суть проблемы 4 Методическое обеспечение государственной политики по развитиюнациональной системы измерений 5 Организационные формы осуществления государственной политики в областиизмерительного дела 6 Международная составляющая в осуществлении государственной политикиобеспечения единства измерений Особенности нового закона Три принципиальных отличия Порядок государственного регулирования ДОЕИ четко регламентирован Сфера государственного регулирования ДОЕИ четко ограничена Пять важнейших отличий Должен быть установлен перечень измерений (измерительных ситуаций), требующих государственного регулирования их метрологического Регламентировано установление требований к измерениям ... Полное содержание

Подобный материал:

• 05. 11. 01 Приборы и методы измерения по видам измерений Формула специальности, 14.1kb.
• Методика устанавливает: условия выполнения измерений; требования к методам и средствам, 262.56kb.
• Конкурс «Полярная перспектива 2011» Оконкурсе. Фотоконкурс «Полярная перспектива», 74.49kb.
• Программа вступительного экзамена по специальной дисциплине специальности 6N0732-стандартизация,, 36.1kb.
• Рабочей программы дисциплины Метрология, стандартизация и сертификация по направлению, 29.94kb.
• Приложение 2 Перечень измерений при обращении нефти и продуктов ее переработки, 174.13kb.
• Правила по метрологии государственная система обеспечения единства измерений порядок, 100.67kb.
• Порядок осуществления государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием, 233.66kb.
• Тема метрологические характеристики средств измерений, 26kb.
• Введение Курс "Методы и средства измерений, испытаний и контроля", 172.41kb.

Национальная система измерений: ретро- и перспектива

В. А. Грановский

ИЗМЕРЕНИЕ, СИСТЕМА, УПРАВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ, ПРИБОРОСТРОЕНИЕ, МЕТРОЛОГИЯ, НОРМАТИВНЫЙ, МЕТОДИЧЕСКИЙ, ЭТАЛОН

Дан очерк развития национальной системы измерений, начиная с 60-х годов 20-го века. Рассмотрены основные составляющие системы: приборостроение, методическая, эталонная и нормативная базы, научная метрология, организационная основа. Описано современное состояние национальной системы измерений, обусловленное новыми экономико-правовыми условиями включая Закон «Об обеспечении единства измерений» 2008 г. (№ 102-ФЗ). Проанализированы проблемы измерительного дела в стране и, на этой основе, представлены соображения о перспективе развития составляющих и системы в целом.

Введение

Нынешний этап в истории измерительного дела в России можно считать предшествующим выбору стратегического пути развития, этапом, ведущим непосредственно к «развилке» ряда дорог: (а) усилению прямого директивного и нормативного управления и, соответственно, построению иерархических структур для его осуществления; (б) усилению саморегулирования и развитию сетевых структур для осуществления деятельности; (в) сохранению нынешнего промежуточного состояния неустойчивого равновесия уже существующих элементов обоих указанных выше подходов.

Такое вúдение ситуации побуждает к тому, чтобы, рассмотрев ретроспективу, на ее основе представить возможную предпочтительную перспективу дальнейшего развития измерительного дела в стране.

1  Предыстория

Расцвет советской государственной системы измерений (никогда организационно не оформлявшейся) пришелся на 60-е и начало 70-х годов прошлого века. На этом этапе экстенсивно, но широко, развивались все составляющие системы.

Приборостроение охватило практически все виды физических величин. Появились средства измерений (СИ) собственной разработки. Значительную (возможно, большую) часть общей номенклатуры СИ составили аналоги (часто – кальки) зарубежных устройств. Однако отставание советского приборостроения от мирового приборостроения среднего уровня по большей части не превышало 5-ти лет. Значительно хуже, по известным общим причинам, обстояло дело с прецизионными и уникальными устройствами: в этом секторе нарастали необратимые процессы качественной стагнации, признаки «отставания навсегда».

Методы и методики выполнения измерений (МВИ) разрабатывались широко во всех отраслях, но, в силу ведомственной разобщенности, их уровень рос медленно. Требования к качеству МВИ и его подтверждению практически не регламентировались.

Нормативная база измерений и метрологии ГСИ (государственные стандарты, руководящие документы, правила, методические указания, методики метрологических институтов) пополнялась постоянно, но неравномерно и несогласованно. Ускорение развития («пятилетка стандартизации») привело к спонтанному появлению (разумеется, в плановом порядке) большого количества документов, которые сделали систему рыхлой, содержащей множество «пустот» и противоречий. Дело дошло, наконец, до «стандартизации» математических результатов (подсистема стандартов «Математическая статистика»). Принципиальным качественным недостатком процесса было то, что он не обеспечил введение преимущественно документов прямого действия, не требующих «методических указаний по применению». В результате структура системы усложнилась с усилением неравномерности еще и по системным уровням.

Научная метрология¹ развивалась довольно успешно, едва ли не опережая развитие в других странах. Кульминационным моментом явилось принятие XVI Генеральной конференцией по мерам и весам (1979) плана СССР по развитию в области измерений электрических величин (подготовленного ВНИИМ им. Д. И. Менделеева). В то же время начал нарастать отрыв научной метрологии от практических задач, что было связано также с организационной перестройкой системы метрологического обеспечения² (МО) в стране (см. ниже).

Эталонная база страны развивалась количественно (весьма быстро) и качественно (весьма умеренно). Ускорение развития («пятилетка эталонов») обеспечило показатель, которым гордились: количество первичных (государственных) эталонов превысило таковое в любой стране мира. Определенную роль в этом процессе сыграл субъективный фактор: специалист – метролог оказывался сильно мотивированным к созданию и утверждению эталона тем, что в результате он становился его ученым хранителем.

Организационную основу МО в стране составляла Государственная метрологическая служба - система Государственного комитета по стандартам и метрологии (Госстандарта), включавшая 13 метрологических институтов и десятки центров стандартизации и метрологии (ЦСМ). Госстандарт был абсолютным монополистом в сфере МО: он устанавливал «правила игры» (стандартизация), следил за их выполнением (государственный метрологический контроль и надзор) и работал как один из участников общей и отраслевой деятельности в этой сфере (НИОКР по созданию первичных и рабочих эталонов, прецизионных СИ, МВИ). В середине 60-х годов произошла качественная перестройка системы МО. Госстандарт отказался от всей предшествовавшей практики, когда ученый хранитель государственного первичного эталона был «держателем» подсистемы ОЕИ (или даже МО) данной физической величины: он следил за ростом парка рабочих СИ, инициировал развитие метрологических СИ (для передачи размера единицы от эталона к рабочим СИ), непосредственно руководил совершенствованием государственного первичного эталона. Теперь за ученым хранителем (соответственно, за метрологическим институтом) остались лишь два верхних уровня³ системы ОЕИ – государственный первичный и вторичные эталоны. Все остальное вошло в сферу ответственности ведомственных метрологических служб (МС), которые были созданы во всех отраслях народного хозяйства. Они взяли на себя создание и развитие всех составляющих системы: рабочих эталонов (совместно с Госстандартом), рабочих СИ, отраслевых и ведомственных нормативных документов, головных и базовых организаций МО. Система МО в стране, состоящая из Государственной и ведомственных МС, оказалась вполне дееспособной в условиях государственной плановой экономики. Вместе со всей экономикой она подверглась сначала стагнации, затем распаду в конце 70-х и в течение 80-х годов. Попытка задержать процесс распада была предпринята в начале 90-х, когда был принят первый закон «Об обеспечении единства измерений». С одной стороны, он был принципиально важен, поскольку впервые решение проблемы МО как общегосударственной проблемы было закреплено законодательно. С другой стороны, в законе не было принято попытки реформирования системы МО, но он лишь закрепил монопольное положение в этой сфере Госстандарта, который на этом этапе стремительно терял свой, ранее немалый, потенциал.

В период конца 80-х – начала 90-х годов важную стабилизирующую роль сыграло наличие и сохранение Министерством обороны второй, резервной, эталонной базы страны.

Международная метрологическая деятельность на рассматриваемом этапе была сосредоточена на разработке и введении Международной системы единиц SI. Госстандарт поддерживал эту деятельность и активно внедрял систему в СССР, преодолевая сильное сопротивление, прежде всего, со стороны Академии наук СССР.

2 Особенность настоящего этапа

Состояние субъектов деятельности по ОЕИ в стране ныне неоднородно. Основная масса МС бывших государственных предприятий находится в полуразрушенном состоянии. Те из предприятий, которые нашли себя в новых условиях и развиваются, восстанавливают свои МС в той мере, в какой их побуждают к этому внешние условия, и в какой мере топ-менеджмент понимает роль метрологии в обеспечении качества работы. Вновь возникшие предприятия, испытывая давление рынка, разворачиваются лицом к метрологии, но лишь самые крупные из них могут выделить для создания полноценных МС достаточные ресурсы.

Ростехрегулирование как наследник Госстандарта очень медленно расстается с претензией на монопольное положение, которое продолжает практически реализовываться государственными региональными центрами метрологии (бывшие ЦСМ). Продолжается «торговля печатью», когда региональный центр делегирует сотрудника, который приезжает на предприятие, наблюдает за поверкой СИ по методике предприятия, а затем оформляет свидетельство о поверке, за что центр получает полноценную плату. Продолжается реальное противодействие попыткам предприятий аккредитоваться на право проведения метрологических работ. Это противодействие объективно поддерживается тем состоянием МС, о котором сказано выше. Метрологические институты, потеряв значительную часть своего потенциала, ищут и находят контакты с отдельными предприятиями, но эта деятельность не становится системной, поскольку Ростехрегулирование по существу устранилось от управления ею. Внутри институты весьма неоднородны, в них соседствуют отделы, влачащие традиционное существование на грани исчезновения, и отделы, ведущие работы на мировом уровне и получающие мировое признание (как, например, Лаборатория государственных эталонов и научных исследований в области режимов электрических цепей ВНИИ метрологии им. Д. И. Менделеева). Собственный аппарат Ростехрегулирования, в своей метрологической части, весьма слаб и раздирается внутренними противоречиями, поэтому он может осуществлять лишь распределение бюджетных средств, но не полноценное государственное управление.

Новый Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» является по существу компромиссом между требованием полноценного реформирования системы ОЕИ, которое отвечало бы настоящим и перспективным потребностям рыночной экономики, и возможностями системы в настоящее время. Однако на фоне описанного выше состояния субъектов метрологической деятельности Закон воспринимается едва ли не как революционный (см. Приложение 1). Такому восприятию способствуют, во-первых, недостаточные ресурсы метрологического подразделения Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга России, во-вторых, позиция многих работников Ростехрегулирования, перешедших от прямой конфронтации к скрытому торможению его практической реализации.

Международная метрологическая деятельность в настоящее время характеризуется окончанием процесса перехода (начатого ранее) к единицам величин, в основе которых лежат фундаментальные физические константы (постоянная Планка, масса и заряд электрона, число Авогадро) и стабильные физические процессы (переход атома из одного в другое энергетическое состояние, излучение на основе модели черного тела). Этим процессом не удается пока охватить единицы всех основных величин: единицы массы и температуры базируются на стабильных свойствах материалов.

3 Перспектива развития измерений и метрологии

Перспектива определяется возможными направлениями развития послекризисной экономики. Оставляя в стороне пессимистические и алармистские сценарии, рассмотрим вариант, суть которого состоит в том, что кризис будет использован для структурной перестройки экономики страны с выходом в полноценную инновационную постиндустриальную структуру. Такой сценарий чреват проблемой коренного реформирования национальной метрологической системы.

Суть проблемы состоит в том, что нынешняя структура системы ОЕИ, принципиально, отвечает потребностям индустриальной экономики, причем в большей степени – экономики первой половины прошлого века. Это была почти исключительно экономика сооружений и машин, требующих при создании и эксплуатации большого количества материалов как основы конструкций и потребляемой энергии. Темп ее развития оставался сравнительно небольшим. Характерная (и позитивная – в этих условиях) особенность системы ОЕИ – определенный консерватизм. Трудности начались уже во второй половине прошлого века с постепенным снижением в мире доли материалоемких и относительным увеличением наукоемких отраслей. Темп развития ускорился, что проявилось, в частности, в ускорении развития приборостроения; это потребовало от метрологии большей гибкости. Одним из признаков новой ситуации стало фактическое снижение статуса поверочной схемы⁴: из обязательной она де-факто становится рекомендательной или даже справочной. Уместно при этом упомянуть, что государственная поверочная схема (как обязательный документ) – отечественное изобретение, за рубежом подобная регламентация прослеживаемости⁵ не практикуется.

Таким образом, оставляя пока в стороне внешние вызовы и соответствующие им направления развития, констатируем, что речь должна идти о перестройке метрологии, адекватной и синхронной (лучше – опережающей) перестройке экономики. Отметим, что новый ФЗ сделал, среди прочего, важный шаг в этом направлении, перейдя от понятия «физическая величина (ФВ)» как основного для метрологии к понятию «величина». Это, несомненно, послужит импульсом к «метрологической легализации» не физических величин, количество которых в инновационной экономике будет быстро расти. Дело в том, что процесс превращения свойства объекта в ФВ представляет собой определенный отрезок пути познания объекта. На первом этапе выявляется свойство как устойчивый атрибут объекта. Далее, пытаются построить модель свойства, то есть, найти устойчивые связи его с уже изученными свойствами. Для этого ищут факторы, влияющие на проявления изучаемого свойства, фиксируют структуру этих факторов, определяемую уже изученными свойствами, под которыми понимаются свойства, представленные полноценными ФВ. Наконец, вводят новую ФВ, определяя ее через зависимость от известных ФВ. Указанный процесс иногда растягивается на десятилетия, «застревая» на каком-то этапе либо в силу невозможности выявить все влияющие факторы, либо по причине их слишком большого числа. Поскольку процесс, как правило, инициирован практической потребностью оценивать количественно изучаемое свойство, пытаются удовлетворить ее на каждом этапе. Так, лишь обозначив (поименовав) свойство, физики оценивают ее «по порядку величины». Выявляя влияющие факторы, устанавливают более подробно градации степени проявления свойства. Часто методика таких действий становится основой шкалы будущей ФВ, а именно, так называемой «мягкой шкалы» - в отличие от метрической шкалы, отвечающей полноценной ФВ. Примерами такого рода служит оценивание (или измерение) твердости путем давления на объект с помощью стального шарика с измерением диаметра полученной лунки. Здесь не следует обольщаться тем, что измерение диаметра есть измерение в строгом смысле, то есть, измерение в метрической шкале; в целом, измерение твердости таковым не является. Другой пример - измерение волнения моря. Степень «мягкости» шкалы может быть разной, поскольку она обусловлена степенью изученности объекта. Многие величины в медицине характеризуются весьма мягкими шкалами, а в психологии, например, даже базовая процедура (аналог измерения диаметра при оценивании твердости) не является измерительной, но представляет собой экспертизу (например, тестирование - при построении психограммы).

Возвращаясь к метрологии в инновационной экономике, укажем, что она должна будет создать методологию ускоренного прохождения указанного выше процесса легализации величины, которая ныне отсутствует. Также будет необходимо детально разработать метрологическую теорию шкал величин, включая проблему эталона не метрической величины. Эта работа потребует регулярного сотрудничества метрологии с областями – поставщиками величин, в корне отличного по характеру от традиционных отношений «контролера и уклониста».

В традиционной сфере метрических измерений развитие также будет связано со сменой метрологической парадигмы. Это положение уместно комментировать на примере наноиндустрии. «Нанометрология», предмет сиюминутных спекуляций, должна будет решить фундаментальную проблему перехода к объектам, для которых теряет смысл не только понятие физической величины или даже величины, но и традиционное понятие свойства. Дело в том, что нынешний «нано»-этап, очевидно, является переходным, за ним последуют «пико»-, «фемто»-, «атто»⁶- этап и, далее, этапы, для которых пока отсутствуют наименования⁷. Для объектов, протяженность которых сравнима с размером межатомных расстояний в молекуле вещества, размером атома (10^-10 м) и внутриатомных расстояний, далее, размером ядра (10^-14 м) и электрона (10^-15 м), и так далее, свойства становятся столь странными параметрами столь абстрактных моделей, что они имеют скорее математический, нежели физический (в привычном понимании) смысл. Поэтому нужно будет, в частности, определиться с тем, будет ли измерением определение спина и как трактовать «измерение странности» или «измерение очарования», если потребуется экспериментально оценивать интенсивности соответствующих атрибутов для объектов микромира. Кроме того, необходимо разработать теорию измерений в условиях непосредственного действия (проявления) принципа неопределенности. Там, где будет признано возможным сохранить понятие измерения, разумеется, расширив его, потребуется пересмотреть понятие ОЕИ и соответственно модифицировать систему его обеспечения. Вся эта работа не может отменить «мезо»- и «макро»-метрологию. Более того, потребуется согласовать между собой соответствующие системы ОЕИ, поскольку наноиндустрия, по крайней мере, на современном этапе, имеет целью лишь получение уникальных свойств макрообъектов.

Таким образом, продолжая совершенствовать традиционную метрологию, предстоит параллельно, ускоренными темпами, развивать «инновационную» метрологию.

Что касается традиционной метрологии, или, точнее, традиционных, постоянных, проблем метрологии, то к ним относится, в первую очередь, проблема места метрологии в национальной системе измерений.

Сегодня, как и раньше, три основных составляющих системы – приборостроение, собственно рабочие измерения в экономике и метрология – развиваются под влиянием, прежде всего, собственных внутренних стимулов и, во вторую очередь, свободных рыночных связей. Следствием такого положения ранее были, с одной стороны, постоянный дефицит нужных экономике СИ, особенно высококачественных, с другой стороны, необеспеченность вновь создаваемых СИ эталонами, и, наконец, отсутствие надежных МВИ, необходимых для осуществления сложных рабочих измерений.

Сегодня открытость экономики сняла проблему дефицита СИ за счет доступа к мировому рынку СИ. Это обострило проблему эталонов, поскольку импорт СИ, в условиях резкого ослабления отечественной приборостроительной промышленности, влечет за собой необходимость импорта эталонов. Если в части рабочих эталонов ориентация на импорт чревата лишь финансовыми потерями, хотя и весьма ощутимыми, то в части первичных эталонов такой подход неприемлем, поскольку влечет за собой потерю экономической самостоятельности страны. Проблема усугубляется также тем, что современная международная метрологическая система требует от страны, желающей быть самостоятельным субъектом международного разделения труда, в частности, международной торговли, не просто наличия первичных эталонов. Необходимо подтверждать, путем участия в международных круговых сличениях, качество национальных эталонов, то есть, тот факт, что точность национального эталона находится в тех же пределах, что и точности эталонов группы наиболее передовых в этом отношении стран мира. Следовательно, проблема количественного и качественного совершенствования эталонной базы страны является одной из ключевых. В то же время, развитие национальной эталонной базы должно строго отвечать современным и перспективным потребностям экономики страны. Полезно при этом иметь в виду принцип, установленный в этой сфере Конгрессом США в 50-е годы: Соединенные Штаты должны иметь эталоны, находящиеся на уровне самых передовых достижений науки. Представляется, что магистральным направлением развития отечественной эталонной базы, с учетом тенденций развития Международной системы единиц SI и, соответственно, завершением в мире перехода к эталонам на основе фундаментальных физических констант, а также в силу пространственных размеров России должен стать переход от индивидуальных (сосредоточенных) к групповым (распределенным) эталонам. При этом основным инструментом ОЕИ и поддержания требуемого качества эталонов должны стать внутрироссийские круговые сличения по образцу международных.

Тотальная зависимость от импорта СИ тоже не может радовать. Для ослабления этой зависимости необходима государственная программа развития отечественного приборостроения. Эффективность такой программы обусловлена, среди прочего также правильным взаимодействием приборостроения и метрологии. Необходимо инвертировать ставшее уже привычным позиционирование метрологии «во втором эшелоне» по отношению к приборостроению. Метрология должна обобщать и оформлять потребности экономики в СИ и выступать в качестве «генерального заказчика» для приборостроителей. Это было верно всегда, но особенно важно сегодня в силу серьезных вызовов мирового рынка и ограниченности ресурсов страны.

Другая фундаментальная проблема измерительного дела – это проблема системности. ОЕИ представляет собой, по определению, системную задачу, которая предполагает рассмотрение измерений в стране как системной совокупности. Поэтому, прежде всего, необходимо нормативно закрепить понятие национальная система измерений (НСИ) как фундаментальное для развития измерительного дела. Естественно, указанное развитие должно быть системным, то есть, охватывать все составляющие, совершенствовать их согласованно (синхронно, а также с учетом структурных связей), не допуская временных и структурных «перекосов». Это, в свою очередь, требует постоянного всеохватного мониторинга национальной системы измерений и ее метрологической части - системы ОЕИ.

Международная метрологическая деятельность, очевидно, будет продолжена в указанных выше направлениях. Однако, поскольку при движении «вглубь физики» с целью использования ее передовых результатов сложность научных и технологических проблем экспоненциально возрастает, постольку сегодня можно говорить лишь о недалекой перспективе. Она связана с созданием нового поколения эталонов силы тока (ампер), массы (килограмм), температуры (кельвин) и количества вещества (моль) на основе фундаментальных физических констант.

4 Методическое обеспечение государственной политики по развитию
национальной системы измерений

Изложенное выше показывает, что проблемы метрологии, лежащие в сфере ответственности государства, многообразны и не сводятся лишь к проблеме нормативно-правового обеспечения. Более того, попытки решить проблему МО, тем более – ОЕИ, как изолированную, в отрыве от собственно измерений, не могут быть эффективными. Речь должна идти о проблеме развития НСИ в целом, включая рабочие измерения, приборостроение и метрологию. Применительно к этой проблеме особую важность (в еще большей степени, чем для ОЕИ) приобретает методологическое и организационно-методическое обеспечение формирования государственной политики в этой сфере, что составляет важнейшую функцию профильного Департамента Минпромторга⁸. В отсутствие такого обеспечения нормативно-правовая работа сводится лишь к оформлению и утверждению решений, не имеющих серьезной научно-методической основы. Разумеется, здесь речь идет не о научных исследованиях в строгом и полном смысле слова, которые должны проводиться метрологическими институтами, но о разработках, на основе научных результатов, методов и способов решения общих практических проблем и задач. Иными словами, говорится о работе «второго уровня» относительно фундаментальных метрологических исследований. Следует также подчеркнуть, что научно-методическая или методологическая работа по своему характеру (содержанию и темпу) принципиально отличается от непосредственной подготовки проектов нормативно-правовых документов. Поэтому особо важно организовать правильно выполнение этой работы. Прежде всего, следует начать координированный разворот метрологических институтов в сторону практических проблем МО (что можно осуществить путем управления планами Ростехрегулирования) с обязательным интегрированием их результатов. К сожалению, имеются обоснованные сомнения в том, сможет ли выполнить эту работу Управление метрологии Ростехрегулирования как в силу отмеченного выше особого ее характера, так и в силу слабости указанной структуры.

Представляется, что методологическую и организационно-методическую работу в обеспечение государственной политики по развитию НСИ нужно было бы вести в следующих направлениях:

общесистемные методы совершенствования НСИ;

методы развития приборостроения;

методы МО на промышленных предприятиях различных категорий, включая интегрированные структуры (корпорации, холдинги, концерны);

методы калибровки СИ и подтверждения их соответствия;

методы метрологического обслуживания средств контроля и испытаний;

проблемы и методы измерений и метрологии в перспективных областях экономики;

методы стандартизации в измерениях и ОЕИ.

Результаты разработки создадут методологическую основу для -

формирования Департаментом Стратегии развития НСИ и обеспечения их единства, программ и иных мероприятий по ее реализации;

мониторинга реализации государственной политики по развитию НСИ;

анализа состояния и рекомендаций по совершенствованию НСИ в секторах экономики;

подготовки проектов изменений ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и программ/планов Правительства в части совершенствования НСИ, включая систему ОЕИ;

анализа программ стандартизации в НСИ;

анализа программ развития приборостроения.

5 Организационные формы осуществления государственной политики в области
измерительного дела

Главным звеном системы выработки и реализации государственной политики в области измерительного дела, с учетом перспектив и проблем развития метрологии в ответ на вызовы постиндустриальной инновационной экономики и наукоемких технологий, а также традиционных задач, должен быть полномочный орган, для которого указанная функция является основной и единственной. Поскольку в существующем Департаменте Минпромторга эта функция возложена на небольшой отдел метрологии с явно недостаточными ресурсами и полномочиями, постольку требуется коренная реорганизация. Необходимо создать на базе отдела полноценный Департамент государственной политики по развитию национальной системы измерений с соответствующим наименованию расширением функций, возможно, закрепленных организационно за отделами: измерений в промышленности и торговле, приборостроения, метрологии. Департаменту, во исполнение требований ст. 22 ФЗ, можно было бы придать функции метрологической службы Министерства; в службу целесообразно включить также по одному сотруднику из каждого профильного департамента, который будет осуществлять ее связь с соответствующей профессиональной областью.

Задача методологического и организационно-методического обеспечения работы по формированию государственной политики по развитию НСИ, как указано выше, отличается особым характером и темпом. Поэтому она должна решаться в особых организационных рамках. Возможно использование одной из двух организационных форм: (а) создание специальной структуры в одной из организаций, подведомственных Ростехрегулированию, с гарантированным бюджетным финансированием и тематикой, определяемой Департаментом по согласованию с Ростехрегулированием; (б) обеспечение финансирования работ, выполняемых на конкурсной основе компетентными юридическими лицами. Иными словами, в любом случае речь идет об аутсорсинге, необходимом в силу большого объема и разнородности задач, решаемых Департаментом. В обоих случаях, по существу, возникает Центр методологического и организационно-методического обеспечения государственной политики по развитию НСИ (далее – Центр) в составе небольшой группы высокопрофессиональных метрологов, который объединяет вокруг себя специалистов, желающих и способных участвовать в разработке проблем по заданию Департамента. Центр должен работать в тесном контакте с Советом.

Что касается Ростехрегулирования, то ему целесообразно было бы придать пять фундаментальных функций:

(1) постоянный мониторинг НСИ;

(2) развитие эталонной базы страны, включая оснащение вторичными и рабочими эталонами государственных региональных центров метрологии;

(3) информационное обеспечение НСИ;

(4) взаимодействие с будущей национальной системой аккредитации в части аккредитации в НСИ;

(5) международное сотрудничество (совместно с Департаментом) в области метрологии.

Совет по обеспечению единства измерений при Минпромторге, соответственно расширению функций Департамента, следовало бы преобразовать в Совет по развитию национальной системы измерений. Как основной экспертный орган Министерства он нуждается в постепенном усилении своей роли, с одной стороны, и совершенствовании взаимодействия с Департаментом, с другой стороны.

Примером (к сожалению, отрицательным) того, насколько важно надлежащее взаимодействие Департамента и Совета и одновременно – того, насколько различна по характеру методическая и оперативная работа, является принятый Порядок отнесения технических устройств к СИ. При его подготовке выяснилось, что с методической стороны вопрос рассматривался лишь в одной публикации⁹, что представляется явно недостаточным. Однако даже по сравнению с подходом, предложенным в публикации, содержащиеся в указанном документе критерии представляются весьма поверхностными (см. Приложение 2). Разумеется, указанная публикация не только не исчерпывает вопрос, но лишь намечает системный подход к его решению. Однако этот подход способствует выявлению различных факторов, требующих учета, что контрастирует с «плоским» нормативным решением.

6 Международная составляющая в осуществлении государственной политики
обеспечения единства измерений

Ввиду глобального характера метрологии и ее влияния на все мировые экономические отношения, гармонизация национальных метрологических норм и правил с международными является совершенно необходимой. Следовательно, государственная политика в области ОЕИ должна вырабатываться с учетом нынешнего состояния и перспектив развития международной законодательной метрологии (Legal Metrology). Это, в свою очередь, требует участия Министерства, в частности, Департамента в работе международной метрологической системы под эгидой Международной организации мер и весов OIPM (Organisation International du Poids et Mesures). Имеется в виду участие в работе высшего органа системы - Генеральной конференции по мерам и весам CGPM (Conférence Générale du Poids et Mesures), которая обсуждает результаты и планирует работу OIPM, а также в работе исполнительного органа CGPM – Международного комитета мер и весов CIPM (Comité International des Poids et Mesures) и в основном рабочем органе CIPM - Международном бюро мер и весов BIPM (Bureau International des Poids et Mesures).

Однако главным направлением международной метрологической деятельности Минпромторга в лице Департамента должно стать участие в работе Международной организации законодательной метрологии OIML (Organisation International de Métrologie Légale).

Поскольку обсуждение всех проблем измерений и метрологии, в том числе, законодательных осуществляется в рамках регулярных мероприятий (конгрессов и симпозиумов) Международной конфедерации по измерениям IMEKO (International Measurement Confederation), постольку желательно не только участие представителей Департамента в мероприятиях IMEKO, но и его содействие широкому участию в них отечественных специалистов. Полезно при этом иметь в виду, что IMEKO возникла по инициативе, в том числе, Советского Союза и отечественные метрологи традиционно были представлены широко на всех конгрессах и симпозиумах IMEKO.

Наконец, важная работа по стандартизации в области измерений и обеспечения их единства проводится в рамках региональных политических, экономических и профессиональных объединений. Поэтому весьма желательно сотрудничество Минпромторга со следующими структурами:

Азиатско-Тихоокеанский форум по законодательной метрологии APMP (Asia Pacific Metrology Programme);

Организация взаимодействия национальных метрологических институтов стран Европейского Союза (EU) и Европейской Ассоциации Свободной Торговли (EFTA) с Европейской Комиссией (EC) - EUROMET (European Cooperation for Fundamental Metrology);

Организация сотрудничества по метрологии стран Центральной и Восточной Европы COOMET (Organisation for Co-operation between National Metrological Institutions of Central and Eastern Europe Countries);

Западно-Европейская Организация Законодательной Метрологии WELMEC (West European Legal Metrology Cooperation);

Европейская Организация Сотрудничества по Аккредитации Лабораторий EAL (European Accreditation for Test Laboratories).

Когда речь идет о гармонизации отечественных нормативных документов с международными, то следует иметь в виду, в первую очередь, Международные документы по метрологии MD (10 базовых стандартов), Директивы EC (прежде всего, Директива 2004/22/ЕС Европейского Парламента и Совета на измерительные приборы) и разрабатываемые с целью их реализации европейские стандарты, рекомендации и стандарты OIML, EUROMET, COOMET, WELMEC и EAL.

Необходимо также указать на то, что в рамках Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации стран СНГ – членов Соглашения о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации от 13.03.1992 г. ведется непрерывная работа по разработке Межгосударственных стандартов ГОСТ (в отличие от отечественных – ГОСТ Р).

Заключение

Сложность нынешнего состояния измерительного дела в России обусловлена необходимостью выбора пути развития, что, в свою очередь, детерминировано наиболее вероятным сценарием развития экономики. Однако эти же обстоятельства представляются благоприятными для перехода к практической реализации концепции национальной системы измерений, поскольку при любом сценарии развитие в рамках НСИ будет более эффективным, то есть, будет давать больше результатов и обеспечивать большую экономию ресурсов.

Реализация указанной концепции предполагает:

нормативное закрепление понятия НСИ;

выпуск директивных и далее, нормативных документов, направленных на интеграцию в НСИ приборостроения;

разработку практически ориентированной детальной структуры НСИ;

отработку и нормативное закрепление механизмов взаимодействия элементов структуры НСИ.

Создание эффективно функционирующей НСИ будет означать, методологически, возвращение на современном уровне развития методов и средств измерений к единству измерительного дела в стране, каким оно было в начале XIX века¹⁰, при научно-правовом оформлении системного управления им и оптимальном сочетании принципов централизации и децентрализации в его организации.

Приложение 1

ОСОБЕННОСТИ НОВОГО ЗАКОНА
«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ
И ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ ПО ЕГО АКТУАЛИЗАЦИИ

(Извлечение из тезисов доклада на VII Всероссийской научно-технической конференции
«Метрологическое обеспечение обороны и безопасности РФ»
Поведники, Моск. обл., октябрь 2008 г.)


В. А. ГРАНОВСКИЙ, ФГУП «ЦНИИ «Электроприбор»


Отличия нового ФЗ структурированы по трем системным уровням: принципы, важнейшие и существенные положения.

1  Три принципиальных отличия

1.1 Разграничены правоустанавливающие и правоприменительные функции в деятельности по обеспечению единства измерений (ДОЕИ)

ФЗ, в соответствии с результатами Административной реформы, предусматривает, что один Федеральный орган исполнительной власти (ФОИВ) отвечает за разработку нормативных (в том числе правовых) актов применительно к ДОЕИ, а другие ФОИВ, соответственно, осуществляют надзор за соблюдением регламентированных правил и норм и предоставляют метрологические услуги. При этом каждый из трех ФОИВ не имеет прав, предоставленных другим ФОИВ. Смысл такого разделения состоит в том, чтобы избежать ситуаций, в которых у ФОИВ возникает конфликт интересов. Поэтому такое разделение является определенной защитой от коррупции должностных лиц.

1.2  Порядок государственного регулирования ДОЕИ четко регламентирован

ФЗ создает ясное представление о порядке действий ФОИВ и других субъектов ДОЕИ в сфере государственного регулирования. Границы ответственности каждого субъекта четко обозначены. Отсутствуют зоны «без ответственности» и зоны «двойной ответственности». Это способствует эффективным действиям механизма регулирования, а также имеет антикоррупционную направленность.

1.3  Сфера государственного регулирования ДОЕИ четко ограничена

ФЗ предусматривает установление детально обозначенных границ сферы государственного регулирования. Речь идет не только о формально правильном наименовании видов деятельности. Что более важно, в каждом из видов деятельности должны быть выделены конкретные измерительные ситуации (измерительные задачи, объекты и условия измерений, средства измерений), требующие, в силу особой ценности достоверных результатов и/или особо опасных последствий недостоверных результатов, внимания и участия государства для обеспечения единства измерений.

2  Пять важнейших отличий

2.1 Перечень подзаконных актов ограничен

ФЗ содержит ограниченный перечень подзаконных актов, в которых должны содержаться обязательные требования к субъектам и объектам ДОЕИ. Высокий статус этих актов (не ниже постановления Правительства) гарантирует соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон (ФОИВ, хозяйствующих субъектов, метрологических институтов и центров) и препятствует проявлениям волюнтаризма и ведомственной ограниченности.

2.2  Должен быть установлен перечень измерений (измерительных ситуаций), требующих государственного регулирования их метрологического обеспечения

Подобный перечень позволит выделить в совокупности измерений, осуществляемых в каждом виде деятельности, особую область – область ответственности государства. Эта область включает в себя измерения, непосредственно связанные с безопасностью людей, окружающей среды, зданий и сооружений, сложных и дорогостоящих технических устройств. В эту область попадают также измерения, результаты которых используются непосредственно для принятия особо важных и ответственных решений. Таким образом, измерения температуры тела пациентов медицинского учреждения попадают в указанную область, в то время как измерения температуры наружного воздуха оказываются вне этой области. Соответственно, медицинские термометры подлежат обязательной поверке, а наоконные градусники могут калиброваться. Аналогично, измерения давления в системе охлаждения ядерного реактора оказываются внутри, а измерения давления в системе отопления административного здания атомной станции – вне указанной выше области.

2.3  Регламентировано установление требований к измерениям

В соответствии с положениями ФЗ требования к измерениям, включая требования к обеспечению их единства, содержатся в ограниченном по составу комплекте документов. Комплект включает ограниченный перечень подзаконных актов. Процедуры разработки, согласования и утверждения всех указанных документов регламентированы действующим законодательством. Таким образом, процедуры установления требований к измерениям оказываются регламентированными. Это исключает волюнтаризм в сфере ДОЕИ, создает обстановку стабильности для всех субъектов ДОЕИ и тем самым способствует эффективности деятельности.

2.4  Предусмотрено делицензирование работ по производству и ремонту средств измерений

Возможность проведения работ по производству и ремонту средств измерений без оформления лицензии снижает организационные и финансовые затраты действующих в этом секторе юридических лиц, а также привлекает в указанный сектор другие юридические лица. Таким образом, данная новация ФЗ имеет четко выраженную антимонопольную и антикоррупционную направленность.

2.5 Установлены равноправные условия деятельности аккредитованных юридических лиц и государственных метрологических центров (ГМЦ) на рынке метрологических услуг (за исключением четко установленной области деятельности центров)

Данное положение ФЗ направлено на защиту интересов как юридических лиц, так и ГМЦ. С одной стороны, юридические лица могут свободно и в полной мере использовать свои возможности на рынке соответствующих услуг (поверка, аттестация методик, метрологическая экспертиза). С другой стороны, ГМЦ могут предоставлять свои услуги на рыночных условиях, в то время как объем предоставляемых ими в обязательном порядке услуг (доход от которых поступает в государственное казначейство) резко сужается.

Приложение 2

Сравнение подходов к проблеме отнесения технического устройства к СИ

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений (утвержден приказом Минпромторга России от 27 апреля 2009 г. № 323)

Об отнесении технического устройства к средствам измерений (статья в журнале «Главный метролог», 2002, 3)

5. Критериями отнесения технических средств к средствам измерений являются: - техническое средство, представляющее собой механическое, электрическое, оптическое, электронное или работающее на каком-либо ином принципе (принципах) техническое устройство (аппарат, прибор, механизм или техническая система), предназначенное для выполнения измерений; - измерения, которые выполняются рассматриваемыми техническими средствами, характеризуются или могут быть характеризованы показателями точности измерений

Решение рассматриваемой проблемы должно базироваться на анализе (учете) двух групп условий отнесения технического устройства к СИ: метрологических (следующих из наличных, доступных цепей восхождения к единице); общих технико-экономических (отражающих технические и экономические возможности и целесообразность). … Что касается общего и частных критериев отнесения технического средства к СИ, то представляется необходимым при их разработке учитывать следующие особенности средства и аспекты его использования: степень автономности; возможность поставки на рынок; необходимость нормирования (контроля) метрологических характеристик; степень регулярного (штатного) доступа к метрологическим характеристикам, а также защиты от несанкционированного доступа; возможность и целесообразность стандартизации.

Сведения об авторе: www.granovsky.ru