Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка?
Вид материала | Документы |
- Гуманитарная интервенция, 226.73kb.
- Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях, 246.61kb.
- Национальные интересы россии в азиатско-тихоокеанском регионе в условиях формирования, 844.43kb.
- М. А. Мунтян внешняя политика российской федерации в контексте нового миропорядка программа, 600.67kb.
- Компания «Элемент Лизинг» предоставляет финансирование на покупку любых автомобилей, 9.9kb.
- Операции: слушать и слышать коллег, подвергая услышанное анализу, 8.68kb.
- В. Ф. Малиновский Рассуждения о мире и войне 157, 42.02kb.
- Полоний: что нового?, 462.58kb.
- Самарская Гуманитарная Академия удк ббк пермяков Ю. Е. Философские основания юриспруденции., 3735.17kb.
- Идея миропорядка как понятие философии глобализации, 377.05kb.
VII. Заключение
Проведенный многими исследователями анализ позволяет сделать вывод, что сегодня на смену традиционному миротворчеству приходит новая его форма – миротворчество силовое, “военизированное”. Гуманитарная деятельность все чаще принимает форму гуманитарных интервенций, или даже гуманитарных войн. Тенденция эта после 1999 года и агрессии НАТО в Югославии не только сохраняется, но и усиливается.
С другой стороны, надо признать и то, что резкий рост внутригосударственных конфликтов на межнациональной и межэтнической почве с использованием сторонами регулярных вооруженных сил или хорошо подготовленных и вооруженных боевых формирований, конфликтов, в которых, как правило, зачастую страдают огромные массы гражданского населения, происходят массовые нарушения прав человека, демократических прав и свобод, разрушается социальная инфраструктура, требует соответствующей реакции мирового сообщества и объективно повышает востребованность силовых гуманитарных акций. Но пока действенной стратегии противостояния таким угрозам мировое сообщество не выработало. Причина этого видится прежде всего в тормозящей тактике США и других ведущих стран Запада, стремящихся оттеснить ООН и возглавить мировотворческий процесс, направить его в русло собственных политических и экономических интересов.
Крайне важно, чтобы миротворческие операции, включая гуманитарные интервенции, проводились исключительно под эгидой и по санкциям ООН, что будет гарантировать их беспристрастный и действительно интернациональный характер, не исключая при этом участия в них других региональных международных организаций – ЕС, СНГ, НАТО и др.
Гуманитарное вмешательство в дела суверенных государств в складывающихся сегодня в мире условиях становится одним из определяющих элементов формирующегося нового миропорядка. Более того, учитывая возрастающую его востребованность и такую характерную черту, как четко выраженный интернациональный характер (так, США, даже в тех случаях, когда решение о гуманитарном вмешательстве принималось на национальном уровне и вся основная нагрузка ложилась на их вооруженные силы, старались привлекать к участию в таких операциях на своей стороне как можно больше других государств, хотя зачастую такое участие носило чисто формальный характер) можно сказать, что силовое вмешательство по гуманитарным и другим поводам становится своеобразной “философией интернационализма” XXI века. Как принципиально новое по своей форме и содержанию явление современного мира, оно требует дальнейшего тщательного анализа, всесторонней оценки сочетаемости с существующей международно-правой базой, возможных последствий ее применения, и, в конечном итоге, – если такая форма силового вмешательства в дела суверенного государства будет окончательно принята мировым сообществом – разработки теории применения и ведения силовых гуманитарных операций, введения их в жесткие рамки международного права.
Задачи эти представляются тем более важными в связи с тем, что, во-первых, гуманитарная интервенция, как и многие другие процессы и явления, вызванные глобализацией или сопутствующие ей, сочетает в себе и позитивное начало, и многие негативные черты как объективного характера, так и порою искусственно привносимые определенными заинтересованными силами. А во-вторых, уже сейчас стала явственно проявляться опасная тенденция своеобразной “приватизации” подобных акций отдельными государствами или союзами государств (речь идет в первую очередь о Североатлантическом союзе), создания собственной обособленной правой базы для таких операций, не совпадающей с общепризнанными международными законами и соглашениями или даже игнорирующих их, но зато выгодной этому государству или союзу.
Директор Института стратегических оценок и анализа,
Главный редактор журнала «Вестник аналитики»
В.А. Гусейнов
1 А.Адамишин. “Наш ответ Америке”. “НГ” (Москва), №195, 19.10.99
2 Т.Бордачев. “Новый интервенционализм” и современное миротворчество”. Издательский центр научных и учебных программ (Москва), 1998
3 Б.Пядышев. “Реформа ООН, видимо, грядет, но не под раскаты интервенции”. “Международная жизнь” (Москва), №011, 1.11.1999
4 “Парламентская газета” (Москва), №128, 11.07.2000
5 Г.Мелков. “Это всего лишь псевдоним войны”. “Сегодня” (Москва), №83, 15.04.2000
6 Т.Герард. “Гуманитарная интервенция и гуманитарная помощь: эхо прошлого и перспективы”. “Белорусский журнал международного права и международных отношений” (Минск), №4, 1998 г.
7 А.Макаркин, О.Пашкова. “Гуманитарное вмешательство или прикрытие для агрессии: Имеет ли право одно государство вторгаться на территорию другого”. “Сегодня”, №83, 15.04.2000)
8 Л.Ганкин. “Дипломатия беженцев: Запад изобрел тактику “гуманитарной интервенции”. “Коммерсант-daily”, 18.11.99
9 В.Терехов. “Бить или не бить за права человека?”. “Сегодня”, №83, 15.04.2000
10 С.Орджоникидзе. “Концепции гуманитарной интервенции исполняется год”. “НГ-Дипкурьер”, №7, 20.04.2000
11 См. сноску 5
12 В Петровский. “Стратегия и инструменты урегулирования конфликтов”. “НГ-Дипкурьер”, №7, 20.04.2000.
13 “Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке”. Доклад Генерального секретаря ООН на “Саммите тысячелетия”, п.193, А/54/2000, 27 марта 2000 года
14. Там же
15 Е.Степанова. “Интернационализация локально-региональных конфликтов”. “Международная жизнь”, №011, 22.11.2000
16 SIPRI Yearbook 1999 (Armaments, Disarmament and International Security), Stockholm, 1999
17 М.Соколовский. “Африка тушит пожар войны: пожарных все больше, огонь все сильнее”. “Зеркало недели” (Киев), №049, 5.12.98
18 Е.Степанова. “Интернационализация локально-региональных конфликтов”. “Международная жизнь” (Москва), №011, 22.11.2000
19 См. сноску 11
20 См. сноску 13
21 В.Петровский. “Стратегия и инструменты урегулирования конфликтов”. “НГ-Дипкурьер”, №7, 20.04.2000
22 В.Шустов. “Способна ли ООН вести войну”. “Международная жизнь”, №11, 22.11.2000
23 “Концепция внешней политики Российской Федерации”. “Российская газета”, №133, 11.07.2000
24 См. сноску 4.
25 “Стратегическая концепция Североатлантического союза”, www.nato.int
26 И.Иванов. “Россия в меняющемся мире”. “Независимая газета”, 25.06.99
27 В.Гусейнов. “Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока?” “Вестник аналитики” (Институт стратегических оценок и анализа), №1, 2001
28 “Организация Североатлантического договора” (Служебный справочник). Российский институт стратегических исследований (Москва), 1992
29 “Концепция внешней политики Российской Федерации”. “Российская газета”, №133, 11.07.2000
30 “Военная доктрина Российской Федерации”. Указ Президента Российской Федерации №706 от 21.04.2000. “Российская газета”, №080, 25.04.2000.
31 “New Security and Defence Challenges in the Euro-Atlantic Area”. Speech by the Hon. Lord Robertson, Secretary General of NATO. Centro Caixa – Barselona, 10 May 2001. www.nato.org
32 Г.Киссинджер. Статья “Наше близорукое видение мира” в газете “Вашингтон пост” от 10.01.2000. “Компас” (Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС), №5, 3.02.2000
33 Газета “Генераль-Анцайгер” (ФРГ) от 28.05.2001; газета “Нойес Дойчланд” (ФРГ) от 28.05.2001
34 См. В.Гусейнов. “Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока?” “Вестник аналитики” (Институт стратегических оценок и анализа), №1, 2001
35 Е.Степанова. “Интернационализация локально-региональных конфликтов”. “Международная жизнь”, №011, 22.11.2000
36 В.Максименко. “Идеология и практика “гуманитарной интервенции””. “Транскаспийский проект”, www.transcaspian.ru
37 Abrams,Elliot. “To Fight the Good Fight”. “The National Interest”, No.59, Spring 2000
38 А.Адамишин. “Наш ответ Америке”. “НГ” (Москва), №195, 19.10.99
39 J.Borger. “Interventionist approach will be the first casualty of new regime”. “The Guardian” (London). December 14, 2000
40 “Генеральный секретарь НАТО о проблемах расширяющейся Европы”. “Компас” (Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС), 8.02.2000
41 “New Security and Defence Challenges in the Euro-Atlantic Area”. Speech by the Hon. Lord Robertson, Secretary General of NATO. Centro Caixa – Barselona, 10 May 2001. www.nato.org
42 “Компас” (Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС), №5, 3.02.2000
43 “Компас” (Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС), №5, 3.02.2000
44 А.Адамишин. “Наш ответ Америке”. “НГ” (Москва), №195, 19.10.99
45 На саммите в Будапеште 5-6 декабря 1994 года СБСЕ было переименовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
46 “Вызов времени перемен”. Документ, принятый на Хельсинкской встрече СБСЕ на высшем уровне (9-10 июля 1992 г.), www.osce.org
47 Хельсинский документ 1992 г. “Вызов времени перемен”. “Хельсинкские решения”, п.18. www.osce.org
48 В.-И. Гебали. “На пути к созданию оперативного института по вопросам всеобъемлющей безопасности”. “Разоружение” (изд. ООН), т. XV, №4, 1992 г.
49 На Пражской встрече СМИД (январь 1992 г.) было решено использовать формулу "консенсус минус один" в случае явного нарушения государством взятых на себя обязательств. Однако во всех последующих документах, в том числе в “Хартии европейской безопасности”, принятой на саммите ОБСЕ в Стамбуле 19 ноября 1999 г., подтвержден принцип консенсуса при принятии ОБСЕ решений (ст.10 “Хартии”).
50 “Эпоха стратегических договоренностей образца СНВ – ПРО завершена”. “НГ” (Москва), №99, 5.06.2001
51 П.Торстила. “Хельсинкский процесс: Успехи и новые проблемы”. “Разоружение” (изд. ООН), т. XV, №4, 1992
52 В.Гусейнов. “Каспийская проблема: геополитические и экономические аспекты”. “Вестник аналитики”, №2, 2001 (Институт стратегических оценок и анализа).
53 Г.Киссинджер. “Наше близорукое видение мира”. Газета “Вашингтон пост”, 10.01.2000. (“Компас”, Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС, 3.02.2000)
54 Т.Бордачев. “Новый интервенционализм” и современное миротворчество”. Московский общественный научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ. Москва, 1998
55 Пресс-конференция в Ереване 25 мая 2001 г., посвященная итогам заседания Совета коллективной безопасности СНГ, .kremlin.ru
56 А.Рузский. “Прелюдия к новому походу на Восток”. “НГ-Содружество” (Москва), №005, 26.05.99
57 М.Корсантия. “Абхазия не одинока в борьбе за “независимость””. “Свободная Грузия” (Тбилиси), №083, 8.12.99; Г.Каджая. “Пять лет борьбы и разочарований”. “НГ” (Москва), №159, 28.08.99; Е.Тесемникова. “Россия снимает экономическую блокаду с Абхазии”. “НГ” (Москва), №176, 22.09.99; “Россия – Грузия” (Сообщение НЕГА). “НГ” (Москва), №202, 28.10.99 и др.
58 “Свободная Грузия” (Тбилиси), №389, 19.05.99
59 Хельсинский документ 1992 г. “Вызов времени перемен”. “Хельсинкские решения”, п.18. www.osce.org
60 Совместная пресс-конференция министра иностранных дел РФ И.Иванова и начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерала армии А.Квашнина. “Дипломатический вестник” (Москва), №004, 1.04.1999
61 В.Соковнин. “Глобальная проблема региональных войн”. “НГ-Содружество” (Москва), №002, 28.02.2001