Geum.ru

Уальным законодательством Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является оказание судом содействия в примирении сторон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:

«Примирительные процедуры и альтернативные методы разрешения правовых конфликтов на стадии исполнения судебных решений»


В соответствии с арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является оказание судом содействия в примирении сторон. И если Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание на возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения, то частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) установлено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Понятия иных примирительных процедур, кроме заключения мирового соглашения, направленных на урегулирование спора, АПК Российской Федерации не содержит. В юридической практике под примирительными процедурами обычно понимаются такие методы разрешения правового спора, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон.

Соотношение мирового соглашения с примирительными процедурами характеризуется тем, что заключение сторонами мирового соглашения является результатом, на достижение которого собственно направлены примирительные процедуры. Однако, если заключение сторонами мирового соглашения по сути своей является договором, который подлежит обязательному юридическому оформлению в судебном порядке путем его утверждения судом, то урегулирование конфликта между спорящими сторонами путем обращения к примирительным процедурам является одним из альтернативных судебному способов разрешения споров, использование которого возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и до обращения сторон правового конфликта в суд.

На стадии исполнения судебных актов, при соответствующем волеизъявлении, стороны также могут заключить мировое соглашение либо использовать альтернативный способ разрешения спора, например, обратиться к услугам независимого лица – посредника для оказания содействия в разрешении спора.

Практика показывает, что должник не всегда имеет возможность надлежащим образом и в установленные сроки исполнить судебное решение, при этом меры принудительного исполнения не достигают желаемого результата, и в данном случае, альтернативой принудительному исполнению является достижение сторонами исполнительного производства договоренности, позволяющей соблюсти интересы обоих сторон.

На сегодняшний день, количество исполнительных производств, прекращенных судебными приставами-исполнителями на основании утвержденных судами мировых соглашений, не велико. В подтверждение, обобщенные данные о деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, действующих в пределах Уральского федерального округа, за 2008 год выглядят следующим образом.

Согласно статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), правовым основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является утвержденное судом мировое соглашение между взыскателем и должником.

В течение 2008 года территориальными органами Федеральной службы судебных приставов, действующими в пределах Уральского федерального округа, по основанию, установленному пунктом 3 части 2 статьи 43 Закона, а именно, в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником, было прекращено только 30 исполнительных производств, что составляет 0,0028 % от общего количества оконченных и прекращенных в 2008 году в округе исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов.

Наибольшее количество прекращенных исполнительных производств по указанному основанию наблюдалось в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – 14 исполнительных производств. В Челябинской области прекращено 8 исполнительных производств, в Свердловской области – 6 исполнительных производств, в Курганской области – 2 исполнительных производства. В Тюменской области и Ямало-Ненецком автономном округе исполнительные производства на основании заключенных между взыскателями и должниками мировых соглашений в 2008 году не прекращались.

Приведенная статистика свидетельствует о невысоком уровне использования сторонами исполнительного производства предусмотренной законодательством примирительной процедуры на стадии исполнения судебных решений. Возможно, это является следствием того, что на стадии исполнительного производства одна из сторон спора – взыскатель, имея на руках исполнительный документ, через органы принудительного исполнения уже обладает инструментом воздействия на должника.

Тем не менее, несмотря на незначительный процент исполнительных производств, прекращенных в связи с заключением сторонами исполнительного производства мирового соглашения, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

Из числа прекращенных в 2008 году в Уральском федеральном округе исполнительных производств в связи с утвержденным судом между сторонами исполнительного производства мировым соглашением, прекращено 11 исполнительных производств о взыскании денежных средств, что составляет более 1/3 части от общего количества исполнительных производств, прекращенных по указанному основанию. При этом, как правило, речь идет о крупных суммах взыскания, в том числе с муниципальных унитарных предприятий. Таким образом, заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства позволяет должнику избежать процедур, связанных с банкротством предприятия.

Остальная часть исполнительных производств в связи с утверждением судом мирового соглашения была прекращена по таким категориям исполнительных документов, как: предоставление администрациями муниципальных образований жилья гражданам; арест имущества в обеспечение иска в ходе рассмотрения гражданских дел о разделе имущества супругов.

Следует отметить, что заключение мировых соглашений по исполнительным производствам о предоставлении жилых помещений в предусмотренные мировыми соглашениями более поздние сроки, позволило должникам исполнить условия мирового соглашения при появлении реальной возможности предоставления жилых помещений.

Приведенные примеры показывают, что примирительные процедуры на стадии принудительного исполнения судебных актов могли бы стать эффективным способом решения проблем, связанных с разрешением не только корпоративных конфликтов, но также жилищных, семейных и иных споров.

Вместе с тем, приведенные выше данные не в полной мере отражают ситуацию с применением примирительных процедур в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Как показывает практика, стороны исполнительного производства приходят к соглашению по конфликтным вопросам минуя процедурные сложности, связанные с обращением в суд для утверждения мирового соглашения. При достижении определенной договоренности взыскатель, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона отзывает исполнительный документ, а судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона. Согласно статистических данных, отражающих деятельность территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, действующих в Уральском федеральном округе, в 2008 году по основаниям возвращения исполнительных документов без исполнения по требованию органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, либо взыскателя, было окончено 53 028 исполнительных производств, или 2,2 % от общего количества оконченных и прекращенных исполнительных производств в округе. Достоверно установить процент исполнительных документов, отозванных взыскателем по основаниям достижения между сторонами исполнительного производства каких-либо соглашений, не представляется возможным, так как взыскатель вправе отозвать свой исполнительный документ без указания причин. В указанных случаях взыскатели и должники по исполнительным производствам на добровольной основе принимают решения для разрешения конфликтных ситуаций с учетом интересов сторон. Однако, в отличие от судебных способов разрешения конфликтов, которые представляют собой прямое правоприменение, избранный способ примирения сторон исполнительного производства не имеет правовых последствий.

Именно в силу отсутствия законодательного регулирования недостатком альтернативных мировому соглашению методов разрешения правовых конфликтов на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных решений, является неопределенность юридической силы достигнутого соглашения и отсутствие механизма, подталкивающего недобросовестную сторону к исполнению заключенного соглашения на избранных сторонами исполнительного производства условиях.


/____________/ Н.В. Тонкушина