Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения
| Вид материала | Автореферат |
- Темы дипломов по кафедре предпринимательского права Правовое регулирование соглашений, 31.32kb.
- Рабочая программа дисциплины Правовое регулирование предпринимательской деятельности, 430.32kb.
- Проблема «предпринимательского» права, 48.96kb.
- Программа по дисциплине Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности (российское, 517.72kb.
- Правовое регулирование рекламы в системе маркетинговой деятельности, 93.35kb.
- Магистерская программа Прикладная экономика Кафедра магистерская диссертация роль лизинга, 822.73kb.
- Темы и примерные планы рефератов для студентов 2-го ускоренного курса и 3-го заочного, 71.8kb.
- Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ в российской, 1516.46kb.
- Российская академия наук, 2851.4kb.
- «Прокурорский надзор в Российской Федерации», 35.79kb.
Параграф 1 «Понятие и классификация предпринимательских объединений» обосновывает возможность на доктринальном уровне использования понятия «объединение» для обозначения различных видов интеграции бизнеса, а для отличия их от других форм взаимодействия субъектов предлагается именовать их предпринимательскими объединениями, поскольку целью создания таких объединений является осуществление деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.
В работе проводится различие между предпринимательским объединением и объединением предпринимателей. Понятие «объединение предпринимателей», исходя из целей создания, шире, чем собственно «предпринимательское объединение», поскольку может образовываться участниками как для занятия предпринимательством, так и для осуществления иной, не связанной с извлечением прибыли деятельностью, например, для защиты и представительства интересов участников. С точки зрения субъектного состава: если объединения предпринимателей образуют только хозяйствующие субъекты – коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, то в состав предпринимательских объединений могут входить и некоммерческие организации. Например, некоммерческие организации с контролируемыми ими хозяйственными обществами образуют по сути холдинговые объединения; в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона о «Финансово-промышленных группах» в состав группы могут входить наряду с коммерческими, также некоммерческие организации, за исключением общественных и религиозных. Существуют предпринимательские объединения, созданные физическими лицами, непосредственно не осуществляющими предпринимательскую деятельность, например, когда гражданин, не являющийся предпринимателем, имеет преобладующую долю участия в нескольких хозяйственных обществах. В этом случае, с нашей точки зрения, мы также имеем предпринимательское объединение, требующее адекватного правового регулирования.
При четком осознании различий между предпринимательскими объединениями и объединениями предпринимателей, автор посчитал возможным коснуться тех и других, уделяя основное внимание исследованию именно предпринимательских объединений, наиболее распространенной формой которых являются холдинги.
В данном параграфе осуществляется сравнительный анализ понятий «группа компаний», «корпорация», «корпоративное объединение», «интегрированная корпоративная система».
Исходя из требований современной предпринимательской практики, нуждающейся в адекватном правовом регулировании различных форм интеграции бизнеса, сформулированы предложения по внесению изменений в Гражданский кодекс РФ путем введения в него понятия «предпринимательское объединение» или «объединение в сфере предпринимательства» и перечисления возможных правовых форм объединений. Детальное регулирование этих форм предпринимательских объединений может быть осуществлено как путем принятия специальных федеральных законов (по аналогии с Федеральным законом «О финансово-промышленных группах»), так и в законодательных актах, посвященных организационно-правовым формам участников предпринимательских объединений. Первый вариант в силу комплексности подхода и возможности рассмотрения объединений с различным составом участников представляется более предпочтительным.
Рассматриваемый параграф содержит классификацию объединений по ряду критериев, в том числе по способу организации: (1) объединения вертикального (принудительного) типа, например, холдинги, ФПГ, созданные по холдинговой модели, и (2) объединения горизонтального (добровольного) типа, например, консорциумы, картели, пулы, образованные на основе договора простого товарищества.
Поскольку основным классифицирующим признаком принудительного типа объединения является категория «экономический контроль», указанная дефиниция подвергнута анализу. Экономическим контролем следует признавать возможность одного хозяйствующего субъекта определять решения другого. Наличие контроля одного участника над другими является основополагающим признаком холдингового объединения, ключевым элементом в его организации.
Приведены также иные основания классификации предпринимательских объединений.
Параграф 2 «Понятие и структура холдингового объединения» раскрывает сущностное содержание этой формы предпринимательского объединения. Значительное внимание уделено разработке категориального аппарата. Поскольку понятия «холдинг», «холдинговая компания» в российском законодательстве надлежащим образом не определены, соответственно в правовой доктрине, правоприменительной практике тоже отсутствует единообразное понимание этого экономико-правового явления. В данном параграфе представлен обзор зарубежного законодательства и доктрины, позиции российских ученых и специалистов, детально проанализированы российское законодательство и иные правовые акты, судебные решения, определяющие или упоминающие понятия «холдинг», «холдинговая компания».
В мировой практике под холдингом или холдинговой компанией (от анг. to hold - держать) традиционно понимают особый тип компании, которая создается для владения контрольными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. В российском законодательстве, правоприменительной практике, правовой доктрине это понятие существенным образом трансформировалось: «холдинг» понимают как объединение коммерческих организаций, «холдинговую компанию» как центр интегрированной системы.
При том, что основное внимание автора в силу распространенности этих объединений в российской и зарубежной практике направлено на исследование холдингов, структуру которых составляют основное хозяйственное общество (товарищество) и дочерние общества, в работе также рассмотрены холдинги с иным составом участников, которые хотя и не урегулированы действующим законодательством, но существуют de-facto. К числу таких холдингов относятся объединения унитарных предприятий с хозяйственными обществами, в которых они имеют контрольную долю участия; объединения некоммерческих организаций (ассоциаций, фондов и пр.), в рамках своей специальной правоспособности учредивших или принимающих преобладающее участие в уставных капиталах хозяйственных обществ. Холдинговые отношения наличествуют также между производственным кооперативом (артелью) и хозяйственным обществом, в котором этот кооператив имеет контрольную долю участия. Законодательство несправедливо обходит вниманием легально существующую возможность любого физического лица установить контроль над одним или несколькими хозяйственными обществами.
В работе отмечено, что на фоне возможного внешнего сходства отношений, например, между основным и дочерними обществами и унитарным предприятием с хозяйственными обществами, в уставных капиталах которых оно имеет преобладающее участие, существуют серьезные различия в связи со спецификой организационно-правовых форм коммерческих организаций, формирующих эти разновидности холдинговых объединений.
При всем многообразии возможных вариантов состава холдинговых объединений, исходя из действующего российского законодательства и сложившейся предпринимательской практики, в диссертационной работе холдинг рассматривается как совокупность холдинговой компании (основного общества (товарищества) или головной организации) и контролируемых ею дочерних хозяйственных обществ.
Результатом анализа правовой сущности холдингового объединения стало выделение его существенных черт:
- по способу организации холдинг является объединением вертикального типа или неравноправным объединением, основанным на экономической субординации и контроле одного участника над другими;
- это предпринимательское объединение, обладающее признаками организационного единства, как правило, выступающее на рынке консолидированно;
- холдинг осуществляет согласованную политику в сфере интересов своих участников;
- холдинг состоит из формально самостоятельных юридических лиц, волю которых формирует и решения определяет холдинговая компания (головная организация) как центр интегрированной системы;
- холдинг как предпринимательское объединение может выступать субъектом отдельных правоотношений.
Параграф 3 «Сравнительно-правовой анализ холдингов и других объединений в сфере предпринимательства» посвящен рассмотрению и сопоставлению различных видов предпринимательских объединений, существующих в современной российской и зарубежной практике.
Ближе других к холдингу по своей правовой природе – финансово-промышленная группа. Рассмотрены два возможных вида ФПГ:
- совокупность входящих в группу юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества;
- совокупность юридических лиц, объединивших полностью или частично свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ.
Первый вид ФПГ представляет по своей сути холдинг, участниками которого являются соответственно основное общество, на которое возложены функции центральной компании, и дочерние общества; второго вида - юридические лица, подписавшие договор о создании ФПГ, и учрежденная ими центральная компания. В первом случае мы имеем предпринимательское объединение вертикального типа, основанное на экономической субординации и контроле. ФПГ второго вида представляет собой добровольное договорное предпринимательское объединение, созданное по горизонтальному типу.
В работе подвергаются критическому анализу отдельные нормы Федерального закона «О финансово-промышленных группах», отмечается, что в настоящий момент обозначилась выраженная тенденция сокращения реальной роли финансово-промышленных групп как формы интеграции российского бизнеса: многие ФПГ трансформируются в более жизнеспособные объединения – холдинги.
Наряду с холдинговыми объединениями, основанными на механизмах контроля собственности и управления, в рыночной экономике существуют объединения хозяйствующих субъектов, интегрированных по добровольному, договорному принципу. Правовой основой организации и деятельности большинства консорциумов, картелей, синдикатов, пулов является договор простого товарищества.
Простое товарищество является предпринимательским объединением, если оно создано для целей предпринимательства и имеет соответствующий состав участников. Простое товарищество не является юридическим лицом, но представляет собой организационное единство, основанное на созданной участниками имущественной базе.
В данном параграфе исследуются существенные условия договора простого товарищества, субъектный состав этого объединения, права и обязанности участников, формирование общего имущества товарищества, распределение прибыли, полученной в результате совместной деятельности, вопросы ответственности участников предпринимательского объединения по обязательствам товарищества. Рассматриваются цели создания и особенности правового положения консорциумов, картелей, синдикатов, пулов, а также объединений в форме некоммерческих организаций – ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств; осуществляется их сравнительно-правовой анализ.
Параграф 4 «Сравнительно-исторический анализ создания и правового регулирования предпринимательских объединений» отражает эволюцию объединений от примитивных форм до современных способов интеграции транснационального бизнеса.
Появление собственно объединений юридических лиц, являющихся предметом настоящего исследования, связано с развитием капиталистического способа производства. Такие объединения возникали как в результате принудительных поглощений, создания «систем участий», так и вследствие заключения договоров с целью производственной кооперации или разделов рынков сбыта.
В данном параграфе излагаются две существующие концепции возникновения холдингов. Сделан вывод, что происхождение холдинговых компаний в Европе было ориентировано на вложение капиталов, в современном понимании – это финансовые холдинги, в отличие от американских холдингов, создаваемых с целью управления дочерними обществами, в современном понимании – это управляющие холдинги.
В сравнительно-историческом аспекте рассматриваются существовавшие в российской истории предпринимательские союзы: синдикаты, тресты, картели; делается заключение, что российская промышленность в преддверии революционных перемен была в значительной степени монополизирована.
Объединения, существовавшие в плановой советской экономике, по сути представляли собой хозяйственное звено в системе управления промышленностью, регулирование их деятельности осуществлялось в гораздо большей степени административными методами, чем гражданско-правовыми. Объединения рассматривались российскими правоведами как единые производственно-хозяйственные комплексы, включающие в себя орган управления и предприятия.
Формирование холдингов в России происходило в рамках приватизационного законодательства1. Холдинги рассматривались как адекватная форма разгосударствления крупных предприятий, объединений, концернов с задачей сохранения при этом технологических связей между входящими в них структурными единицами.
С момента принятия первой части Гражданского кодекса РФ административно-правовые методы регулирования деятельности объединений утратили свое значение, уступив место гражданско-правовым.
Глава II «Особенности правового положения холдингов» содержит 3 параграфа.
Параграф 1 «Основания возникновения холдинговых отношений» содержит определение холдинговых отношений, выносимое на защиту.
Основаниями возникновения холдинговых отношений являются обстоятельства, позволяющие одному юридическому лицу определять решения других формально независимых юридических лиц или иметь над ними экономический контроль. Эти обстоятельства для холдингов, структуру которых составляют хозяйственные общества (товарищества), по сути совпадают с основаниями установления дочерности, предусмотренными действующим законодательством: преобладающая доля участия в уставном капитале, договор, иные обстоятельства, перечень которых в соответствии с законодательством является открытым (ст.105 ГК РФ, ст.6 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст.6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Преобладающей является такая доля участия в уставном капитале хозяйственного общества, которая позволяет ее владельцу путем реализации права голосовать по вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) добиваться таких решений, которые соответствуют его воле.
В работе рассматривается «система участия», предполагающая возможность не только прямого контроля «основное – дочернее общество», но и косвенного контроля – через третьих лиц. Действующее общее гражданское законодательство, в отличие от налогового, антимонопольного и банковского, отношения косвенного контроля не регулирует.
В современных холдингах очень часто встречается перекрестное владение акциями, когда дочернее общество владеет акциями основного. Для ограничения самоконтроля основных обществ в интересах кредиторов и миноритарных акционеров каждого участника холдингового объединения, по аналогии с зарубежным законодательством, в российском праве предлагается так же установить пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга.
Вторым названным в законодательстве основанием установления холдинговых отношений является договор, в силу которого одно хозяйственное общество получает возможность определять решения другого. Объем прав, получаемых основным обществом по отношению к дочернему, устанавливается в этом случае условиями этого договора, определяющего степень самостоятельности дочернего общества и уровень децентрализации принимаемых в холдинге решений. На защиту выносится положение, определяющее институт договорного холдинга.
Третий тип зависимости, детерминирующий холдинговые отношения, подпадающий в соответствии с ГК РФ под иные способы, позволяющие определять решения, квалифицируется как организационная зависимость.
К числу иных способов установления холдинговых отношений можно отнести:
- право одного лица образовывать единоличный исполнительный орган, формировать более 50% персонального состава совета директоров, коллегиального исполнительного органа другого лица;
- наличие дополнительного права у участника общества с ограниченной ответственностью, позволяющего ему без обладания преобладающей долей участия в уставном капитале определять решения хозяйственного общества (п.2 ст.8 Закона об ООО);
- возможность использования специального права на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в управлении акционерными обществами – «золотой акции» (п.5 ст.1 Закона об АО);
- наличие косвенного контроля через «систему участия», когда основное общество контролирует «внучатое» через «обладание властью» над дочерним.
Позицией диссертанта, исходя из концепции дочерности, принятой в российском законодательстве, является широкое понимание холдинга, включающее все типы экономической зависимости, предусмотренные законодательством и фактически используемые в предпринимательской практике. Все указанные типы зависимости: имущественная, договорная, организационная, как правило, взаимно дополняются, и ни один из них не существует в чистом виде.
Параграф 2 «Виды холдингов» представляет классификацию холдинговых объединений по различным правовым и экономическим критериям.
Исходя из типов зависимости или оснований возникновения холдинговых отношений, предусмотренных законодательством, холдинги подразделяют на имущественные, договорные, организационные.
В зависимости от содержания деятельности основного общества традиционно выделяют чистые и смешанные холдинги.
Исходя из формы собственности, лежащей в основе формирования уставного капитала основного общества, холдинги подразделяют на государственные (муниципальные) и частные.
По формам производственно-хозяйственной интеграции традиционно различают горизонтальные, вертикальные, диверсифицированные холдинги.
С точки зрения функционального наполнения деятельности холдинговой компании выделяют финансовый, управляющий, а также смешанный финансово-управляющий холдинг.
В зависимости от структурной сложности, наличия «системы участия» в холдинговом объединении выделяют основной холдинг и промежуточный холдинг или субхолдинг.
С точки зрения масштабов или территории деятельности можно рассматривать национальные и транснациональные холдинги.
С позиции отраслевой принадлежности различают отраслевые, межотраслевые холдинги.
Параграф 3 «Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса» посвящен анализу положительных и отрицательных сторон этого предпринимательского объединения.
Отмечается, что отдельные преимущества осуществления бизнеса в холдинговой форме могут быть отнесены с точки зрения реализации интересов других субъектов (государство, граждане, другие предприниматели, например, контрагенты по договорам) к недостаткам. Здесь следует исходить из общего подхода защиты прав и законных интересов всех участников правоотношений, осуществляющих свои права разумно и добросовестно.
В данном параграфе проводится анализ соотношения правовой формы предпринимательского объединения и его экономической сущности и делается вывод, что эти понятия соотносятся друг с другом как вообще философская категория «форма» коррелирует с категорией «содержание».
Экономическое содержание объединения основано на цели его создания, принципах централизации тех или иных производственно-хозяйственных, коммерческих функций, распределении полномочий между участниками объединения. Экономические цели объединения реализуются путем образования определенной правовой формы. Правовая форма бизнеса только тогда способствует его развитию, когда она обусловлена его экономическим содержанием.
Глава III «Способы создания холдингов» содержит 4 параграфа.
В параграфе 1 «Общая характеристика способов создания холдингов» представлен обзор возможных способов образования холдингов в современной предпринимательской практике, которые на доктринальном уровне предлагается рассматривать как разновидности реструктуризации бизнеса.
К реструктуризации можно отнести все виды реорганизации юридических лиц, поглощение одним хозяйственным обществом другого и любые другие сделки в сфере «слияний и поглощений», которые получили в международной коммерческой практике специальное название Mergtrs & Acquisitions (M&A).
Следует отметить, что реорганизация в настоящее время не является доминирующим способом реструктуризации бизнеса вообще и образования холдингов в частности. Это обстоятельство не является сугубо российской спецификой. Существуют различные предусмотренные действующим законодательством корпоративные действия, которые могут приводить к образованиям холдингов. Такие способы создания холдингов, в частности, позволяют компаниям сохранить свое фирменное имя, деловые связи, имидж, обеспечивающие известность на рынке.
Параграф 2 «Создание холдинга путем приобретения и консолидации пакета акций (долей участия) в уставном капитале хозяйственного общества» посвящен традиционному рыночному способу возникновения холдинга.
Приобретение преобладающей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества возможно при приватизации государственного имущества, в результате гражданско-правовых сделок с размещенными акциями (долями участия) или иными ценными бумагами, конвертируемыми в обыкновенные акции, путем приобретения дополнительных акций при увеличении уставного капитала хозяйственного общества, а также в результате обмена акций миноритарных акционеров дочернего общества на акции основного.
Параграф 3 «Создание холдинга на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации», состоящий из двух подпараграфов, освещает два способа образования холдинга на имущественной базе существующего хозяйственного общества:
- путем реорганизации в форме выделения отдельных структурных подразделений в самостоятельные хозяйственные общества;
- путем учреждения новых дочерних хозяйственных обществ в результате внесения в их уставный капитал части движимого и недвижимого имущества существующей коммерческой организации.
В данном параграфе детально рассматриваются особенности и процедура реорганизации хозяйственных обществ в форме выделения, ведущие к возникновению холдингового объединения, правовые последствия реорганизации с точки зрения правопреемства гражданско-правовых и публичных обязательств участвующих в реорганизации лиц, анализируются законодательные нормы, направленные на защиту прав и законных интересов государства и кредиторов реорганизуемого общества.
Создание холдинга путем учреждения хозяйственных обществ на имущественной основе существующей организации – способ создания холдинга, не влекущий за собой правопреемства вновь созданных обществ по долгам основного. Все гражданско-правовые и публичные обязательства остаются в этом случае у основного общества, учредившего дочерние.
В работе детально рассмотрена процедура создания холдинга путем учреждения дочерних хозяйственных обществ; проведен сравнительный анализ целей, сущности и процедуры создания холдинга на базе имущественного комплекса основного общества в результате учреждения дочерних хозяйственных обществ и путем его реорганизации.
Параграф 4 «Меры государственного антимонопольного регулирования при создании холдингов» посвящен рассмотрению мер антимонопольного регулирования, осуществляемых при образовании холдинговых объединений.
Холдинги, как возможная разновидность экономической концентрации, являются объектом антимонопольного контроля. Указанный контроль не имеет целью запретить хозяйственную интеграцию, а направлен на предотвращение ограничения конкуренции и возникновения монопольных структур.
Рассматриваются различные формы контроля – предварительный и последующий; критерии определения субъектов, в отношении которых осуществляется тот или иной вид контроля; основания и порядок осуществления антимонопольного контроля за созданием холдингов; правовые последствия несоблюдения требований законодательства о конкуренции.
Антимонопольное законодательство, в отличие от гражданского, регулирует косвенный контроль, под которым понимается возможность юридического или физического лица определять решения, принимаемые через третьих лиц.
Глава IV «Правовое регулирование холдингов» содержит 5 параграфов.
Параграф 1 «Нормативно-правовое обеспечение организации и деятельности холдингов» определяет, что правовое регулирование холдингов в российском законодательстве осуществляется двумя способами:
- путем принятия норм, непосредственно обращенных к холдингам;
- путем регулирования отношений экономической зависимости через другие правовые категории: основное и дочерние общества – в гражданском законодательстве, группа лиц – в антимонопольном, взаимозависимые лица – в налоговом.
Правовое обеспечение холдингов в Российской Федерации существенным образом отстает от требований времени. На законодательном уровне наиболее урегулирован только банковский холдинг (группа).
Если сравнить правовое обеспечение холдингов в нашей стране и в мировой практике, то во многих развитых странах так же отсутствуют специальные законодательные акты о холдингах, в том числе в Германии, Франции, Англии, Ирландии, Бразилии. В этих государствах правовое обеспечение предпринимательских объединений осуществляется с помощью законодательства, регулирующего организационно-правовые формы участников таких объединений. Специальное законодательство об объединениях холдингового типа имеется, например, в Новой Зеландии и Австрии. В странах Европейского сообщества и Соединенных Штатах Америки существуют модельные образцы нормативных документов, унифицирующие деятельность групп компаний, как в частно-правовой, так и в публично-правовой сфере, в том числе касательно приобретения ими статуса консолидированного налогоплательщика.
Правовым полем для холдинговых объединений являются как нормы действующего законодательства, так и внутренние документы холдингового объединения и каждого хозяйственного общества – участника холдинга, принятые полномочными органами управления всех юридических лиц, входящих в состав объединения.
В холдингах внутреннее нормотворчество, обеспечивая упорядоченность деятельности всех участников объединения – управленческой, инвестиционной, производственно-хозяйственной, финансовой, социальной, развития персонала и пр. – становится механизмом организации корпоративного управления.
В данном параграфе определяется сущность внутреннего нормотворчества, аргументируется позиция, что решение органов управления хозяйственного общества, утвердившее внутренний документ, является самостоятельным основанием (юридическим фактом) возникновения прав и обязанностей субъектов корпоративных отношений.
Внутренние документы устанавливают нормы общего характера, рассчитанные на многократное применение, обязательные для исполнения каждым участником холдинга. В случае нарушения положений внутренних документов организация – участник холдинга или акционер (участник) входящего в состав холдинга общества, чье право нарушено, может обратиться к холдинговой компании, где зачастую создаются третейские суды, или за судебной защитой.
Параграф 2 «Правовые аспекты имущественных отношений в холдинге» раскрывает особенности имущественных отношений в холдинге, характеризующие эту форму предпринимательского объединения.
Холдинговая компания, как центр интегрированной системы, контролирует движение финансовых потоков и распределение инвестиций среди участников холдинга. Размещение финансовых ресурсов в холдинге является значимым инструментом экономического регулирования.
Рассмотрены возможные способы финансирования (передачи денежных средств и имущества) в системе холдинга:
- внесение вкладов в уставные капиталы дочерних хозяйственных обществ;
- внесение вкладов в имущество дочерних обществ с ограниченной ответственностью (ст. 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»);
- приобретение основным обществом корпоративных облигаций, выпущенных дочерними обществами;
- целевое финансирование в холдинге;
- заемное финансирование в холдинге (предоставление участниками холдинга кредитов или обеспечение кредитов (поручительство, залог) имуществом других входящих в состав холдинга участников;
- выплата дивидендов дочерними обществами основному;
- трансфертное (внутреннее) ценообразование.
Наибольшее внимание уделено целевому финансированию участников холдинга как специфическому способу передачи денежных средств и имущества в системе предпринимательского объединения.
Целевое финансирование в холдинге в ряде случаев организуется путем создания целевых централизованных фондов (резервов) для осуществления функций по управлению холдинговым объединением или освоения новых инвестиционных проектов, осуществления научно-исследовательских работ, маркетинговых программ, строительства объектов социальной инфраструктуры и пр.
В данном параграфе показано, что договорные отношения в холдинге имеют специфику. Основное общество, как правило, прямо или косвенно определяет необходимость заключения того или иного договора с дочерними обществами, влияет на формирование существенных условий этих договоров.
Востребованным инструментом построения отношений между участниками холдингового объединения является аутсорсинг (оutsourcing – использование внешних источников). Аутсорсинг в холдинговом объединении выражается в том, что основным или по его решению одним из дочерних обществ осуществляются виды деятельности, поддерживающие бизнесс-процессы других входящих в состав холдингового объединения участников. Правовым оформлением аутсорсинга является заключение договоров возмездного оказания услуг между организацией – услугодателем и организацией – услугополучателем.
Распространенным способом оформления имущественных отношений в холдинге является заключение между его участниками договоров на передачу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации юридического лица и продукции – фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания и пр. Такая ситуация вполне объяснима, поскольку в предпринимательском обороте участники холдинга позиционируют себя как единый бизнес, который должен быть узнаваем партнерами по соответствующему фирменному наименованию или товарному знаку (бренду).
В параграфе 3 «Особенности правового статуса основного и дочерних хозяйственных обществ» сделан вывод, что основное и дочерние хозяйственные общества имеют особенности правового статуса (как совокупности прав, обязанностей и ответственности субъекта), связанные с их местом в структуре предпринимательского объединения, определяемым фактом экономического подчинения дочерних обществ основному.
Правовой статус основного и дочерних хозяйственных обществ не совпадает, в том числе в вопросе оснований и порядка их привлечения к имущественной ответственности.
В работе рассматриваются основания и порядок возложения имущественной ответственности на основное общество по долгам дочернего.
В рамках совершенствования правового механизма, обеспечивающего защиту интересов дочернего общества, в законодательстве предлагается:
- установить презумпцию ответственности основного акционерного общества по долгам дочернего, возникшим в результате исполнения указаний основного общества, независимо от закрепления в уставе и (или) договоре права основного общества давать такие указания дочернему, что будет соответствовать содержанию холдинговых отношений, поскольку дочернее общество вынуждено исполнять решения основного независимо от того, предусмотрено ли это в письменном документе;
- из Закона об АО следует исключить необходимость доказывать наличие прямого умысла (конструкция «заведомо зная…») для привлечения основного общества к субсидиарной ответственности по долгам дочернего в случае его несостоятельности (банкротства), а также при возмещении убытков основным обществом по требованию акционеров дочернего общества. В действиях основного общества может усматриваться иная форма вины в соответствии со ст. 401 ГК РФ;
- следует рассмотреть также возможность привлечения холдинговой компании (головной организации) по долгам хозяйственного общества в многоуровневом холдинговом объединении, построенном на «системе участия», при наличии факта косвенного контроля или контроля через третьих лиц.
Для холдингового объединения иски акционеров (участников) дочернего общества о возмещении ему убытков, причиненных по вине основного, приобретают особое значение. В интересах предпринимательского объединения в целом – достижения синергетического эффекта – основное общество может дать указания дочернему совершить действия, которые могут сиюминутно повлечь для него убытки, но в последующем принести существенные преимущества и для всего объединения в целом, и для этого участника холдинга в частности. Представляется, что при рассмотрении исков акционеров дочернего общества к основному в интересах дочернего общества суды должны исходить из сущностного содержания холдингового объединения.
Параграф 4 «Правовое регулирование холдингов антимонопольным законодательством» посвящен проблемам регулирования экономической зависимости и контроля, лежащим в основе образования холдингов, антимонопольным законодательством.
Сделан вывод, что перспектива российского законодательства об аффилированных лицах – в конкретизации социальных связей, наличие которых позволяет пренебрегать юридической самостоятельностью участников оборота для тех или иных случаев, а не путем введения унифицированной категории аффилированности и ее всеобщего применения.
Исходя из антимонопольного законодательства, участники холдингов являются аффилированными лицами по целому ряду критериев и, прежде всего, по принадлежности к одной группе лиц. Основное хозяйственное общество (товарищество) и его дочерние общества, образуя группу лиц, рассматриваются как единый хозяйствующий субъект. Холдинги являются группой лиц, но группа лиц не исчерпывается только холдингами, являясь более широким правовым понятием, включающим также иные основания экономической зависимости.
В данном параграфе рассматриваются понятие и сущность правовых категорий «аффилированные лица», «группа лиц», «хозяйствующий субъект» применительно к теме исследования – холдингам. Определенное внимание уделяется анализу соотношения понятий «аффилированные лица» и «лица, заинтересованные в совершении сделки».
В целях совершенствования российского корпоративного законодательства, для обеспечения эффективного функционирования холдинговых объединений представляется целесообразным не распространять установленную действующим законодательством процедуру совершения сделок с заинтересованностью на сделки между участниками холдинга – основным и дочерним обществом, а также между дочерними обществами при наличии у основного более чем 75% голосующих акций соответственно дочернего или каждого из дочерних обществ.
Права миноритарных акционеров могут быть обеспечены в этом случае раскрытием информации о существенных условиях таких сделок, а также возможностью выкупа акций в соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», для чего в нее надо внести соответствующие изменения, дополнив перечень случаев, в которых акционеры вправе требовать выкупа принадлежащих им акций.
Параграф 5 «Особенности правового положения холдинга и его участников в налоговом законодательстве» посвящен особенностям налоговой правосубъектности холдингов, заключающимся в возможности признания их консолидированной группой налогоплательщиков, взаимозависимыми лицами, в специфике налогообложения участников холдинга при инвестировании денежных средств, при совершении хозяйственных операций друг с другом. В данном параграфе, в частности, рассматриваются возможности и ограничения налогового планирования в холдингах, использование системы налогообложения для управления предпринимательской деятельностью холдингового объединения.
Во многих зарубежных правопорядках (например, в США, Франции, Японии, Австралии и др.) холдинги определяются как консолидированная группа налогоплательщиков, представляющих собой не просто совокупность самостоятельных организаций, а некое экономическое единство – принципиально новый, обособленный объект бухгалтерского учета и налогообложения. Консолидация учета и отчетности в этих странах является одним из ключевых признаков предпринимательского объединения.
В российском налоговом законодательстве «консолидированная группа налогоплательщиков» не является субъектом правового регулирования, каждое юридическое лицо – участник группы представляет собой самостоятельный субъект налогового права.
Представляется, что позиция российского законодательства не соответствует сущности группы лиц, являющейся единым бизнесом, участники которого реализуют общие экономические цели. В связи с этим в рамках российского правопорядка, по мнению автора, целесообразно признание холдинга консолидированным налогоплательщиком независимо от количества юридических лиц, входящих в состав объединения и находящихся под общим экономическим контролем. Это делает возможным освобождение от налогообложения прибыли и добавленной стоимости операций внутри холдинга в рамках единого бизнес-процесса по созданию продукции.
Право на консолидацию налогообложения следует рассматривать как налоговую льготу инвестиционного характера.
При адекватной налоговой политике, жесткости налогового администрирования для противодействия уводу капиталов от налогообложения из страны в офшорные зоны признание вертикально интегрированных управляющих холдингов консолидированной группой налогоплательщиков создаст благоприятные условия для развития отечественной экономики.
Особенности правосубъектности холдингов в налоговых правоотношениях заключаются в признании их взаимозависимыми лицами.
Спецификой налоговой правосубъектности участников холдинга является установленная подп.16 п.1 ст.31 НК РФ возможность привлечения к ответственности основного (преобладающего, участвующего) общества по налоговым обязательствам дочернего (зависимого) и наоборот. Возможность привлечения к имущественной ответственности участников холдинга по публичным обязательствам друг друга – это тот же феномен «снятия корпоративных покровов» применительно к налоговым отношениям, аналогичный предусмотренной гражданским законодательством солидарной ответственности основного общества по долгам дочернего.
Глава V «Правовые аспекты управления деятельностью холдинга» включает 4 параграфа.
В параграфе 1 «Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинге» рассматриваются общие теоретические и методологические проблемы управления в холдинге как в сложной иерархической социальной системе.
Признавая отличие управления организационно-правовой формой предпринимательской деятельности (управление акциями, долями участия) от управления производственно-хозяйственной деятельностью (производством, технологией, маркетингом, сбытом и пр.), автор рассматривает управление в холдинге в широком смысле, включая все аспекты взаимодействия основного и дочерних структур, часть которых для вертикально-интегрированных управляющих холдингов связана с организацией производства.
Подвергаются анализу понятия «корпоративное управление» и «корпоративный контроль». Если корпоративное управление – это набор определенных механизмов воздействия, деятельность органов управления и контроля хозяйственных обществ по разработке, утверждению и реализации управленческих решений, то контроль представляет собой подавляющее влияние на корпорацию, определяющее условия осуществления ею предпринимательской деятельности. Контролировать деятельность организации – это значит определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние на принятие решений.
Делается вывод, что управление в холдинге является разновидностью корпоративного управления.
В данном параграфе рассматривается соотношение интересов участников корпоративных отношений, включая субъектов корпоративного управления и субъектов, принадлежащих к внешней по отношению к холдингу инфраструктуре, оказывающей на него влияние; уделяется внимание возможности возникновения «конфликта интересов» в холдинговом объединении; делается вывод, что развитие холдинга как всякое поступательное развитие в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей является, по сути, преодолением конструктивных противоречий субъектов корпоративных отношений.
Среди существенных свойств холдинга как социальной системы, имеющей сложный иерархический характер, выделяется наличие интегративных (эмерджентных) свойств, которые не определяются полностью набором свойств элементов, образующих эту систему. В системе, таким образом, присутствуют свойства, не характерные ни для одного из ее элементов. В этом проявляется целостность системы, которая находит выражение в новых взаимоотношениях системы как целого со средой, отличных от взаимодействия с ней отдельных элементов. Присущность холдингу как системе качества эмерджентности обеспечивает синергетический эффект этого объединения.
Параграф 2 «Механизмы управления деятельностью холдинга» посвящен рассмотрению правовых и организационных механизмов управления этим предпринимательским объединением.
Правовыми механизмами являются урегулированные правовыми нормами и/или влекущие за собой определенные правовые последствия способы управления.
Важнейшим для организации управления в холдинге является понимание, что любые решения органов управления основного общества не могут непосредственно реализовываться в дочерних обществах, пока они в надлежащем порядке не оформлены как решения компетентных органов управления дочернего общества. Этот подход вытекает из общего принципа, установленного п.1 ст.53 ГК РФ, согласно которому юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы управления.
К числу особенностей организации управления в хозяйственных обществах, объединенных экономической зависимостью в холдинг, в частности, можно отнести:
- усложнение структуры советов директоров основных обществ, когда в качестве вспомогательных органов совета создаются специальные комитеты, например, по стратегическому планированию развития холдинга, по кадрам и вознаграждениям, по аудиту и пр.;
- распределение компетенции между органами управления дочерних обществ путем расширения компетенции советов директоров и ограничения компетенции исполнительных органов;
- создание структур по управлению холдингом в целом, с привлечением высшего менеджмента основного и дочерних хозяйственных обществ – совета холдинга, коллегии холдинга и пр.
Среди организационных способов управления в холдинге в данном параграфе рассматриваются распределение функций между участниками холдингового объединения, формирование организационной структуры управления холдинга, организационно-должностная интеграция.
Сделан вывод, что при построении системы управления холдингом необходимо оптимальное сочетание автономии дочерних обществ с централизацией контроля основного общества за их деятельностью. При этом характер распределения функций между участниками холдинга и сама совокупность распределяемых между ними функций будут зависеть от вида холдинга – является ли он управляющим (стратегическим, оперативным) или финансовым.
Корпоративный центр в управляющем холдинге, как минимум, должен определять инвестиционную, финансовую, кадровую политику холдинга, осуществлять стратегическое планирование, формировать общую для всего холдинга систему отчетности, обеспечивать контроль и стимулировать выполнение общехолдинговых планов и мероприятий.
Целесообразность использования того или иного механизма управления в холдинге определяется рядом обстоятельств, к числу которых следует отнести:
- экономичность соответствующего способа, в том числе возможность основного общества учесть в целях налогообложения расходы по управлению дочерними обществами, а также получать доходы от участников холдинга за реализацию управленческих функций;
- оперативность управленческого воздействия;
- возможность привлечения основного общества к ответственности по долгам дочернего.
Параграф 3 «Организация управления холдингом посредством управляющей организации, действующей как единоличный исполнительный орган дочерних обществ», посвящен получившему широкое распространение в современной предпринимательской практике правовому механизму управления в холдинговом объединении.
Организация управления в холдинге с использованием института управляющей организации, действующей как единоличный исполнительный орган дочерних обществ, возможна в двух вариантах: (1) когда холдинговая компания сама выполняет функции единоличных исполнительных органов дочерних обществ; (2) когда холдинговая компания использует находящуюся под ее контролем управляющую организацию, которая решениями общих собраний акционеров (участников) дочерних обществ определена в качестве их единоличного исполнительного органа.
При организации управления в холдинге через управляющую организацию, действующую в качестве единоличного исполнительного органа дочерних обществ, холдинговая компания приобретает возможность прямого оперативного управления текущей производственно-хозяйственной деятельностью дочерних обществ. В работе подвергаются анализу также другие преимущества использования этого способа управления в холдинге.
Представляется обоснованным квалифицировать договор с управляющей организацией как смешанный договор с преобладанием условий договора возмездного оказания услуг. Предметом такого договора является осуществление деятельности по управлению хозяйственным обществом в качестве его единоличного исполнительного органа.
Существенным условием договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, исходя из законодательства, является предмет договора. Существенными условиями договора по усмотрению сторон, с точки зрения автора, могут быть цели и задачи, стоящие перед управляющей организацией, ее права и обязанности, а также права и обязанности управляемого общества, базирующиеся на распределении функций между управляющей и управляемой организациями, порядок осуществления управляющей организацией функций единоличного исполнительного органа, стоимость и порядок оплаты услуг, основания для досрочного прекращения договора и компенсация управляющей организации за его досрочное прекращение в случае отсутствия в ее действиях вины, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, срок действия договора.
Особенностью договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации является сочетание обязательственных и корпоративных отношений, поскольку управляющая организация выступает как бы в двух статусах, с одной стороны, как сторона по гражданско-правовому договору, а с другой, как участник внутрикорпоративных отношений.
Параграф 4 «Особенности организации управления в «компании одного лица» представляет интерес применительно к теме исследования, поскольку многие холдинги, перейдя на «единую акцию» или изначально создав соответствующую структуру капитала, имеют дочерние общества со 100% участием в их уставном капитале.
Российское законодательство, по общему правилу, исходит из необходимости наличия в дочернем обществе всех предусмотренных законом органов управления. Только в установленных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п.п. 1, 2 ст.53 ГК РФ). К числу таких случаев применительно к общему собранию акционеров (участников) следует отнести «компанию одного лица».
В работе рассматриваются процедуры принятия и оформления решений, относящихся к компетенции общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, в уставном капитале которого 100% участие другого хозяйственного общества.
В заключении подводится итог проведенному исследованию, оценивается его завершенность с точки зрения реализации поставленных целей и намеченных задач.