Службы в органах внутренних дел

Вид материала

Автореферат

Содержание Во введении В первой главе – «Институт законности и дисциплины в системе правоотношений службы в органах внутренних дел» – Содержание законности и дисциплины службы в органах внутренних дел Во втором параграфе – «Понятие и виды административно-правовых средств обеспечения законности и дисциплины службы в органах внут В первом параграфе Во втором параграфе – В третьем параграфе – В четвертом параграфе – «Процедуры урегулирования конфликта интересов на службе в органах внутренних дел» В заключении Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

Подобный материал:

• Задачи, функции и организационное построение милиции общественной безопасности. Государственная, 79.33kb.
• По специальности «Правоведение» июристов средней квалификации по специальности «Правоохранительная, 291kb.
• Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, 734.59kb.
• Тема 12 Организация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних, 444.64kb.
• Приказ «30» июня 2000 г. №700 Москва Об утверждении Наставления по службе связи Государственной, 2525.52kb.
• У к а з президента российской федерации вопросы прохождения службы сотрудниками органов, 414.79kb.
• Понятие и специфика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого, 42.76kb.
• Организация работы по учету несовершеннолетних правонарушителей и родителей, способствующих, 42.88kb.
• И текста присяги сотрудника органов внутренних дел, 902.81kb.
• Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», 9.85kb.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, анализируется состояние ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретические, методологические и информационные основы, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

В первой главе – «Институт законности и дисциплины в системе правоотношений службы в органах внутренних дел» – состоит из двух параграфов.

В первом параграфе – « Содержание законности и дисциплины службы в органах внутренних дел» – отмечая многочисленность содержащихся в теоретико-правовой и административно-правовой литературе подходов к пониманию законности и дисциплины в государственной и общественной жизни, и признавая право на существование различных вариантов их определения, диссертант, тем не менее, обосновывает, что самостоятельное, «раздельное» рассмотрение понятий «законность» и «дисциплина», акцентуация внимания на раскрытии отдельных аспектов, удобно, скорее, в дидактическом отношении, однако не выявляет сложную диалектическую взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых понятий.

Обосновывая собственное видение содержательных аспектов рассматриваемых понятий, диссертант отмечает, что только понимание законности и дисциплины как особого состояния общественных отношений, урегулированных соответствующими нормативно-правовыми актами, отражающего совокупность его особых свойств и признаков, позволяет усматривать в этих феноменах специфические правовые явления, находящиеся в тесной взаимозависимости.

Родовая общность законности и дисциплины заключается в том, что они придают общественным отношениям состояние упорядоченности, связанной с нормированностью поведения их участников как объективного условия нормального функционирования общества и государства. В этой связи и законность, и дисциплина – это, во-первых, требование правомерности поведения индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений, отражающее свойство права противостоять произволу и дезорганизации, во-вторых, инструменты обеспечения правопорядка, который, по мнению диссертанта, выступает не только как «реализованная законность» (В.С. Нерсесянц), но и как «реализованная дисциплина».

Взаимосвязь законности, дисциплины и правопорядка заключается и в том, что законность и дисциплина в качестве режима деятельности индивидуальных и коллективных субъектов права создает юридические условия правового порядка реализации общественных отношений как отдельными гражданами, так и государством в целом. Если эта связь выступает в качестве юридического и организационного принципа функционирования всей системы государственных органов, то законность является предпосылкой ограничения деятельности должностных лиц государственного аппарата требованием строгого соблюдения законов, а дисциплина – предпосылкой строгого соблюдения ими порядка и правил внутриорганизационных отношений. С этих позиций законность выступает как понятие общеправовое, а дисциплина – как понятие управленческое.

Рассматривая законность и дисциплину как две формы реализации правопорядка и развивая сформулированные в литературе идеи о его структуре, отражающей различные уровни правовой упорядоченности общественных отношений – от государства и общества в целом, конкретной сферы совместной жизнедеятельности людей до отдельной территории или конкретного объекта – (Ю.Е. Аврутин, В.Я. Кикоть, И.И. Сыдорук, Н.М. Хесина), диссертант обосновывает точку зрения и о многоуровневой структуре законности и дисциплины, позволяющей выделить и описать особенности их состояния и обеспечения применительно, например, к государственному управлению в целом или его организации в отдельных сферах, например, в сфере внутренних дел.

Предложенный подход придает научную корректность таким сложившимся и широко употребляемым словосочетаниям, как, например, «законность оперативно-розыскной деятельности», «воинская дисциплина», «трудовая дисциплина», «учетно-регистрационная дисциплина» и т.д. По мнению диссертанта, такой подход не нарушает целостность законности и дисциплины как правовых категорий, не противоречит общему принципу единства законности на всем пространстве действия национальной системы права, поскольку речь идет о не об абстрактно-должном, а о реальном правовом порядке реализации общественных отношений, который необходимо устанавливать и поддерживать на конкретной территории или конкретном объекте.

При всей общности внешних юридических признаков законности и дисциплины они не являются совпадающими и, тем более, тождественными понятиями, поскольку в их основе лежит разный по содержанию и объему массив нормативных предписаний, обращенных к субъектам права. Применительно к дисциплине он дополнительно включает в себя предписания, формирующие юридический «каркас» служебных правоотношений, вытекающих из особенностей закрепления правообязанностей их участников в различных актах (трудовой кодекс, контракт, договор, устав, правила, инструкция и т.д.).

Особенности правоотношений службы в органах внутренних дел создают специфическую «конфигурацию» содержания законности и дисциплины в системе МВД России.

Применительно к законности – это ее «функционально-отраслевой» характер, обусловленный многообразием реализуемых службами и подразделениями полномочий, регулируемых нормами различных отраслей законодательства. Такое многообразие, с одной стороны, порождает широкий спектр возможных нарушений законности сотрудниками, с другой стороны, предполагает наличие широкого арсенала правовых и организационных средств их выявления, предупреждения и пресечения.

Анализируя содержание законности функционирования органов внутренних дел, диссертант рассматривает и раскрывает ее и как принцип, т.е. обращенное к сотрудникам органов внутренних дел требование соблюдать законы и иные правовые акты при исполнении служебных обязанностей, и как служебное правомерное поведение, реализуемое в системе взаимоотношений сотрудников органов внутренних дел с гражданами и организациями. При этом подчеркивается, что режим законности как постоянно поддерживаемое состояние правомерности использования субъектом служебной власти правообязанностей должен соблюдаться при осуществлении как внешневластной, так внутриорганизационной деятельности, в ходе как нормотворческой, так и правоприменительной деятельности.

Применительно к дисциплине ­­– это, во-первых, особый порядок служебных взаимоотношений, строящихся на принципах единоначалия, строгой субординации, подчинения прямым и непосредственным начальникам, во-вторых, наличие специфических внешних атрибутов службы, предполагающих особые правила, например, ношения форменной одежды, приветствия старших, равных и младших по званию, представления гражданам в ходе служебного общения. Эти особенности не позволяют рассматривать служебную дисциплину в органах внутренних дел с традиционных для административного права позиций, т.е. как исполнение возложенных на участника управленческих отношений обязанностей в рамках конкретного коллектива. По мнению диссертанта, сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать установленные порядок и правила не только в рамках внутриорганизационных служебных отношений, но и при выполнении возложенных на него обязанностей в сфере внешневластной деятельности.

Высказывая сомнения в целесообразности дальнейшего позиционирования дисциплины в органах внутренних дел как «дисциплины применительно к воинской»¹, диссертант последовательно раскрывает современное состояние правового регулирования системы федеральной государственной службы, обращает внимание на содержательные и технико-юридические недостатки и просчеты правовой регламентации службы в органах внутренних дел.

Связывая устранение этих просчетов с формированием законодательства о правоохранительной службе, с активным использованием в правовом регулировании служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел административных и должностных регламентов, диссертант уточняет легальное определение служебной дисциплины в органах внутренних дел, предлагая собственную редакцию.

Во втором параграфе – «Понятие и виды административно-правовых средств обеспечения законности и дисциплины службы в органах внутренних дел» – диссертант рассматривает эти средства прежде всего как составную часть механизма обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении и определяет этот механизм как систему социальных, политических, экономических, юридических и организационных принципов, процедур, форм, способов и методов, с помощью которых законность и дисциплина компетентными субъектами из идеального (должного) состояния переводится в реальное, действительное положение дел с соблюдением норм права.

Раскрыв содержание названных выше средств обеспечения законности и дисциплины, диссертант подчеркивает два принципиальных обстоятельства.

Первое. Каждое из этих политических, экономических, юридических и организационных средств, включая в себя разнообразные способы, формы и методы реализации, приобретает прикладное значение не само по себе, а лишь в своем диалектическом единстве, соединяющим идеальное – инструменты, и реальное – технологию, которое и позволяет этим разнородным феноменам объединится в дихотомию «цель – результат», в которой цель – это должное, ожидаемое, прогнозируемое состояние, а результат – действительное, реальное положение дел.

Второе. Обеспечительный характер этих средств применительно к законности и дисциплине в органах внутренних дел заключается в том, что его совокупное действие создает необходимые предпосылки гарантированности: а) предупреждения нарушений законности и дисциплины со стороны сотрудников органов внутренних дел (общая превенция); б) своевременного выявления отклонений служебной деятельности от остановленного порядка ее осуществления; в) пресечения таких отклонений, в том числе путем привлечения виновных к установленной законом ответственности; г) восстановления допущенных в результате таких отклонений нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с проблематикой исследования диссертант акцентирует внимание на административно-правовых средствах обеспечения законности и дисциплины, понимая под ними предусмотренные нормами административного права инструменты и технологии правового и организационного характера, позволяющие предупредить или выявить нарушения законности и дисциплины среди личного состава органов внутренних дел, восстановить нарушенные при этом права и законные интересы физических и юридических лиц, оказать соответствующее дисциплинарное воздействие в отношении нарушителей, а также правопослушных и добросовестных сотрудников, принять меры к недопущению впредь нарушений законности и дисциплины.

Представив развернутую характеристику имеющихся в арсенале административного права соответствующих инструментов и технологий и проведя их классификацию по различным, диссертант обращает внимание на своеобразный парадокс.

С одной стороны, трудно переоценить особую роль административного права и имеющихся в его арсенале средств обеспечения законности и дисциплины, поскольку это единственная отрасль российская права, нормы которой регулируют одновременно организационно-правовое строительство органов внутренних дел, внутриорганизационную и большую часть их внешневластной деятельности, регламентируют порядок и формы осуществления контроля и проверки исполнения, устанавливают основания и порядок применения значительной части мер государственно-правового принуждения, включая меры административного и дисциплинарного воздействия на нарушителей законности и дисциплины. С другой стороны, общее количество различных видов нарушений законности и дисциплины в органах внутренних дел достигло угрожающего уровня.

Диссертант предпринимает попытку ответить на вопрос о причинах такого парадокса. С этой целью весь массив учитываемых в соответствии с ведомственной инструкцией нарушений сотрудниками органов внутренних дел законности и дисциплины независимо от их вида и характера наступления ответственности рассматривается и анализируется как единое явление – «милицейская деликвентность». Сопоставляя статистику «милицейской деликвентности» за 2000–2008 гг. с приводимым в литературе анализом причинного комплекса преступлений, правонарушений и дисциплинарных проступков сотрудников органов внутренних дел (Ю.Е. Аврутин, С.А. Алтухов, А.М. Артемьев, В.Я. Кикоть, О.А. Мартыненко, А.Д. Сафронов, В.В. Черников и др.), данными социологических исследований, собственными результатами интервьюирования 450 сотрудников различных милицейских служб, диссертант моделирует причины неэффективности использования административно-правовых средств обеспечения законности и дисциплины: формализм и уравниловка использования средств поощрения и наказания; организационно-тактические просчеты при осуществлении внутриведомственного контроля, формальность и содержательное несовершенство практически всех форм проверки исполнения принимаемых решений.

Наряду с этим диссертант обращает внимание на неэффективность использования административно-правовых средств обеспечения законности и дисциплины, связанных с совершенствованием самой службы в органах внутренних дел. Отсюда недооценка оптимизации организационно-штатного построения служб и подразделений системы МВД России, устаревшие критерии расчета служебной нагрузки на сотрудников, методики их переподготовки и повышения квалификации. Не способствует укреплению законности и дисциплины нормативно-правовая база службы в органах внутренних дел: немало технико-юридических просчетов в ведомственной инструкции по организации их учета. В ожидании закона о правоохранительной службе не перерабатывается и поэтому устарело «Положение о службе в органах внутренних дел», в котором даже не упоминаются должностные регламенты, активно разрабатываемые в иных ведомствах, и Инструкция по его применению, в которой отсутствуют легальные критерии тяжести совершаемых сотрудниками дисциплинарных проступков.

Отмеченные и иные рассмотренные в работе причины, по мнению диссертанта, могут стать не просто ориентирами в устранении просчетов обеспечения законности и дисциплины, а должны быть положены в основу новой системы приоритетов использования соответствующих административно-правовых средств, предполагающей первоочередную ориентацию на совершенствование самой организации службы в органах внутренних дел, ее условий и кадрового обеспечения.

Наряду с этим необходимо повышение роли административной ответственности как одного из средства обеспечения законности и дисциплины в органах внутренних дел. В частности, по мнению диссертанта, из КоАП РФ целесообразно исключить предусмотренные ч.1 ст. 2.5 изъятия в части привлечения сотрудников органов внутренних дел к административной ответственности как нарушающие равенство всех перед законом и подменяющие административную ответственность ответственностью дисциплинарной. Целесообразно также предусмотреть административную ответственность за нарушения, посягающие на права и свободы граждан, либо на установленный порядок управления.

Вторая глава – «Оптимизация административно-правовых средств обеспечения законности и дисциплины службы в органах внутренних дел» – объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе – «Совершенствование организации и процедур контроля и проверки исполнения» – раскрыв роль внутриведомственного контроля в обеспечении законности и дисциплины в органах внутренних дел и представив анализ наиболее известных его определений в административно-правовой литературе (Д.Н. Бахрах, А.П. Коренев, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Г.А. Туманов, Н.В. Черноголовкин и др.), диссертант последовательно рассматривает такие формы осуществления контроля, адаптированные к специфике служебной деятельности в системе МВД России, как:

– непосредственное ознакомление с деятельностью исполнителей, в том числе: а) наблюдение начальником за работой исполнителей; б) комплексные проверки; в) контрольные проверки; г) целевые проверки;

– изучение документов и материалов, в том числе: а) статистических данных о результатах работы; б) письменных отчетов подчиненных; в) личных планов работы; г) находящихся в производстве уголовных дел и материалов; д) обращений граждан; е) материалов служебных проверок; ж) материалов средств массовой информации;

– заслушивание исполнителей об их работе при: а) утверждении личного плана; б) утверждении планов по делам и материалам; в) приеме-сдаче дежурств; г) на оперативном совещании; д) на инструктажах личного состава; ж) на заседаниях коллегии.

В диссертации представлен также развернутый анализ различных вариантов классификации контроля (по субъектам, объектам, характеру субординационных отношений контролирующего и контролируемого, периодичности осуществления, стадиям процесса управления).

Обобщая результаты проведенного анализа, основываясь на критическом осмыслении научной литературы, ведомственных нормативных актов и практики контрольной деятельности в органах внутренних дел, диссертант предпринимает попытку выделить основные причины невысокой эффективности контроля с точки зрения его конечных результатов в обеспечении законности и дисциплины.

Отмечается, в частности, что, несмотря на разнообразие форм и методов контроля, многочисленность субъектов, в том числе специализированных, его осуществления, контроль в органах внутренних дел утратил свое основное системное качество – тотальность и всеобъемлемость, предполагающих не жесткое администрирование и мелочную опеку, а охват всех сторон служебной деятельности. Это означает, во-первых, что контроль не может и не должен быть прерогативой какого-то одного лица или подразделения –каждый руководитель независимо от своего ранга должен осуществлять контроль как неотъемлемую часть своих должностных обязанностей, а во-вторых, что ни одна функция управления не может и не должна осуществляться бесконтрольно. Нарушение этих принципов и приводит к неэффективности контроля в органах внутренних дел. Аргументируя свою позицию, диссертант обращает внимание, например, на то, что контрольные мероприятия сконцентрированы, как правило, на стадии текущего (оперативного) и последующего (заключительного) контроля, и практически отсутствуют на стадии предварительного контроля, который связан с подготовкой решений, разработкой правил и процедур, которые и должны соблюдаться при осуществлении оперативно-служебной деятельности. В этой связи контроль не обеспечивает превенцию нарушений законности и дисциплины, а лишь фиксирует уже свершившиеся факты.

Не всегда реализуется контрольная сущность основных этапов прохождения службы личным составом, в частности, отбор кандидатов, очередная аттестация; из сферы контрольной деятельности руководителей зачастую «выпадает» контроль за соблюдением сотрудниками ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, в частности, запрет заниматься предпринимательской деятельностью.

Малоэффективны комплексные и целевые проверки, регулярно выявляющие одни и те же недостатки в организации работы, поскольку нацелены не на анализ причин их существование, а на формальную фиксацию неких усредненных показателей.

Соответственно причинам, раскрытым в диссертации, сформулирован ряд конкретных предложений, касающихся совершенствования содержания и процедур осуществления контрольной деятельности в органах внутренних дел; изменения административной реакции на руководителей МВД-ГУВД-ГРОВД, бескомпромиссно вскрывающих нарушения законности и дисциплины и принимающих адекватные меры реагирования; активизации работы комиссий по служебной дисциплине и профессиональной этике. Учитывая «хронический» характер рассмотренных в диссертации недостатков в организации и осуществлении контроля, диссертант обращает внимание на необходимость внесения существенных содержательных и методических корректив в систему служебной подготовки личного состава, его переподготовки и повышения квалификации с тем, чтобы ориентировать ее на управленческую подготовку кадров, привитие им хотя бы основ знаний организационной работы.

Во втором параграфе – «Совершенствование правового регулирования оснований и порядка применения мер дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел» – подвергнут анализу институт дисциплинарной ответственности, диссертант отмечает, что еще в XIX в. ученые-административисты рассматривали ее как эффективное средство «…чтобы направить данное должностное лицо на путь, требуемый его долгом, то есть с целью улучшения его для государственной службы, или же, в крайних случаях, для того, чтобы очистить среду должностных лиц путем удаления из нее лиц, по нравственным качествам непригодных»¹.

В настоящее время дисциплинарная ответственность по интенсивности применения традиционно доминирует в системе государственной службы. В 2008 г. за совершение дисциплинарных поступков к ответственности привлечено свыше 40 тыс. сотрудников органов внутренних дел; среди них преобладают сотрудники милиции общественной безопасности, в том числе участковые уполномоченные (12826), сотрудники подразделений ГИБДД (4720).

В системе МВД России предпринимаются определенные меры для исправления создавшегося положения. Однако фактически дисциплинарная ответственность до настоящего времени применяется явно недостаточно – доля привлеченных к ответственности сотрудников ежегодно не превышает 30-32% от общего числа выявленных лиц, допустивших нарушения служебной дисциплины. По мнению диссертанта, это означает нарушение принципа неотвратимости наказания, подмену юридической ответственности иными формами воздействия, что, учитывая общее состояние законности и дисциплины в органах внутренних дел, не всегда оправданно.

Анализируя эту ситуацию, диссертант обращает внимание на ряд принципиальных, по его мнению, моментов.

Прежде всего, отмечается, что в законодательстве и нормативно-правовых актах, регулирующих службу в различных правоохранительных органах, отсутствует единый подход к конструированию самого понятия «дисциплинарный проступок» и закреплению процедур дисциплинарного производства, легального закрепления критериев, позволяющих как дифференцировать дисциплинарные проступки по степени тяжести, так и отграничивать их от иных видов ненадлежащего поведения должностного лица.

Формированию общих подходов к содержанию дисциплинарной ответственности не способствуют и подчас диаметральные точки зрения на этот институт теоретиков права и ученых-административистов.

Раскрыв сложившиеся в теоретико-правовой и административно-правовой науке подходы к определению понятия «дисциплинарная ответственность» (А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Д.А. Гавриленко, Ю.М. Козлов, В.Л. Кулапов, А.Ф. Ноздрачев, В.М. Манохин, И.Н. Сенякин, Ю.Н. Старилов и др.) и обосновав авторские уточнения этой дефиниции, диссертант формулирует ряд предложений, направленных на совершенствование правового регулирования института дисциплинарной ответственности применительно к правоохранительной службе, в том числе службе в органах внутренних дел.

В частности, обоснована точка зрения о том, что в Федеральном законе «О правоохранительной службе» необходимо решить вопрос о введении общих для всех видов правоохранительной службы основ дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства, с едиными критериями, санкциями и механизмом применения мер дисциплинарного воздействия.

Раскрыты технико-юридические недостатки главы IV «Служебная дисциплина» Положения о службе в органах внутренних дел. Так, дисциплинарное взыскание в виде «снижения в специальном звании на одну ступень» автор рассматривает как разновидность «лишения специального звания» конкретной ступени и предлагает исключить его из числа дисциплинарных взысканий. Поскольку в Положении не определено, в какой срок сотрудник должен быть ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании, предлагается установить срок доведения решения о наложении на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в пять дней. В Положении не установлен порядок учета устного замечания и выговора. Предлагается устные взыскания оформлять рапортом (докладной запиской), и хранить эти документы вместе со служебной карточкой.

В диссертации представлена также развернутая характеристика особенностей правового регулирования дисциплинарного производства в органах внутренних дел, рассмотрены его стадии и этапы.

Развивая ранее сформулированные в административно-правовой литературе идеи (Х.Х. Лойт, Н.П. Маюров, А.В. Никифоров и др.), диссертант аргументирует вывод о целесообразности восстановления Дисциплинарного устава органов внутренних дел. Такие нормативно-правовые акты действуют в настоящее время не только в Вооруженных Силах России, но и в иных гражданских ведомствах (например, Дисциплинарные уставы  ссылка скрыта ссылка скрыта, железнодорожного, морского транспорта, таможенной, ссылка скрыта). Дисциплинарные уставы органов внутренних дел действуют в Белоруссии (с мая 2003г.), Украине (с марта 2006 г.), Таджикистане (с сентября 2006 г.)

В третьем параграфе – «Совершенствование правового регулирования оснований и порядка применения мер поощрения сотрудников органов внутренних дел» – отмечается, что альтернативой дисциплинарной ответственности являются меры поощрения, несущие в себе мощный потенциал стимулирования сотрудников к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей. В широком плане эта задача решается системой социальных, правовых, организационных, психолого-педагогических, экономических стимулов, рычаги реализации которой большей частью лежат вне системы МВД России.

С административно-правовой точки зрения поощрение в органах внутренних дел определяется диссертантом как применение непосредственными и прямыми начальниками к подчиненным мер морального и материального характера, предусмотренных Положением о службе в органах внутренних дел, приказами министра внутренних дел, за проявленное усердие и отличия на службе, а также их поощрение соответствующими органами власти и управления, общественными объединениями, награждение особо отличившихся по службе сотрудников орденами и медалями Российской Федерации или присвоение им почетных званий.

Проанализировав действующее законодательство и правоприменительную практику о поощрении сотрудников органов внутренних дел властью их непосредственных и прямых начальников, диссертант пришел к выводу, что ряд вопросов порядка применения поощрений не нашел еще должного правового регулирования. Применению мер поощрения к сотрудникам органов внутренних дел и поощрительному производству присущ ряд недостатков, а именно: а) оставление без поощрения достойных; б) безосновательное поощрение; в) неоправданно частое поощрение одних и тех же лиц; г) формализм при применении мер поощрения д) задержка исполнения объявленного поощрения.

Отмечается, что в законодательстве до сих пор лишь в отдельных случаях указываются конкретные основания для применения меры поощрения служащего. В целом же перечня конкретных оснований для поощрения служащего не существует.

Диссертантом в авторском проекте Дисциплинарного устава органов внутренних дел сформулированы конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования мер поощрения и производства о поощрении, которое, как представляется, состоит из трех стадий: 1) возбуждения дела о поощрении; 2) рассмотрения представления о поощрении и принятие решения; 3) исполнения решения о поощрении,.

В четвертом параграфе – «Процедуры урегулирования конфликта интересов на службе в органах внутренних дел» – отмечается, что понятие «конфликт интересов», давно используемое в социальной и юридической конфликтологии, менеджменте, гражданском праве, лишь с принятием Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», начало употребляться в «служебном законодательстве» современной России.

Раскрыв особенности трактовки понятия «конфликт интересов» в научной литературе и законодательстве, диссертант констатирует, что законодатель использует его узкую трактовку, увязывая ее фактически лишь с коррупционным поведением государственных служащих. С одной стороны, это, учитывая размах коррупции в органах государственной власти, понятно и оправданно. С другой стороны, подобный подход не акцентирует внимание руководителей на урегулирование иных форм проявления конфликта интересов, воспроизводящих не только нарушения законности и дисциплины, но и текучесть кадров, отрицательный морально-психологический климат в коллективах, суицид сотрудников.

Взяв за основу дальнейших теоретических построений легальное определение конфликта интересов на государственной гражданской службе, учитывая ведомственные нормативные акты (Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Методические рекомендациями по организации работы комиссии органа, подразделения, учреждения системы МВД России по служебной дисциплине и профессиональной этике), диссертант моделирует его особенности применительно к правоохранительной службе в целом и службе в органах внутренних дел в частности, выделяет специфические признаки, позволяющие идентифицировать служебное поведение сотрудников милиции как коррупционное проявление конфликта интересов, предлагает авторское определение конфликта интересов на службе в органах внутренних дел.

Рассматривая процедуры урегулирования конфликта интересов как составную часть антикоррупционного механизма наведения порядка в системе внешневластных и внутриорганизационных служебных отношений сотрудников органов внутренних дел, диссертант последовательно раскрывает: содержание и нормативные основания процедур, образующих такие этапы урегулирования конфликта интересов, как выявление ситуации конфликта, ее предотвращение и разрешение; порядок и направления взаимодействия их участников, определяемые их местом в субъектном составе процесса урегулирования конфликта, варианты возможных мер, направленных на предотвращение (минимизацию, устранение) негативных последствий конфликта интересов.

Предметом особого рассмотрения стал комплекс вопросов, связанных с порядком разрешения служебного спора, являющегося, по мнению диссертанта, разновидностью административно-правового спора, и определяемый им как неурегулированные при непосредственных переговорах разногласия между прямым или непосредственным руководителем и сотрудником органов внутренних дел, гражданином, желающим поступить на правоохранительную службу или ранее состоявшим на ней, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о службе и контракта.

Для рассмотрения подобного рода споров, по мнению диссертанта, в органах внутренних дел нет необходимости создавать специальную комиссию. Учитывая особенности служебной дисциплины в органах внутренних дел, за основу при рассмотрении служебных споров целесообразно взять существующий порядок, не ограничивая при этом права сотрудника (служащего) на судебное обжалование, закрепив за ним данное право в следующей редакции: «Для разрешения служебного спора сотрудник (служащий) органов внутренних дел вправе в письменной форме обратиться либо к прямому руководителю, а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем служебного спора по существу – к вышестоящему руководителю, либо в суд».

В свою очередь лицу, желающему поступить на службу в органы внутренних дел или ранее состоявшему на ней, необходимо предоставить право обращаться для разрешения служебного спора в порядке, установленном для рассмотрения общих административных жалоб или в порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются обобщающие выводы.

В приложении представлен разработанный диссертантом проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел.


Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки

Российской Федерации

1. Капустина И. Ю. Новые подходы к укреплению служебной дисциплины // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 3. С. 370–371. (0,2 п.л.).

2. Капустина И. Ю. Нормативное закрепление принципа законности служебной деятельности сотрудников милиции // Российский следователь. 2009. № 4. С. 7–9 (0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях

3. Капустина И. Ю. Обращения граждан как условие обеспечения законности и дисциплины сотрудников милиции // Проблемы реализации административного законодательства в деятельности ОВД: сб. материалов региональной науч.-практ. конф. (Белгород, 22 июня 2007). Белгород: БелЮИ МВД России, 2007. С. 115–118. (0,2 п.л.).

4. Капустина И. Ю. Понятие и значение законности в деятельности служащих органов внутренних // Проблемы правоохранительной деятельности и образования: сб. научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. Вып. 4. Белгород: БелЮИ МВД России, 2007. С. 118–121. (0,2 п.л.).

5. Капустина И. Ю. Организационно-правовые основы укрепления законности деятельности ОВД по обеспечению охраны основных прав и свобод граждан // Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении: материалы междун. науч.-практ. конф. (Белгород, 9 октября 2008). Белгород: БелЮИ МВД России, 2008. С. 301–306. (0,3 п.л.).

6. Капустина, И. Ю. О причинах и способах устранения нарушений законности и дисциплины сотрудниками органов внутренних дел // Проблемы правоохранительной деятельности и образования: сб. научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. Вып. 5. Белгород: БелЮИ МВД России, 2008. С. 47–50. (0,2 п.л.).

7. Капустина И. Ю., Ряпухина И. А. Правовые основы обеспечения законности и дисциплины в органах внутренних дел: науч.-практ. пособие. Белгород: БелЮИ МВД России, 2009. (1,9/0,8 п.л.).

Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ подготовленных лично соискателем, составляет 2,1 п.л.