С. Горин нлп: Техники россыпью

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.

- Именно, именно, - закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал. -Ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: “Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно Над вами потешаться будут”. (...)- Но вот какой вопрос меня беспокоит; ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос”.

532

Однако не все писатели терпимы к Дьяволу - есть и совершенно непримиримые. Если взять только наших современников, то среди абсолютно серьезных “борцов с дьяволом” придется назвать имя Григория Климова.

Правда, будучи безусловно талантливым софистом (специалистом по доказательству на основе логических ошибок), Климов отождествляет козни Дьявола с кознями сионистов, чем вносит в привычный русский антисемитизм то ли цыганский надрыв, то ли вполне интернациональную паранойяль-ность. Трудно сосчитать, например, сколько раз Климов упоминает в своих книгах о том, что Гитлер был на четверть евреем - при этом он почему-то делает ударение на слове “еврей”, а не на слове “четверть”. Мне еще в первом классе объяснили, что три четверти больше одной и никак не наоборот, но Г. Климов ухитряется сделать эту “четверть” воистину огромной. Повторюсь: софист, конечно, но талантливый.

Так вот, если убрать у Климова привязку Дьявола к одной нации, то сами рассуждения о Дьяволе интересны. Так, цитируя Дени де Ружмона (“Доля дьявола: обзор сатанизма в современном обществе”. - Нью-Йорк, 1956), Климов дает Дьяволу совершенно убийственные характеристики:

Первый трюк дьявола - это доказать, что он не существует. (...)

У дьявола масса алиби и инкогнито. (...) Дьявол - это князь мира сего, бог века сего и князь тьмы. (...)

Дьявол любит маскироваться под ангела света. (...)

Дьявол говорит: “Легион имя мне, потому что наемного” (Марк, 5:9) (...)

Дьявол -лжец и отец лжи (Иоан. 8:44). (...) Дьявол не может любить и не любит тех, кто любит.

Дьявол обещает золотые горы, а платит разбитыми черепками. (...)

Когда вы думаете, что наконец поймали дьявола, оказывается, что он сидит в вашем собственном кресле.

Трудно не согласиться с тем, что Зло - всегда Зло, в какие бы привлекательные одежды оно ни рядилось. А маскировка может быть очень успешной.

В свободном полете

533

Опять-таки в подростковом еще возрасте изучал я биографии знаменитых физиков, участников “Манхэттенского проекта” в США (создателей атомной бомбы), и обнаружил тогда следующее. Только один из ученых, Лео Сциллард, работал над бомбой из чувства мести - у него одного были личные основания ненавидеть гитлеровцев. Все остальные работали из интереса - не из финансового интереса, а из мальчишеского (“Давайте сделаем такую штуку, и она ка-а-ак бабахнет!”). Так что к работе на Зло не всегда привлекают золотом, и подпись кровью на документе о передаче души - атрибут необязательный.

Вопрос из зала: Сергей, вы, похоже, хорошо знакомы с князем тьмы?

С. Горин: А вы хотели просьбу передать через меня? Вынужден вас огорчить - я, как и вы, знаком с ним понаслышке, заочно. Нас даже никто друг другу не представлял.

Итак, из всего перечисленного можно сделать неутешительные выводы. Зло - простое, близкое, понятное, доступное, самоочевидное, притягательное. Добро-далекое, абстрактное, сложное, часто трудное для понимания, нуждающееся в доказательствах. Да и доказательства не всеми принимаются.

Возвращаясь к тому же Канту - взял и опроверг пять доказательств бытия Божия (которые, правда, не сам придумал, а заимствовал у Фомы Аквинского); а шестое, придуманное взамен пяти, сделал очень абстрактным. Кант его так сформулировал: “Меня удивляют (в других переводах - “восхищают”) две вещи - звездное небо надо мной и нравственный закон во мне”. Есть чему удивляться: и то, и другое - вещи бесполезные.

Меня же удивляет другое. При всей простоте и притягательности Зла большинство людей в большинство случаев выбирают все-таки Добро. И делают они этот выбор не под нажимом, а в условиях свободы воли. Это условие для всех постоянно, на каждой развилке судьбы вас никто не тянет насильно в одну из сторон, вы делаете свой выбор свободно. И если люди выбирают все же далекое, невознаграждающееся в этой жизни Добро - факт обнадеживающий.

Вообще-то, я не хотел делать вывод. Изначально я планировал прервать мысль на полуслове и медленно растаять в

534

воздухе, но то ли недомогаю сегодня, то ли материализм одолел...

Похоже, что я вышел из имиджа и сказал что-то искренне (а может, продемонстрировал построение очередной бредовой реальности, не знаю).

Ничего, скоро я обратно уйду, в имидж. Пока можете воспользоваться случаем и сказать что-нибудь лично мне, а не моей “рабочей версии”.

Людмила: Мне трудно это передать словами, но сейчас у меня появилось какое-то чувство заполненной пустоты. Была какая-то пустота, и вот теперь она заполнилась.

С. Горин: Спасибо. Наверное, если бы я был женщиной, я бы тебя понял точно.

Хорошо. Теперь давайте в этом круге возьмемся за руки и минуту помолчим, думая о том, что больше мы не встретимся никогда. На самом деле это не так - мы ведь не расстаемся прямо сейчас - но мы притворимся, что это так... (Группа выполняет предложенное действие). Спасибо вам всем, и—до встречи в следующей жизни!

ПРИЛОЖЕНИЯ. СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

I. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОКРУЖЕНИЯ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРЕСУППОЗИЦИЙ (Из книги Р. Бэндпера, Дж. Гриндера “Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона, МД”, том 1, перевод С. Горина)

Наша задача в представленном материале - определить масштаб и сложность естественного языкового феномена пресуппозиций (предположений). Давая список некоторых наиболее распространенных синтаксических окружений, мы обеспечиваем возможность практики для тех обучающихся, которые заинтересованы в обострении своей интуиции по распознанию пресуппозиций. Список не является исчерпывающим, и мы не будем пытаться представить какие-либо теории, предложенные лингвистами, семантиками, философами относительно пресуппозиций. Наша объективность, как бы то ни было, более практична.

А. ПРОСТЫЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Это синтаксические окружения, в которых присутствие некоторой сущности требуется для выявления смысла в предложении (или его истинности). Далее предложение в кавычках содержит предположение, которое дается в скобках.

1. Истинные имена

“Джордж Смит рано покинул вечеринку”. (Присутствует некто, именуемый Джорджем Смитом).

2. Местоимения: её, его, они и т. д. “Я увидел его уходящим”.

(Присутствует лицо мужского пола).

536

3. Определяющие описания: сложно-существительный аргумент.

“Мне понравилась женщина с серебряными серьгами”. (Присутствует женщина с серебряными серьгами).

4. Родовые наименования: наименования, относящиеся к целому классу.

“Если бы комбаты не имели деревьев для лазания, они бы весьма грустили”. (Существуют комбаты).

5. Некоторые количества: все, каждый, любой, некоторый, несколько, никогда, ни один и т. д.

“Если покажется хотя бы один дракон, я сбегу”. (Существуют драконы).

Б. СЛОЖНЫЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Предлагается более, чем просто существование одного элемента.

1. Случай отношения: сложные аргументы существительного с наименованием, за которым следует фраза, начинающаяся с который, какой, что.

“Несколько женщин, которые разговаривали с тобой, уже ушли”.

(С тобой разговаривали несколько женщин).

2. Придаточные предложения времени: предложения, идентифицированные ключевыми словами до того, после, во время, когда, ранее, пока.

“Если судья и была дома, когда я остановился перед се жилищем, она не ответила на стук”.

(Я остановился около дома женщины-судьи).

3. Расщепленные предложения: предложения, начинающиеся с это было, именно это плюс аргумент наименования.

“Именно дополнительное давление распахнуло окно”. (Что-то распахнуло окно).

4. Псевдорасщепленные предложения: идентифицируются формой “что, чего - фраза, так это - фраза”.

“Чего Шэрон хочет, так это хорошо выглядеть”. (Шэрон чего-то хочет).

5. Предложения с голосовым ударением.

“Если Маргарет разговаривала с полицией, то нам крышка”.

(Маргарет с кем-то разговаривала).

В свободном полете

537

I

I

6. Сложные прилагательные: новый, старый, прежний, нынешний, предыдущий и т. д.

“Если на Фродо его старое кольцо, я пропал”. (У Фродо есть новое кольцо).

7. Порядковые числительные: первый, второй, третий, четвертый, следующий и т. д.

“Если вы сможете найти третью улику в этом письме, я сделаю для вас невозможное”. (Две улики уже найдены).

8. Ключевые слова повторности: тоже, также, либо, еще, снова и т. д.

“Если она снова скажет мне это, я ее расцелую”. (Она уже говорила мне это раньше).

9. Глаголы и наречия повторного действия: глаголы и наречия, начинающиеся с “Re-” (в русском языке - с “пере-”): повторно возвращаться, восстанавливать, пересказывать, переделывать, заменять, обновлять, перекроить и т. д.

“Я хочу поговорить с ним, если он вернется до моего отъезда”.

(Он был здесь раньше).

10. Глаголы перемены места: прийти, уйти, покинуть, появиться, отбыть, уехать и т. д.

“Если Сэм покинул дом, он пропал”. (Сэм был дома).

11. Глаголы и наречия изменения времени: начать, окончить, остановиться, приступить, продолжать, возобновлять, уже, еще, по-прежнему, никогда больше.

“Держу пари, Гарри будет продолжать улыбаться”. (Гарри улыбается).

12. Глаголы перемены состояния: изменяться, превращаться, стать.

“Если Мэй станет хиппи, я удивлюсь”. (Сейчас Мэй не хиппи).

13. Условные придаточные предложения с противоречием: глаголы в сослагательном наклонении.

“Если бы вы послушались меня и своего отца, вы бы не оказались сейчас в таком положении”. (Вы не послушались меня и отца).

14. Сравнения по степени: больше, меньше и т. п.

538

С. Горин HJIIJ- техники россыпью

“Если ты знаешь наездников лучших, чем Сью, назови мне их”.

(Сью- хороший наездник).

15. Сравнения подобия: также, как...

“Если дочка так же забавна, как ее муж, мы не заскучаем”.

(Ее муж забавен).

16. Оценка количества: только, лишь, даже, кроме и т. п.

“Только она видела грабителей”. (Она видела грабителей).

17 Комментирующие глаголы и наречия: странно, осведомляться, знать, сожалеть и т. д.

“Странно, что она позвала его среди ночи”. (Она позвала его среди ночи).

18. Комментирующие словосочетания и наречия: к счастью, удачно, далеко, без сомнений, обязательно и т. п.

“Вы несомненно понимаете чувства своей собаки”. (Вы способны понимать чувства своей собаки).

19. Противоречие ожидаемому: все еще, все же и т. п. “Если вам все же взбредет в голову поговорить со мной,

ищите меня на городской свалке”.

(Я не думаю, что вы захотите поговорить со мной).

20. Ограничения выбора:

“Если профессор забеременеет, я разочаруюсь”. (Профессор - женщина).

21. Вопросы:

“Кто вылакал виски?”

(Кто-то выпил виски).

22 Вопросы-отрицания:

“Разве Вы не хотите поговорить со мной?”

(Я думал, что вы хотите поговорить со мной).

23. Риторические вопросы:

“Кого интересует, появитесь вы или нет?” (Никого но интересует, появитесь вы или нет).

24. Фальшивое “не”:

“Я гадаю, не несчастны ли вы чуть-чуть”.

(Я думаю, что вы несчастливы).

(По мнению К. и С. Андреас, сложные пресуппозиции 2,6-13, связаны с репрезентацией времени и наиболее часто используются в гипнотических индукциях. - С. Г).

В свободном полете

539

П. СУБМОДАЛЬНЫЕРАЗЛИЧЕНИЯ (Из книги Р. Бэн-

длера “Используйте свой мозг для изменения”).

Нижеприведенный перечень не полон и порядок перечисления неважен. Какие вы делаете внутри себя различения, которые можно добавить к этому списку?

Зрительные:

Яркость	Перспектива (точка зрения)
Размер	Ассоциирован/диссоциирован
Цветной/черно-белый	Передний план/задний план
Насыщенность (живость)	Я/контекст
Баланс цветов и оттенков	Частота или количество (разделенный экран или множественные образы)
Очертания
Расположение	Рамка/панорама (угол зрения)
Расстояние	Аспектное отношение (высота к ширине)
Контраст	Ориентация (наклон, вращение и т д )
Четкость	Плотность (“зернистость”, “фрагментарность”)
Фокус
Длительность	Прозрачный/непрозрачный
Движение (слайд/фильм)	Мерцание
Скорость	Направление освещения
Направление	Симметрия
3 -мерный/плоский	Дискретный (печатный)
Горизонтальная или вертикальная опора	Увеличение
Текстура	Блеск

540

Слуховые:

Высота	Расстояние
Темп (скорость)	Контраст
Громкость	Фигура/фон
Ритм	Четкость
Непрерывный или прерывающийся	Количество
Тембр или тональность	Симметрия
Дискретный (слова)	Резонанс с контекстом
Ассоциированный/ диссоциированный	Источник внешний/внутренний
	Моно/стерео

Кинестетические:

Давление	Движение
Расположение	Длительность
Протяженность	Интенсивность
Текстура	Форма
Температура	Частота (темп)

Вот полезный способ подразделения кинестетических ощущений:

1) Тактильные: кожное чувство;

2) Проприоцептивные: мышечное чувство и другие внутренние ощущения;

3) Оценочные мета-ощущения ПО ПОВОДУ других восприятий или представлений, также называемые эмоциями, чувствами или висцеральной кинестетикой, которые обычно представлены в области груди и (или) живота или по средней линии торса. Эти чувства не являются непосредственными ощущениями (восприятиями), но представлениями, производными от других ощущений (восприятий).

Обонятельные (запах) и вкусовые

Термины, используемые экспериментаторами-психофизиками (сладкий, кислый, горький, соленый, горелый, ароматный и т. д.), возможно, полезными не будут. Довольно полезным может быть усиление или ослабление (изменения в интенсивности и/или продолжительности) конкретного вкуса или

В свободном полете

541

запаха, который вы определяете как важный в чьем-то опыте. Запахи и вкусовые ощущения являются очень мощными якорями состояний.

III. ОЧЕРК ИССЛЕДОВАНИЯ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ (Из книги Д. Гордона “Терапевтические метафоры”, сокращенный перевод С. Горина)

В данном приложении представлен краткий отчет о тех предварительных исследованиях, которые были проведены мною по субмодальностям, и его не следует интерпретировать как исчерпывающую работу по данному предмету. Отчет приводится с надеждой, что он побудит других к дальнейшим исследованиям глубинного значения и влияния паттернов субмодальностей с точки зрения психологии, нейрофизиологии, нейроанатомии, теории коммуникации и связанных с ними областей знаний. Этот подход делает возможным полезную переоценку значимости прошлых исследований поведения, восприятия и нейрофизиологии и открывает путь к новым направлениям в организации будущих разработок.

Репрезентация

Одна из главных целей психологических исследований - выяснение отношений между объективным миром и миром переживаний. Посредником, через которого переживается объективный мир, является сенсорный опыт.

Каждый из нас наделен, в общем, эквивалентными сенсорными аппаратами. Нервные пути и области проекций сенсорных механизмов также очень типичны для всех людей. Тем не менее, несмотря на наличие сходного “оборудования”, не существует двух индивидуумов, которые воспринимали бы определенные события во внешнем мире одинаковым образом. Эти различия в восприятии внешней среды могут быть объяснены двумя факторами: избирательным вниманием к входным сенсорным каналам и вариацией опыта, полученного через них.

Под избирательным вниманием к входным сенсорным каналам мы подразумеваем то, что в каждый момент времени человек обычно обращает внимание (или осознает) одну или две из его сенсорных систем. Поскольку сознание ограничено приблизительно 7±2 “кусками” информации в любой момент времени, то способность к избирательному вниманию

542

С. Горин НЛП: техники россыпью

становиться необходимой или выгодной, когда информация, поступающая по определенному каналу, является важной или решающей. Обращая избирательное внимание на такой сенсорный канал, мы можем осознанно собрать из него столько информации, сколько возможно в данный момент. Тем временем информация, содержащаяся в других сенсорных системах, которая менее значима для данного случая, может быть проигнорирована. Без этой способности к фокусированию внимания в нашем сознании фигурировало бы чрезмерное количество незначимой информации, и при отборе нужных и значимых различений нам пришлось бы зависеть от избытка информации о нашем окружении.

Избирательность внимания не паттернирована неврологически, а является контекстуально-зависимым результатом намерений данного индивидуума. Кроме того, каждый человек обучается зависеть от той или иной сенсорной системы как средства его восприятия и понимания мира (ведущая модальность). Эта зависимость от определенных систем репрезентации типична для всех людей, и она генерирует паттерны опыта (переживаний) внутри данного индивидуума.

Итак, одной из причин, по которым каждый из нас имеет разный опыт об одном и том же окружении, является то, что мы либо намеренно, либо по присущим нам характеристическим свойствам обращаем свое внимание на различные аспекты этого окружения. Это напоминает кухню, где каждый из нас выбирает одинаковые и разные ингредиенты в сходных и несходных пропорциях, и получает кушанье, отличающееся от приготовленного другим.

Blog

С. Горин нлп: Техники россыпью

Содержание