Террористический акт: уголовно-правовой аспект

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Гаухман Лев Давидович Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы Объект исследования Предмет исследования Цели исследования Методология и методика исследования Теоретической основой Нормативно-правовую базу Эмпирическую базу Научная новизна Основные положения, выносимые на защиту Практическая значимость Апробация результатов исследования Структура и объем диссертации. Содержание работы Первая глава «Развитие уголовного законодательства об ответственности за терроризм» Вторая глава «Юридические признаки террористического акта (ст. 205 УК)» Публикации в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и н ... Полное содержание

Подобный материал:

• Исключительная мера наказания: уголовно-правовой аспект, 331.74kb.
• Преступления, 115.47kb.
• Темы курсовых работ по учебной дисциплине «теория государства и права» для студентов, 21.85kb.
• К вопросу о понятии коррупции и объекте преступлений коррупционной направленности (уголовно-правовой, 229.46kb.
• Противодействие загрязнению атмосферы: криминологический и уголовно-правовой анализ, 428.92kb.
• Ежедневный мониторинг сми 25 января 2011, 839.95kb.
• Уголовно-правовой аспект геноцида, 180.72kb.
• Гоу впо «Московский государственный открытый университет», 414.44kb.
• Гоу впо «Московский государственный открытый университет», 407.86kb.
• Самовольное оставление части или места службы (уголовно-правовой аспект), 280.84kb.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ


На правах рукописи


МУСАЕЛЯН МАРАТ ФЕЛИКСОВИЧ


ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ


Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва – 2007

Работа выполнена в отделе уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»


Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,

Заслуженный юрист РФ

Галахова Анна Владимировна


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ

Гаухман Лев Давидович


кандидат юридических наук

Комарова Марина Александровна


Ведущая организация: Академия ФСБ России


Защита состоится 22 января 2008 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69-а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия


Автореферат разослан …декабря 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Терроризм в настоящее время представляет реальную угрозу безопасности не только отдельных государств, но и международного сообщества и является не только «внутренним», но и международным преступлением.

В России в конце XX – начале XXI века опасность терроризма как действий, направленных на массовые убийства, взрывы или поджоги с целью воздействовать на принятие решений органами власти, резко возросла. Наряду с ростом числа террористических актов, жестокими стали и способы их совершения. Дерзкие террористические акты в Москве, Волгодонске, Будденовске, Беслане, Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ингушетии и других регионах России порождают страх, панику среди населения, нарушают общественную безопасность и являются реальной угрозой для безопасности общества и государства.

Опасность современного терроризма обусловлена реальной угрозой не только для внутренней, но и внешней безопасности государства. Как отмечает директор ФСБ России Н.П. Патрушев, в настоящее время практически все угрозы интересам и безопасности России, которые проявляются на ее государственной границе, имеют международный характер и связаны с терроризмом и трансграничной преступностью¹. Поэтому поиск путей противодействия терроризму сегодня является первоочередной задачей и имеет особую актуальность.

В этих условиях в противодействии терроризму значительная роль принадлежит совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за терроризм и правоприменительной практики.

Хотя террористический акт как преступное деяние представляет повышенную общественную опасность, а проблема содержания ст. 205 УК вызывает серьезные дискуссии в литературе, в настоящее время вопрос о совершенствовании данной нормы остается открытым. Проблему до конца не решили также принятие Федеральных законов от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»² и от 27 июля 2006г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»³. Существуют значительные сложности и в отграничении террористического акта от смежных с ним преступных деяний.

Серьезные проблемы, связанные с толкованием уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности, существуют в практике их применения. Поэтому исследование способов совершенствования нормы о террористическом акте, научных основ квалификации террористического акта и преступлений, содействующих террористической деятельности (уточнение понятий «терроризм», «террористический акт», «преступления, содействующие террористической деятельности», «террористическая деятельность») представляет особую актуальность и значимость.

Актуальность разработки данной проблемы обусловлена также произошедшими в 2006г. масштабными изменениями в законодательстве в сфере противодействия терроризму и отсутствием постановления Пленума Верховного Суда РФ на эту тему.

Все названные выше проблемы послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Изучению различных аспектов терроризма посвящено значительное число работ. Среди них можно назвать труды Ю.И. Авдеева, Г.Ф. Байрак, О.В. Будницкого, В.В. Витюк, К.В. Жаринова, Е.П. Кожушко, Н.Д. Литвинова, В.В. Луценко, Е.Г. Ляхова, Б.К. Мартыненко, Л.А. Моджорян, И.Д. Моторного, Д.В. Ольшанского, В.Е. Петрищева, О.М. Хлобустова и др.

Уголовно-правовые проблемы терроризма освещались в работах Ю.М. Антоняна, И.И. Артамонова, Л.Д. Гаухмана, С.Д. Гринько, Ю.Н. Дерюгиной, А.И. Долговой, С.У. Дикаева, С.В. Дьякова, А.Л. Еделева, В.П. Емельянова, М.П. Киреева, В.С. Комиссарова, М.А. Комаровой, С.В. Максиной, В.В. Мальцева, М.В. Назаркина, С.В. Помазан, И.Л. Трунова, В.В. Устинова и др.

Названные авторы, несмотря на весомый вклад в науку, рассматривая основные аспекты проблемы борьбы с терроризмом, не в полном объеме исследовали уголовно-правовую природу терроризма, а некоторые их выводы вызывали немало дискуссий. Продолжают оставаться открытыми вопросы, связанные с толкованием признаков террористического акта, преступлений, содействующих террористической деятельности, и их квалификацией. Внесение в 2006г. изменений в законодательство о противодействии терроризму требует дополнительных исследований в этой области.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема диссертационного исследования недостаточно разработана и требует дальнейшего изучения.

Необходимость разработки обоснованной позиции совершенствования уголовного законодательства о противодействии терроризму, базирующейся на теоретических и практических проблемах понятий «терроризм», «террористический акт», «террористическая деятельность» и вопросах отграничения террористического акта от преступлений, содействующих террористической деятельности, предопределили содержание и цели исследования.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования выступают: социально-политическое (общеправовое) и криминологическое содержание терроризма; уголовно-правовое определение террористического акта; формы законодательного противодействия терроризму; практика применения уголовного законодательства в сфере противодействия терроризму.

Предмет исследования

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы российского законодательства об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности; международные правовые акты, законодательство государств-участников СНГ и российское законодательство о терроризме; материалы судебно-следственной практики по исследуемым вопросам.

Цели исследования

Целями диссертационного исследования являются: обоснование социальной обусловленности уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности; юридический анализ их признаков; решение спорных вопросов их квалификации и разграничения; совершенствование законодательной конструкции состава террористического акта и судебно-следственной практики по данной категории дел.

Названные цели обусловили постановку следующих задач:

- проанализировать этимологию, правовую природу терроризма, выделить основные черты и особенности этого явления, его тенденции, раскрыть уголовно-правовое содержание террористического акта, уточнить его определение с учетом сложившейся практики по делам данной категории;

- проанализировать объективные и субъективные признаки террористического акта, его квалифицирующие признаки;

- обосновать пути совершенствования уголовного законодательства РФ об ответственности за террористический акт, исследовать возможности отдельных приемов законодательной техники при отграничении террористического акта от преступлений, содействующих террористической деятельности, обозначить критерии их отграничения;

- выработать рекомендации для повышения качества квалификации террористического акта и преступлений, содействующих террористической деятельности;

- внести предложения по унификации международного и национального законодательства в сфере борьбы с терроризмом; Федерального закона «О противодействии терроризму» и УК РФ с целью уточнения содержания признаков террористического акта.

Методология и методика исследования

Методологической основой работы является диалектический метод познания социально-правовых явлений; общенаучные методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, системно-структурный и др.), частно-научные (формально-логический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой). Использовались положения теории квалификации преступлений, методы эмпирических и сравнительных исследований при обобщении и систематизации судебной практики по делам о терроризме.

Теоретической основой исследования стали научные труды дореволюционных и современных отечественных ученых в области теории права, уголовного права и криминологии. Среди них работы Ю.И. Авдеева, Ю.М. Антоняна, И.И. Артамонова, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, С.В. Дьякова, В.П. Емельянова, М.П. Киреева, В.С. Комиссарова, М.А. Комаровой, Е.Г. Ляхова, В.В. Мальцева, Л.А. Моджорян, В.Е. Петрищева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, В.В. Устинова и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты, относящиеся к исследуемым проблемам, дореволюционное и современное законодательство России, уголовное законодательство государств-участников СНГ, ведомственные нормативные акты о противодействии терроризму.

Эмпирическую базу исследования составили: исследования, проведенные другими учеными; материалы судебно-следственной практики, отражающие различные аспекты практики рассмотрения конкретных уголовных дел по терроризму.

Проведен анализ судебно-следственной практики по исследуемой проблеме за период 1999-2007гг.: изучены судебные приговоры 50 уголовных дел и материалы 27 уголовного дела, опубликованные в литературе; изучены газетные и журнальные публикации по разрабатываемой проблематике за 1999-2007гг. В процессе исследования собран материал, который характеризует практику применения нормы о террористическом акте и смежных преступлениях, а также эмпирические данные, полученные автором и другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток системного исследования измененного и дополненного в 2006г. законодательства об ответственности за террористический акт (ст. 205 УК) и практики его применения на базе анализа международного, российского и государств-участников СНГ уголовного законодательства. В работе на основе нового уголовного законодательства России о противодействии терроризму и обобщения судебной практики рассмотрены теоретические и практические вопросы реализации уголовной ответственности за террористический акт, совершенствования квалификации и применения норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности. Весь этот материал позволил автору сформулировать ряд положений по совершенствованию действующего уголовного законодательства России в сфере противодействия терроризму и практики его применения органами предварительного следствия и суда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «терроризм» следует рассматривать в трех аспектах: 1) международно-правовом, 2) социально-политическом (общеправовом) и 3) криминологическом (как вид преступности).

2. Международный терроризм – более широкое (собирательное) понятие, чем понятие «террористический акт» (ст. 205 УК), которое, по сути, является лишь одним из проявлений международного терроризма. Понятию международного терроризма в УК соответствует не только террористический акт (ст. 205), но и другие преступления, содействующие террористической деятельности (например, ст. 205¹, 206, 208, 211, 277, 360), которые, однако, не сформулированы законодателем как международный терроризм. Это свидетельствует об определенном несоответствии в понимании терроризма в международном и национальном законодательстве и необходимости их сближения.

3. Необходимо наличие в УК самостоятельной уголовно-правовой нормы об ответственности за террористический акт и такой формулировки его объективных и субъективных признаков, которая исключит расширительное толкование его признаков, а также позволит отграничить от преступлений, содействующих террористической деятельности.

4. Террористический акт – многообъектное деяние, которое имеет основной непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, и альтернативные дополнительные непосредственные объекты.

5. Необходимо совершенствование ч. 1 ст. 205 УК:

- дополнить характеристику объективных признаков новым признаком – «стрельбой из огнестрельного оружия»;

- дополнить в ч. 1 статьи характеристику цели террористического акта указанием на то, что решение должно быть выгодным для террористов;

- заменить слово «в целях» на «с целью»;

- расширить круг адресатов воздействия с целью принятия выгодного для террористов решения путем указания на «органы местного самоуправления и иностранные государства»;

- исключить из ч. 1 статьи слова «а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

6. Установить уголовную ответственность за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности, с 14-летнего возраста. Субъектом террористического акта могут быть только физические лица.

7. Необходимо совершенствование ч. 2 ст. 205 УК:

- дополнить ч. 2 статьи квалифицирующим признаком (п. «б») – «с причинением по неосторожности смерти человеку»;

- в п. «в» ч. 2 статьи вместо «с применением огнестрельного оружия» указать на «с применением взрывных устройств и боеприпасов большой мощности».

8. Необходимо совершенствование ч. 3 ст. 205 УК:

- структурно построить ч. 3, как ч. 2 статьи, предусмотрев в ней п. «а» («совершены организованной группой»), «б» («причинили тяжкий вред здоровью человека или иные тяжкие последствия») и «в» («сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических, биологических веществ или вредных для здоровья человека иных веществ либо с совершением иных действий, повлекших массовую гибель людей»);

- исключить из ч. 3 статьи слова «либо повлекли по неосторожности смерть человека», а также слова «или» (после слова «химических») и «а равно».

9. Необходимо совершенствование примечания к ст. 205 УК:

- дополнить признаком «добровольности» в качестве условия освобождения от уголовной ответственности, а после слов «освобождается от уголовной ответственности» указать «за данное преступление»;

- заменить словосочетание «акт терроризма» на «террористический акт»;

- исключить слово «осуществления» и словосочетание «и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».

10. Исходя из вышеизложенного, автор полагает возможным предложить следующую редакцию ст. 205 УК:

«Статья 205. Террористический акт

1. Совершение взрыва, поджога, стрельбы из огнестрельного оружия или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, с целью воздействия на принятие выгодного террористам решения органами власти, местного самоуправления, иностранными государствами или международными организациями –

наказывается…

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с причинением по неосторожности смерти человеку;

в) с применением взрывных устройств и боеприпасов большой мощности, –

наказываются…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) причинили тяжкий вред здоровью человека или иные тяжкие последствия;

в) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических, биологических веществ или вредных для здоровья человека иных веществ либо с совершением иных действий, повлекших массовую гибель людей, –

наказываются…

Примечание. Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольным и своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению террористического акта».

11. Необходимо совершенствование ч. 1 ст. 205¹ УК:

- дополнить в ч. 1 ст. 205¹ УК перечень преступлений, содействующих террористической деятельности, указанием на ст. 205¹, 205², 207 и 209 УК и не относить к таковым ст. 280, 282¹ и 282² УК, названные в ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006г. «О противодействии терроризму».

12. Диссертант предлагает дополнить гл. 24 УК новой ст. 205³ («Угроза совершением террористического акта»), предусмотрев в ней также признак реальности угрозы: «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», и определить критерии отграничения угрозы совершением террористического акта от заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Автором предлагается следующая редакция ст. 205³ УК:

«Статья 205³. Угроза совершением террористического акта

1. Угроза совершения террористического акта, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная с указанной в ст. 205 УК целью, –

наказывается…

2. Те же действия, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) причинившие значительный имущественный ущерб или иные тяжкие последствия, –

наказываются…».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- сформулированные в работе понятие террористического акта, дефиниции элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК, могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических положений уголовного права;

- выводы, сделанные путем анализа норм уголовного законодательства государств-участников СНГ об ответственности за терроризм, обогащают положительным опытом отечественную науку уголовного права;

- собранные в ходе исследования фактические сведения могут использоваться учеными при анализе ст. 205 УК и преступлений, содействующих террористической деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- сформулированные в работе предложения могут быть полезны для совершенствования уголовного законодательства о противодействии терроризму;

- предложения по толкованию исследуемых норм УК РФ могут быть учтены в процессе подготовки соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ;

- результаты исследования могут быть использованы: при преподавании (изучении) курсов уголовного права и криминологии, спецкурса по проблемам правоприменения и квалификации деяний, содействующих террористической деятельности, а также разработке учебных материалов; при применении ст. 205 УК и соответствующих статей о преступлениях, содействующих террористической деятельности, работниками судебно-следственных органов; для разработки методик выявления и пресечения деяния, предусмотренного ст. 205 УК.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена в научном отделе уголовного права Российской академии правосудия, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации опубликованы в восьми научных работах, в том числе в четырех научных статьях общим объемом 1,2 п.л. и в отдельных параграфах четырех научно-практических пособий общим объемом 5 п.л.

Отдельные положения работы докладывались на научных конференциях «Право и суд в современном мире» (Москва, Российская академия правосудия, 2002), «Право и правосудие: новые идеи и перспективы» (Москва, Российская академия правосудия, 2003), «Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период» (Москва, Российская академия правосудия, 2003), а также на заседаниях научного отдела уголовного права Российской академии правосудия.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура и объем диссертации обусловлены поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.


СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность избранной темы; анализируется степень ее научной разработанности; отражается научная новизна; определяются объект и предмет; цели и задачи исследования; отражаются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы; теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Развитие уголовного законодательства об ответственности за терроризм» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Международные правовые акты о борьбе с терроризмом» рассматриваются международно-правовые акты о борьбе с терроризмом.

Среди международных правовых актов, определяющих международный терроризм, автор особо выделяет следующие: Европейскую конвенцию о пресечении терроризма 1977г.; Международную конвенцию о борьбе с бомбовым терроризмом 1997г.; Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999г.; Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом 1999г.; Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001г.; проект Всеобъемлющей конвенции по международному терроризму 2000г.⁴

Исследуя международные правовые акты, автор приходит к выводу о том, что:

1) терроризм – реальная угроза безопасности не только отдельных государств, но и международного сообщества, не только «внутреннее» преступление отдельных государств, но и международное преступление;

2) в международных правовых актах, в целом, определен круг деяний (проявлений), составляющих понятие «международный терроризм»;

3) международный терроризм: а) имеет две характерные черты – является насилием (политическим, уголовным), которое выражается в насильственном, общеопасном способе действия, устрашении, понуждении государства, общества, отдельных граждан к действиям или отказу от них; – его применение в сфере международных отношений затрагивает интересы всего мирового сообщества в целом; б) представляет собой совокупность террористических деяний (преступлений); в) различно определяется в международных актах; г) является более широким понятием, чем понятие «террористический акт» (ст. 205 УК). К нему относятся не только террористический акт (ст. 205), но и преступления, содействующие террористической деятельности (например, ст. 205¹, 206, 208, 211, 277, 360 УК), которые не формулируются законодателем как международный терроризм; д) определенно не соответствует пониманию терроризма в национальном законодательстве РФ;

4) эффективное противодействие международному терроризму возможно лишь при создании «не противоречивой» международно-правовой базы и оптимально единообразной характеристике определений терроризма в национальных законодательствах.

Статья 205 УК РФ содержит признаки международного терроризма и имеет характер, как внутреннего преступления, так и международного.

Во втором параграфе «Этапы развития уголовного законодательства об ответственности за терроризм в России» содержится анализ развития дореволюционного, советского и постсоветского законодательства России о борьбе с терроризмом.

Исследуя историю российского уголовного законодательства о терроризме, автор отмечает, что она неразрывно связана со следующими четырьмя основными этапами (периодами) развития терроризма в России:

1. до 1866г. (террористические проявления в средневековье, а также в более ранний период);
   
2. 1866 – 1917гг. (терроризм в период революционной ситуации 1879-1880гг. и революции 1905-1907гг.);
   
3. 1917 – 1990гг. (советский период проявления терроризма);
   
4. 1990г. – по настоящее время (качественно новый период постсоветского масштабного терроризма).
   

Исследование развития российского уголовного законодательства о терроризме со времен Русской Правды (XI-XII вв.) показало, что понятия «террористический акт» и «терроризм» отсутствовали, как в законодательных актах Российской Империи, так и в первых нормативных актах Советской власти. Отдельные элементы понятий «террористический акт» и «терроризм» усматривались в статьях о государственных преступлениях, по которым и преследовались лица, виновные в совершении деяний террористического характера. Понятие «террористический акт» впервые появилось в УК РСФСР 1922г. (ст. 64), а «терроризм» – вследствие введения в 1994г. в УК РСФСР 1960г. ст. 213³.

Автор приходит к выводу о том, что российское антитеррористическое уголовное законодательство эволюционно модернизировалось согласно возрастанию террористических угроз, однако подвергалось воздействию со стороны политической власти с целью превращения его в орудие политической борьбы и репрессий.

Вторая глава «Юридические признаки террористического акта (ст. 205 УК)» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Общее понятие терроризма» исследуются этимология, правовая природа, основные черты, особенности терроризма, как явления, приводятся отличия от понятий «террор» и «террористический акт».

В результате исследования общего понятия терроризма автор приходит к выводу о том, что: 1) смысловое и правовое значение (содержание) терминов террор и терроризм различны; 2) существуют, как минимум, два понятия терроризма: социально-политическое (общеправовое) и криминологическое (как вид преступности), которые все еще нуждаются в дополнительных разработках; 3) собирательное понятие «терроризм», включающее в себя совокупность преступлений насильственного характера, объединяет два самостоятельных понятия «террористический акт» и «преступления, содействующие террористической деятельности»; 4) террористический акт (ст. 205 УК) – уголовно-правовое понятие и как преступное деяние является лишь одним из возможных проявлений терроризма.

Автор особо выделяет два понятия терроризма: социально-политическое и криминологическое, которые дополняют друг друга.

Определение терроризма как социально-политического явления содержится в ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», согласно которому терроризм – это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Криминологическое определение терроризма можно сформулировать следующим образом: терроризм – это совершение общественно опасных деяний или угрозы таковыми по устрашению населения с целью принуждения третьей стороны – органов власти, местного самоуправления, иностранных государств или международных организаций, совершить (не совершить) те или иные действия в интересах террористов для достижения ими политических или иных значимых целей.

Во втором параграфе «Объективные признаки террористического акта» исследуются объект и объективная сторона состава террористического акта.

Террористический акт – многообъектное преступление, направленное против неопределенно широкого круга общественных отношений и требует выделения основных и дополнительных непосредственных объектов.

Основным непосредственным объектом террористического акта являются те конкретные общественные отношения, содержание которых составляет общественная безопасность, которые поставлены под охрану уголовного закона и которым причиняется ущерб преступлением (террористическим актом). Дополнительный непосредственный объект – общественные отношения, содержанием которых является альтернативно: безопасность жизни или здоровья личности; права собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ; нормальное функционирование органов власти и международных организаций.

Исследование показало, что общественная безопасность – это не только состояние защищенности (отсутствие опасности) общества и его основных благ от угроз и источников опасности, но и снижение, ослабление, устранение и предупреждение опасности и угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям, окружающей среде и деятельности различных институтов общества и государства от общественно опасных форм поведения человека, а также поддержание достаточного для нормального функционирования общества уровня их защищенности.

Изучение места состава террористического акта в Особенной части УК, позволяет сделать вывод о том, что криминализация данного деяния должна быть направлена, прежде всего, на охрану отношений общественной безопасности, которые и составляют его непосредственный объект, а, следовательно, место ст. 205 УК именно в гл. 24 УК.

При исследовании объективной стороны террористического акта автор особое внимание уделяет рассмотрению признаков, содержащихся в диспозиции статьи, моменту окончания преступления, вопросам конструкции состава преступления.

Анализ диспозиции ст. 205 УК показывает, что с объективной стороны террористический акт выражается альтернативно в двух формах: а) в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий; либо б) в угрозе совершения указанных действий. Автор считает, что законодатель в ч. 1 ст. 205 УК, уравняв по степени опасности реальное совершение взрыва, поджога или иных действий и угрозу их совершения, не учел различия в степени опасности действий и угрозы их совершения, а поэтому разделяет мнение о выделении угрозы совершения террористического акта в самостоятельную норму УК⁵. В связи с этим предлагается исключить из ч. 1 ст. 205 УК слова «а также угроза совершения указанных действий в тех же целях» и дополнить гл. 24 УК ст. 205³ («Угроза совершением террористического акта»), предусмотрев в ней также признак реальности угрозы: «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Одним из наиболее важных вопросов, способствующих правильной квалификации преступлений, является установление момента окончания террористического акта. С точки зрения законодательной конструкции террористический акт – преступление не с формально-материальным⁶, а с формальным составом и считается оконченным с момента совершения взрыва, поджога или иных действий, когда они подействовали устрашающе на население и создали реальную опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Угроза независимо от ее форм признается оконченным преступлением с момента ее объективизации (выражения), то есть доведения до широкого или узкого круга лиц, если она вызвала реальные опасения ее осуществления.

Террористический акт относится к особо тяжким преступлениям. В силу положения ч. 2 ст. 30 УК приготовление к нему влечет уголовную ответственность. Автор раскрывает понятия приготовления и покушения на террористический акт, рассматривает вопросы их квалификации.

В третьем параграфе «Субъективные признаки террористического акта» исследуются субъективная сторона и субъект террористического акта, а также поощрительная норма, предусмотренная в примечании к ст. 205 УК.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Субъективная сторона террористического акта (ч. 1 ст. 205 УК) характеризуется прямым умыслом и целью воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. При отсутствии указанной цели квалификация по ст. 205 УК исключается.

Автор приходит к выводу о необходимости указания в диспозиции нормы на то, что решение должно быть выгодным террористам, и предлагает в ч. 1 ст. 205 УК формулировку цели перед словом «решения» дополнить словами «выгодного террористам». Кроме того, по мнению автора, в ч. 1 ст. 205 УК необоснованно сужен круг адресатов воздействия с целью принятия выгодных для террористов решений, поскольку такое воздействие может оказываться также на органы местного самоуправления и иностранные государства. В связи с этим ч. 1 ст. 205 УК после слов «органами власти» необходимо дополнить словами «местного самоуправления, иностранными государствами».

Исходя из того, что в ч. 1 ст. 205 УК говорится об одной цели террористического акта (а не о «целях»), имеющей двух адресатов воздействия (органы власти и международные организации), автор предлагает в ч. 1 ст. 205 УК заменить слово «в целях» на «с целью».

Таким образом, цель террористического акта предлагается сформулировать следующим образом: «с целью воздействия на принятие выгодного террористам решения органами власти, местного самоуправления, иностранными государствами или международными организациями».

Террористический акт – состав с общим субъектом, каковым может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Установление уголовной ответственности за террористический акт с 14 лет имеет важное превентивно-предупредительное значение.

Субъектом террористического акта могут быть только физические лица, но не террористические организации и государства.

Понятие субъекта террористического акта тесно связано с понятием личности террориста. Автор рассматривает возможные психофизические, социально-значимые свойства потенциальной личности террориста (в том числе женщин-террористок) и выделяет психологические типы террористов.

Анализ примечания к ст. 205 УК показывает обоснованность существования указанной поощрительной нормы в ст. 205 УК. Вместе с тем, его редакция, по мнению диссертанта, нуждается в изменении.

В примечании к ст. 205 УК говорится о «своевременном предупреждении» органов власти и нет указания на «добровольность» в качестве признака такого предупреждения. В то же время добровольность как условие освобождения от уголовной ответственности присутствует в примечаниях, например, ст. 206, 222 и 223 УК. Автор предлагает указать на него и в примечании к ст. 205 (и ст. 205¹) УК: «…если оно добровольным и своевременным предупреждением органов власти…».

Автор полагает, что указание в примечании к ст. 205 УК на отсутствие в действиях лица иного состава преступления позволяет двояко трактовать текст. В связи с этим предлагается после слов «освобождается от уголовной ответственности» дополнить примечание словами «за данное преступление», а слова «и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления» – исключить.

Из примечания к ст. 205 УК следует исключить слово «осуществления», так как оно не несет смысловой нагрузки, а также заменить словосочетание «акт терроризма» на «террористический акт» в целях поддержания единообразия терминов в ст. 205 УК и избежания терминологической путаницы.

Автор рассматривает также вопрос о различиях между примечанием к ст. 205 УК, как специальным видом освобождения от уголовной ответственности (добровольного отказа от преступления), и ст. 31 УК.

Таким образом, примечание к ст. 205 УК предлагается сформулировать следующим образом: «Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольным и своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению террористического акта».

В четвертом параграфе «Характеристика квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков террористического акта» рассматриваются вопросы квалификации террористического акта при квалифицирующих и особо квалифицирующих признаках (ч. 2 и 3 ст. 205 УК), которые характеризуют высокую общественную опасность преступления.

При анализе квалифицирующего признака «с применением огнестрельного оружия» (п. «в»), характеризующего способ совершения преступления, раскрываются понятия «огнестрельное оружие» и его «применение», рассматриваются спорные вопросы квалификации. Исходя из того, что степень опасности последствий применения огнестрельного оружия равносильна последствиям взрыва, поджога и т.п., автор предлагает исключить п. «в» ч. 2 ст. 205 и дополнить ч. 1 ст. 205 УК указанием на стрельбу из огнестрельного оружия, изложив ее в следующей редакции: «Совершение взрыва, поджога, стрельбы из огнестрельного оружия или иных действий…».

Вместе с тем автор критически относится к мнению о том, что террористические акты, совершенные путем «любого» взрыва (от незначительной силы до очень сильного) следует квалифицировать по ч. 1 (при отсутствии других квалифицирующих признаков), так как они могут повлечь различные последствия. Взрывные устройства и боеприпасы по мощности и поражающей силе различаются, а при совершении террористических актов путем взрывов часто применяются взрывные устройства и боеприпасы большой мощности. Следовательно, необходимо усилить ответственность за указанное деяние и предусмотреть в п. «в» ч. 2 квалифицирующий признак «с применением взрывных устройств и боеприпасов большой мощности», характеризующий способ совершения преступления. Под взрывными устройствами и боеприпасами «большой мощности» следует понимать такие из них, которые содержат от 10 до 100 кг и более 100 кг взрывчатых веществ в тротиловом эквиваленте, которые могут вызвать сильный и очень сильный взрывы⁷. Сказанное позволит более точно квалифицировать террористические акты, совершенные путем взрыва.

При описании особо квалифицирующего признака – «организованной группой» отмечается, что совершение террористического акта организованной группой – более опасная разновидность формы соучастия с предварительным сговором и означает его совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Автор рассматривает отличия совершения террористического акта организованной группой, группой лиц по предварительному сговору и преступным сообществом (преступной организацией), а также вопросы квалификации террористического акта, совершаемого участниками банды (ст. 209) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК).

Преступление с особо квалифицирующим признаком «повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» – сконструировано по типу материальных составов. Субъективная сторона террористического акта, повлекшего по неосторожности смерть человека, характеризуется двойной (смешанной) формой вины: прямым умыслом по отношению к террористическому акту и неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти (деяние в целом считается умышленным). В литературе вопрос о форме вины по отношению к иным тяжким последствиям является дискуссионным. Автор разделяет мнение о том, что указание в ч. 3 ст. 205 УК на неосторожную форму вины относится только к последствиям в виде смерти человека, а по отношению к иным тяжким последствиям вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

Исследование этих вопросов позволило автору сделать предложение о дополнении ч. 2 п. «б» с квалифицирующим признаком «с причинением по неосторожности смерти человеку», а ч. 3 – особо квалифицирующим признаком – «причинили тяжкий вред здоровью человека» (п. «б») и об исключении из ч. 3 ст. 205 УК слов «либо повлекли по неосторожности смерть человека». Поскольку случаи умышленного (в том числе с косвенным умыслом) причинения смерти при террористическом акте не охватываются ст. 205 УК, такой подход решит также вопрос о квалификации умышленного причинения смерти при террористическом акте – по ст.105 и ч. 3 ст. 205 УК (по признаку «причинили тяжкий вред здоровью человека»). Указанные изменения не повлияют на форму вины относительно «иных тяжких последствий» в ч. 3 ст. 205 УК: она может быть умышленной и неосторожной, исходя из ч. 2 ст. 24 УК.

Наличие особо квалифицирующего признака «а равно сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ» обусловлено особыми разрушительными свойствами физических источников, способных причинять тяжкий вред жизни и здоровью многих людей (вплоть до их массовой гибели), другим живым организмам и окружающей среде.

Анализ содержательной части данного особо квалифицирующего признака выявил необходимость исключить слова «а равно», а также «или» (после слова «химических»), а после слов «биологических веществ» дополнить словосочетанием «или вредных для здоровья человека иных веществ либо с совершением иных действий, повлекших массовую гибель людей» (п. «в»).

Автор делает вывод о том, что ч. 3 ст. 205 УК следует структурно построить, как ч. 2 статьи, и предусмотреть в ней п. «а» («совершены организованной группой»), «б» («причинили тяжкий вред здоровью человека или иные тяжкие последствия») и «в» («сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических, биологических веществ или вредных для здоровья человека иных веществ либо с совершением иных действий, повлекших массовую гибель людей»).

В третьей главе «Преступления, содействующие террористической деятельности, и их отграничение от террористического акта (ст. 205¹, 205², 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК)» содержится анализ проблемы отграничения террористического акта от смежных и внешне схожих с ним преступлений, содействующих террористической деятельности.

Автор приходит к выводу о необходимости дополнения в ч. 1 ст. 205¹ УК перечня преступлений, содействующих террористической деятельности, включив в него деяния, предусмотренные ст. 205, 205¹, 205², 206, 207, 208, 209, 211, 277, 278, 279 и 360 УК. Это позволит сделать перечень исчерпывающим. Отнесение деяний, предусмотренных ст. 280, 282¹ и 282² УК, к вышеназванным преступлениям автор считает неверным.

Отмечая трудности выделения общего признака-критерия, который может быть положен в основу понятия «преступления, содействующие террористической деятельности» и логически объединить все названные преступления, автор делает вывод о том, что таковым может быть указанный в УК критерий «содействие террористической деятельности».

Диссертант предлагает установить уголовную ответственность за все преступления, содействующие террористической деятельности, с 14 лет, ибо их общественная опасность очевидна подросткам.

Здесь же автор по конкретным признакам составов проводит разграничение преступлений, содействующих террористической деятельности (ст. 205¹, 205², 206, 207, 208, 209, 211, 277, 278, 279 и 360 УК), и террористического акта.

Значимость вопроса о научно обоснованном отграничении террористического акта от преступлений, содействующих террористической деятельности, имеет важное теоретическое и практическое значение и требует не только более точного определения признаков террористического акта и смежных с ним преступлений, содействующих террористической деятельности, в УК и в других законодательных актах, но и обобщения судебной практики и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ о преступлениях, содействующих террористической деятельности.


В диссертационной работе проведено сравнительное уголовно-правовое исследование ст. 205 УК РФ со статьями об ответственности за терроризм (террористический акт) Модельного УК и 12 УК стран СНГ. Автор приходит к выводу о том, что ни одна из соответствующих статей УК стран СНГ не может быть использована как оптимальный образец, хотя некоторые их законодательные новеллы вполне можно использовать для усовершенствования ст. 205 УК РФ.


В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения, наиболее существенные из которых изложены в настоящем автореферате, а также предлагаются новые редакции ст. 205 и 205³ УК.


Основные научные результаты диссертации отражены в опубликованных автором по теме исследования восьми научных работах: в четырех научных статьях и в отдельных параграфах четырех научно-практических пособий.

Публикации в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Мусаелян М.Ф. К вопросу о политизированности уголовно-правовых определений терроризма // Российский следователь, 2004, № 12. – 0,3 п.л.

Иные научные публикации:

2. Мусаелян М.Ф. Исторический очерк уголовного законодательства о терроризме // Право и суд в современном мире. Материалы научной конференции студентов и аспирантов от 12 апреля 2002г. / Отв. за выпуск: М.А. Занина. М., Российская академия правосудия, 2002. – 0,2 п.л.

3. Мусаелян М.Ф. К вопросу о понятии объективных признаков терроризма // Право и правосудие: новые идеи и перспективы. Материалы юбилейной межвузовской и ежегодной научной конференций студентов и аспирантов (10 апреля 2003г., 20 мая 2003г.) / Отв. ред. М.А. Занина. М., Российская академия правосудия, 2003. – 0,3 п.л.

4. Мусаелян М.Ф. Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. об ответственности за терроризм // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. Сборник докладов молодых ученых, аспирантов и студентов. Том. II / Под общ. ред. И.А. Конюховой. М., Российская академия правосудия, 2003. – 0,4 п.л.

5. Вандализм (ст. 214 УК); Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ст. 222 УК); Незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ст. 223 УК); Небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК) // Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., Норма, 2005. – 1,2 п.л.

6. Терроризм (ст. 205 УК) // Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., Норма, 2006. – 1,2 п.л.

7. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК); Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК); Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК) // Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., Норма, 2007. – 1,3 п.л.

8. Вандализм (ст. 214 УК); Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ст. 222 УК); Незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ст. 223 УК); Небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК) // Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. 2-е изд., доп. М., Норма, 2007. – 1,3 п.л.