А одним из главных и определяющих факторов устойчивости страхового рынка является эффективность инвестиционной деятельности его участников страховых компаний

Вид материала

Документы

Содержание 1. Наиболее оптимальным инструментом снижения инвестиционного риска страховщика является секъюритизация страховых активов 2. Модель управления инвестиционным портфелем страховщика Наименование показателя Активы, принимаемые в покрытие страховых резервов 3. Методология комплексной (интегральной) оценки инвестиционных рисков, возникающих в страховом бизнесе 0,7 зона критического риска Установление и оценка страховых рисков Оценка рисковых обстоятельств Расчет страховых тарифов Список использованных источников.

Подобный материал:

• Организационные проблемы участия страховых компаний в инвестиционной деятельности, 143.86kb.
• Тема Социально-экономическое содержание страхового рынка, 100.37kb.
• 10 ноября в Москве пройдет конференция по вопросам развития страхового рынка «Страхование, 21.01kb.
• На конференции предполагается обсудить следующие вопросы: Пути развития страхования, 22.63kb.
• Организационно-правовые формы страховых компаний, 183.02kb.
• Типовой бизнес-план включает в себя разделы: Резюме, 53.42kb.
• Основы воспроизводства стада, 231.97kb.
• 30 Требования, предъявляемые к финансовой устойчивости страховой компании* Финансовые, 69.64kb.
• «Молодые ученые о современном финансовом рынке рф», 104.97kb.
• Закон о конкуренции, 519.39kb.

Слепухина Ю.Э.,

Уральский государственный университет им. А.М. Горького


Управление инвестиционным потенциалом в российском страховом бизнесе: традиции, инновации или неиспользованные возможности роста?

В современных условиях роль страхования, как механизма управления различными рисками (имущественными, финансовыми, политическими и др.), необходимого для устойчивого функционирования экономики и особенно актуального в период посткризисного развития, безусловно, трудно переоценить. Стабильное развитие экономики во многом определяется состоянием инфраструктуры рынка, которая немыслима без надежно функционирующей и устойчивой системы страхования, а одним из главных и определяющих факторов устойчивости страхового рынка является эффективность инвестиционной деятельности его участников – страховых компаний. Причем, с одной стороны, эффективное управление инвестиционным потенциалом страховщика способствует повышению рентабельности, платежеспособности и финансовой устойчивости конкретных страховых организаций (на микроуровне), а с другой – посредством активной инвестиционной деятельности страховых и перестраховочных компаний реализуется инвестиционная функция категории страхования, а именно, через вложения временно свободных денежных средств страховых резервов (и собственных средств) в различные активы и инструменты фондового и других рынков происходит финансирование экономики в целом (на макроуровне).

В условиях преодоления негативных последствий кризисных явлений 2008-2010 г.г. проблема повышения эффективности инвестиционной деятельности страховых компаний и совершенствования системы управления инвестиционным потенциалом страхового рынка, в целом, приобретает особую актуальность.

Следует отметить, что эффективность инвестиционной деятельности российских страховщиков еще с начала демонополизации страхового рынка традиционно считается очень низкой, хотя их инвестиционный потенциал (особенно в аспекте «длинных» денег) во многом превосходит потенциал других институциональных инвесторов. Данная проблема хотя и рассматривалась некоторыми российскими учеными (как правило, страховщиками-практиками), но является недостаточно разработанной, в том числе и потому, что в условиях выполнения всех требований государственного регулятора страхового рынка по размещению временно свободных денежных средств (страховых резервов и собственных средств) у страховщика фактически не остается возможности маневра по формированию эффективного инвестиционного портфеля с точки зрения оптимального сочетания доходности и риска.

По нашему мнению, причины низкой инвестиционной активности российских страховщиков и, как следствие, низкой эффективности их инвестиционной деятельности, связаны:

с одной стороны, с несовершенством действующего законодательства в области страхования, поскольку в условиях выполнения требований по инвестированию и соблюдения структурных соотношений активов, принимаемых в покрытие страховых резервов¹, у страховщиков практически отсутствует возможность хеджирования рисков с помощью применения производных финансовых инструментов и, соответственно, формирования портфеля с более высокой доходностью;

с другой – с неготовностью страховщиков использовать имеющиеся современные инструменты фондового и других рынков, продукты финансового инжиниринга, и адаптировать существующие методы управления инвестиционным портфелем к специфике страховых компаний.

Учитывая практическое отсутствие в российских страховых компаниях эффективных систем управления финансовыми рисками нами предлагаются следующие направления повышения эффективности управления инвестиционным потенциалом страховщика и совершенствования систем риск-менеджмента в страховом бизнесе, в целом.

1. Наиболее оптимальным инструментом снижения инвестиционного риска страховщика является секъюритизация страховых активов, как с точки зрения стоимости и срока покрытия риска, так и с точки зрения возможности привлечения капитала.

Секъюритизацию страховых активов предлагается проводить по следующей схеме (рис. 1). Страховая или перестраховочная компания несет обязательства по рискам, принятым на страхование. Чтобы захеджировать данные риски, страховщик заключает договор со специальной компанией, по которому за фиксированную плату получает определенный доход при реализации риска (наступлении страхового события). Специальная компания выпускает облигации, основанные на страховых рисках, купон по которым является плавающим и зависит от наступления страхового события, и покупает безрисковые долговые бумаги, доход от которых – в соответствии с договором и условиями выпуска облигаций – будет распределяться между оригинатором (страховщиком) и держателями рисковых облигаций.




Рис. 1. Схема секъюритизации в страховании


В отличие от обычных портфельных инвестиционных рисков риск катастроф абсолютно не зависит от динамики макроэкономического цикла, следовательно, принятие в портфель ценной бумаги, основанной на страховом риске, позволяет диверсифицировать вложения и взаимно погасить риски. Страховщик ставит на то, что если страховое событие все-таки произойдет, он гарантированно покроет убытки за счет привлеченных таким образом средств.

Подобная деятельность для страховщика не может расцениваться как чисто эмиссионная, так как это уже не просто торговля облигациями, а перераспределение риска за плату, близкое по своей сути к перестрахованию.

Секъюритизация имеет большие перспективы, так как увеличивает емкость страхового рынка и обеспечивает защиту от страховых рисков. При этом сокращается (по сравнению с перестраховочными каналами) число ступеней перераспределения риска и затраты на его организацию, и следовательно, в конечном итоге уменьшается стоимость услуг для страхователей.

Таки образом, использование ценных бумаг, в основе которых лежат страховые риски, ведет к росту эффективности портфеля; их появление позволяет инвесторам конструировать нужные им портфели с меньшими затратами. Более эффективное распределение капитала по рискам приведет к тому, что на рынке сложится новое состояние равновесия, при котором все инвесторы окажутся в выигрыше.

2. Модель управления инвестиционным портфелем страховщика.

В модели предлагается постановка многокритериальной задачи управления, где критериями являются максимизация доходности и минимизация риска при обеспечении необходимых уровней ликвидности, возвратности, доходности, диверсифицируемости, а также соблюдения структурных соотношений активов, принимаемых в покрытие страховых резервов (в соответствии с требованиями государственного регулятора).

В рамках построенной модели ограничимся рассмотрением портфеля, состоящего из 5 следующих активов (как показал анализ инвестиционных портфелей страховщиков УрФО, именно эти активы являются наиболее популярными при покрытии страховых резервов, в общем случае портфеля состоящего из n активов, задача решается аналогичным образом):

1) депозиты в банках, в том числе удостоверенные депозитными сертификатами; удельный вес в портфеле U1, ожидаемая доходность P_p¹;

2) государственные ценные бумаги; удельный вес в портфеле U2, ожидаемая доходность P_p²;

3) векселя организаций; удельный вес в портфеле U3, ожидаемая доходность P_p³;

4) корпоративные ценные бумаги - акции; удельный вес в портфеле U4, ожидаемая доходность P_p⁴;

5) корпоративные облигации; удельный вес в портфеле (1 - U1 - U2 - U3 - U4), ожидаемая доходность P_p⁵.

Таблица 1

Показатели инвестиционной деятельности страховых организаций УрФО по группе «средние» страховщики (в тыс. руб.)

Наименование показателя	2006	2007	2008	2009	2010
Страховые резервы	47824	44169	27166	18959	22042
Активы, принимаемые в покрытие страховых резервов
Акции	3081	3178	3380	1841	1981
Госбумаги	1500	1500	1997	1895	-
Банковские депозиты	600	100	2600	-	-
Векселя	13989	8094	-	3956	11000
Вклады в УК ООО	600	600	-	-	-
Недвижимое имущество	5025	4678	1567	1895	2204
Доля перестраховщиков в СР	13495	17488	4452	7963	6314
Дебиторская задолженность перестраховщиков, перестрахователей	123	4416	406	39	361
Дебиторская задолженность страхователей	1345	1456	2456	6456	9466
Денежные средства	9521	4115	12764	1370	182

Инвестиции страховой организации в рамках модели характеризуется следующим набором показателей:

СР - величина страховых резервов, определяющая стоимость портфеля, состоящего из n активов (в том случае, если инвестируются только средства страховых резервов); в общем случае стоимость портфеля Р  СР  СС, так как инвестироваться могут еще и собственные средства (СС);

Аi - стоимость i-ого актива, принимаемого в покрытие страховых резервов.

Ui - удельный вес i-ого актива в стоимости портфеля, ;

P_pⁱ - ожидаемая доходность i-го актива;

r_i - ожидаемый риск i-го актива, выражающийся стандартным отклонением.

По сути, показатель риска представляет собой отклонение фактической доходности актива от ожидаемой, причем учитываются отклонения как в меньшую, так и в большую сторону, но когда мы говорим о минимизации риска, то имеем в виду, конечно, вероятность возникновения отрицательного финансового результата, т.е., когда фактическая доходность актива, принятого в покрытие страховых резервов, оказалась ниже ожидаемой.

Тогда доходность портфеля будет определяться как средневзвешенная сумма доходностей входящих в портфель активов:

(1)

Ожидаемый риск портфеля будет представлять собой:

(2)

где: - ковариация i-ого и j-ого активов; pi_k, pj_k - доходности активов i и j в k-ом случае; №- число случаев регистрации доходностей активов.

Требования, накладываемые на максимальный объем активов структурными соотношениями активов, принимаемых в покрытие страховых резервов (в соответствии с приказом Минфина РФ №100н), запишем в виде ограничений:

(3)

Функцию доходности обозначим F1(u1, u2, u3, u4), функцию риска удобнее использовать с противоположным знаком:

F2(u1, u2, u3, u4)   R (u1, u2, u3, u4)

Таким образом, приходим к следующей комбинированной задаче:

(4)

В работе также предложен алгоритм решения статической и динамической многокритериальных задач и методика его применения в практической деятельности страховых компаний при формировании инвестиционного портфеля.

Автором проведен детальный анализ динамики портфельных инвестиций страховых компании Уральского федерального округа за период с 1 января 2003 г. по 1 января 2010 г., а также основных принципов инвестиционной политики. Результаты исследовательской работы в этом направлении после применения предложенных выше моделей управления инвестиционным портфелем в ряде компаний выразились в существенном повышения эффективности инвестиционной деятельности, качества системы риск-менеджмента и уровня финансовой устойчивости страховой организации в целом.

3. Методология комплексной (интегральной) оценки инвестиционных рисков, возникающих в страховом бизнесе

Наибольшего эффекта в управлении инвестиционными рисками можно достичь, используя комплексный подход к их оценке и анализу, т.е. рассматривая различные группы рисков, возникающих в деятельности страховой организации, не абстрагировано друг от друга, а в совокупности, учитывая их взаимное влияние и динамику изменений.

Вообще риски, возникающие в таких финансовых институтах, как страховые компании, учитывая их двустороннюю подверженность различным рискам, можно классифицировать, как это представлено на рис.2.

Таким образом, все многообразие рисков, возникающих в деятельности страховых организаций, можно подразделить на две группы: страховые риски (принимаемые по договорам страхования и связанные с их обслуживанием) и финансовые риски (прямым образом не связанные со страховой деятельностью, но обычно сопровождающие процессы, являющиеся следствием проведения страховых операций).




Рис.2. Риски, возникающие в страховом бизнесе²


Тогда совокупный размер риска, принимаемого по договорам страхования, будет вычисляться как сумма всех относительных рисков, связанных с обслуживанием договоров страхования, а также рисков внешней рыночной среды (риски внутренней рыночной среды не оказывают значительного влияния на деятельность страховой организации, поэтому ими в рамках предлагаемой методики оценки риска имеет смысл пренебречь), взвешенных с учетом влияния на оцениваемый абсолютный риск.

То есть, если обозначить:

R₁ - абсолютный риск, принимаемый по договорам страхования;

R₂ - абсолютный риск, связанный с обслуживанием договоров;

R₃ - абсолютный риск внешней рыночной среды;

r₁ - относительный риск, принимаемый по договорам страхования;

r₂ - относительный риск, связанный с обслуживанием договоров, причем r₂   a₁r₂₁  a₂r₂₂  a₃r₂₃, где r₂₁ - риск андеррайтинга; r₂₂ - риск неэффективного перестрахования; r₂₃ - риск формирования страховых резервов;

r₃ - относительный риск внешней рыночной среды, причем r₃  b₁r₃₁  b₂r₃₂  b₃r₃₃, где r₃₁ - риск ликвидности; r₃₂ - процентный риск; r₃₃ - валютный риск,

то получим следующие формулы для вычисления абсолютных рисков

R₁  c₁₁  r₁  c₁₂  r₂  c₁₃  r₃

R₂  c₂₁  r₁  c₂₂  r₂  c₂₃  r₃

R₃  c₃₁  r₁  c₃₂  r₂  c₃₃  r₃

Весовые коэффициенты a_i, b_i, c_ij (i, j  1, 2, 3) определяются степенью влияния конкретных относительных рисков на вычисляемый абсолютный или относительный риски, т.е. например, c₁₂ - это численное выражение влияния относительного риска r₂, связанного с обслуживанием договоров страхования, на величину абсолютного риска R₁, принимаемого по договорам страхования; a₁ - численное выражение влияния относительного риска андеррайтинга на общее значение относительного риска, связанного с обслуживанием договоров страхования.

В работе обосновано присвоение каждому весовому коэффициенту того или иного численного выражения и построены матрица С и вектора А и В весовых коэффициентов, а также для оценки значений относительных рисков r_ij проведен анализ конкретных показателей деятельности страховой организации, определенному диапазону значений которых поставлены в соответствие значения относительных рисков. В таблице 2 представлена оценка относительного риска андеррайтинга; значения других относительных рисков (формирования страховых резервов, процентного, валютного и других, не связанных со страховой деятельностью) определяются по аналогичной схеме.

Таблица 2.

Оценка относительного риска андеррайтинга

Показатель	Значения относительного риска андеррайтинга
	0,7 зона критического риска	0,4 зона повышенного риска	0,1 зона удовлетворительного риска	0,01 зона минимального риска
Оценка объекта страхования	Оценка произведена формально, особенности проигнорированы	Оценка произведена некачественно, особенности практически не выявлены	Особенности учтены частично	Учтены все особенности объекта, что нашло отражение в повышающих и понижающих коэффициентах
Установление и оценка страховых рисков	Не произведена должным образом, без оценки вероятности реализации рисков	Установлены не все риски, занижена вероятность реализации рисков	Риски определены, но по отдельным их видам занижена вероятность реализации	Определены все возможные риски, оценка вероятности их реализации произведена достаточно корректно
Оценка рисковых обстоятельств	Оценка не произведена	Выявленные обстоятельства не оказывают влияния на вероятность наступления событий	Выявлены не все рисковые обстоятельства	Определены все рисковые обстоятельства, влияющие на вероятность наступления событий
Расчет страховых тарифов	Тариф рассчитан некорректно, в сторону занижения	Тариф рассчитан некорректно, не применены коэффициенты	Расчет в соответствии с Правилами, но учтены не все рисковые обстоятельства	Расчет в соответствии с Правилами, Методикой ФССН, с применением коэффициентов

Результаты применения предложенной методики комплексной оценки рисков в страховых компаниях УрФО позволяют сделать вывод, что она дает возможность выбрать приоритетные направления при решении проблемы управления рисками, т.е. те направления минимизации рисков, которые должны быть реализованы в первую очередь. Такой последовательный подход в решении проблемы управления рисками является, по нашему мнению, наиболее качественным и эффективным, поскольку, с одной стороны, акцент при выборе управления делается на риск с наибольшим абсолютным значением, а с другой, появляется возможность оптимизировать всю систему рисков. Это позволит страховщикам корректировать стратегии управления рисками таким образом, чтобы достигнуть наилучшего финансового результата в смысле наиболее оптимального сочетания показателей риска и доходности, в частности, и повышения уровня финансовой устойчивости, в целом, что, безусловно, крайне важно в любом бизнесе, и в особенности, в страховом.


Список использованных источников.

1. Слепухина Ю.Э. Финансовая устойчивость страховых организаций: теория, модели и методы управления рисками. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 2006. - 12,9 п.л.

2. Слепухина Ю.Э. Инвестиционный портфель страховой организации: финансовый механизм формирования и управления. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2010. - 11,5 п.л.

3. Слепухина Ю.Э. Финансовые механизмы управления рисками в страховом бизнесе // Управление в страховой компании. 2009. № 1.

4. Amram M., Kulatilaka N. Real Options: Managing Strategic Investment in an Uncertain World. Harvard Business School Press: Boston, MA. 2008.

5. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision: Economic Analysis of Investment Projects. Prentice Hall: Upper Saddle River, NJ. 1993.

6. Environmental Risk Management and Insurance at Chevron Corporation. – HBS case N9-799-062, April 1999.

7. Brennan M. J., Schwartz E. S. Evaluating natural resource investments. Journal of Business 58 (2): 135-157. 1985.

8. Brennan M. J., Trigeorgis L. (eds) Project Flexibility, Agency, and Competition: New Developments and Applications of Real Options. Oxford University Press: N. Y. 2000.

9. Broyles J. Financial Management and Real Options. John Wiley and Sons: Chi-chester. 2003.

10. Dixit A. K., Pindyck R. S. The options approach to capital investment. Harvard Business Review 73 (3): 105-115. 1995.

11. Merkhofer M. Decision Science and Social Risk Management: A Comparative Evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision-aiding approaches. Dordrecht: Reidel, 1987 – p.2