Ф. М. kanarevfm@mail ru
| Вид материала | Документы |
- Кубанского Государственного Аграрного Университета, Краснодарского края состоится 18-я, 28.2kb.
- Канарёв ф. М. kanarevfm@mail, 5.71kb.
- с) 1999 А. Аливердиев (e-mail: aliverdi@mail, 1826.11kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 69.44kb.
- Берестовая Жанна Александровна, методист гцро, тел. 74-57-34; e-mail: metodist-70@mail, 43.21kb.
- Россия. Москва, ул. Сущевский вал, д. 47, стр. 2, оф. 1, Пц «Маэстро» (конкурс), 127.12kb.
- Открытый конкурс. Наименование, почтовый адрес, номер контактного телефона, 1173.49kb.
- Научная электронная коллекция: опыт разработки и реализации, 120.82kb.
- Управління освіти адміністрації московського району харківської міської ради, 228.72kb.
- Патырбаева Ксения Вадимовна (Контактная информация: e-mail: philosmatem@mail ru; веб-сайт:;, 37.21kb.
ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ НАУКИ
Канарёв Ф.М.
kanarevfm@mail.ru
Анонс. Фантастические научные достижения формируют представление о том, что на пути их получения не было и нет преград. Но это глубокое заблуждение. История науки убедительно свидетельствует, что на пути научных достижений преграды были, есть и будут. Они и являются главными тормозами научного прогресса. Человечество ещё не выработало метода нейтрализации факторов, тормозящих научный прогресс и не знает, что для этого нужно делать. Попытаемся найти ответ на этот вопрос.
Наука – коллективное интеллектуальное творчество, которым заняты стремящиеся познать тайны окружающего нас мира, чтобы использовать их на благо всех Землян. Её полная история ещё не написана, поэтому мы рассмотрим лишь главные факторы, определившие её развитие. Они связаны с творцами научных достижений, с их точками зрения о сути и важности достигнутого и самое главное - с их прогнозами развития полученных научных результатов. Наиболее компактную информацию об этом собрал аспирант Физико-Технического факультета Кубанского государственного университета Михаил Долгов. Вот его обобщённая информация по этой проблеме.
Поиск новых способов получения чистой энергии всегда привлекал меня сильнее, чем какая-либо другая научная проблема. Очень многое в этой области мне стало ясно только благодаря прочтению научных трудов Канарёва Ф.М.. Недавно он опубликовал критику в свой адрес человека по фамилии Плазар, который гневно опровергает Канарёва Ф.М. с позиции «Нас в школе учили по-другому». Специально для Плазара и других подобных критиков приведу высказывания прошлых критиков, вошедших в историю.
Всё, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899).
Сегодня смело можно сказать, что почти все законы физики уже открыты, осталось лишь отшлифовать некоторые мелкие детали. (Лорд Кельвин - президент Королевского научного общества, конец XIX века.).
Если летательный аппарат тяжелее воздуха когда-нибудь и будет построен, то, в лучшем случае, он будет только детской игрушкой. (Томас Альва Эдисон).
Полет аппаратов тяжелее воздуха нецелесообразен и не имеет практической ценности, а то и откровенно невозможен. (Саймон Ньюком за 18 месяцев до полёта Братьев Райт).
Летающие машины весом тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин - президент Королевского научного общества, Royal Society, 1895).
Полеты аппаратов тяжелее воздуха считались невозможными очень многими учёными и специалистами. В этом был уверен французский астроном Ж. Лаланд, немецкий изобретатель Э. Сименс, немецкий ученый Г. Гельмгольц, американский астроном С. Ньюком. В год, когда братья Райт подняли в воздух свой самолет, американский конгресс принял закон, который запрещал финансировать работы по созданию летательных машин (!). Одновременно патентное бюро США объявило, что не будет принимать заявки на летающие аппараты - прямо как с энергией из эфира.
Построить самолет больших размеров не удастся никому и никогда. (Инженер компании Boeing после первого полета самолета, поднимавшего в воздух 10 человек).
Теория Луи Пастера о микробах - смешная фантазия. (Пьер Паше - профессор психологии университета Тулузы, 1872).
Американцам может и нужен телефон, а нам - нет. У нас достаточно посыльных. (Сэр Уильям Прис - главный инженер почтового управления Великобритании, 1878).
Нет никаких оснований для оправдания применения высоковольтных переменных токов, как в научных, так и в коммерческих целях. Моё личное мнение – полностью запретить использование переменных токов. Они не только не нужны, они опасны! Я не вижу никакого смысла внедрять системы, которые не содержат ни одного постоянного элемента, а напротив – каждый элемент опасен для жизни и окружающей обстановки. (Томас Альва Эдисон, 1899 год).
Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы никакой. (The Boston Post, 1865).
Ни металл, ни какой-либо другой материал не в состоянии воспроизвести благородный голос человека. (Отзыв академика Буйо о фонографе Эдисона).
У радио нет будущего. (Лорд Кельвин, создатель одноименной шкалы температур, 1897).
Корабли без парусов – это нелепость. (Отзыв Французской академии наук по поводу предложения Роберта Фултона о постройке парохода).
Сэр, как Вам удастся заставить корабль плыть против ветра и течений просто потому, что у него под палубой разведен огонь? (Наполеон Бонапарт после рассказа о пароходе Роберта Фултона, 1800-е гг.).
Мысль о пароходной линии Нью-Йорк – Ливерпуль так же нелепа, как полет на Луну, ибо пароход никогда не сможет принять на борт необходимое количество топлива, достаточное, чтобы пересечь океан. (Лерднер, профессор физики Лондонского университета, 1842 г.).
Камни с неба падать не могут, ибо тверди небесной не существует. (Решение Французской академии наук, которую возглавлял Антуан Лоран Лавуазье, начало XIX века).
Я вовсе не склонен признавать даже гипотетическую превращаемость элементов друг в друга. (Дмитрий Иванович Менделеев, 1902 год, после посещения лаборатории Пьера и Марии Кюри).
Атомом для практических целей овладеть невозможно. (Эрнест Резерфорд, 1919).
Нет ни малейших признаков того, что когда-либо будет возможно получить атомную энергию. Для этого нужно научиться расщеплять атом произвольно. (Альберт Эйнштейн, 1932).
Энергия, которая получается в результате ядерного распада, настолько незначительна, что любой, кто рассчитывает на получение дополнительного источника энергии от ядерной реакции, предается пустым мечтам. (Эрнест Резерфорд за 15 лет до взрыва атомной бомбы).
Томас Эдисон так откликнулся на создание синтетического каучука С. В. Лебедевым: «Известие о том, что Советскому Союзу удалось получить синтетический каучук, невероятно. Этого никак нельзя сделать. Скажу больше - всё сообщение ложь».
Профессор Годдарт не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются ещё в средней школе. (Передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдарта на тему создания ракеты, 1921).
«Вероятность того, что космические спутники будут использоваться для улучшения качества телефонной, телеграфной, телевизионной или радиосвязи на территории США практически равна нулю. (Т. Крейвен, председатель Федеральной комиссии по связи США, 1961 г.). Первый коммерческий спутник связи был запущен в 1965 г.
Как видим, сами же творцы научных достижений ошибались в предсказании перспектив реализации их достижений. Но наибольший вклад в торможение научного прогресса вносила и вносит власть, в том числе и научная.
В год, когда братья Райт подняли в воздух свой самолет, американский конгресс принял закон, который запрещал финансировать работы по созданию летательных машин (!). Одновременно патентное бюро США объявило, что не будет принимать заявки на летающие аппараты.
История безжалостна к липовым научным авторитетам. Конечно, конгрессмены США принимали решение не финансировать работы по созданию летательных аппаратов по рекомендации своих научных экспертов. Решение патентного бюро США не принимать заявки на летательные аппараты принимали лица, которые обслуживали, можно сказать, остриё научного прогресса – официальное признание новых научных достижений. История науки уже зафиксировала это позорное явление и продолжает фиксировать.
На данном историческом периоде развития науки лидерство в принятии позорных решений, касающихся науки, принадлежит России. Осенью 2011г президент России наградил Президента РАН высшей государственной наградой Орденом Александра Невского за защиту академической науки от лжеучёных. Жаль молодого президента, он до сих пор не понял роли своих научных экспертов в реализации этого позорного исторического решения.
Автором эмоциональных понятий «лженаука» и «лжеучёные» является российский академик РАН Гинсбург Виталий Лазаревич. Он внес предложение о создании комитета РАН по борьбе с лжеучёными. Удивительно то, что все академики поддержали это предложение и никто из них не мог даже предположить, что история науки припишет понятия «лженаука» и «лжеучёные» самим инициаторам этой глупой затеи. Неофициальная процедура переадресации понятий «лженаука» и «лжеучёные» уже состоялась, но официально вряд ли она будет отмечаться при жизни теперешних академиков РАН. Конечно, среди них есть немало авторов фундаментальных экспериментальных достижений и они заслуженно носят свои академические звания.
Однако, так уж заведено, элитные академические звания носят только теоретики: физики, химики, математики и астрофизики и их научный авторитет считается непререкаемым. Именно они уже в первых рядах лжеучёных со своими лженаучными теоретическими творениями. Но они до сих пор не знают этого и мнят себя носителями вершин человеческих интеллектуальных научных достижений. И это, видимо, естественно. Так устроен человек и неэтично обвинять его в этом. Это сделает история науки, точно также, как она уже сделала это с теми, кто отрицал возможность создания самолётов, пароходов, телефонов, ракет, атомной энергетики. Разница будет лишь только в масштабах исторического позора. Масштаб этот эпохальный, так как новые научные результаты уже доказали полную ошибочность теоретического фундамента всех фундаментальных наук.
Нет нужды пояснять последствия для теоретического здания физики, построенного на гнилом фундаменте. Абсолютное большинство рядовых учёных всего мира уже видит, как оно рушится, а те, кто - в первых рядах анализировавших прочность этого фундамента, видят уже осколки старого здания теоретической физики и начало формирования нового фундамента для новой теоретической физики.
Мы пытались донести эту информацию ещё президенту В.В. Путину, но история помешала нам. Не до научных проблем было тогда, когда террористы хозяйничали не только на Северном Кавказе, но и в Москве. Нелегко ему было спасать Отечество от полного развала, но История уже записала ему заслугу в спасении Отечества в столь смутное время. Скоро он начнёт исполнять второй срок своих президентских обязанностей и складывающаяся обстановка позволит ему уделить больше внимания науке и тесно связанному с ней образованию. Конечно, у него есть научные эксперты и могут появиться новые, поэтому мы надеемся, что они донесут до него суть проблем фундаментальных наук и он примет решения, которые позволят эволюционно разрешить их.
ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕХОД К НОВОМУ НАЧНОМУ МЫШЛЕНИЮ
В Природе все процессы развития – эволюционные, управляемые её законами. Человеческое сообщество и его лидеры пока мало уделяют внимания формированию эволюционных процессов в человеческом сообществе и управлению ими для экономного и безопасного достижения поставленной цели. Учитывая это, кратко опишем созревшую необходимость перехода на новое научное мышление и метод реализации этого перехода. Чтобы понятнее была суть предложений, представим первую попытку их реализации.
Мы пытались показать президенту Д.А. Медведеву ошибочность его представлений о научном всесилии российских академиков таким обращением к нему:
lin.ru/accounts/13071/asc?page=2#comment43922
- Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ваше обращение к школьникам образцово в политическом отношении, но абсолютно беспомощно в научном. Вы не сказали главного - о большей части абсолютно ошибочных знаний по физике и химии, преподаваемых в школах. Ваше окружение делает всё, чтобы Вы не владели этой информацией, и Вы убедительно демонстрируете это, объявляя, что все школьные учебники тщательно редактируют академики. Мне плакать хотелось после этих Ваших слов. Не владеть информацией о научной некомпетентности всех академиков в вопросах достоверности новых научных знаний по указанным предметам, значит входить в историю голым королём и Ваше окружение уже сделало Вас таким. Простите, но это уже исторический факт и у Вас нет помощников, способных вывести Вас из этого состояния. Мои попытки сделать это прочно заблокированы Вашим окружением и мне жаль Вас по-человечески. Всего доброго. К.Ф.М. 29.08.09.
И сразу получили «мудрую» рекомендацию модератора: Обсудить в Живом Журнале
Конечно, ни Президент, ни его консультанты, ни модераторы не читали нашей многократно опубликованной статьи о том, что научные истины никогда не рождаются в споре. Последний её вариант «Рождаются ли научные истины в споре?» размещён на нашем сайте ссылка скрыта по адресу:
ссылка скрыта
Вполне естественно, что у нас возникло желание проинформировать президента об ошибочности рекомендации Обсудить в Живом Журнале и о сути этой ошибочности, но «гениальные» советчики и эксперты Президента лишили нас возможности сделать это, закрыв доступ к размещению всех последующих комментариев. Вот уже более двух лет ситуация в зависшем состоянии. А жизнь идёт и приносит дополнительную информацию о перезревшем состоянии проблемы, на решение которой мы пытались обратить внимание Президента.
Ведущаяся сейчас дискуссия о сути аксиомы Единства, заложенной нами в теоретический и экспериментальный фундамент новой теории микромира, а значит и всех фундаментальных наук - наиболее яркий пример о малой пользе от дискуссионных научных форумов. Вот как один из участников дискуссионного научного спора обобщил его негативные стороны.
Мне кажется, пишет Александр Иванович Сомсиков, проблема непонимания является отдельной научной проблемой, не имеющей пока еще даже признаков разрешения. Иногда я принимаю участие на форуме Новой Хронологии, и меня угнетает неспособность ее участников слышать и понимать друг друга. Все подряд поражаются невосприимчивостью оппонентов и при этом сами не проявляют даже признаков восприимчивости. Единственный вывод, который всеми при этом делается, это предельно негативная оценка собеседников. Так что это общая проблема, которую лично мне очень бы хотелось понять….
Не плохое обобщение практического дискуссионного опыта, теоретическую суть которого мы знали давно и поэтому президентская рекомендация Обсудить в Живом Журнале вызвала у нас тогда лишь снисходительную улыбку.
Итак, новый фундамент всех фундаментальных наук – аксиома Единства уже приобрёл неразрушимые научные свойства, которые читатели нашего сайта обобщили таким образом.
Филипп Михайлович! Слишком много народу уже разобралось в вопросе: кто есть кто?
У аксиомы Единства - великое будущее. Процесс уже необратимый.
Держитесь и берегите себя! С уважением, Косенко А.В.
Уважаемый Филипп Михайлович! По моему мнению, Ваша аксиома пространства материи и времени абсолютно правильна и работоспособна. Она позволяет ревизовать все словоблудие в теоретической и фундаментальной Физике, накопившееся за последние 100-150лет. И самое главное, - не допускать новых ошибок в познании окружающего нас мира и его законов…. C ув. Авдеев В.Г. инженер-электрик.
Уважаемый Филипп Михайлович! Я с вами согласен полностью, что "Объективно неоспорим тот факт, что Пространство, Материя и Время существуют всегда и везде совместно. И эта очевидность: неоспорима!...... Об этом же я тоже пишу в Теории Суперобъединения. Идет драка в науке. С уважением, Владимир Леонов В.С.Леонов, лауреат премии Правительства России в области науки и техники.
Пространство однородно и изотропно. Все точки пространства равноправны. Время однородно по своему изменению (течению) и одинаково во всех точках пространства. Это и отражено в уравнениях физики, предложенной Канарёвым Ф.М. … С уважением, В.А. Кулигин.
Благодарю за честь, Филипп Михайлович! Но Вы явно переоцениваете мой скромный интеллект. Философские споры лежат вне сферы моих интересов. В детстве нагляделся на своего отца, преподавателя университета. Видел, как он страдал душевно и физически в этом серпентарии. Мой бесплатный и добрый совет Вам. Уединитесь и возвысьтесь над земными проблемами в своей интеллектуальной башне из слоновой кости. Созерцайте Вселенную с высоты своего интеллекта. Ищите новое, творите, публикуйте! Мы - Все, ваши почитатели, ждём новых открытий! Не теряйте время - жизнь так коротка. С уважением Никитин А.Н.
Дорогой Филипп Михайлович!...... Предлагаемое Вами гениальное объяснение “Преобразований координат по Лоренцу” полностью исключает какую-либо дальнейшую дискуссию по этому вопросу…. Желаю успеха. Ваш соратник в дискуссии В. Кучин.
Здравствуйте, Филипп Михайлович. ….По моему, аксиома Единства наиболее близка к естественному восприятию человеком Природы (физического мира). В человеке изначально заложены Природой некоторые базовые (фундаментальные) представления об окружающем мире и способности их использовать для своего существования. Линевич Эдвид.
Что делает профессор Канарев? - Создав аксиому Единства, он дает науке новые возможности познания…… Косенко А.В.
….. Теория Канарева Ф.М верна, поскольку имеет подтверждение уже в многочисленных патентах и устройствах, не виртуальных, а реально работающих. Полученные новые знания позволяют уже сейчас перейти на экологические чистые способы добывания энергии, позволяют направить большую часть ресурсов человечества в полезное русло, а не на “ветер”, поскольку имеет место выделение таких ресурсов, их использование на разработки, в основе которых лежат ошибки старой фундаментальной физики…..
Багинский Владислав Адольфович.
Здравствуйте уважаемый Филипп Михайлович! ….Аксиома Единства сама по себе не дает ответа, что такое есть пространство, материя и время, но является незыблемым фундаментом, на который следует опереться при поиске картины мироздания. С уважением, С.В. Бусалов.
Видимо, нет необходимости продолжать примеры понимания сути и значимости аксиомы Единства. Исторические слова, подобные этим: «Предлагаемое Вами гениальное объяснение “Преобразований координат по Лоренцу” полностью исключает какую-либо дальнейшую дискуссию….» Доктор физико-математических наук Кучин В.Д. и «У аксиомы Единства - великое будущее. Процесс уже необратимый». Косенко А.В.
Возникает вопрос: что делать? Разработать программу эволюционного перехода к новому научному мышлению.
С чего она должна начинаться? С подготовки кадров для её решения.
Каких кадров? Кадров по научной экспертизе научных проблем и научных задач.
Есть ли университеты в мире для подготовки таких кадров? Есть, конечно, но нет ни учёбных программ, ни методик, ни преподавателей, способных построить курс необходимых лекций и лабораторно-практических занятий.
Можно ли считать эту проблему международной? Наука – продукт интернациональный.
Есть ли у России возможность начать подготовку кадров по научной экспертизе научных проблем и задач? Возможности России начать подготовку таких специалистов пока опережают возможности всех остальных стран мира на десятилетия.
Чем обусловлены такие возможности? В России родилась новая теория микромира на новом теоретическом фундаменте, который уже немалая часть её научной общественности понимает глубже, чем специалисты других стран.
С чего начать подготовку специалистов по научной экспертизе научных проблем и научных задач? С немедленного формирования в ведущих университетах страны специализаций по этой специальности и формирование групп отличников: физиков, химиков и математиков, на последнем курсе обучения для прослушивания курса лекций по методологии анализа научных проблем и научных задач.
Кто будет читать эти лекции? Утвердительный ответ на этот вопрос может последовать пока только от одного человека – автора этой информации и у него есть дерзкая мечта прочитать на склоне лет такой курс лекций.
Всего доброго.
К.Ф.М.
18.02.2012.