Уже полтора десятка лет в Советском Союзе, а теперь в России и странах снг, множество людей организуют проведение весьма специфических мероприятий оди
| Вид материала | Документы |
- Харьковскую армянскую городскую общину и лично П. А. Акопяна, Э. Ш, 9598.58kb.
- Елене Георгиевне Боннэр исполнилось 85 лет. Елена Боннэр является одним из основателей, 1282.61kb.
- Туристическая компания «Нева», 191.32kb.
- -, 359.03kb.
- Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" крупнейшее предприятие бывшего, 107.72kb.
- Границе между Южной Осетией и Грузией сегодня крайне тревожит и общественность России,, 23.07kb.
- -, 2192.95kb.
- Компании Cisco Systems, Intel и landesk Software, в лице своего представителя в России, 84.58kb.
- -, 715.24kb.
- Отчет гнс омвт ифвэ, профессора Клименко С. В. за 2001 год, 1284.29kb.
2. Г.П.Щедровицкий, С.И. Котельников. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности. В сб.: Нововведения в организациях. М.: 1983, с.33-54.
3. С.В. Наумов. Организационно-деятельностные игры. «Природа», 1987, N 4, с.24-33.
4. П.В.Баранов, Б.В.Сазонов. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. М.: МНИИПУ, 1989.
5. Ю.В.Громыко. Организационно-деятельностные игры и развитие образования. М.: Независимый Методологический Университет, 1992.
6. П.Г.Щедровицкий. К анализу топики организационно-деятельностных игр. Пущино, НЦБИ, 1986.
7. Л.Шестов. Апофеоз беспочвенности. Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1991.
8. С.В.Попов. Неизбежность странного мира. «Кентавр», N 1, 1991 г.
9. Г.П.Щедровицкий. Игра и детское общество. «Дошкольное воспитание», 1964, N 4.
9а. Р.Г.Надеждина. Игра и взаимоотношения детей. «Дошкольное воспитание», 1964, N 4.
9б. Г.П.Щедровицкий, Р.Г.Надеждина. О двух типах отношений руководства в групповой деятельности детей. «Вопросы психологии», 1973, N 5.
10. Программно-целевой подход и деловые игры. Тезисы конференции. Новосибирск, НГУ, 1982.
11. Материалы совещания «Игра». 1983 г. Архив ММК.
12. Г.П.Щедровицкий. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. Системные исследования. Ежегодник. 1981. М.: Наука, 1981.
13. П.Г.Щедровицкий. Доклад на семинаре по рефлексии игры на БАМе 25.11.87 «О теории игры». Архив ММАСС.
14. С.В.Попов. Лекция в Школе игротехников ММАСС «Основы игротехники» 07.06.88. Архив ММАСС.
15. С.В.Попов, П.Г.Щедровицкий. Конкурс руководителей. М.: Прометей, 1989.
16. С.В.Попов. По следам «Глубоко протезированного менталитета». «Вопросы методологии», 1992, N 1.
17. Д.Лесной. Игорный дом. Толковый словарь карточных терминов, игорных понятий и шулерских приемов. Под ред. Е.Витковского. Вильнюс: «Рома», 1994.
18. Х.-Г.Гадамер. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.
19. Й.Хейзинга. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992.
20. П.Файерабенд. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.
21. Г.К.Честертон. Святой Франциск Ассизский. В кн.: Вечный человек. М.: Издательство политической литературы, 1991.
22. Д.Б.Эльконин. Психология игры. М.: Педагогика, 1978.
23. Э.Берн. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1988.
24. О.И.Генисаретский. Упражнения в сути дела. М.: Русский мир, 1993.
25. И.Е. Берлянд. Игра как феномен сознания. Кемерово: Алеф, 1992.
26. М.М.Бахтин. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Реннесанса. М.: 1965.
27. Л.С.Выготский. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. «Вопросы психологии», 1966, N 6.
28. Л.С.Выготский. Мышление и речь. М.: Педагогика, 1982.
29. С.В.Попов. Методология построения гуманитарных дисциплин. Лекции на 3-й Школе ММАСС по методологии. Омск, 1991. Архив ММАСС.
30. «Апокриф». Культурологический журнал. N 2, 1993.
31. П.Брук. Пустое пространство. М.: 1978.
32. А.Е.Левинтов. Программа регионального развития Крыма. Отчет ВТК «Регионал». По заказу концерна «Интерконт». М.-Симферополь. 1993 (гл. 22.7. «Региональные игры»).
33. Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование (теория и методология). М.: Стройиздат,1975.
34. К.Поппер. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1973.
35. Т.Кун. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.
36. А. Камю. Миф о Сизифе. Эссе об Асурде. В кн.: Бунтующий Человек. Изд-во политической литературы, М.: 1991.
37. М.К.Петров. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991.
37а. М.К.Петров. Пентеконтера: в первом классе европейской школы мысли. «ВАопросы истории естествознания и техники», N 3, 1986.
38. Р. Декарт. Правила для руководства ума., Рассуждение о методе. Сочинения. М.: Мысль, 1989.
39. В.А.Лефевр. Конфликтующие структуры. М.: Сов. радио, 1973.
39а В.А. Лефевр, Г.Л. Смолян. Алгебра конфликта. М.: Знание, 1986.
40. Х.Л.Борхес. Коллекция. С.- Петербург, 1992.
41. В.М.Розин. Методологический анализ деловой игры как новой области научно-технической деятельности и знания. «Вопросы философии», 1986, N 6.
42. А.А.Зиновьев. Коммунизм как реальность. Париж, 1979; Москва, Полиграфсервис, 1994.
43. М.Вебер. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
44. К.Маркс. Капитал. Соч., т.1-3.
45. Ф.Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.1: Структуры повседневности., Т.2: Игры обмена., Т.3: Время мира. М.: Прогресс, 1989 – 1992.
45а. Ф.Бродель. Динамика капитализма. Смоленск, Полиграмма, 1993.
46. С.В.Попов. Идут по России реформы... «Кентавр» 1992. NN 2,3.
47. Й.Хейзинга. Осень средневековья. М.: Наука, 1988.
48. Е.Мизулина. Уголовное право: концепция самоограничения государства. Таллинн, 1990.
49. Г.П.Щедровицкий. Синтез знаний: проблемы и методы. В сб.: «На пути к теории научного знания». М.: 1984.
50. С.В.Попов, П.Г.Щедровицкий. «Игровое движение и организационно-деятельностные игры». «Вопросы методологии», 1993, NN 1-2.
50а. П.Г.Щедровицкий. «Вместо послесловия» (Комментарий к статье «Игровое движение и организационно-деятельностные игры»). Ibid.
51. М.К.Мамардашвили. Картезианские размышления. М.: 1994.
[1] Подробный анализ складывающегося в современности типа мышления предполагается дать в следующих статьях, поэтому в данной работе многие положения, касающиеся темы «мышление», излагаются в тезисном виде – в объеме, необходимом для понимания дальнейшего.
[2] Типы мышления выделяются методологически – согласно различию в используемых средствах.
[3] Не путать мышление с умственными действиями человека, работой его сознания и пр. Здесь мышление понимается пока в традиции ММК – как культурно нормируемая деятельность, имеющая специфические средства и методы.
[4] Начало его становления описано, в частности, в работах М.К.Петрова [37,37а]
[5] Классическое описание этого ощущения – работы А. Камю [36], то же ощущение можно найти у Ницше и у Л. Шестова [7].
[6] О технологической форме организации и идее управления см. [8, 46].
[7] Термин Х.Ортега-и-Гассета, однако об этом писал и Г. Гессе в «Игре в бисер», когда описывал фельетонную эпоху.
[8] Интересно, что существует очень мало философских работ, в которых анализировалась бы «бытие и время» в технологически организованной жизни. Пока этим занимаются в основном публицисты от науки.
[9] «Выращивать на себе», как говорил С. Наумов, «жить в мышлении», как говорил Г.П. Щедровицкий.
[10] Термин «мир» здесь и далее употребляется как обозначение особой логической категории, о которой ниже.
[11] Ср: «...Игру можно постичь только играя». [30, с.11].
[12] Эту обусловленность мирообразующих понятий опытом личного проживания хорошо передает анекдот, услышанный мною от ГП: Когда на заре советской власти отстранили от должности директора института психологии Челпанова (за идеализм), новый директор (Корнилов) набрал студентов из рабочих и крестьян. И вот между двумя студентами состоялся диалог:
– «Вася, я тут Кюльпе читаю, у него написано, что у человека интроспекция есть. У тебя есть интроспекция?»
Вася посмотрел на себя и говорит:
– «Нету».
– «И вот у меня тоже нету. Врут буржуазные профессора.»
[13] В качестве примера можно привести такую попытку описать ОДИ С.В. Наумовым [3], а также номер журнала «Апокриф», посвященный игре и построенный в идеологии игры смыслов в текстах [30].
[14] При предъявлении понятия игры я ориентируюсь на читателя, знакомого с классическими работами по исследованию игры, такими как работа Хейзинги [19], Гадамера [18], Эльконина [22] и многих других. Поэтому представление понятия дается предельно кратко, многие важные характеристики игры не попадают в текст. Я не хочу повторять уже написанное. Нужно читать классиков.
[15] «Этимология: от итал. azzardo – риск; giochi d`azzardo – азартные игры, через франц.: hasard – случай, случайность; un jeu de hasard – азартная игра. Слово "азарт" пришло в европейские языки – итальянский, французский – из арабского: az zahr – игра в кости. Зар (zahr) – это игральная кость, шестигранный кубик для игры в кости. Если в русском языке некоторые игры называются азартными, т.е. вызывающими возбуждение, запальчивость, то арабы характеризовали сами чувства как возникающие при игре в кости. В русском языке XIX в. писалось и произносилось "азард". В XVIII веке – газарт.» [17]
[16] «Вся жизнь театр и люди в ней – актеры», написал Шекспир. А для Э. Берна [23] это дало возможность построить теорию, рассматривающей любые действия людей как игровые, – правда, с ущербом для понятия игры – содержательность понятия исчезает, понятие превращается в смыслообразующий символ.
[17] Лучше других это превращение описал, видимо, М. Бахтин, развивая свою идею карнавальной культуры [26].
[18] Интересный в этом плане материал дан в журнале «Апокриф»: отрывки из книги И. Морозова и И. Слепцовой «Круг игры: старинные забавы и развлечения русских», где показано, что часто к игре в буквальном смысле принуждали – не играющий становился в деревне изгоем и не мог найти себе пару для замужества [19, с. 198].
[19] Конечно, человек может это сделать и иллюзорно – но это уже не игра, а игривость, игрушечность или безумие (см.выше), – и этого я здесь не обсуждаю.
[20] Уже практически написав статью, я обнаружил, что общий строй вводимых для описания игры понятий удивительным образом напоминает строй языка космогонических представлений древности – о том, как создавался мир (а иногда и миры). Наверное, это связано с архаичной природой игры. Исследование этой темы не входит в мои задачи, хотя это могло бы быть интересным. Но вообще исследование игры и попытки ее адекватного описания еще раз показали мне, насколько мы привыкли к плоскому и однообразному «научному» описанию всего на свете: одинаково описываются природные эффекты и социальные, машины, человек и игра. Только термины разные.
[21] П. Щедровицкий как-то назвал «междумирье» – «интермундиями», ссылаясь на каких-то древних греков. Но на русском языке это не звучит. Поэтому не употребляю. Хотя по смыслу – «междумирье» – неплохо.
[22] Протестанты не знали, что являются началом капиталистической эпохи (да и слова такого не было), – они пытались реализовать свои религиозные идеалы и отстоять право на свой образ жизни. Что получилось – описали Вебер и Маркс [43,44].
[23] Конечно, игра может строиться и на взаимодействии трех, четырех и более миров. Два мира – это минимум, с которого она может начаться. Но если один из миров исчезает, исчезает и игра.
[24] «В каждой игре многое зависит от случая, от распределения карт; качество всякой игры определяется умением сопротивляться неблагоприятному ходу карт и использовать благоприятный; но в коммерческих играх и то, и другое, облегчено известной возможностью точного расчета; в игре же азартной, где никакой точный расчет невозможен, все решается только чувством ритма и стилем игры...» (Ходасевич. Московский Литературно-Художественный Кружок.[17].
[25] А со многими действительно надо было работать психиатрам. Таких, правда старались удалить с игры, но далеко не всегда удавалось.
[26] Хотя техника работы с группами, благодаря новой системе средств – прежде всего схемам и понятиям – в игротехнике на очень высоком уровне – много выше того, что я видел в США в психологических тренингах на основе т.н. Т-групп.
[27] Для нас с П. Щедровицким примерно с 1987 г. становилось все тяжелее сохранять единство плацдарма при разных воззрениях на каждый момент игры.
[28] В ходе заседания это приобрело более сложную форму: суд с элементами экспертизы и схоластического диспута.
[29] «Первый известный закон об играх – "Lex aletoria" (alea – игральная кость) – был утвержден в Риме в III в. до н.э. Он запрещал alea – азартные игры – и разрешал все остальные: общественные, спортивные, в том числе и гладиаторские. В Древнем Китае (II век до н.э.) отправляли на каторгу за игру в шупу. В Х в. императором Священной Римской империи Оттоном Великим игра в кости была запрещена духовенству под страхом отлучения. В 1188 г. английский король Генрих II запретил крестоносцам играть в кости» [17].
[30] Это вовсе не недоразумение: если взять тексты методологических семинаров игровой поры – запросто строится все: понятия, схемы, знания. И чем дальше от 1979 года, тем проще и быстрее это заявлялось.
[31] Яркий пример того, как строится «методологическое» рассуждение про игру, не приводящее к пониманию ее сущности – комментарий П. Щедровицкого [50a] к статье [50].
[32] «Кентавр» перепечатал эту статью в №1 за 1991 г. в рубрике «С методологами не шутят»: И. Шевелев. Модель второй гражданской войны в России, или Антиутопия эпохи Горбачева.
[33] Рабочее совещание и организационно-деятельностная игра "Современнная ситуация в методологии и теории проектирования", Киев, март-апрель 1985.
[34] Игры N 3 и N 4 (см. табл.)
[35] Этому была посвящена игра 12.2 "Школа игротехников", на этой основе возникла идея создания Школы профессиональных игротехников, реализованная ММАСС в 1988 – 1991 гг., повлиявшая на создание Школы культурной политики и на возникновение еще ряда игротехнических школ.
[36] Игры N 3,4, 9,11,12,13,14...
[37] Игры 7 – 8, затем на их базе была проведена серия Школ по экологии развития.
[38] Игры 10, 15, 17-19...
[39] Игра 21 и серия юридических школ, проведенных позднее.
[40] В команду входили: С.Попов, П.Щедровицкий, Г.Харитонова, Т.Сергейцев, А.Павлов, Р.Шайхутдинов, М.Флямер, В.Головняк, Г.Копылов, позднее присоединились С.Поливанова, Т.Бочкарева, в разное время участвовали – С.Табачникова, Д.Иванов, А.Левинтов, и многие другие.
[41] Я имею в виду игру П-15, уже описанную выше.
[42] Термин Н.Г.Алексеева, активно обсуждавшего судьбу ОДИ.
[43] В числе первых профессионально подготовленных игротехников, получивших через три года подготовки дипломы ММАСС, были: П.Мрдуляш, А.Ожигин, Р.Кожура, Д.Знотс. Позднее получили дипломы еще более 10 человек.
[44] Процессы распада и институционализации практически одновременно стали разворачиваться и в других игротехнических группах, прежде всего в основной группе, группе вокруг Г.П. (см. [50a])
[45] Я имею в виду прежде всего журналы "Кентавр" и "Вопросы методологии". Появился также журнал "Россия 2010", но он практически не помещает статей игротехнической тематики.