Учреждения Российской Академии наук Института философии ран автореферат

Вид материала

Автореферат

Содержание Третий параграф первой главы «Социальное развитие и управление знаниями» Вторая глава Программа развития Службы крови России и развития безвозмездного массового донорства Инфраструктурные решения Законодательные и нормативные решения Семиотические решения Научные публикации автора по теме исследования

Подобный материал:

• Учреждение российской академии наук институт философии ран, 254.74kb.
• Наук институт философии ран козолупенко дарья Павловна анализ мифопоэтического мировосприятия, 508.82kb.
• Наук институт философии ран громыко нина Вячеславовна деятельностная эпистемология, 1296.24kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 402.94kb.
• Кузнечные изделия населения северо-западной сибири во II-XVII веках, 271.12kb.
• Концепт гражданина в политической мысли: методологические подходы и теоретические модели, 668.77kb.
• Тепло-электродинамические механизмы макроскопического формирования сверхпроводящих, 2637.04kb.
• Тибетский вопрос и национальная политика кнр в тибете (1951-2001 гг.), 1326.53kb.
• Философия ибн халдуна, 486.02kb.
• Проблема соотношения морали и права в философии и. А. Ильина, 346.45kb.

Третий параграф первой главы «Социальное развитие и управление знаниями» посвящен анализу процесса управления знаниями. В данной работе на основе анализа современных подходов к процессам общественного развития и соответствующих технологий управления пониманием определяются место и роль процесса управления знаниями в социальном развитии. Рассматриваются основные принципы управления знаниями и связи управления знаниями с аутопоэтическими организованностями. В рамках данных представлений выделяются адекватные формы принятия решений, выявляются специфика и взаимодействие различных уровней принятия решений, связанных с социальным развитием. Управление знаниями включает и процессы производства, и процессы управления пониманием в его семантическом аспекте. В связи с этим управление знаниями можно рассматривать как основной процесс, и он же инструмент управления пониманием.

В западной теории и практике управления знаниями введено понятие knowledge management. При этом выделяются следующие этапы жизни знаний, которые обеспечивают этот самый knowledge management:

• получение знаний;
  
• распространение знаний;
  
• употребление знаний;
  
• классификация, архивация и хранение знаний.
  

Такое видение процесса управления знаниями существенно изменяет понимание прохождения социальных изменений, в частности позволяет в ходе социального проектирования активнее использовать различные формы знаний и этапы их жизни. Например, кроме классических научных и технологических знаний использовать навигационные знания¹.

Как отмечал Ж. Фиценс², при организации процесса знаниевого развития одинаково важны: технологии обмена знаниями, обучение персонала этим технологиям, создание общей культуры знаний.

Коллинсон и Парселл также полагали, что недостаточно запустить процессы управления знаниями, а необходимо еще и укреплять культуру обмена знаниями, что они предлагают делать по следующему алгоритму: потребность в новых инструментах, внедрение инструментов обучения, привычка людей учиться, благоприятная знаниевая культура. Базой knowledge management выступают не столько информационно-технологические инструменты, сколько люди и технологии работы с их пониманием и, конечно, коммуникационные процессы, за счет которых это понимание организуется. Если прибегать к технологиям knowledge management для построения проектов социального развития и управления пониманием, то нужно учитывать, что knowledge management:

• выстраивается вокруг людей и тесно связан с тем, какими знаниями люди обладают, и с тем, как их знания могут поддерживать цели социального развития;
  
• это не технологизированный процесс, хотя технологии поддерживают этот тип управления;
  
• обязательно использует только ту информацию, которая необходима для целей того или иного проекта социального развития;
  
• находится в постоянном изменении — от устаревших, отработавших свое форм с легкостью отказываются;
  
• добавляет ценности привычным знаниям, так как действует поверх, объединяя и по-новому конфигурируя представленные знания, тем самым порождая новое общее по ценности знание;
  
• становится общей формой и общим инструментом организованного понимания;
  
• создает мотивацию достижения общих поставленных целей.
  

Общественные системы управления знаниями, а значит, и управления пониманием в настоящее время развиваются очень быстро. Это тематические и технологические сообщества в интернете, экспертные сообщества, привлекаемые для создания новых знаний и принятия решений (например, создание консультационных, экспертных и общественных советов при правительственных структурах, форсайты).

Нужно признать, что социальное развитие не является сегодня лидером в технологиях управления. Лидерство принадлежит корпоративному управлению. Тем не менее видно, что значение социального развития и общественных изменений постоянно возрастает.


Вторая глава диссертации построена на описании опыта управления пониманием при реализации проектов социального развития.

Автор выделяет пять групп технологий управления пониманием (рефлексивное управление¹, управление знаниями², управление посредством сообщества³, инфраструктурное управление⁴, нормативное управление) и конкретные техники управления пониманием.

Вводится схема социального развития, базирующаяся на пяти процессах. Для эффективного социального развития требуется синхронная и согласованная реализация следующих процессов:

• процесс формирования самосознания и идентификации человека;
  
• процесс управления знаниями;
  
• процесс становления и сохранения образов жизни и соответствующих сообществ;
  
• процесс создания и поддержания инфраструктур;
  
• процесс создания и исполнения регулятивов (законов, ритуалов, предписаний и т. п.).
  

На этой схеме можно обсуждать и видеть многие разрывы и перспективы социального развития. Предполагается, что социальные стратегии не должны противоречить данной схеме. В диссертации рассмотрены технологии управления пониманием на материале двух реализующихся в настоящее время больших государственных программ социального развития.

Первая, Программа развития Службы крови России и развития безвозмездного массового донорства⁵, была принята и реализуется начиная с 2008 года. Хотя этот проект еще не завершился, его вполне можно считать успешным, поскольку россияне пошли сдавать кровь. Этим самым мы фиксируем общественный сдвиг и один из результатов социальных изменений.

В России с 90-х годов начало падать число доноров, дойдя к 2007 году до 11 человек на 1000 донороспособного населения (в то время как в Европе — 40 человек, а в США — 60 человек на 1000). Причин этому много, в том числе давно не переоборудовались станции переливания крови (СПК); не отвечая современным требованиям, донорство утеряло свой высокий социальный статус; разрушилась советская административная система призыва доноров на донорские пункты. Стала очевидна острая потребность в реформировании службы крови, осознаваемая всеми заинтересованными субъектами (врачи, государство, НКО, общественность).

Проект развития Службы крови начал выстраиваться как полноценный проект социального развития, когда одно направление проекта не обгоняет другое, а наоборот, усиливает успешность реализации всех остальных. Проект базируется на нескольких направлениях: развитие инфраструктуры (переоборудование станций переливания крови), выстраивание новой корпоративной культуры, объединение всех станций переливания крови в единую информационную базу данных, развитие безвозмездного массового донорства.

Рассмотрим состояние общества и его отношение к проекту на начало его реализации. Ситуация характеризовалась тем, что люди не ходили сдавать кровь, сложилось множество мифов и страхов, которые мешали им это делать: боязнь самого процесса, отсутствие мотивации, неудобный график сдачи, плохо оборудованные станции переливания крови и т. п. Все эти проблемы необходимо было решить за счет технологий управления общественным пониманием. Здесь важно отметить то, что результативность применяемых технологий в данной программе поддается прямому измерению — ее можно измерять в увеличении количества доноров и сданных литров крови.

При реализации проекта его авторы пришли к необходимости институциональной идентификации и, следовательно, построению института донорства, где донор лишь одна из фигур. Доноров много там, где донорство существует как социальный институт. Это мы наблюдаем сегодня (как, например, в Европе или США) или в прошлом (как, например, в СССР).

Каждый социальный институт характеризуется своим набором социальных ролей и правилами и традициями коммуникации и взаимосвязи между ними. Институт донорства составляют: органы власти, СПК, общественные организации, регулярные доноры, а также потенциальные участники института — первичные доноры и будущие потенциальные доноры. Для включения института донорства в социальную жизнь очень важно также создать устойчивые взаимодействия этого института с другими существующими общественными институтами, такими как СМИ, бизнес, образование, религиозные конфессии, другие общественные (не донорские) объединения.

Исследования процессов институционализации в истории позволило построить следующую схему этапов становления социального института:

• выделение институционального образца (образец может браться как из современного, но другого общества (другой страны, общности и т. п.), так и из прошлых общественных организованностей или даже из будущих, футурологически сконструированных);
  
• принятие этого образца узкой, элитной группой общества, которая знает, что надо делать, и берет на себя ответственность за преобразования перед лицом остального общества;
  
• передача этого образца другой, менее элитной, но более массовой, социальной популяции, которая закрепляет результаты начатых преобразований и обеспечивает самовоспроизводство института и для которой этот институт становится формой социальной идентификации.
  

Проведенные методологические исследования позволили разработать и выполнить в 2008–2010 годах следующие действия (мероприятия):

• детальное информирование населения России о базовой социальной потребности, которую удовлетворяет институт донорства, ее масштабах и последствиях неудовлетворения этой потребности в случае невыполнения институтом донорства своих функций;
  
• формирование и формулирование ценностей института донорства (донорство — норма жизни, донорство — это полезно, донор — здоровый человек и т. п.);
  
• выявление всех основных участников института донорства, стимулирование их активности;
  
• создание стандартов и норм коммуникации, взаимодействия и поведения как внутри отдельных социальных организаций и позиций, так и между ними;
  
• проведение всероссийской коммуникационной кампании по развитию безвозмездного массового донорства, создание символики и фирменного стиля Службы крови, с которым идентифицируется институт донорства в целом, проведение символических акций (Всероссийская видеоконференция, Форум Службы крови, отдельные акции в регионах);
  
• формирование коммуникации и взаимодействия Службы крови с другими социальными институтами.
  

Нужно отметить, что все эти действия реализовывались только в тех регионах, где к переменам была готова инфраструктура (было проведено соответствующее переоснащение станций переливания крови). То есть был соблюден основной принцип схемы социального развития: одно действию по развитию не должно обгонять другое.

Особо стоит обсудить аксиологическую сторону задания целого. В данном конкретном случае для всех были очевидны положительные ценности восстановления института донорства. Для больных это надежда на спасение жизни и излечение. Для врачей донорская кровь — совершенно необходимое средство и ресурс их профессиональной деятельности. Для доноров сдача крови — одно из условий реализации личности и социальной идентификации (помогаю ближнему, жертвую свою кровь на благое дело, поэтому ощущаю единство с другими людьми и соотечественниками и пр.). Для общества донорство как массовое движение — свидетельство его консолидации и единения.

Но значительно чаще абсолютная положительная ценность намечаемых социальных изменений не проглядывается, зато возникают разные соображения, свидетельствующие о возможных негативных последствиях. Это можно проследить на примере второго проекта социального развития — Программы по формированию здорового образа жизни. В отличие от формы реализации проекта «Развитие Службы крови» — построение института, Программа по формированию здорового образа жизни реализуется по принципу сетевой организации социальных изменений. В этом плане нам пригодилось представление структуры общества как сетевого образования Мануэля Кастельса. И, соответственно, задавались инструменты, которыми можно оперировать при построении новых сетей.

Разрабатывая методологический проект, мы постарались реализовать известный принцип, по которому комплексность должна была соблюдаться во всех типах предлагаемых проектных решений.

Инфраструктурные решения — это проекты, связанные с созданием условий для здорового образа жизни в разных сферах общественной жизни:

• сфера архитектуры и градостроения (включая стадионы, дворовые спортплощадки, дорожки для велосипедистов, места для роллеров и скейтбордистов);
  
• сфера образования (дошкольного, школьного и вузовского) — сегодня образовательные учреждения не способствуют здоровому образу жизни и не формируют его;
  
• сфера труда — хотя уже есть программы по снижению травматизма и вредных условий на рабочих местах, пока нет программ по формированию рабочих мест и условий труда, способствующих здоровому образу жизни.
  

Законодательные и нормативные решения — прежде всего в целях реализации:

• инфраструктурных проектов (это касается Градостроительного кодекса, Трудового кодекса, законов об образовании);
  
• оградительно-запретительных мер (законодательные изменения, направленные на борьбу с курением и потреблением алкоголя);
  
• бизнес-решения — здоровый образ жизни и здоровье представляют значительный интерес для бизнеса (это фитнес-индустрия, спа-индустрия, индустрия биологически активных добавок и т. п.); необходимо, чтобы этот бизнес, во-первых, поддерживался государством, а во-вторых, его нужно включать в коммуникативную кампанию по формированию здорового образа жизни.
  

Семиотические решения — на каждом типе решений можно строить свою программу действий, но обязательно согласованную с другими типами решений и программ.


Среди доступных мер, которые выходят за рамки коммуникации, ставили следующие задачи:

• сделать каждого гражданина активным участником сохранения его собственного здоровья, формируя ответственное отношение к своему здоровью, доступность знаний о состоянии своего здоровья и знаний о мерах по его укреплению и предотвращению заболеваний;
  
• способствовать развитию необходимых для ведения здорового образа жизни инфраструктур;
  
• исправить сложившийся в России перекос в сторону дорогостоящих видов медицинской помощи, которые оказывают незначительное влияние на здоровье популяции в целом; усилить массовые профилактические мероприятия и расширить диспансеризацию населения, что в итоге приведет к улучшению здоровья населения, увеличению продолжительности жизни и к более эффективному использованию финансовых средств на здравоохранение;
  
• внести изменения в законодательство, направленные на ограничение употребления алкоголя и табакокурения;
  
• начать формирование программ по культуре здорового питания населения.
  

Государственная программа по формированию здорового образа жизни включает две части — инфраструктурную и коммуникационную.

Коммуникационная часть — это активное продвижение идеи здорового образа жизни в общественном пространстве, стимулирование и мотивирование граждан к ведению здорового образа жизни, то есть непосредственно формирование приоритетов здорового образа жизни.

Инфраструктурная часть программы заключается в открытии сети бесплатных государственных центров здоровья для взрослых и детей, где любой человек может пройти экспресс-диагностику и получить индивидуальные рекомендации по сохранению здоровья.

При реализации данной программы осуществляется комплексный инновационный подход по всем составляющим здорового образа жизни с использованием интегрированных и интерактивных форматов коммуникации, направленных на формирование социальных изменений по сетевому принципу. Впервые при реализации государственных коммуникационных программ применяется технология управления общественным знанием, которая направлена на формирование здорового образа жизни.

Коммуникационная кампания по формированию здорового образа жизни реализуется посредством проведения масштабных рекламных кампаний, разработки телевизионных проектов, разработки и распространения полиграфической продукции, поддержки горячей линии, организации специальных акций и других мероприятий. Центральным элементом коммуникационной кампании является мультимедийный интернет-портал о здоровом образе жизни ссылка скрыта, созданный в 2009 году. Все эти проекты строятся исходя из парадигмы управления пониманием.

На первый взгляд обе программы похожи. Во-первых, и в том и в другом случае можно выделить некоторую критическую ситуацию, высокую общественную потребность в изменениях. Во-вторых, программы схожи по формулировке своих стратегических установок: в одной мы должны изменить общественное понимание донорства так, чтобы донорство стало нормой жизни, а в другой — изменить общественное понимание так, чтобы здоровый образ жизни стал нормой жизни каждого нашего гражданина. Но при кажущемся сходстве в принципиальной, стратегической постановке целей программ каждой из них требуются своя конфигурация, сборка технологий управления пониманием, имеющихся на сегодня в арсенале.

И уже очевидно, что следующие программы социального развития будут вызывать к жизни новые, пока еще не существующие стратегические формулировки по управлению общественным пониманием.


В Заключении приводятся выводы, сделанные диссертантом в ходе исследования. Главный из них состоит в том, что технологии управления пониманием становятся ведущими технологиями при реализации социальных проектов.


В списке использованной литературы указаны труды на русском, английском и немецком языках, изученные при написании работы, и перечислены онлайновые источники информации.


Научные публикации автора по теме исследования:

1. Малявина С.А. Коммуникация в проекте, или Коммуникационное сопровождение проектной деятельности // Кентавр. М: ММАС, 2005, №35. — С. 42–48 (ссылка на электронный архив журнала: plus.ru/kentavr/n/35/3)
   
2. Малявина С.А. Технологии реализации социальных проектов на примере развития массового донорства в России // Онлайн- конференция на портале Российской ассоциации по связям с общественностью 27.11.2008: ссылка скрыта
   
3. Доноры России // Сборник 50 лучших проектов Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный лучник» 2008–2009 гг. — С. 83–96
   
4. Малявина С.А. Больше жизни. Как идеи гуманизма воплотились в фирменном стиле // Креативный директор. 2009. № 4 (ссылка на электронный архив журнала: rchive/13/articles/#241)
   
5. Малявина С.А. Схемы и схематизация в государственном управлении // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Материалы III Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых г. Москва, МИРЭА, 11–13 ноября 2009 года. Под редакцией Д.И. Дубровского и Е.А. Никитиной. — М.: Связь-Принт, 2009. — С. 419
   
6. Малявина С.А. Интервью «Разбирая медиабаррикады // Новости СМИ. 2010. № 3. — М: МедиаХаус. — С. 4-7
   
7. Малявина С.А. Программа по формированию здорового образа жизни, коммуникационные технологии // Онлайн-конференция на портале Российской ассоциации по связям с общественностью 21.10.2010 г.: ссылка скрыта
   
8. Малявина С.А. Здоровый образ жизни в России: стратегии, тренды, активности, ожидания // Доклад на Пленарном заседании X Международной конференции The Baltic PR Weekend, 16.09.2010: ссылка скрыта
   
9. Малявина С.А. Управление пониманием: технологические конфигурации // Философские науки. — М.: Гуманитарий, 2010, № 7. — С. 91–102 (ссылка на электронный архив журнала: ссылка скрыта)
   
10. Малявина С.А. Управление пониманием в процессах социального развития: возможные технологические конфигурации // Эпистемология и философия науки. — М.: Альфа-М, 2011 (в печати)