Geum.ru

Розділ феномен обґрунтування в праві та його філософські виміри

Вид материалаДокументы

Содержание


Список ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
Подобный материал:
1   2

Список ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

  1. Аболіна Т.Г., Єрмоленко А.М., Кисельова О.О., Малахов В.А. Етичні норми і цінності: проблема обгрунтування. – К.: Стилос, 1997. – 243 с.
  2. Агацци Э. Моральное измерение науки науки и техники. – М.: МФФ, 1998. – 344 с.
  3. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции. Курс лекций. - М.: Юрид. Лит-ра, 2003. – 607 с.
  4. Алексеев Н.Н. Основы философии права. – СПб.:изд-во «Лань», 1999. – 256 с.
  5. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М.: Норма, 2001. – 752 с.
  6. Алексеев С.С. Право: Азбука-Теория-Философия: опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 710 с.
  7. Амосов С.Пределы судебного познания в процессуальном праве //Российская юстиция. – 2001. – № 1. – с. 33–35
  8. Амосов С.Предмет доказывания в арбитражном процессе //Хозяйство и право. – 1997. – № 9. – с. 111–114
  9. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам //Сов. государство и во. – 1983. – № 10. – с. 111–116
  10. Античные риторики. Под ред. А.А.Тахо-Годи. – М Изд-во МГУ, 1978. – 352 с.
  11. Антология средневековой мысли. (Теология и философия европейского Средневековья). В 2 т. Т.1/ под ред. С.С. Неретиной; сост. С.С. Неретиной, Л.В. Бурлюка. – СПб., РХГИ, 2001. – 539 с.
  12. Антология средневековой мысли. (Теология и философия европейского Средневековья). В 2 т. Т.2/ под ред. С.С. Неретиной; сост. С.С. Неретиной, Л.В. Бурлюка. – СПб., РХГИ, 2002. – 635 с.
  13. Аристотель. Соч.в 4-х тт. – М.: Мысль, 1976.- Т.1. – 550 с.
  14. Аристотель. Соч.в 4-х тт. – М.: Мысль, 1978.- Т.2. – 687 с.
  15. Аристотель. Соч.в 4-х тт. – М.: Мысль, 1983.- Т.4. – 830 с.
  16. Астрономия и современная картина мира. – М.:Наука, 1996. – 247 с.
  17. Бабаев В.К.Логические проблемы социалистического права. Автореф. дис. … докт.юрид. наук. - Москва, 1980. – 34 с.
  18. Бажанов М.И.Оценка доказательств при пересмотре приговора вышестоящим судом //Соц.законность. – 1950. – № 8. – с. 45–49
  19. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу //Законность. – 1999. – биб-ка; чз; кх; УПФ (№ 1). – с. 37
  20. Бандура О.О. Єдність цінностей та істини у праві. – К.:Національна академія внутрішніх справ України, 2000. – 200 с.
  21. Баранкова В.В.Доказування в нотаріальному процесі // Проблеми законності: Республ. міжвід. наук. зб. Вип. 42. – Х.: Нац. юрид. акад. України,2000. – с.94 – 100.
  22. Барашков С.А.Достоверность, вероятность и судебное доказывание в гражданском процессе //Вестн. Ленингр. ун-та. История КПСС, ч. коммунизм, философия, право. – 1985. – № 20. – с. 68-73.
  23. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. – М.:Наука, 1986. – 271 с.
  24. Бачинин В.А. Философия права и преступления. – Харьков: Фолио, 1999. – 607с.
  25. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юр. из-во. НКЮ СССР, 1939 – 464 с .
  26. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 2005. – 528 с.
  27. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1981. – 288 с.
  28. Белоконєв В. Розподіл обов'язків по доказуванню в цивільному процесі //Право України. – 1996. – № 9. – с. 55–58.
  29. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М.: Прогресс Универс., 1995. – 456 с.
  30. Бенедесюк И.Экспертиза как средство доказывания в арбитражном процессе //Бизнес. – 2000. – 3 апреля (№ 14). – с. 102–105
  31. Бенедесюк И.Экспертиза как средство доказывания в гражданском процессе //Бизнес. – 2000. – 8 мая (№ 19). – с. 90–94
  32. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства/ Пер. с англ. А.Н. Пыпина и А.И. Неведомского//Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. А 72 Америка: XVII – XX вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; Ру­ководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. – М.: Мысль, 1999. – с. 388–398
  33. Бентам И.О судебных доказательствах. – К.: Типография М.П. Фрица, 1876. – 421 c.
  34. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. – М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. – 576 с.
  35. Берков В.Ф. Философия и методология науки. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 336 с.
  36. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1998. – 624 с.
  37. Бернхем В. Вступ до права і правової системи США.- К.:вид-во «Україна», 1999. – 554 с.
  38. Блок М. Апология истории или ремесло историка. – М.:Наука, 1973. – 231 с.
  39. Божьев В. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела //Советская юстиция. – 1991. – № – с. 2–3
  40. Братасюк В.М. Інтелектуальна традиція постмодерну та проблеми реформування правової системи сучасної України // Проблеми філософії права, 2004. – Т.ІІ. – с. 156–161.
  41. Бринцев В.Д., Мірошніченко Т.М. Проблеми доказування у кримінальному процесі. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 1998. – 76 c.
  42. Бусова Н.А. Модернизация, рациональность и право. – Харьков: Прометей-Прес, 2004. – 352 с.
  43. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук// Ф. Бэкон. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1971. – 654 с.
  44. Васенков В.Назначение нотариальными конторами экспертизы в порядке обеспечения доказательств //Соц. законность. – 1982. – № 7. – с. 46–47
  45. Васильев Л.М.Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве //Известия вузов. Правоведение.–1982. – № 1. – с. 95–99
  46. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применнении гражданских законов. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – 508 с.
  47. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Юнити. 1998. – 234 с.
  48. Владимиров Л.Е.Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000. – 404 c.
  49. Войтенко Д.А.Юридические корни индуктивной методологии и социальный идеал науки у Фрэнсиса Бэкона // Х.: наук.– теорет. студ. конф. 2000, с. – 56–58
  50. Вольтер Ф.-М. Аррасская ошибка //Избранные произведения по уголовному праву и процессу. – М: изд-во юридической литературы, 1956. – с.147–150.
  51. Вольтер Ф.-М. Предисловие к «Избранным произведениям по уголовному праву и процессу. – М: изд-во юридической литературы, 1956. – с.5–47
  52. Вольтер Ф.-М. Трактат о веротерпимости по поводу смерти Жана Каласа // Вольтер. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. – М: изд-во юридической литературы, 1956. – c.48–62.
  53. Вольтер Ф.-М. Кандид, или Оптимизм // Вольтер. Орлеанская девственница. Магомет. Философские повести. – М.: Худож.лит-ра, 1972. – c. 409–489.
  54. Вольтер Ф.-М. Опыт о вероятностях в деле правосудия // Вольтер. Избранные произведения по уголовному прлву и процессу. – М: Изд-во юридической литературы, 1956. – с. 161–180.
  55. Вригт Г. X. Фон. О логике норм и действий //Г-.Х. фон Вригт. Логико- философские исследования: Избр. Труды:/Общ. Ред. Г. И. Рузавина и В. А. Смирнова.— М.: Прогресс, 1986. – с.246–298.
  56. Вступ до сучасної юридичної логіки / В.Д.Титов, В.В.Навроцький, О.Ю.Марченко та ін./ За. ред. М.І. Панова і В.Д. Титова.– Харків: Ксилон, 2001.– 198 с.
  57. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.:Главполиграфиздат, 1950. – 308 с.
  58. Гадамер Х.Г. Истина и метод. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
  59. Гаррис Р. Школа адвокатуры. – Тула: Автограф, 2001. – 351 с.
  60. Гвоздік О.І. Логічні числення: принципи побудови та застосування в юриспруденції. – К.: Поліграфцентр “ТАТ”, 2003. – 300 с.
  61. Гегель Г.В. Ф. О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве / Гегель. Политические произведения.– М.:Наука, 1978. – с.185-275.
  62. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М.:Мысль, 1990. – 524 с.
  63. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии, т. 2. – СПб.:Наука, 1994. – 423 с.
  64. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Теория доказательств. – М.:Наука, 1982. – 652 с.
  65. Глинська Н В Обгрунтування рішень у кримінальному процесі. Автореф. дис….канд. юрид.наук. – Харків, 2003. – 20 с.
  66. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Т. Гоббс. Соч. в 2 т. Т. 2 – М.: Мысль, 1991. – 731с.
  67. Гоббс Т. Основ философии Часть первая. О теле // Т. Гоббс. Сочинения в 2 т. Т.1. – М.: Мысль, 1989. – с. 66 – 217.
  68. Горбачов О.В.Кримінально-процесуальне доказування та оперативно-розшукова діяльність. – Х.: НЮАУ ім. Я.Мудрого, 1996. – 68 c.
  69. Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Харьков,1900.– 138 c.
  70. Гречко П.К.Философия в доказательстве и доказательство в философии //Вопросы философии. – 1988. – № 6. – с. 14–26.
  71. Григорьева Н.Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств //Российская юстиция. – 1995. – № 11. – с. 5–7.
  72. Григорьева Н.Принципы уголовного судопроизводства и доказательства //Российская юстиция. – 1995. – № 8. –с. 39–42.
  73. Гродзинский М.М.Доказательства в советском уголовном процессе (Глава 1) // Государственный обвинитель в советском суде. – М.: Госюриздат, 1954. – с. 11–63
  74. Гродзинский М.М.Учение о доказательствах и его эволюция. – Х.: Юридическое изд-во Наркомюста УССР, 1925. – 20 c.
  75. Гродзинський М.М., Альперт С.А., Бажанов М.І.Види доказів (засоби доказування) (Розділ 7) // Радянський кримінальний процес. – К.: Вища школа,1971. – с.105–131.
  76. Гродзинський М.М., Альперт С.А., Бажанов М.І.Докази в радянському кримінальному процесі (Розділ 6) Види доказів (засоби доказування) (Розділ 7) // Радянський кримінальний процес. – К.: Вища школа,1971. – с. 81–131.
  77. Гродзінський М.Відносність і допустимість доказів у вищестоящому суді //Радянське право. – 1958. – № 6. – с. 17–21.
  78. Гродзінський М.Посередні докази в кримінальному процесі //Вісник радянської юстиції. – 1929. – № 20. – с. 597–601.
  79. Гроций Г. О праве войны и мира. – М.:Ладомир, 1994. – 868с.
  80. Грошевий А.Ю.Шляхи розвитку кримінально-процесуального законодавства про допустимість доказів // Актуальные вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности. Крат. тезисы докл. и научн. сообщ. межрегион. науч. конф. мол. ученых и соискателей.–Х.:Нац. юрид. акад. України,1996. – с.64–65.
  81. Грошевий Ю.М.Проблеми методології сучасного правознавства: Матеріали і // міжнар. наук.-теорет. конфер. (9-10 жовтня 1996 р., м.Київ)). – К.: ,1996. – с.143–145.
  82. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Х: Вища школа, 1975. – 144 с.
  83. Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избр. соч. – СПб.:Изд. Дом Санкт-Петербургск.ун-та, 2004. – 848 с.
  84. Гусейнов А.А. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. - М. Институт философии РАН, 1995. – с. 48 – 63.
  85. Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: Прогресс, 1988. – 426 с.
  86. Давлетов А.А.Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе //Государство и право.–1992.–№ 10.– с. 63–66
  87. Данильян О.Г. Соціальні протиріччя у посттоталітарних системах: методологія дослідження та розв’язання: Автореф. дис… д-ра філос.наук. – Х., 1998. – 30 с.
  88. Дамирли М. А. Право и История: эпистемологические проблемы. – Спб.:изд-во Санкт-Петерб. Ун-та, – 2002. – 456 с.
  89. Дворкін Р. Серйозний погляд на права. – К.: Основи, – 2000. – 519 с.
  90. Джатиев В.С.Познание и доказывание в советском уголовном процессе //Изв. вузов. Правоведение. – 1983. – № 6. – с. 63–71
  91. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юр. лит-ра, 1973. – 192 с.
  92. Доказательство и понимание/ Отв.ред. М.В. Попович. – К.: Наукова думка, 1986. – 312 с.
  93. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. – М.: Юристъ, 2000. – 272 c.
  94. Доля Е.А.Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе //Государство и право. – 1994. – № 10. – с. 118–128
  95. Дюбуа Ж., Пир Ф., Тринон А. и др. Общая риторика Пер. с фр. – М.: Прогресс, 1986. – 392 с.
  96. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. – СПб.:Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – 394 с.
  97. Егоров К.Оценка доказательств как завершающий этап доказывания (Обсуждаем проект УПК РФ)//Российская юстиция.– 2000.– № 12.–с. 32.
  98. Ендовицкая Е.П.Доказательства в юридическом процессе. – Автореф. … дис.канд.юрид.н. – Саратов, 1987. – 22 c.
  99. Жоль К.К. Логика. Введение в современную символичес­кую логику. – К.: Стилос, 2000. – 563 с.
  100. Жоль К.К. Философия и социология права: Учебн. пособие – К.: Юринком интер, 2000. – 480 с.
  101. Зажицкий В. О доказательственном праве // Российская юстиция. 1995. – №1. – с.17–18.
  102. Зажицкий В. О допустимости доказательств //Российская юстиция. – 1999. – № 3. – с.26–27.
  103. Зажицкий В.Вопросы доказательственного права //Советская юстиция. –1992. – № 19. – с.3-4.
  104. Зажицкий В.Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализ //Советская юстиция. – 1993. – № 20. – с. 23–25.
  105. Зажицкий В.Исследование доказательств в судебном заседании //Советская юстиция. – 1988. – № 19. – с. 26–28.
  106. Зажицкий В.О доказательственном праве (УПК) //Российская юстиция. – 1995. – № 1. – с. 17–18.
  107. Зажицкий В.О принципах уголовного процесса и предмете доказывания //Российская юстиция. – 2000. – № 4. – с.53.
  108. Зажицкий В.Правовая регламентация доказывания по уголовному делу //Советская юстиция. – 1987. – № 12. – с.18–21.
  109. Зайцев В., Афанасьев С.Бесспорные обстоятельства в гражданских делах //Российская юстиция. – 1998. – № 3. – с.26–28.
  110. Зайцев И.М., Фокина М.Отрицательные факты в гражданских делах //Российская юстиция. – 2000. – № 3. – с.19–20.
  111. Зархiна С.E. Мова права як предмет філософсько - логічного аналізу (історичний аспект). – Автореф. … канд. юрид. наук. – Харків, 2005 – 20 с.
  112. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В.Доказывание в судебной практике по гражданским делам.- М.: Изд. группа "НОРМА-ИНФРА М", 1999. – 288 c.
  113. Зегет В. Элементарная логика: Пер. с нем. – М.: Высшая школа, 1985. – 256 с.
  114. Зеленецький В.Поняття і класифікація сукупності доказів у радянському кримінальному судочинстві //Радянське право. – 1971. – № 1. – с. 74–78.
  115. Зеленецький В. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе: Монография. – Х.: Восточно региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2004. – 108 с.
  116. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993, – 124 с.
  117. Ивин А.А. Логика норм. – М.:изд-во Моск.ун-та, 1973. – 122 с.
  118. Ивин А.А.Логика. Учебное пособие. Изд. 2-е.–М.: Знание, 1998. –240 с.
  119. Ильин И.А. О сущности правосознания// Собр. соч. в 10-ти томах. – М: Русская книга, 1994. – Т.4. – с. 140–413.
  120. Ильин И.А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа //И.А.Ильин. Собр. соч. в 10 тт. М.,1994. – Т.4. – С. 5–44.
  121. История философии права.- СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург),Санкт-Петербургский университет МВД России. –1998.–640 с.
  122. Ішмуратов А.Т. Вступ до філософської логіки.– К.:Абрис, 1997. – 350 с.
  123. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т.1. – М.:Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 2001. – 593 с.
  124. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1978. – 376 с.
  125. Карась А. Філософія громадянського суспільства в класичних теоріях і некласичних інтерпретаціях. – Київ-Львів: вид. центр ЛНУ ім. Івана Франка, 2003. – 520 с.
  126. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. – Харьков: Университетская типография, 1905. – 462 с.
  127. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена - М.: ИНИОН АН СССР, 1987. – Вып.1. – 195 с.
  128. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М.: Аванта +, 2000. – 560 с.
  129. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. – М., 2000. – 248 с.
  130. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.- М.: Юристъ, 1995. – 128 c.
  131. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., при­меч., указ. В.В.Сапова. – СПб.: РХГИ, 1999. – 800 с.
  132. Клейнман А.Ф.Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – 72 c.
  133. Клини С. К. Введение в метаматематику: – М: Иностр.лит-ра, 1957; – 780 с.
  134. Клямко Э.Недоказывающие "доказательства" //Законность. – 1994. – № 12. – с. 42–44
  135. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании: Пер. чешск./ Под ред. и со вступ. ст. А.Б. Венгерова. М.: Прогресс, 1987. – 310 с.
  136. Ковалев В.А.Английская система судебных доказательств. – Автореф. … дис.канд.юрид.н. – М., 1975. – 18 c.
  137. Ковалевский М.М. Историко-сравнительній метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. – М.: Миллер, 1880. – 72 с.
  138. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002. – 256 с.
  139. Козлов А.С.Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. – 94 c.
  140. Козловский А.А. Динамика обоснования естественнонаучной теории (на материале становления единых теорий поля. – Автореф.дис….канд. философск.наук. – М.:МГУ им. М.В. Ломононосова, 1989. – 22 с.
  141. Козловський А. Логіко-гносеологічні засади правової норми // Вісник Академії правових наук України. 2000. № 4 (19). – с. 98–109.
  142. Козловський А.А. Право як пізнання: Вступ до гносеології права.Чернівці: Рута, 1999. – 295 с.
  143. Козловський А.А. Проблема гносеологічного обгрунтування права //Науковий вісник Чернівецького університету. Вип.11. Правознавство. Збірник наук. праць, – Чернівці: ЧДУ, 1997. – с.84–89
  144. Козловський А.А. Філософія права як самосвідомість нації // Проблеми філософії права, 2003. – Т.1. – с. 12–16.
  145. Козюбра М.І. Місце філософії права в системі суспільствознавства (до питання про дисциплінарний статус філософії права // Проблеми філософії права, 2003. – Т.1. – с.27–32.
  146. Козюбра М.І. Принцип верховенства права у конституційному правосудді // Закон і бізнес. – 2002. – № 17. с. 10.
  147. Козюбра Н.П. Понятие и структура методологии юридической науки // Методологические проблемы юридической науки: Сб. науч. Тр./ АН УССР. Ин-т государства и права; Отв. Ред. Н.И. Козюбра.-К.: Наук.думка,1990, – с.5–19.
  148. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. – М.: Наука, 1980. – 485 с.
  149. Комаров В.В.Цивільне процесуальне право України: практика застосування. – Х.: Основа, 1993. – 288 c.
  150. Комлев Б. О понятии доказательств //Социалистическая законность. – 1991. – № 11. – с. 58–59.
  151. Комлев Б.О понятии вещественного доказательства //Законность. – 1994. – № 12. – с. 38–42.
  152. Конверский А.Е. Проблема обоснования в логике и методологии науки. – К.:Виша школа, 1985. – 127 с.
  153. Конверский А.Е. Теория и ее обоснование. – К.: Центр практической философии, 2000. – 179 с.
  154. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. – Офіційне видання. – К.: Українська правнича фундація, 1996. – 55 с.
  155. Кореневский Ю.В.Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе//Государство и право. – 1999. – № 2. – с. 55–62.
  156. Кореневский Ю.Устранение противоречий в доказательствах //Советская юстиция. – 1992. – № 4. – с. 7–8.
  157. Коротич В.А. Доказывание при судебном разбирательстве уголовного дела. – Автореф. … дис.канд.юрид.н. – К., 1974. – 23 c.
  158. Костицький М.В. Філософія права як наука і навчальна дисципліна // Проблеми філософії права, 2003. – Т.1. – с. 17–21.
  159. Кохановский В.П., Пржилевский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. – М.- Ростов н/Д: ИКЦ «МарТ», 2005. – 496 с.
  160. Коэн П. Дж. Теория множеств и континуум-гипотеза: – М.:Мир, 1969. – 217 с.
  161. Кросс Р. Прецедент в английском праве. – М.: Прогресс, 1985. – 256 с.
  162. Кудин Ф.М., Костенко Р.В.Достаточность доказательств в уголовном процессе.- Краснодар: Кубан. гос. аграрн. ун-т, 2000. – 160 c.
  163. Кудряшёв А. Ф.Обоснования и культура. // Философские науки. 1992. –№ 2. – с. 68–74.
  164. Кудряшёв А. Ф.Основания знания и объективность // Вопросы философии. 1986. – № 6. – с. 23–31.
  165. Кузнецов В.І. Філософія права. Історія та сучасність. – К.: ВД «Стилос», ПЦ «Фоліант», 2003. – 382 с..
  166. Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975. – 288 с.
  167. Курылев С.В.Основы теории доказывания в советском правосудии. – Мн.: Изд-во БГУ, 1969. – 202 c.
  168. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств //Российская юстиция. – 2001. – № 7. – с.52–53.
  169. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказы­ваются теоремы: Пер. с англ. – М.: Наука, 1967. – 152 с.
  170. Леви Э.Х. Введение в правовое мышление.-М.: Наука, 1995. – 115 с.
  171. Лейбниц Г.В. История идеи универсальной характеристики // Г. В. Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т.3 – М.: Мысль, 1982. – с. 412–418.
  172. Лейбниц Г.В. Монадология //Г. В. Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т.1. – М.: Мысль, 1982. – с. 413–429.
  173. Лейбниц Г.В. Некоторые соображения о развитии наук и искусства открытия //Г. В. Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т.3 – М.: Мысль, 1982. – с. 461–480.
  174. Лейбниц Г.В. Об универсальной науке, или философском исчислении // Г. В. Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т.3 – М.: Мысль, 1982. – с. 494–500.
  175. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла //Г. В. Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т.4.– М.:Мысль,1989. – с. 49–426.
  176. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком//Г. В. Лейбниц. Соч. в 4-х тт. Т.1 – М.: Мысль, 1982. – с. 430-528.
  177. Ллойд Д. Идея права. – М.: Югона, 2002. – 416 с.
  178. Лобовиков В.О. Математическая логика естественного права и политической экономии. Ч.I, II. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – 658 с.
  179. Локк Дж. Два трактата о правлении /Дж. Локк Соч.: В 3 т. – М.: Мысль, 1988. – Т.3. – с. 135–406.
  180. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении// Дж.Локк. Соч. в 3-х тт. Т.1 – М.:Мысль, 1985. – 621 с.
  181. Лупинская П.А.Доказательства в советском уголовном процессе. – М.: ВЮЗИ, 1955. – 55 c.
  182. Лупинская П.А.Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики //Российская юстиция. – 1998. – № 11. – с. 23–24.
  183. Лупинская П.А.Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств //Российская юстиция.– 1994.–№ 11.– с.2-5.
  184. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. – М.: Зерцало, 2004. – 248 с.
  185. Люблинский П.И.О доказательствах в уголовном суде. – М.:изд-во "Право и жизнь", 1924. – 62 c.
  186. Маковельский А.О. История логики. – М.: Наука,1967. – 502 с.
  187. Максимов Л.В. Проблема обоснования морали: логико-когнитивные аспекты. – М.: Философское об-во СССР, 1991. – 136 с.
  188. Максимов Л.В.Аргументация и обоснование в моральном рассуждении // Мораль и рациональность. – М. Институт философии РАН, 1995. – с. 22–33.
  189. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. – Харьков.: Право, 2002. – 328 с.
  190. Максимов С.І. Філософія права як сфера співпраці юристів і філософів // Проблеми філософії права. – 2003. – Т.1. – с. 33–36.
  191. Малахов В.П. Философия права. – Учебное пособие. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 448 с.
  192. Малишев Б.В. Судовий прецедент і стиль юридичного мислення Проблеми філософії права, 2004. – Т.ІІ. – с. 142–147.
  193. Мальцев А. И. Алгоритмы и рекурсивные функции. – М.: Наука, 1966. – 144 с.
  194. Манин Ю.И. Доказуемое и недоказуемое. – М.: Сов.радио,1979. – 167 с.
  195. Марков А. А. Теория алгорифмов. – Труды мат. ин-та В. А. Стеклова АН СССР, 1954, т. 42. – c. 47–92
  196. Матюшин Б.Т.Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве.- Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. – 70 c.
  197. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. – М.: Дело, 2000. – 496 c.
  198. Мельник В.Здравый смысл в процессе доказывания //Российская юстиция. – 1995. – № 8. – с. 8–9
  199. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и разви­тие научного знания. - М.: Наука, 1980. – 189 с.
  200. Методология: вчера, сегодня, завтра. Т.1. – М.: изд-во Школы культурной политики, 2005. – 471 с.
  201. Микешина А.А. Философия науки. Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. – М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. – 464 с.
  202. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М.-СПб.и др.:Питер, 2004. – 334 с.
  203. Михеенко М.М.Гносеологическая и юридическая сущность уголовно-процессуального доказывания // Проблемы социалистической законности: Респ. межвед. научн. сб. Вып.10. – Х.: Вища школа,1982. – с. 75–81.
  204. Молчанов В.В.Собирание доказательств в гражданском процессе. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. – 94 c.
  205. Монтескье Ш. Л. Избр. произведения. – М. Гос.изд-во полит.лит-ры, 1955 – 798 с.
  206. Мухин И.И.Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. – 183 c.
  207. Нерсесянц В. С. Философия права. – М.: Норма, 2004. – 647 с.
  208. Никандров В.И.Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. – 1992. – № 5. – с. 62–67.
  209. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. – М.: Мысль, 1988. – 221 с.
  210. Никитин Е.П. Природа обоснования: субстратный анализ. – М.: Наука, 1981. – 154 с.
  211. Новгородцев П.Н. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. – СПб.: изд-во "Лань", 2000. – 352 с.
  212. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. – Ставрополь: изд-во СГУ, 2002 – 584 с.
  213. Нор В.Т.Проблеми теорії і практики судових доказів. – Львів: Вища школа, 1978. – 111 c.
  214. Оборотов Ю.М. Філософія права і методологія юриспруденції // Проблеми філософії права, 2003. – Т.1. – с. 41–43.
  215. Оборотов Ю.М.Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права): Монография. – Одесса: Юридична література, 2002. – 280 с.
  216. Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. – Одесса.: Юридична література, 2001. – 160 с.
  217. Обуховский В.А.Уголовные доказательства в истории и советском праве. – Х.: НКЮ УССР, 1926. – 182 c.
  218. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме.- Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2002. – 288 с.
  219. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.:Проспект, 2000. – 278 с.
  220. Орлов Ю.К.Выводное знание в судебном доказывании и проблемы его допустимости // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 32. – М.: Юрид. лит.,1980. – с. 88–100.
  221. Орлов Ю.К.О допустимости вероятных выводов эксперта //Советское государство и право. – 1981. – № 7. – с. 56–61.
  222. Осокин Н., Венгеров А., Мурадьян Э. .ЭВМ и судебные доказательства //Советская юстиция. – 1981. – № 16. – с. 18-20.
  223. Павленко А.Н.. Современная космология: проблемы обоснования // Вестник Российской Академии наук. – М., – 1994. – № 5. – с. 409-415.
  224. Панов М. Проблеми формування понятійного апарату юридичної науки: методологічні аспекти // Вісник Академії правових наук, 2003. – № 2 (33) – 3(34). – с.54-67.
  225. Пашин С. Теория формальных доказательств и здравый смысл //Российская юстиция. – 1996. – № 1. – с. 52.
  226. Пашин С. От социалистического правосознания – к здравому смыслу: судья и доказательства //Российская юстиция. – 1995. – № 6. – с. 8.
  227. Перминов В.Я. Развитие представлений о надежности математического доказательства. – М.: изд-во МГУ, 1985. – 240 с.
  228. Петражицкий Л.Н. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб.: Лань, 2000. – 608 с.
  229. Петрова Л.В. Фудаментальні проблеми методології права: філософсько-правовий дискурс, – Х.: Право, 1998. – 416 с.
  230. Печенкин А.А. Обоснование научной теории: классика и современность. – М.: Наука, 1991. – 184 с
  231. Пирс Ч. Начала прагматизма . – СПб.: Лаборатория метафизических исследований философ­ского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. – 318 с.
  232. Пиюк А. "Истина" или "доказанная достоверность"? //Российская юстиция. – 1999. – № 5. – с. 43.
  233. Платон. Соч.в 3-х тт. – М.: Мысль, 1968. – Т.1. – 623 с.
  234. Платон. Соч.в 3-х тт. – М.: Мысль, 1970. – Т.2. – 611 с.
  235. Платон. Соч.в 3-х тт. – М.: Мысль, 1971.- Т.3(1). – 687 с.
  236. Платон. Соч.в 3-х тт. – М.: Мысль, 1972.- Т.3(2). – 678 с.
  237. Платон. Диалоги. – М.: Мысль, 1986. – 607 с.
  238. Познышев С.В.Доказательства в уголовном процессе. – М.- Л.: Госиздат, 1929. – 191 c.
  239. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. – СПб: Юридический центр пресс, 2003. – 845 с.
  240. Полянский Н.Н.Доказательства в иностранном уголовном процессе: вопросы и тенденции нового времени.- М.: Изд. Мин. юстиции СССР, 1946. – 142 c.
  241. Попович М.В. Право з погляду філософа // Проблеми філософії права, 2003. – Т.1. – с. 10–11.
  242. Поппер К. Критерий научного характера теоретических систем// К. Поппер Логика и рост научного знания. – М.:Прогресс, 1983. – с.236–240.
  243. Поппер К. Логика научного исследования// К. Поппер Логика и рост научного знания. – М.:Прогресс, 1983. – С.33 –235.
  244. Поппер К.Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания. – М.: ООО «Изд-во АСТ»:ЗАО НППП «Ермак», 2004. – 638 с.
  245. Порівняльне правознавство:Підручник для студентів юридичних спеціальностей вищих навчальних закладів/ В.Д. Ткаченко, С.П. Погребнняк, Д.В.Лук’янов; За ред. В.Д. Ткаченка.– Х.:Право,2003. – 274 с.
  246. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999. – 288 c.
  247. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юр. лит., 1991 – 546 с.
  248. Рабінович П.М. Філософія права: деякі науковознавчі аспекти // Вісник Академії правових наук України. – 1997. – № 1 (8). – с. 36–46.
  249. Рабіновіч П.М. Наука філософії права: до характеристики предмета і методології // Проблеми філософії права, 2003. – Т.1. – с. 22–26.
  250. Резник Г.М.Внутреннее убеждение при оценке доказательств.- М.: Юрид. лит., 1977. – 120 c.
  251. Решетникова И.В Концепция доказательственного права //Известия вузов. Правоведение. – 2001. – с. 186–195.
  252. Ривлин А.Л., Альперт С.А., Бажанов М.И.О доказательствах в советском уголовном судопроизводстве //Соц.законность. – 1963. – № 9. –с. 40–42.
  253. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – М.: Канон-Пресс-О, Кучково поле. – 2002. – 623 с.
  254. Рогожин В.А.Пределы и надежность доказывания в уголовном процессе // Проблемы государства и права Украины: Темат. сб. науч.трудов. – К.: УМК ВО, 1992. – с.46–51.
  255. Роджерс X. Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость. – М.: Мир, 1972. – 322 с.
  256. Розин В.М. Генезис права. – М.: Издательский дом «NOTA BENE», 2001. – 208 с.
  257. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 248 с.
  258. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. – М.: Российское феноменологическое общество, 1996. – 282 с.
  259. Рузавин Г.И. Методы научного исследования.– М.:Мысль,1974. – 240 с.
  260. Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. – М.: Мысль, 1978. – 244 с.
  261. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.:Филин, 1997. – 238 с.
  262. Салогубова Е.В,Доказательства в римском гражданском процессе //Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. – 1994. – № 3. – с. 70–78.
  263. Селіванов В.М. Право у дзеркалі філософії // Проблеми філософії права, 2003. – Т.1. – с. 67–71.
  264. Сибилева Н.В.Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. – Автореф. … дис.канд.юрид.н. – Х.:, 1986. – 23 c.
  265. Сибилева Н.В.К вопросу о системе принципов уголовно-процессуального доказывания // Проблемы государства и права Украины: Темат. сб. науч.трудов. – К.: УМК ВО,1992. – с.40–45.
  266. Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. – М.:Академия. – 1996. – 120 с.
  267. Сливка С.С. Професійна культура юриста (теоретико-методологічний аспект). – Львів: Світ, 2000. – 336 с.
  268. Смирнов А.В.Разграничение понятий предмета доказывания и фактических оснований для принятия решений по уголовным делам //Вестник ЛГУ. Серия II. Экономика. Философия. Право. – 1984. – № 2. – с. 69–73.
  269. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии “естественной установки” (феноменологические мотивы в современном социальном познании). – М.:Наука, 1997. – 317 с.
  270. Смородинова А., Зайцева С., Громов Н.Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе //Российская юстиция.–1998.–№11.– с.24–25.
  271. Соболева А.К.Топическая юриспруденция: аргументация и толкование в праве. – М.: Добросвет, 2002. – 225 с.
  272. Сокол С.С.Логико-теоретические основы, структура и средства доказывания в суде первой инстанции по гражданским делам:Автореф. ... канд. юрид. наук:. – Минск,2003. – 20 с.
  273. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: Гносеологические концепции Л.Витгентейна и К.Поппера. – М.:Наука, 1988. – 176 с.
  274. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. – CПб.: изд-во РХГИ, 1999. – 448 с.
  275. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. – М.: Госюриздат, 1958. – 233 с.
  276. Стифен Д..Очерк доказательственного права. – С.Пб: Сенатская типография, 1910. – XVIII+155 c.
  277. Строгович М.С.Избранные труды. В 3 т. Т.3. Теория судебных доказательств. – М.: "Наука", 1990. – 304 c.
  278. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В.Объективная истина и суд присяжных (Доказательства, исследуемые в суде присяжных) //Государство и право. – 1992. – №11. – с. 132–139.
  279. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е исправленное и дополненное. – М.: Юрид. лит., 1973. – 735 c.
  280. Тертишник В.М, Слинько С.В.Теория доказательств.- Х.: Арсис, 1998. – 256 c.
  281. Титов В. Д. Социальная детерминация логического знания в Древности и в Средние века (религиозный, правовой, политический контекст). – Харьков: Регионинформ, 2004. – 260 с.
  282. Титов В.Д. Виникнення юридичної логіки в США // Вісник Академії правових наук України, 1998, – №4 (15), – с. 129–142.
  283. Титов В.Д. Вопрос о рациональности закона и права: наследие Цицерона и современные философско-правовые исследования// Проблеми законності, 2003, – № 62, – с.151–159.
  284. Титов В.Д. Лейбниц и юридические миры: возможные и реальные //Материалы научной конференции «Онтология возможных миров». Спб., Санкт-Петербургский госуниверситет, 2002. – с. 249 – 263.
  285. Титов В.Д. Траєкторія пошуків універсальних концептів прав у англо-американській аналітичній юриспруденції // Вісник Академії правових наук України, 2001, – №2 (25), – с.100–106.
  286. Титов В.Д. Философские основания юридической логики в США в 20-40 гг хх века: «правовой реализм»// Логика толерантности и права: Материалы научной конференции. Екатеринбург, 24-25 декабря 2001 г. – Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 2002. – с. 132–159.
  287. Тихонравов Ю.В. Основы философии права.– М.:Вестник.1997. – 608 с.
  288. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – М.: «Прогресс»- «Культура», Спб.:Ювента, 1995. – 478 с.
  289. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. – М.: Весь мир, 2000. – 296 с.
  290. Треушников М.К.Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.- М.: Изд-во Моск/ ун-та, 1982. – 160 c.
  291. Треушников М.К.Судебные доказательства.. Изд. 3-е – М.: Городец, 2004. – 272 c.
  292. Тростников В. Н. Конструктивные процессы в математике. – М.: Наука, 1975. – 174 c.
  293. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. – Спб.: изд-во РХГУ, 2001. – 541 с.
  294. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – СПб.: Лань, 1999. – 224 с.
  295. Уёмов А.И. Основы практической логики с задачами и упражнениями. – Одесса: Изд-во Одесского госуниверси­тета, 1997. – 380 с.
  296. Успенский В. А. Лекции о вычислимых функциях. – М.: Физматгиз, 1960. – 365 c.
  297. Успенский В. А. Теорема Геделя о неполноте в элементарном изложении. – УМН, 1974, – т. 29, вып. 1, – с. 3 – 47.
  298. Фаткуллин Ф.Н.Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1973. – 176 c.
  299. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // П. Фейерабенд. Избр. Труды по методологии науки. – М.: Прогресс, 1986. – с. 125–466.
  300. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. – М.: Юрид.лит-ра,1994. – 342 с.
  301. Філософія права: Навч. посіб. / О.О.Бандура, С.А.Бублик, М.Л. Заінчковський та ін.; за заг. ред. М.В.Костицького, Б.Ф.Чміля. — К.:Юрінком Інтер, 2000. – 336 с.
  302. Філософія права: Навч. посібник / П.Д.Біленчук, В.Д.Гвоздецький, С.С.Сливка. – К.: Атіка, 1999. – 208 с.
  303. Філософія права: Навч.посібн. / О.Г.Данильян, Л.Д.Байрачна, С.І. Максимов та ін. За заг. ред. О.Г.Данильяна. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – 272 с.
  304. Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. – М., 1989. – 576 с.
  305. Францифоров Ю.В., Лубнин В.Н., Громов Н.А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств //Государство и право. – 1998. – № 5. – с. 104–106.
  306. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств: – М.: Мир, 1966. – 678 с.
  307. Фукидид. История. – М.: Ладомир-АСТ, 1999. – 736 с.
  308. Фуко М. Воля к истине. – М.: Касталь, 1998. – 446с.
  309. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб., 2000. – 379 с.
  310. Хайдеггер М. Положение об основании. – СПб.: Алетейя, 1999. – 289 с.
  311. Харт Х.Л.А. Концепція права /Пер. с англійської Н.Комарова. – К.: Сфера, 1998. – 236 с.
  312. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования:Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1980. – 448 с.
  313. Хоменко І.В. Логіка – юристам. – К.: Четверта хвиля, 1997. – 392 с.
  314. Цвік М.В. Про сучасне праворозуміння// Вісник Академії правових наук України. – 2001. – № 4. – с. 3-13.
  315. Циппеліус Р. Філософія права: Підручник: Пер. з нім. – К.:Тандем, 2000. – 300 с.
  316. Циппеліус Р. Юридична методологія. Переклад, адаптація, приклади з права України і список термінів – Роман Корнута. – К.: Видавництво “Реферат”, 2004. – 176 с.
  317. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. – М.: Наука, 1972. – 471 с.
  318. Цицерон. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. – М.: Мысль, 1999. – 782 с.
  319. Цицерон. Топика // Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. – М.: Искусство, 1994. – с. 56 – 81.
  320. Чельцов-Бебутов М.А.Советский уголовный процесс. Выпуск 2. – Х.: Юридическое изд-во Наркомюста УССР, 1929. – 336 c.
  321. Чичерин Б.Н. Философия права. – СПб.: Наука, 1998. – 655 с.
  322. Шевчук С. В. Основи конституційної юриспруденції. – К.: Українськтий центр правничих студій, 2001. – 458 с.
  323. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти: Волжский ин-т им. В.Н. Татищева, 1998. – 92 с.
  324. Шемшученко Ю.С. Актуальні проблеми філософії права// Проблеми філософії права, 2003. – Т.1. – с 7–9.
  325. Шишков С. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании // Законность. – 2000. – № 6. – с. 23–27.
  326. Шкода В. Философия и право. [Рецензия на Кузнецов В.І. «Філософія права. Історія та сучасність»— К., 2003] //Электронная газета ссылка скрыта, 28.10.2003, №193 ссылка скрыта
  327. Шкода В.В. Вступ до правової філософії. – Харків: Фоліо, 1997. – 223 с.
  328. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания //А. Шопенгауэр. Соч. в 2 тт. – М.: Наука, 1993. – Т.1. – 672 c.
  329. Эйсман А.А.Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). – М.: Юрид. лит., 1967. – 152 c.
  330. Эйсман А.А.Логика доказывания. – М.: Юрид. лит., 1971. – 112 c.
  331. Ярмыш Н.Н.Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ): Монография /Под науч. ред. Сташиса В.В.. – Х.: Право, 2003. – 512 с.
  332. Couturat L.The Logic of Leibniz. In Accordance with Unpublished Documents// G.W. Leibniz / Donald Rutherford, UCSD / drutherford@ucsd.edu Last update: October 1, 1999 Translated by Donald Rutherford & R. Timothy Monroe
  333. Dascal М. La Ballancia de la Razуn //La Racionalidad: Su Poder y sus Limites, ed. O. Nudler – Buenos Aires / Barcelona / Mexico: Paidis, 1996. – pp. 46–82.
  334. Dascal M. 1990. La arrogancia de la Razуn// Isegorсa, 1990,t.2, pp.: 75–103.
  335. de Mora Ch. M.S. Quelques jeux de hazard selon Leibniz (manuscrits inйdits)". Historia Mathematica, 1992, t.19. – рр. 125-157.
  336. de Olaso E. Sobre la filosofia leibniziana de las controversias//. F. Gil (ed.), Scientific and Philosophical Controversies. – Lisboa: Fragmentos, 1990. – pp. 115–130.
  337. Gil F. Traite de l'Evidence. – Paris: Millon, 1993. – 338 p.
  338. Gregory C. N. Bentham and the Codifiers // Нarvard Law Review, 1900, v.13, No 5, pp.244–317.
  339. Habermas J. Between Facts and Norms. Cambridge (Ma): The MIT Pr., 1996, Vii, 631 p.
  340. [The HLT Group Ltd.] Jurisprudence. 4-th ed. – L.: HLT Publications, 1995. – xvi, 238 pp.
  341. Hsien-Wu Chert. A Reflection on the Specifications of Legal Ontologies IVR 22nd World Congress Granada, Spain, 24-29 May 2005 “Law and Justice in a Global Society” Addenda: Special Workshops and Working Groups. Edited by J. J. Jimenez, J. Gil and A. Pefia. – Granada: IVR, 205. – P. 147.
  342. Lachmayer F. Legal Visualization and AI IVR 22nd World Congress Granada, Spain, 24-29 May 2005 “Law and Justice in a Global Society” Addenda: Special Workshops and Working Groups. Edited by J. J. Jimenez, J. Gil and A. Pefia. – Granada: IVR, 205. – P. 147.
  343. [Leibniz G.W.]G.W. Leibniz: Texts and Translations //Donald Rutherford, University of California, San Diego / drutherford@ucsd.edu Last update: March 19, 2002
  344. Leibniz G.W. Die Philosophischen Schriften von G.W. Leibniz. /Hrsg. C.I. Gerhardt. – Hildesheim: Olms, 1965. – 792 S.
  345. Leibniz G.W. Fragments et Opuscules Inеdits/ Ed. L. Couturat. – Hildesheim: Olms, 1966. – 866 р
  346. Leibniz G.W. Philosophical Essays. Ed. R. Ariew and D. Garber. Indianapolis: Hackett, 1989. – 466 p.
  347. Leibniz G.W. Philosophical Papers and Letters, 2nd ed. /Ed. by L.E. Loemker. Dordrecht: Reidel, 1969. – 922 p.
  348. Leibniz G.W. Textes sur les Probabilités. Ed. M. Parmentier. Paris: Vrin, 1994. – 289 p.
  349. McGinn R.E. Science, Technology, and Society. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice Нall, 1991. – 302 p.
  350. Mikhail J. Universal Moral Grammar and Natural Law // IVR 22nd World Congress Granada, Spain, 24-29 May 2005 “Law and Justice in a Global Society” Addenda: Special Workshops and Working Groups. Edited by J. J. Jimenez, J. Gil and A. Pefia. – Granada: IVR, 205. – P.143.
  351. Perelman C. Juristische Logik als Argurnentationslehre. – Freiburg-München: P.Klostermann, 1979. – 232 p.
  352. Perelman Ch. Logique juridique.Nouvelle rhetorique :2d ed. – P.:Dalloz, 1999. – 193 р.
  353. Popkin R.H. The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza. – Berkeley: University of California Press, 1979. – 248 р.
  354. Viehweg Th. Topik und Jurisprudenz. 2 Ausg. – Frankfurt am Main: Lang, 1993 [1974]-176 S.
  355. Wheeler Н. The Semiosis of Francis Bacon’s Scientific Empiricism //ftp.sirius.com/public_html/wheelersemiosis.php



Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте ser.com/search.phpl