И. И. Орлик российско-чешские отношения в начале XXI века (взгляд из москвы)

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• В начале XXI века, 3124.44kb.
• Американо-российские отношения в 90-е годы XX начале XXI века: межгосударственный, 412.31kb.
• В. Л. (Л) interview with prof. Victor L. Larin, 774.46kb.
• Основные тенденции развития мирового хозяйства в начале XXI века, 49.08kb.
• Учебник А. А. Данилова, Л. Г. Косулиной.«История России. XX xxi.» Раздел Россия в начале, 100.42kb.
• Российско-монгольские отношения в конце ХХ начале ХХI, 260.98kb.
• «Национальная политика и межнациональные отношения в конце 80-х начале 90-х гг., 24.93kb.
• Проблема качества образования в начале XXI века встаёт со всей остротой в условиях, 61.57kb.
• В. П. Терроризм в России в конце XX начале XXI века: политико-правовой анализ, 15.14kb.
• Соединенные Штаты Америки 11 Восточная политика России 12 Российско-Африканские отношения, 237.8kb.

И.И. Орлик^


РОССИЙСКО-ЧЕШСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА (ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ)


Проблемы отношений между Россией и Чехией в последние годы стали особенно актуальны как для более чёткого определения их реального состояния, так и для выяснения возможностей установления принципиально новых взаимоотношений.

Различная в своей основе экономическая и политическая ситуация и в России, и в Чехии, резко изменившаяся их внешнеполитическая ориентация не могли не сдерживать (а подчас и сейчас сдерживают) взаимоотношения двух былых партнёров и союзников. Хотя в самое последнее время (в последние 2-3 года) появились некоторые обнадёживающие симптомы взаимной заинтересованности в установлении новых отношений. Это тем более отрадно, что и в российской, и в чешской печати, да и в научных изданиях появились аргументированные утверждения о целесообразности и возможности взаимовыгодного развития экономических, политических, научно-технических, культурных и других отношений между двумя странами.

Российско-чешские экономические отношения в значительной, если не в решающей, степени определяются политическими решениями обоих государств.

События последних 15 лет это убедительно подтверждают. Весьма длительное (более 10 лет) «полузамороженное» состояние отношений между Россией и Чехией в значительной мере определялось внутренними трансформациями в обоих государствах. Именно кардинальные социально-экономические и политические преобразования наряду с международной переориентацией привели в первой половине 90-х гг. прошлого века к разрушению былых тесных связей.

Сказались и субъективные обстоятельства: гипертрофированные политические амбиции и личное стремление подчеркнуть полный разрыв с былой системой отношений, а также желание угодить в этой связи Западу. Это относится и к России и к Чехии.

Три важнейших обстоятельства определили в последние годы активизацию политических отношений между Россией и Чехией. Во-первых, ощущение чешским обществом относительной стабилизации внутренней политической ситуации в России в начале XXI в.; во-вторых, явное сближение России с Западом; в-третьих, восприятие некоторого предела в экономических связях Чехии с Западом.

Большую роль сыграли, конечно, новые обстоятельства политической жизни в России. Всё это тщательно фиксируется в Чехии и, конечно, формирует новое отношение к России как политическому и экономическому партнёру.

С удовлетворением можно отметить большой вклад в этот процесс наших коллег – чешских учёных, которые детально анализируют ситуацию в России. Это работы Вацлава Котыка (его интересная книга «Отношения центра и регионов Российской Федерации», книга «Взаимоотношения постсоветских республик» (авт. коллектив: Богуслав Литера, Лубаш Швец и др.), работа Андрея Соукупы «Россия после выборов»¹ особенно раздел «Что ждать от Путина»². И многие другие.

К сожалению, нельзя похвастать обилием наших публикаций о Чехии. Кроме 3-х-томника, 2-томника и серии сборников о двусторонних отношениях¹, работ Кузнецовой и Копытиной.

Начиная с 2001 г. политический диалог между Россией и Чехией не просто возобновился, но приобрёл постоянный характер.

Особенно важны визиты в Россию нынешнего президента Чехии Вацлава Клауса и визит в марте 2006 г. в Прагу российского президента Владимира Путина. Затянувшийся дипломатический и политический кризис, кажется, окончательно преодолён.

Российско-чешские отношения развиваются в новой геополитической ситуации, которая не может не влиять на эти отношения. Поэтому очень важно правильно оценивать новые, подчас драматические события первого десятилетия нового века, с учётом и своих интересов, и интересов наших партнёров по международной жизни.

Подчас проявляется непонимание причин и существа происходящих в мире процессов. Мы все сейчас находимся в новой, до конца не исследованной геополитической реальности. Это отмечают многие авторитетные дипломаты и политики. После «холодной войны» все мы нуждаемся в геополитическом анализе, который поможет ориентироваться в лабиринте новых вызовов.

Попытка такого анализа предпринята в фундаментальной монографии проф. Оскара Крейчи «Геополитика Центрально-Европейского региона»². Это очень интересное, многоплановое исследование. Но, если выйти за рамки этого региона, то геополитический анализ приводит к довольно мрачному выводу.

Можно согласиться с бывшим министром иностранных дел Польши Брониславом Геремеком, который утверждает: «Иракская война показала, что международные отношения нестабильны. Запад расколот, а Европа куда менее едина, чем казалось. Первые годы XXI в. породили серьёзные сомнения».

А вот мнение известного чешского дипломата Иржи Динстбира, «Новый мировой порядок так и не родился, а в последнее время ставится под вопрос и само евроатлантическое партнёрство».

Можно согласиться и с Геремеком, и с Динстбиром. Мы, и русские, и чехи, строя свои новые отношения, должны понимать, насколько это сложно в современной ситуации, и насколько нужно осторожно и внимательно относиться к формированию этих отношений, чтобы не нарушить этот процесс и не вернуться назад.

Для нас очень важно, чтобы наши чешские партнёры правильно оценивали нас, видели Россию такой, какой она есть, а не смотрели на неё сквозь руссофобские очки, что часто проявляется сейчас на Западе.

В конце июня 2006 года президент В. Путин на совещании в Министерстве иностранных дел сказал, что «на нас смотрят через призму предрассудков прошлого». Да, это так.

Да и оценивают нас, современную Россию явно не адекватно. Чаще всего Россию пытаются «вытолкнуть» из Европы, заявляя, что она, якобы, по своей сути не является европейскими государствами, и не имеющим никакого отношения к западной цивилизации. Увы, подчас это звучит и в Праге.

Один из высоких чешских интеллектуалов неоднократно заявлял, что «Россия не является органической частью западной цивилизации». Но можно ли себе вообще представить европейскую цивилизацию без Достоевского и Толстого, без Чайковского и Шостаковича, без многих нобелевских лауреатов из России.

При знакомстве с публикацией некоторых писем двух композиторов П. Чайковского и Антонина Дворжака выясняется, что они были знакомы, переписывались. Чайковский приезжал в Прагу, встречался с Дворжаком. А Дворжак приезжал в Петербург, дирижировал оркестром. Впервые здесь звучали его «Славянские танцы» и «Славянские рапсодии». И, конечно, у Дворжака не возникало мысли, что Чайковский не принадлежит к европейской культуре, европейской цивилизации. Получается, что современная американская поп-дива Мадонна является звездой западной цивилизации, а Шостакович не относится к европейской цивилизации. Но, это так, между прочим. Хотя и имеет отношение к формированию в чешском обществе образа России.

Вернёмся, однако, к проблемам новой геополитической ситуации.

Ещё раз следует повторить, что мы все не осознаём, не понимаем всего драматизма современных международных отношений. После окончания «холодной войны и распада Советского Союза мир не стал более безопасным. Напротив. 21 век начинается с Иракской войны и событий в Корее. Установившийся «монополярный мир» не в состоянии обеспечить безопасность. И мы в России, и аналитики в других регионах до конца не осознали последствий распада Советского Союза. Речь идёт не о падении социалистического строя или коммунистического центра. Речь идёт в геополитическом смысле о распаде великой державы. В. Путин назвал распад СССР – «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ столетия. Увы, последствия этой катастрофы и сегодня, и в будущем ещё долго будут давать о себе знать, и не только в России.

Трудно себе представить, чем, какими знаниями, руководствуются некоторые западные, довольно высокого ранга аналитики, которые заявляют, что «для Запада крах СССР означал величайший триумф ХХ века». А лидер одной из бывших советских республик заявил, что «распад Советского Союза стал самым счастливым днём в его жизни».

Конечно, такие бездумные, эмоциональные заявления не могут способствовать настоящему научному осмыслению сложных и пока ещё мало изученных проблем современной геополитической ситуации.

Поэтому радует глубокий, объективный анализ, строгий научный подход, который проявляют и российские, и чешские исследователи. Можно назвать для примера интересную работу Вацлава Котыка «Основные моменты и факторы распада советского блока»¹. Это серьёзный историко-политический и экономический анализ начала и конца того, что мы называли мировой социалистической системой.

В тезисной форме следует назвать две теоретические проблемы, связанные с новой геополитической ситуацией. Эти проблемы могут стать основой совместных российско-чешских исследований.

Первая проблема: суверенитет и национальная безопасность в новой ситуации. Эта тема интересна в связи с вступлением стран ЦЕ в НАТО и Евросоюз. В России, хотя и с настороженностью, но с пониманием отнеслись к вступлению Чехии в НАТО. Понятны соображения Иваны Витцовой, изложенные и в её книге, и в статье о последствиях вступления в НАТО². Столь же интересна работа генерала Карела Пезла о концепции национальной безопасности России и её военной доктрине, особенно в той части, где он считает возможным использовать её для разработки проблем чешской безопасности в 21 веке³. Но как все эти проблемы безопасности соотносятся с обеспечением государственного суверенитета?

Некоторые западные теоретики утверждают, что суверенитет – это устаревшее понятие былых столетий.

Вот как об этом говорят в фонде Карнеги: «Отказ от суверенитета ради безопасности является признаком Европы эпохи постмодернизма, будучи сегодня основополагающим принципом Евросоюза».

Вот так представляют себе американские аналитики сущность европейской интеграции.

Ещё одна важная теоретическая и практическая проблема.

Наши российские исследователи мало внимания обращают на культурные аспекты европейской интеграции. Поэтому для нас представляют интерес работы Сузаны Легмановой об интеграции Европы с позиции культуры¹ и очень интересное эссе Вацлава Котыка «Культура и международные отношения»².

К этой теме примыкает проблема «Мораль и международные отношения», или «Нравственность и международные отношения», особенно в связи с фактическим отказом ряда западных политиков от принципов международного права.

В последнее время эту тему разрабатывает у нас проф. Вячеслав Дашичев.

Здесь только обозначены некоторые проблемы международных отношений в новой геополитической ситуации, рассчитывая на возможный интерес наших чешских коллег и на возможное сотрудничество в совместных исследованиях.

А теперь несколько слов о проблемах истории. За последние годы обеим сторонам удалось снять наиболее острые раздражители в межгосударственных отношениях. У нас практически общие взгляды или близкие на сложные международные проблемы..

Однако в человеческой памяти сохраняются болезненные темы, исторические проблемы, которые без должного осмысления подчас вызывают сильные негативные эмоции.

С настороженностью ожидаются «три восьмёрки». В 2008 г. будет 70 лет мюнхенской трагедии 1938 г., 60 лет февральского переворота 1948 года и 40 лет военного вторжения в Чехословакию 21 августа 1968 года. Тяжёлые, драматические события в истории чехов и словаков, да и в нашей истории. Все как будто бы ясно. Ясно, кто виновник, кто жертва. И всё же есть обстоятельства, которые требуют если не корректив, то серьёзных уточнений. Это тем более необходимо, что и в Праге, и в Москве явно найдутся неквалифицированные, спекулятивные журналисты, которые попытаются извратить суть этих событий и опорочить память тех, кто заслуживает глубокого уважения.

В архиве чешского МИДа есть фонд З. Фирлингера (посла Чехословакии в Москве) периода накануне и после Мюнхена. Там же находятся архивные материалы, имеющие отношение к февральским событиям 1948 г. Изучены практически большинство документов 1968 г., в том числе и из московских архивов, донесения чехословацких послов из Вашингтона и западноевропейских столиц.

Всё это даёт возможность внести некоторые уточнения в общеизвестные трактовки и оценки этих событий.

Их можно изложить предельно кратко:

1. Мюнхен. Было ли предательство (как это утверждает Пфафф в книге «Советское предательство») по отношению к Чехословакии со стороны СССР. Однозначного ответа нет. Шла острая дипломатическая борьба между СССР, Англией, Францией и Германией. СССР оказывал дипломатическую поддержку Чехословакии. Но реальная военная поддержка вряд ли была возможной. И ещё. Роль США до сих пор не обозначена. А она была явно негативной для Праги.
   
2. Февраль 1948 г. Фактически это был второй Мюнхен. Но основные роли принадлежали Вашингтону и Москве. Трагедия президента Бенеша заключалась в потере поддержки со стороны Запада и в 38-ом и в 48-ом гг. Да и советское руководство в 48-ом г. от него отвернулось.
   

В Праге есть критики и недоброжелатели Эдуарда Бенеша. И всё же, как это ни парадоксально, политика Бенеша спасла Чехословакию. Бенеш – крупнейшая политическая фигура первой половины ХХ в., больше, чем кто-либо другой сделавший для благополучия и чехов, и словаков.

3. Август 1968 г. Неопубликованные документы (прежде всего посольские донесения из Вашингтона) подтверждают преднамеренную политику «невмешательства» США, а по сути провоцировавшую военное вторжение в Чехословакию. Тогда это была победа американской дипломатии, американской стратегии. Это – крупное поражение Советского Союза, обозначившее начало конца социализма, как государственного строя и системы.
   

Конечно, хорошо было бы совместными усилиями пражских и московских историков и дипломатов обсудить эти проблемы и подготовить публикации, которые внесли бы ясность в сомнения чешского общества, если они появятся или будут спровоцированы.

Глубокий, подлинно научный анализ состояния и перспектив стабильных партнёрских отношений между Россией и Чехией обусловливают сейчас целесообразность сотрудничества исследовательских центров обеих стран, занимающихся международно-политическими и экономическими проблемами. Именно они на качественно новой основе могут многое сделать для разработки общих концепций и практических рекомендаций совершенствования отношений между Россией и Чехией.