Российской Федерации «Российский университет кооперации»
| Вид материала | Учебно-методическое пособие |
| Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 25 сентября 2007 г. № 4707/07 |
- Российской Федерации «Российский университет кооперации», 63.72kb.
- Отче т, 1119.99kb.
- Методология финансового обеспечения развития системы потребительской кооперации, 670.4kb.
- Развитие сектора микрофинансирования в российской федерации 08. 00. 10 Финансы, денежное, 343.02kb.
- Российской Федерации «российский университет кооперации», 44.46kb.
- Российской Федерации «российский университет кооперации», 137.49kb.
- «региональные особенности аграрных отношений в россии: история и современность» Планируется, 39.94kb.
- Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования центросоюз, 115.85kb.
- Оптимизация формирования и использования кредитных ресурсов коммерческих банков, 335.55kb.
- По специальности 230103 «автоматизированные системы обработки информации и управления», 108.04kb.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 сентября 2007 г. № 4707/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Балахничевой Р.Г., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С, Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по делу N А51-10595/2003-6-388 Арбитражного суда Приморского края.
В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" - Роговой В.И.;
от Министерства природных ресурсов Российской Федерации - Лысенко К.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Приморское экологическое некоммерческое партнерство "Зеленый Крест" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - компания), Министерству природных ресурсов Российской Федерации (далее - министерство), Главному управлению природных ресурсов по Приморскому краю (далее - управление) и, уточнив исковые требования, на основании статей 14, 21, 22, 27 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" просило: обязать компанию предоставить истцу материалы по "Обоснованию инвестиций строительства нефтепроводной системы по маршруту "Тайшет Иркутской области - бухта Перевозная Приморского края" (ОИ), включая "Оценку воздействия на окружающую среду" (ОВОС) в объеме, предоставленном в октябре 2004 года экспертным комиссиям государственной экологической экспертизы ФСЭТАН (Ростехнадзор), предоставить материалы "ТЭО (проект) трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Первый пусковой комплекс. Морской перегрузочный комплекс нефти Перевозная"; обязать управление предоставить нормативно-технические документы, устанавливающие требования к проведению государственной экологической экспертизы по объекту федерального значения - единой нефтепроводной системы, проходящей по территории Приморского края.
От иска к Министерству природных ресурсов Российской Федерации истец впоследствии отказался.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2003 произведена замена партнерства на Дальневосточную межрегиональную экологическую общественную организацию "Зеленый Крест" (далее - экологическая организация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2006 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.03.2007 решение частично отменил и принял в отмененной части новое решение, которым обязал компанию предоставить истцу проектные материалы "ТЭО (проект) трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Первый пусковой комплекс. Морской нефтеперегрузочный комплекс на побережье Японского моря", в том числе материалы по оценке воздействия на окружающую среду, касающиеся территории Приморского края, для проведения общественной экологической экспертизы; обязал управление предоставить истцу для ознакомления нормативно-технические документы, устанавливающие требования к проведению государственной экологической экспертизы по объекту федерального значения "Нефтепровод "Ангарск - Приморье". В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявитель ссылается на то, что указанное постановление обязывает компанию предоставить экологической организации несуществующие материалы, поскольку они не разрабатывались и не проходили государственную экологическую экспертизу.
В отзыве на заявление экологическая организация просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1737-р "О проектировании и строительстве трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" предусмотрено проектирование и строительство единой нефтепроводной системы по маршруту город Тайшет (Иркутская область) - город Сковородино (Амурская область) - бухта Перевозная (Приморский край). Функции заказчика проектирования и строительства возложены на компанию.
В настоящем деле требования экологической организации (с учетом их окончательного уточнения) касались предоставления ей документов для проведения общественной экологической экспертизы в отношении объекта, указанного в названном распоряжении Правительства Российской Федерации.
Сведений об отмене или изменении этого распоряжения в связи с изменением местонахождения перегрузочного терминала (с бухты Перевозной на бухту Козьмино) суду не представлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично требования экологической организации, суд кассационной инстанции обязал компанию представить организации проектные материалы "ТЭО (проект) трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Первый пусковой комплекс. Морской нефтеперегрузочный комплекс на побережье Японского моря", поскольку по материалам проекта с таким же наименованием 12.09.2006 состоялись общественные слушания.
Довод заявителя о неконкретности и неисполнимости постановления суда кассационной инстанции в связи с неуказанием точного местоположения нефтеперегрузочного комплекса на побережье Японского моря не может быть признан обоснованным, так как заявитель не представил доказательств того, что в рамках проекта "Восточная Сибирь - Тихий океан" запланировано строительство нескольких нефтеперегрузочных комплексов на побережье Японского моря.
Не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора и довод заявителя о том, что строительство нефтеперегрузочного терминала на территории Приморского края (в бухте Козьмино) будет осуществляться по другому проекту с иным наименованием, который уже прошел государственную экологическую экспертизу, в связи с чем проведение общественной экологической экспертизы невозможно в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 указанного Закона общественная экологическая экспертиза может проводиться независимо от проведения государственной экологической экспертизы тех же объектов.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции компания не представила сведений об утверждении 09.02.2007 заключения государственной экологической экспертизы. Эти сведения представлены впервые в надзорной жалобе.
В статьях 11, 21 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определены объекты, в отношении которых проводятся государственная и общественная экологические экспертизы.
Строительство нефтеперегрузочного терминала является одним из этапов строительства нефтепроводной системы как единого объекта хозяйственной деятельности, оказывающего воздействие на окружающую среду.
Поэтому размещение конечного пункта нефтепроводной системы в другом месте не отменяет необходимости учитывать режим охраны природных объектов и не может служить препятствием для удовлетворения заказчиком строительства основанных на законе и предъявленных в надлежащем порядке требований экологической организации о предоставлении ей необходимой документации для проведения общественной экологической экспертизы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по делу N А51-10595/2003-6-388 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" оставить без удовлетворения.
В связи с окончанием надзорного производства отменить приостановление исполнения указанного постановления.