Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицами, осуществляющими предварительное расследование

Вид материала

Диссертация

Содержание Академия управления мвд россии Научный руководитель Никулин Сергей Иванович Общая характеристика работы изучение степени разработанности проблемы юриди­ческой характеристики состава фальсификации доказа­тельств разработка аргументированных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения Научной новизной характеризуются и основные положения, выносимые на защиту 5. Предложение автора о дополнении ст. 303 УК РФ примечанием, которое изложить в следующей редакции 7. К приоритетным направлениям реализации уголовной политики в деятельности органов внутренних дел по защите правосудия предлага противодействие попыткам незаконного вмешательства в уголовное судопроизводство Проанализированы соответствующие подзаконные нор­мативно-правовые источники, а также исторические правовые па­мятники СССР (РСФС Основное содержание работы В первой главе Во втором параграфе I главы Третий параграф I главы Вторая глава Во втором параграфе II главы В третьем параграфе II главы В заключении Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях, общим объёмом 1,9 п.л. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Обвинительное заключение по уголовному делу №18/432766-07 Том №14, 4186.91kb.
• Учебное пособие для судей юрченко р. Н., Судья Верховного Суда Республики Казахстан,, 1122.37kb.
• Курсовая работа по уголовному праву. Тема : «Уголовная ответственность за квартирные, 315.56kb.
• 1. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству, 25.39kb.
• Тематика курсовых работ по уголовному праву Принципы уголовного права в действующем, 93.69kb.
• Реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рам­ках общей, 669.34kb.
• Уголовная ответственность несовершеннолетних Статья 27. Возраст, с которого наступает, 137.04kb.
• Сведения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, 136.33kb.
• Вопросы к вступительным испытаниям по Уголовному праву Общая часть уголовного права, 85.44kb.
• Тема Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную, 41.27kb.

АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ

МВД РОССИИ


На правах рукописи

Кондратьев Андрей Александрович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ЛИЦАМИ,

ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ

РАССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации

на соискание учёной степени

кандидата юридических наук


Москва•2009

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ


На правах рукописи

Кондратьев Андрей Александрович

Уголовная ответственность

за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицами,

осуществляющими предварительное расследование

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва●2009

Диссертация выполнена на кафедре

уголовного права, криминологии и психологии

Орловского юридического института МВД России


Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Цепелев Валерий Филиппович


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Чучаев Александр Иванович

кандидат юридических наук, доцент
Никулин Сергей Иванович


Ведущая организация - Белгородский юридический институт МВД России



Защита состоится «__11_» февраля 2010 г. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.8, ауд. 415-417.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.


Автореферат разослан «___» декабря 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В.И. Старков

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации за­крепила одно из фундаментальных положений правового го­сударства: правосудие может осуществляться только судом (ст. 118). В ходе правовой реформы приняты и вступили в силу законы, составляющие «краеугольный камень» реали­зации этого конституционного принципа в производстве по гражданским и уголовным делам. Общепризнанно, что целью правосудия является при­нятие компетентным органом законного и обоснованного решения по делу, т. е. разрешение юридического кон­фликта. В свою очередь, отправление правосудия немыс­лимо без процесса доказывания.

Судопроизводство по гражданским и уголовным делам, имея различное функциональное предназначение и правовую природу, в качестве обязательной составляющей включает процесс собирания (представления), проверки и оценки доказательств. Только на основе оценивания совокупности относимых и допустимых доказательств судом может быть принято законное и обоснованное решение. Следовательно, любое посягательство на интересы доказывания по гражданским и уголовным делам ставит под сомнение законность судебного решения, причиняя тем са­мым вред интересам правосудия в целом.

Мерой государственного реагирования на посягательства против правосудия является закрепление в уголовном за­конодательстве системы преступлений против правосудия. Примечательно, что в российском уголовном праве только в УК РФ 1996 г. впервые в качестве самостоятельной нор­мы появился состав фальсификации доказательств (ст. 303). Сам факт криминализации данного деяния свидетель­ствует о понимании законодателем степени важности уго­ловно-правовой защиты интересов доказывания по граждан­ским и уголовным делам, являющихся неотъемлемой состав­ляющей интересов правосудия как таковых.

К сожалению, несмотря на важность и необходимость соответствующего уголовно-правового запрета, ст.303 УК РФ (в частности, ч. 2 указанной статьи) крайне редко применяется. Многие исследователи относят фальсификацию доказательств по уголовному делу к коррупционным преступлениям. Этим свойством всех высоко латентных деяний и объясняется столь незначительное число зарегистрированных преступлений данного вида и лиц, их совершивших.

Кроме того, в уголовно-правовой науке на настоящий мо­мент остаются неразрешенными многие вопросы, связанные с квалификацией содеянного по ст.303 УК РФ. В первую очередь это обусловлено бланкетным характером данной нормы УК РФ, корреспондирующей к процессуальному зако­нодательству. Однако в доктрине отсутствует единая кон­цепция в понимании основания уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Также остаются нерешенными и целый ряд других про­блем, связанных с квалификацией фальсификации доказа­тельств. Так, например, отсутствует однозначный ответ на вопросы о понимании доказательства как предмета уго­ловно-правовой охраны, содержания деяния в виде «фаль­сификации доказательств» и момента его окончания, субъ­ектного круга данного преступления.