Методическое письмо «О преподавании истории в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена 2005 года»

Вид материала

Методическое письмо

Содержание Методическое письмо Методическое письмо Структура и содержание письменной экзаменационной работы по истории Комплекс заданий для работы с источниками (С1 – С3) Задания с развернутым ответом по заданной теме, проблеме (С4-С7). Основные результаты единого государственного экзамена по истории в 2005 г. Предложения по совершенствованию методики преподавания истории с учетом результатов ЕГЭ 2005 г.

Подобный материал:

• Методическое письмо «О преподавании литературы в средней школе с учетом результатов, 157.46kb.
• Методическое письмо «О преподавании биологии в средней школе с учетом результатов единого, 190.74kb.
• Методическое письмо «О преподавании иностранных языков в средней школе с учетом результатов, 319.6kb.
• Методическое письмо «О преподавании географии в средней школе с учетом результатов, 153.76kb.
• Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 281.7kb.
• Методическое письмо «О преподавании химии в средней школе с учетом результатов единого, 161.28kb.
• Рабочая программа по литературе в 5 а и в 6 Бклассах учитель Черновол Татьяна Геннадьевна, 205.64kb.
• Рабочая программа по русскому языку в 5 а и в 6 Бклассах учитель Черновол Татьяна Геннадьевна, 304.04kb.
• Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 319.33kb.
• Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 551.72kb.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

Федеральный институт педагогических измерений

согласовано: Председатель научно-методического совета ФИПИ по истории, д. ист. н., профессор А.Б.Безбородов . подпись 30 января 2006 г.

УТВЕРЖДЕНО: Ученый совет ФИПИ Председатель Ученого совета ФИПИ к.философ. н. А.Г.Ершов подпись протокол № 1 от 31 января 2006 г.

Методическое письмо

«О преподавании истории в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена

2005 года»


Научный руководитель: Г.С. Ковалева, к. п. н., заместитель директора ФИПИ.


Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии разработчиков КИМ для ЕГЭ по истории д. ист. н. О.В. Волобуевым, к.п.н. Е.А. Гевурковой, к.п.н. Л.И. Лариной.


Методическое письмо

«О преподавании истории в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена 2005 года»


Введение

С 2001 года школьные выпускные экзамены по ряду предметов, в том числе по истории, стали проводиться не только в традиционной форме, но и в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ). Цель единого государственного экзамена – выявить уровни подготовки по истории выпускников средней школы для их итоговой аттестации, а также для отбора с целью поступления в высшие и средние специальные учебные заведения.

Единый государственный экзамен становится все более массовым видом проверки исторических знаний и умений учащихся. Из года в год растет число субъектов Российской Федерации и количество выпускников, участвующих в ЕГЭ и ежегодно повышаются результаты проверки знаний по истории в рамках ЕГЭ.

За годы проведения ЕГЭ по истории получен большой объем данных, позволивших не только составить обобщенное представление об уровне подготовки выпускников, но и обосновать ряд рекомендаций по совершенствованию учебного процесса, методики преподавания истории на старшей ступени школы.

Одной из задач, поставленных в ходе эксперимента по введению единого государственного экзамена, является повышение качества образования, которое рассматривается как одно из приоритетных направлений модернизации российского образования. Исходя из этого, в рамках ЕГЭ, в соответствии со стандартами среднего образования по истории, проверяются требования к уровню подготовки выпускников и в отношении освоения ими систематизированных знаний и в отношении овладения специфическими для предмета и общеучебными умениями и навыками.

Содержание экзаменационной работы определяется на основе следующих документов:

1) Обязательный минимум содержания основного общего образования по истории (Приказ МО РФ № 1236 от 19.05 1998 г.)

2) Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования по истории (Приказ МО РФ № 56 от 30.06.1999 г.)

3) Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (Приказ МО РФ № 1089 от 05.03 2004 г.)

4) Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программу общего образования (Приказ МО РФ № 1312 от 09.03 2004 г.)

Экзаменационная работа охватывает содержание курса истории России от Древней Руси до современности. В каждой части представлены задания, относящиеся к разным периодам истории в соответствии с утвержденным кодификатором. В нем обозначены и выделенные периоды (разделы кодификатора) и входящие в них и подлежащие проверке темы. Имеющиеся задания дифференцируются по уровню сложности, по видам проверяемых знаний и умений, по их соответствию основным разделам курса истории России.

В соответствии с предусмотренным стандартом исторического образования требованиями к усвоению системы знаний и сформированности умений, в экзаменационную работу включены различные по своей сложности задания, позволяющие проверить усвоение основных элементов содержания на трех уровнях: базовом, повышенном и высоком.

Задания располагаются по принципу нарастания от простых в части 1(А) к наиболее сложным в части 3 (С). Часть 1 (А) содержит все задания базового уровня. В части 2 (В) все задания – повышенного уровня, в части 3 (С) все задания – высокого уровня сложности.

Таким образом, экзаменационная работа носит комплексный характер. Включенные в нее задания имеют не только разную степень сложности, но и предполагают разные виды деятельности.

Содержание материала по истории России представлено в работе по разделам, выделенным с учетом общей периодизации и хронологических рамок отдельных школьных курсов. Это следующие разделы: 1) VIII – начало XVII в.; 2) XVII – XVIII вв.; 3) XIX в.; 4) 1900-1916 гг.; 5) 1917-1945 гг.; 6) 1945-1991 гг.; 7) 1991-2005 гг.

Отбор и расположение заданий в работе осуществлялось в соответствии со следующими принципами: отражение в заданиях разных сторон исторического процесса – экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, истории материальной и духовной культуры (по основным разделам курса); нарастание числа заданий от ранних эпох к современности (с учетом объема отдельных курсов и особенностей учебной ситуации); расположение заданий в каждой части работы в хронологической последовательности (по названным выше периодам) и от простых к более сложным.

Структура и содержание письменной экзаменационной работы по истории

Структура экзаменационной работы. В соответствии с назначением работы в ней предусматриваются три части, отличающиеся по сложности заданий и характеру предполагаемой деятельности экзаменующихся.

Общее число заданий в каждом варианте – 50.

• Часть 1 (А) – 33 задания с выбором ответа (базового уровня сложности). Вес каждого задания – 1 балл.

• Часть 2 (В) – 10 заданий с открытым кратким ответом (повышенного уровня сложности). Вес заданий этой группы распределяется в соответствии с уровнем сложности: 4 задания оцениваются в 2 балла каждое, 6 заданий – в 1 балл.

• Часть 3 (С) содержит 7 заданий с открытым развернутым ответом (высокого уровня сложности). В этой части используются задания, предполагающие разные виды деятельности:

С1-С3 – комплекс из 3-х заданий для анализа исторического документа (открытые развернутые ответы в виде 1-2 предложений); вес каждого задания – 2 балла;

С4-С7 – задания, позволяющие раскрыть как знание истории, так и умение работать с историческим материалом, проявить владение процедурами исторического познания. Вес каждого задания – 4 балла.

На выполнение экзаменационной работы по истории отводится 3 часа (180 минут). К каждому заданию части 1 (А1- А33) дается 4 варианта ответа, только один из которых верный. Часть 2 состоит из 10 заданий (В1-В10), требующих краткого ответа (в виде одного или двух слов, сочетания букв или цифр). В отличие от двух первых частей при выполнении заданий части 3 (С1-С7) выпускник должен дать развернутый ответ на специальном бланке для записи ответов в свободной форме. Если ответы на задания частей 1 и 2 подлежат компьютерной обработке, то задания части 3 проверяются специально подготовленными экспертами, которые руководствуются инструкцией и критериями оценивания применительно к каждому из заданий С1-С7. Благодаря такой системе оценивания субъективный фактор, столь значительный при проведении устного экзамена, сводится к минимуму.

Характеристика заданий. 1) Задания с выбором ответа (часть 1) проверяют знания базового исторического материала: а) дат; б) фактов (места, обстоятельств, участников событий); в) понятий и терминов; г) характерных признаков событий и явлений; д) суждений о причинах и следствиях событий, а также понимание связей единичных фактов и общих явлений.

2) Задания с кратким ответом (часть 2) предусматривают следующие виды деятельности: а) установление последовательности событий в рамках значительных исторических периодов; б) соотнесение двух рядов информации – дат и названий событий, имен исторических деятелей и названий политических партий, к которым они принадлежат, имен деятелей культуры и сфер их творчества, их произведений и т.д.; в) определение имени человека, названия события или явления, о которых идет речь в представленном отрывке из исторического источника.

3) Задания с развернутым ответом (часть 3) состоят из двух групп.

Комплекс заданий для работы с источниками (С1 – С3)

В комплекс входит фрагмент (или несколько небольших фрагментов) исторического документа и 3 вопроса-задания к нему. При этом предусматривается определенная последовательность познавательных действий: 1) атрибуция документа, определение событий, явлений, личностей, о которых в нем идет речь; 2) разъяснение сущности характеризуемой в источнике проблемы в историческом контексте (с привлечением знаний по курсу истории); 3) анализ позиции автора, рассмотрение версий и интерпретаций событий.

Задания с развернутым ответом по заданной теме, проблеме (С4-С7).

В каждый вариант включается 4 таких задания, каждое из которых предусматривает выполнение определенных действий, присущих историческому познанию: 1) обобщенную характеристику, систематизацию исторического материала (С4); 2) сравнение исторических событий и явлений (С5); 3) анализ исторических ситуаций (С6); 4) анализ исторических версий, оценок (С7).

Такой комплекс заданий позволяет проверить большую часть элементов, предусмотренных существующими требованиями к подготовке выпускников средней школы по истории.


Отработанная в ходе эксперимента модель экзамена в форме ЕГЭ в целом сохранила свою структуру в 2005 г. Однако частичные коррективы в нее были внесены. В отличие от экзаменационной работ предшествующих лет, в работе 2005 г. общее количество заданий снизилось с 57 до 50 за счет уменьшения заданий в части А. В 2005 г. в задании С5 (на сравнение исторических объектов, процессов) две части ответа (на установление общих черт и выявление различий) оценивались отдельно, каждая в два балла при суммарном оценивании данного задания в четыре балла.


Основные результаты единого государственного экзамена по истории в 2005 г.

В 2005 г. единый государственный экзамен по истории проводился в 49 регионах России с охватом 44 049 выпускников (по данным июньского экзамена). Количество экзаменуемых по сравнению с 2004 годом выросло на 2 196 человек.

К новым регионам, участвовавшим в ЕГЭ, относятся г. Москва, области – Архангельская, Кировская, Московская, Пермская, Смоленская, Тульская, Ярославская, республики Бурятия, Дагестан и автономные области и округа – Еврейская автономная область, Ненецкий и Чукотский автономные округа. 49 регионов по числу участников можно разделить на следующие группы: свыше 2000 – 5 (Самарская, Пермская, Челябинская обл., Алтайский край, Якутия); от 1 000 до 2 000 - 10; от 500 до 1 000 – 13; от 200 до 500 – 15; менее 200 - 6 (Карачаево-Черкесия, Камчатская, Ленинградская, Московская обл., Ненецкий и Чукотский автономные округа).

Выполненные выпускниками экзаменационные работы дают представление о достигнутом выпускниками 2005 г. уровне подготовки по истории в сравнении с результатами 2004 г. и предыдущих лет, с учетом степени овладения основными приемами познавательной деятельности, предусмотренными требованиями образовательного стандарта. Полученные результаты, взятые в сравнении, не дают возможности говорить о статистически значимых сдвигах - они позволяют лишь выявить основные тенденции в изменении состояния знаний.

Наилучшие результаты при выполнении заданий части 1 (А) были достигнуты в ответах на задания, требующие объяснения причин и следствий исторических событий, явлений. В текущем году средний процент их выполнения вырос на 8,3 % (с 52,4% до 60,7%). Подобное увеличение, по-видимому, можно объяснить активизацией работы учителей с этим типом заданий, учитывая, что в 2004 г. результаты его выполнения были самыми низкими в первой части работы.

Следующее место по положительной динамике результатов занимают задания на группировку, классификацию событий, явлений, что вызывает удовлетворение, так как данный тип заданий, относящийся лишь к двум периодам истории (XIX и 2-я половина XX в.) отличается от всех других заданий первой части: верный ответ определяется в результате выбора трех вариантов ответа из шести представленных.

Положительную динамику показывают также задания на поиск информации в историческом источнике: разброс средних показателей от минимального до максимального по отдельным разделам курса составляет от 56,7% (по 2-й половине XX в.) до 68,2% (по VIII – XVIII вв.).

Практически не изменился процент выполнения заданий, проверяющих знание фактов, умение работать с ними, знание дат, умение работать с хронологией, знание понятий, терминов, соотнесение фактов и понятий, раскрытие характерных признаков событий и явлений.

Большинство выпускников справились с заданиями базового уровня (группа А), проверяющими так называемые «объективизированные знания».

Выполнение заданий части 2 (В) с открытым кратким ответом характеризуется некоторой устойчивостью общих средних показателей в сравнении с итогами 2004 г. по каждому из трех типов заданий. Несколько лучше были выполнены задания на определение хронологической последовательности событий. В части В по-прежнему являются сложными для выполнения задания на установление соответствия между двумя рядами исторической информации. В 2005 г. процент их выполнения (37,0%) почти не изменился. Разброс показателей по периодам: от наивысшей границы (52,9%) по периоду VIII – XVIII вв. до низшей (30,0%) по 1-й половине XX в.

Судя по данным анализа ответов на задания части 1, выпускники в своей основной массе обладают знанием фактов, дат, результатов деятельности исторических личностей, но затрудняются, когда эти сведения представлены в части 2 в определенном комплексе, требующем применения более сложных умений, нежели выбор одного верного ответа из четырех. Формированию этих умений необходимо уделять внимание и на уроках изучения нового материала и, особенно, на уроках обобщающего повторения. Практически не изменился средний процент выполнения заданий на поиск информации в историческом источнике в части В.

В выполнении заданий с развернутым ответом в основном прослеживается положительная динамика. Об этом свидетельствует то, что:

• по сравнению с 2004 г. возросло число выпускников, выполнивших задания С1-С2, то есть повысился уровень овладения умением выделять сущность событий и определять принадлежность источника, но при этом несколько снизился процент получивших 2 балла;

• улучшены показатели выполнения задания С3 по числу получивших как 1, так и 2 балла;

• по заданию С4 также возрос процент выпускников, полностью или частично выполнивших это задание, при этом необходимо отметить, что значительно выросло число выпускников, выполнивших его на 4 балла;

• задание С5 остается по-прежнему наиболее сложным для выпускников, но раздельное оценивание двух частей ответа показывает, что значительно возросло умение экзаменуемых определять общее в сравниваемых объектах;

• общие показатели выполнения заданий третьей части (С) показывают тенденцию улучшения качества подготовки учащихся по овладению комплексом умений, проверяемых этими заданиями.

Обобщенные данные свидетельствуют о том, что самые высокие показатели относятся, как и в предшествующие годы, к более ранним периодам отечественной истории (VIII – XVIII вв.). Больше всего они снижаются при выполнении заданий, посвященных событиям XX - ХХI вв.

В основном прежним остается уровень выполнения заданий по отдельным содержательным аспектам истории России. Наиболее высокие показатели характеризуют ответы по проблемам государственного развития и внутренней политики, ниже уровень ответов по вопросам истории общественных движений, деятельности российских партий, некоторым проблемам экономики и внешней политики. Есть отдельные улучшения в ответах на вопросы, требующие раскрытия духовной жизни и культурного развития России, но в целом этот аспект исторического знания вызывает значительные затруднения у учащихся.

Одним из параметров измерений показателей выполнения заданий могут служить данные об итогах ЕГЭ по четырем типам общеобразовательных учебных заведений: средние школы, средние школы с углубленным изучением предметов, гимназии и лицеи. В совокупности эти типы учебных заведений дают более 90% всех сдававших экзамен выпускников. Результаты выполнения выпускниками заданий с выбором ответа показывают, что наиболее подготовленными показали себя гимназисты и лицеисты. Оценка знаний выпускников дает по всем видам общеобразовательных учебных заведений похожую картину: лучше выполнены задания по истории России до конца XVIII века, хуже по XX веку. В школах с углубленным изучением гуманитарных предметов знания по истории России XX века отличаются в лучшую сторону в сравнении со знаниями учащихся средних школ, проходивших историю на базовом уровне.

Итоги анализа экзаменационных работ свидетельствуют о том, что по сравнению с 2004 г., с одной стороны, чуть уменьшилась доля получивших отметку «5» (менее чем на 1%, она составила 14,4%), с другой же, увеличилась доля тех, кто получил отметку «2» (на 3,4%, она составила 13,2%). Рассматривая за три года динамику движения отметок «3» и «4», можно заметить тенденцию к их процентному уменьшению, весьма незначительному в 2005 г. по сравнению с 2004 г. В сущности, можно считать, что отметку «3» получает 41% (с десятыми долями) выпускников, а «4» - в границах 31-33%.

Анализ результатов ЕГЭ 2005г. позволяет сделать следующие выводы об уровне подготовки выпускников по группам, получившим отметки «5», «4», «3», «2».

1. Выпускники, получившие «5», освоили практически весь комплекс знаний и умений по курсу истории России: знание дат, фактов и понятий, умение выстраивать события в хронологической последовательности, объяснение причин и следствий исторических событий, соотнесение единичных фактов и общих явлений, знание характерных признаков событий и явлений. Выпускники этой группы овладели умением поиска информации в источнике, систематизации фактов и понятий, анализа исторических ситуации, а также версий, суждений. Они овладели всеми базовыми элементами содержания учебного курса. При этом затруднения вызывали задания по соотнесению фактов и понятий, относящихся к культуре VIII – XVIII вв. и к истории первой половины XX в., особенно те, где требовалось понимание причин и следствий исторических событий.
   
2. Выпускники, сдавшие экзамен на «4», в целом также овладели вышеперечисленным комплексом знаний и умений по курсу, большей частью элементов содержания и умений, требуемых для разностороннего анализа источников по заданиям С1-С3, умениями, необходимыми при выполнении значительной части заданий С4-С7 (наименьшие показатели по заданиям на сравнение – С5). Однако в этой группе вызвали затруднения задания на понятия, на объяснение причин и следствий и на соотнесение единичных фактов и общих явлений, а также на указание характерных признаков событий и явлений. Хуже усвоен материал по государственному устройству Российской империи и СССР, внутренней (социально-экономические процессы) и внешней политике в XX в., особенно по датам и понятиям его первой половины, хотя задания по фактам выполнялись данной группой выпускников в целом успешно. Исключение (в лучшую сторону) составляют лишь отдельные темы, в первую очередь материал по Великой Отечественной войне.
   
3. Выпускники, получившие «3», усвоили немалую часть знаний, дат, фактов, понятий. В значительной степени у них сформированы умения выявлять причины и следствия исторических событий и умения вести поиск информации в источнике. Не сформированы в полной мере умения систематизировать факты и понятия (в частности, относящиеся к социальной истории XIX-XX вв.), анализировать источники. Они выполнили незначительную часть заданий С1-С3 и заданий С4-С7 (наименьшие показатели выполнения заданий на сравнение – С5). Учащиеся этой группы хуже, чем в предыдущих, справились с заданиями по истории России XX в.. Легче им давались задания по вопросам экономики и военной истории, особенно по периоду Великой Отечественной войны. Наибольшие затруднения вызывали задания, связанные с внутренней политикой. Имелась путаница в хронологии Смуты, дворцовых переворотов, истории Советской России 1917-1922 гг.
   
4. Выпускники, получившие «2», не освоили большинства элементов содержания по курсу истории России, для них характерно лишь выполнение отдельных заданий, главным образом в частях 1 (А) и 2 (В). Чуть лучше эти выпускники знают даты и факты, однако в целом они почти не овладели как теоретическим материалам, так и полным комплексом умений. По представленным материалам статистики не прослеживаются серьезные отличия в знаниях по разным периодам отечественной истории. Ряд выпускников даже не приступил к выполнению заданий части «С» или же не справился с ними.
   

На основании анализа данных по отдельным регионам РФ можно сделать вывод о наиболее высоких результатах, полученных в тех субъектах Федерации, которые проводят ЕГЭ уже в течение 3-4 лет, где отработаны система подготовки к ЕГЭ и процедура его проведения, где хорошо поставлена информационная служба по организации и проведению экзамена, где эффективно ведется подготовка экспертов и работа с учителями с широким использованием имеющейся литературы по ЕГЭ. Обращает на себя внимание и то, что наиболее скромные результаты экзамена получены в ряде крупных регионов со значительным количеством вузов, куда абитуриенты собираются поступать на основе сдачи вступительных экзаменов, а не ЕГЭ.

В целом результаты единого государственного экзамена 2005 г. свидетельствуют о положительной динамике уровня знаний выпускников по большинству проверяемых элементов содержания и позволяют сделать вывод о соответствии уровня общеобразовательной подготовки учащихся, участвовавших в экзамене, требованиям образовательного стандарта по истории. Вместе с тем в знаниях и умениях выпускников существуют и проблемы, о которых шла речь выше. В этой связи достаточно актуальным является вопросы как о совершенствовании методики преподавания истории на старшей ступени, так и организации всего процесса обучения истории.

Предложения по совершенствованию методики преподавания истории с учетом результатов ЕГЭ 2005 г.

В связи с проведением экзамена по истории в форме ЕГЭ и с каждым годом увеличивающимся числом участников становится все более актуальным вопрос об особенностях подготовки выпускников к его сдаче.

Опыт пяти лет проведения ЕГЭ в самых разных регионах Российской Федерации показывает, что кратковременная, форсированная подготовка к экзамену не может привести к успешному результату. Этой цели можно достигнуть лишь при условии организации эффективного учебного процесса в течение всех лет обучения истории в старших классах на той базе, которая закладывается (на уроках истории) в основной школе.

Проблема состоит в необходимости перехода в старших классах средней школы к новому, по сравнению с основной девятилетней школой, уровню изучения истории, основанному преимущественно на организации активной, самостоятельной познавательной деятельности учащихся, учитывающему интересы и мотивы приобщения школьников к изучению истории. Эта деятельность должна быть направлена на реализацию определенных стандартами исторического образования целей обучения истории: освоение систематизированных знаний об истории человечества; формирование исторического мышления; овладение умениями и навыками поиска, систематизации, анализа исторической информации; развитие способности понимать историческую обусловленность явлений и процессов современного мира.

Можно выделить ряд направлений в дидактико-методических подходах к обучению старшеклассников, в частности по истории России, знание которой является основным объектом проверки при проведении единого государственного экзамена.

1. Основываясь на главных целевых ориентирах образовательного стандарта, необходимо перестроить процесс обучения таким образом, чтобы на занятиях было обеспечено главенство мышления учащихся над памятью, самостоятельной деятельности под руководством учителя над монологическим способом информирования школьников педагогом.
   

Речь идет о существенном массовом (а не в отдельных учебных заведениях) изменении характера преподавания истории – переходе к проблемно-тематическому способу изучения предмета, к расширению практики решения познавательных задач.

Основа подобных подходов закладывается уже на уровне блочно-тематического планирования, при котором на первом этапе предусматривается преподнесение материалов какой-либо темы лекционным методом с постановкой задач и определением актуальности ее изучения, выделением основных проблем темы. Затем организуется система семинарских, практических, лабораторных занятий, на которых учащиеся самостоятельно прорабатывают выделенные вопросы, решают поставленные проблемы. На заключительном этапе происходит обобщение результатов работы, проверка освоения знаний и умений в форме зачетов. Материал изучается крупными блоками, что позволяет сопоставлять особенности, характерные черты каждого этапа исторического развития, прослеживать изменения, происходящие в различных сферах жизни общества.

Учителя, анализирующие итоги сдачи единого государственного экзамена в последние годы, отмечают, что при достаточно хорошем знании дат, фактов, понятий (по большинству этих элементов проверка ответов на задания части 1 характеризуется весьма высокими показателями их верного выполнения), выпускники более всего затрудняются в выполнении заданий, выявляющих умения систематизировать, классифицировать исторические материалы, определять и сравнивать существенные черты отдельных исторических периодов, подтверждать обобщенные суждения, выводы конкретными примерами, соотносить ряды представленной информации между собой. Это свидетельствует о том, что без опыта организации серьезной, требуемой стандартами самостоятельной аналитико-синтетической деятельности старшеклассников выполнение многих заданий экзаменационной работы становится проблематичным.

2. Большое значение для более эффективного выполнения требований стандартов, а следовательно, и создания условий для успешной сдачи единого экзамена имеет использование многообразных форм организации учебной деятельности старшеклассников, особенно таких, которые способствуют созданию атмосферы обсуждения дискуссионных вопросов истории, выявлению собственных мнений, применению умений рассматривать альтернативы исторического развития, аргументировать свои суждения. Наряду с традиционными уроками многие преподаватели, опыт которых можно и нужно исользовать, применяют и такие нетрадиционные формы занятий, как уроки-практикумы с проведением анализа исторических источников, обучением приемам анализа; уроки, основанные на имитации общепринятых форм общения – пресс-конференции, «круглого стола», интервью, международной панорамы, устного журнала и др.; уроки в форме соревнования: защита самостоятельно подготовленных рефератов, ролевая или деловая игра, игра «Что? Где? Когда?» и др.; интегрированные уроки, основанные на использовании межпредметных связей (совместное изучение или зачет по отдельным темам истории и обществознания, истории и литературы, истории и мировой художественной культуры, истории и ряда предметов естественнонаучного цикла, когда речь идет об истории развития науки, выдающихся деятелях науки, глобальных проблемах современности). На такой основе наиболее эффективно осуществляется формирование не только предметных умений и навыков учащихся, но и развитие общеучебных умений, реализация компетентностного подхода в обучении истории.
   

Подобного рода организация деятельности на уроках истории обеспечивает реализацию требований стандарта к развитию способностей учащихся понимать «особенности исторического, историко-социологического, историко-политического, историко-культурологического» анализа, уметь «использовать принципы причинно-следственного, структурно-функционального, временного и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений». Следовательно, одновременно создаются возможности для успешного выполнения многих заданий письменной экзаменационной работы, представленных особенно в частях 2 (В) и 3(С).

3. В условиях значительного изменения в старших классах соотношения конкретно-исторических и обобщающих материалов в пользу последних существенной методической проблемой становится актуализация знаний, полученных в основной школе. Распространенное пока еще явление при изучении истории в старших классах – изложение конкретно-исторических материалов на том же уровне, как они изучались в основной школе, - ведет к нарастанию дефицита учебного времени, столь нужного для более глубокого изучения проблем истории и активного развития умений учащихся. Целесообразно организовывать самостоятельное, в том числе домашнее, повторение изученных ранее событий по какой-либо теме в разной форме – в виде составления хроник событий, таблиц, отражающих этапы тех или иных процессов: подготовки кратких сообщений о наиболее значительных событиях, деятельности школьников не на воспроизводящем, а на преобразующем, творческо-поисковом уровне в рамках семинаров и практикумов, проведения эвристических бесед в ходе лекции учителя и т.п.

4. Ежегодный анализ результатов ЕГЭ (разделы по историческим периодам имеются в отчете по ЕГЭ за 2005 г.) позволяет каждому учителю выявить те содержательные аспекты исторических знаний, задания по которым дают наименьший процент верно выполненных заданий. Чаще всего это вопросы социального развития, идейных течений, общественных движений, историко-культурная проблематика (хотя на экзамене 2005 г. показатели верных ответов по вопросам духовной жизни общества были несколько выше, чем раньше). В процессе преподавания истории крайне желательно акцентировать внимание на этих вопросах.

5. Контрольные измерительные материалы (КИМ) для ЕГЭ, отражая специфику базовой науки, представляют задания разного уровня сложности для работы с историческими источниками во всех трех частях экзаменационной работы. Итоги их выполнения улучшаются с каждым годом, однако проблема анализа источников остается. Многие выпускники при выполнении экзаменационных работ в недостаточной степени проявляют умение внимательно читать текст и соотносить его анализ с формулировками заданий к тексту, определять время и обстановку создания источника, находить краткие и точные ответы (вместо часто используемого в ответах пересказа, цитирования текста), применять в связи с его содержанием соответствующие знания по курсу истории, определять отношение действующих лиц и авторов к описываемым событиям. В ходе практических занятий по работе с историческими источниками учителю желательно обратить внимание на комплекс основных источниковедческих приемов анализа текста с вычленением тех, которые отражены в формулировках экзаменационных заданий. При этом важно знакомить учащихся с разными видами исторических источников и особенностями приемов их анализа. Успешное выполнение ряда заданий КИМ требует овладения умением оформлять результаты анализа исторической информации в виде краткого или развернутого плана, тезисов, конспекта. В наибольшей степени это умение должно быть проявлено в ответах на задания части 3 (С), особенно С4, С6, С7. Отработка умения может идти и на текущих занятиях, и на уроках тематического обобщения, и при итоговом, обобщающем повторении всего курса.

6. Особое место в реализации требований стандартов и в подготовке учащихся к выполнению заданий ЕГЭ занимают уроки обобщающего повторения по темам и разделам курса. Прямое использование тех типов заданий, которые включены в состав экзаменационной работы, на текущих уроках должно носить обучающий характер. На итоговых занятиях их можно использовать как средство углубления знаний, обобщения конкретно-исторического материала, а также как способ проверки знаний.

При планировании изучения тем и разделов курса истории России в названных выше направлениях у учителя может остаться время, необходимое для предэкзаменационного повторения. Эти немногие часы занятий целесообразно посвятить восстановлению в памяти учащихся характерных черт исторических периодов, их хронологических рамок, вычленению основных вопросов и связанных с ними событий.

На занятиях, посвященных предэкзаменационному повторению, на основе составленных ранее схем, таблиц необходимо воспроизвести особенности развития общества в разные периоды истории России, проследить условия этого развития. Задания на систематизацию знаний, подобные заданию С4 в экзаменационной работе, помогут проверить ряд умений выпускников.

Желательно, чтобы на учебных занятиях были использованы задания различных типов, особенно из частей 2 и 3, проверено усвоение рациональных подходов к их выполнению.

Важно отвести на данных занятиях некоторое время на ознакомление школьников с содержанием инструкций по выполнению заданий каждой части экзаменационной работы.

Выявленная в рамках единого государственного экзамена информация об уровне подготовки выпускников средней школы дает учителю возможность определить наиболее значимые направления работы по более глубокому усвоению знаний, связанных с школьным курсом истории России в целом и его отдельными темами. Предложенные рекомендации нацелены в первую очередь на организацию эффективной учебной деятельности по развитию комплекса познавательных умений учащихся (с привлечением типов заданий, представленных в экзаменационных работах).

Познакомиться с новыми документами ЕГЭ 2006 года учителя, учащиеся и их родители могут на портале информационной поддержки проекта «Единый государственный экзамен» ссылка скрыта, а также на сайте Федерального института педагогических измерений ссылка скрыта.


Письмо подготовлено

членами федеральной предметной комиссии

разработчиков КИМ для ЕГЭ по истории

д. ист. н. О.В. Волобуевым,

к.п.н. Е.А. Гевурковой,

к.п.н. Л.И. Лариной.