Geum.ru

Статья опубликована: Русский сборник: Сборник научных трудов, посвященный 25-летию исторического факультета Брянского госуниверситета. Брянск: Издательство бгу,2002. 284с

Вид материалаСтатья
Подобный материал:
1   2   3

197


Таблица 2 Развитие термина "русы" с середины IX по середину X вв.


Анализ данных таблицы 2. В блоке 1 сохраняется такой признак, как "стра­на", но этот термин относится уже не ко всем русам, а к одной из их "групп". Слова "племя", "род", несколько племен или "народ" в связи с русами не исполь­зуются ни разу. Термин "джине" переводится только как "группа". Описываемых групп три Славийа, Куйаба, Артания, но в динамике (изменения характеристик от автора к автору) даются две первые группы, описание "Артании" или "Арты" весьма стандартизировано и статично.

Описание трех групп в отдельности составляет основную часть текстов ал-Истахри, Ибн Хаукаля и ал-Идриси, посвященных русам. Общие признаки не­многочисленны, они концентрируются в блоках П и V.

"Цари" упоминаются во всех трех группах, общее число их упоминаний лишь на одно уступает их количеству у пяти авторов первой традиции (7 и 8). Но "глав­ный" царь (в Куйабе) фигурирует лишь один раз, в самом позднем источнике (ал-Идриси). Вероятно, при всей верности традиционной схеме, автор ХП в. не мог не отметить столицу тогдашней Руси Киев (если отождествлять с ним Куйабу). У Ибн Хаукаля "самая высшая (главная)" из групп русов "ас-Славийа, и царь их в городе Салау".

В блоке II на первом месте безусловно стоит торговля, причем характер ее несколько иной: если по данным авторов первой традиции русы продавали на восточных рынках меха, рабов и мечи, получая взамен деньги, то теперь (при сохранении преобладания торговли русов на Востоке и в "Руме") "достигают люди с торговыми целями Куйабы и района его". В ассортименте товаров исчезают мечи, зато добавляется олово (свинец ?), впрочем, вывозимое только из мифичес­кой "Арсы". Общее количество упоминаний торговых операций не увеличилось (12), но, учитывая меньшее количество авторов, удельный вес ее несколько увеличился, особенно в сравнении с грабежом иных народов всего три упоми­нания. Вместо славян основным объектом нападений и получения "дани" стал


198


Рум. Об использовании кораблей для торговли и набегов имеются лишь косвен­ные данные "они спускаются по воде для торговли" (два упоминания).

Сведения о социальном строе русов у авторов второй группы очень скудны. Име­ются семь упоминаний о царях, их количество снижается за счет раздельных харак­теристик Куйавии, Славийи, Артании до четырех (один раз "главный царь" и у каждого автора "тройка" царей групп русов). В отличие от текстов первой группы авторов, в этих произведениях отсутствуют данные о статусе "царей". Есть упомина­ния рабов, имущественного расслоения, впервые крупных городов "столиц".

В блоке IV (религия) нет никаких признаков, кроме косвенного свидетель­ства человеческих жертвоприношений, да и то только "чужеземцев".

Абсолютно новым для русов признаком в блоке V (погребальный обряд) яв­ляется кремация, впрочем, как и все остальное у данной группы авторов, упомя­нутое как бы вскользь. У А.Я.Гаркави для текстов ал-Истахри и Ибн Хаукаля упо­мянуты также сожжения вместе с покойным его наложниц и "девушек"54.0 жи­лищах, вооружении и одежде русов не говорится ничего, лишь алИстахри и ал-Идриси упоминают по разу "короткие куртки" (новый, 5й признак блока VII), и у всех трех авторов русы выступают как нападающая сторона (признак 1 блока IX) в отношении "Рума". В блоке VIII (быт и нравы) не дается, как у авторов группы Ибн Русте, никакого описания "национального характера" русов, за исключением при­обретения ими такого "нового" признака, как жестокость к чужеземцам на своей земле, скрытность (правда, касается это только жителей Арсании). Ибн Хаукаль и ал-Идриси упоминают обычай бритья бород или их завивки и окраски.

В целом сведения, содержащиеся в произведениях, упоминающих о трех груп­пах русов, гораздо более скудные, чем у группы авторов, упоминающих "остров русов". Во второй традиции меньше удельный вес грабежей как способа добычи средств существования в сравнении с торговлей, но ни земледелие, ни скотовод­ство не упоминаются.

Сохраняется обычай захоронения вместе с мужчинами их наложниц, только теперь этот обряд сочетается с новым признаком кремацией, присущим ранее только славянам. Всего исчезают 26 признаков, характеризующих русов у группы Ибн Русте, сохраняется 8, от славян "перенимается" 2, но очень важных (крема­ция и крупные города) и добавляется 5 новых признаков (№1,5 "группы русов", III, I имущественное неравенство, VIII, 1012 не гостеприимство к чужезем­цам, бритье и завивка бород).

Объясняется подобная картина, вероятно, не реальной утратой русами ранее присущих им характеристик, а иными источниками информации описывающих их авторов, желанием последних подчеркнуть именно новые черты в жизни ру­сов, а также (если принять некоторую разницу в датах создания традиций) каки­ми-то, не сразу понятными мусульманам, изменениями в социальном или каком-либо ином статусе руссов.


199


Наиболее полный набор признаков (как упоминаемых ранее, так и "новых") для всех блоков, кроме первого, имеется у непосредственного наблюдателя русов в 921 922 гг. Ибн Фадлана.

Как уже говорилось, этот автор не дает никаких данных о том, кто такие русы56 народ, племя, "группа", есть ли у них страна и где она расположена. Блок I полностью пуст. Блок II говорит о том, что в Булгаре русы выступали прежде всего как торговцы (шесть упоминаний разных форм торговли), причем чрезвы­чайно богатые. Три раза у них упомянуты импортные для Восточной Европы, прежде всего византийские, товары, огромное количество дирхемов, являющих­ся, судя по всему, основной целью их торговых операций. Дирхемы и динары измеряются не на вес, а по объему ("мерные чаши"), используются меховые день­ги, существует и меновая торговля.

Впервые прямо или косвенно говорится о наличии у русов скотоводства и ремес­ла (кожевенного) (новый, 9й признак). Земледелие и бортничество не упомянуты ни разу, хотя и об отсутствии их прямо не говорится, зато корабли почти 20 раз!

Признаки блока Ш (социальные отношения) со всей определенностью гово­рят о развитой социальной и имущественной дифференциации внутри русов и в то же время об очень сильных родовых "пережитках". Царя окружает дружина "богатыри"57, пирующая вместе с ним. Внутри дружины имеются "главари", "во­еначальники" с одной и "отроки" ("соумирающие" при смерти царя) с другой стороны. Социальный статус определяется, вероятно, местом в иерархии управ­ления степенью близости к царю.

Царь выступает на фоне дружины как "первый среди равных", "богатыри" кормятся за его столом, отличается большим, чем остальные дружинники, коли­чеством наложниц. Это первое "прямое" описание положения "царя" и его окру­жения для более ранних времен имеются лишь косвенные данные. Наряду с "богатырями", упоминается и знать, вероятно, родовая (роль "родовитости", т.е. определения знатности в данном случае по количеству родственников подчерки­вается не менее трех раз). Имеется и третий вид дифференциации по богатству (упомянут два раза).

Кроме свободных, в социальную структуру русов входили и невольники, при­чем об их чужеземном происхождении не говорится. Подчеркиваются различия в обрядах захоронения знатных русов, бедняков и невольников.

Кроме определения степени знатности по количеству родственников, к пережит­кам родового строя относится многоженство в разных формах (одиннадцать упоми­наний), "право любви" родственников на жену умершего, "божий суд", впрочем, та­кое же количество раз, как и царский. Кровная месть не упоминается ни разу.

Крепости, ранее характерные только для славян, теперь есть и у русов, впро­чем, только у их царя.

Из "старых" признаков блока IV (религия) присутствуют жертвоприношения

200

человека и животных. Знахарей, во всяком случае, в том смысле и с таким высоким социальным статусом, как у Ибн Русте, нет. Подробно описано капище с одним главным и несколькими второстепенными идолами вокруг него. Кроме идолов, новыми признаками являются подношения богам продуктами, представление о наличии рая и вознесении туда посредством огня и дыма погребального костра.

Наиболее ярко и полно у Ибн Фадлана описан обряд захоронения знатного руса, основу которого составляет кремация в ладье. Подробно перечисляются животные и птицы, используемые в качестве заупокойной пищи или для иной "службы" умершему: собака, крупный рогатый скот, лошади, петух, курица. Стер­жнем же записок Ибн Фадлана является описание обряда умерщвления любимой жены покойного. В отличие от более ранних обрядов русов, она умерщвляется до погребения и решается на смерть добровольно58, а не по выбору родственников. Эта черта, так же как и насыпание курганов на месте сожжения и тризна, ранее была присуща лишь славянам. Сохраняются и элементы "старого" обряда захо­ронения в могиле в ней покойный находится до костра. Впервые описано оби­лие оружия, которое кладут в ладью вместе со знатным русом.

В блоке VI (жилища) появляются большие дома купеческих товариществ и временные шалаши (палатки). В блоке VII (одежда) добавляется один "славянс­кий" признак (сапоги), кроме того соболья шапка, куртка и кафтан из византий­ской парчи, гетры, при сохранении широких шаровар и пояса.

Среди предметов вооружения к мечу (один раз определенно сказано франк­скому, а всего шесть его упоминаний) добавляются топор и боевой нож, а также щит, упоминаемый в первой традиции только у славян. Есть три свидетельства об использовании русами верховых коней.

На грани между одеждой, религиозными представлениями и нравами нахо­дятся описания различных амулетов и украшений, условно отнесенных нами к блоку Vin. "И от края ногтей иного из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев, изображений (картинок) и тому подобного. А что касается их женщин, то на (каждой) их груди прикреплена коробочка из железа, или из серебра, или из меди, или из золота, или из дерева в соответствии с размерами (денежных) средств их мужей. Из коробочки кольцо, у которого нож, также прикрепленный на гру­ди. На шеях у них мониста из золота и серебра"59 (динаров и дирхемов ?). Столь подробное описание украшений русов понадобится нам в третьей части работы, а пока добавим, что у них сохраняются "ручные" и "ножные" кольца (браслеты), появляются импортные (привезенные на кораблях) бусы.

Показателем относительной заботы русов о своем туалете являются гребни, но в целом Ибн Фадлан шесть раз отмечает их нечистоплотность, называя их "грязнейшими из тварей аллаха"60. Данное сообщение звучит диссонансом с бо­лее ранними описаниями ("чистота одежд"). Этот признак не встречен в более ранних источниках, от славян же "взяты" признаки 7, 8,9 (хмельные напитки

201

"набиз" и злоупотребления ими семь упоминаний), музыкальные инструменты (три упоминания) и нетерпимость по отношению к ворам и грабителям (чест­ность ?) одно упоминание. Полностью отсутствует у Ибн Фадлана, как это ни странно для очевидца, описание характера русов, хорошо представленное у груп­пы авторов, писавших об "острове русов", и упоминания о брадобритии и т.д., а также "не гостеприимстве" части русов (ал-Истахри Ибн Хаукаль ал-Идриси).

Всего по сравнению с произведениями, касающимися реалий середины IX в., исчезло 15 ранее присущих русам признаков. При этом из 12 общих61 для русов и славян "выбыло" 6 признаков, из 22, присущих только русам, 9, в том числе ранее такой весомый, как грабеж, и такой существенный, как знахари, стоящие над царем.

От авторов, описывавших реалии середины IX в. ("остров русов"), "сохрани­лось" лишь 19 признаков, к ним от славян "перешло" еще 13 (особенно много в блоке V погребальный обряд) и появилось свыше 20 новых признаков:

1.9. импортные товары; 10 подробности денежного обращения и тор­говых операций (меховые деньги), меновая торговля, измерение дирхемов и ди­наров мерными чашами, десятки тысяч дирхемов; 11 кожевенное ремесло.

III. 14 (от ал-Истахри) имущественная дифференциация; 15 дружина ("богатыри"); 16 "демократизм" отношений царя и "богатырей", дружинные пиры; 17 дифференциация внутри дружины; 18 "право любви" родственников на жену умершего.

IV. 6 приношения богам продуктами; 7 идолы; 8 наличие рая и вознесе­ние туда посредством огня.

V. 7 сожжения в ладье; 8 жертва скота и птицы; 9 оружие в могиле; 10"соумирание младших дружинников и слуг".

VI. 3 "большие дома"; 4 шалаши, палатки.

VII. 5 (от ал-Истахри) короткие куртки; 6 "соболья шапка"; 7 гетры.

VIII. 12гребни; 14амулетыпривески у мужчин; 15"коробочки" (фи­булы ?) у женщин; 16 мониста из монет (?) у женщин; 17 нечистоплотность.

IX. 12топор; 13боевой нож.

Существенные дополнения к сообщениям Ибн Фадлана, особенно каса­ющиеся военного дела русов, черт их характера (описание которых у Ибн Фад­лана отсутствует), содержатся в рассказе Ибн Мискавейха о походе русов на Бердаа(943-944гг.).

В блоке I один раз русы упомянуты как "народ", причем, "могущественный", один раз говорится о наличии у них "страны".

Блок II. Торговля, земледелие, скотоводство не упоминаются ни разу (но и прямого отрицания их также нет), что объясняется, скорее всего, спецификой описываемых в источнике событий. Этим же можно объяснить и "всплеск" (пос­ле полного отсутствия у Ибн Фадлана) упоминаний (5) грабежа (прямого и в виде


202


выкупа) и его последствий (богатства, пленные). Имеется одно прямое свиде­тельство о наличии плотничьего ремесла у русов (топор, пила, молоток), причем эти инструменты они "привешивают на себя"62. Последняя часть фразы не столь абсурдна, если учесть необходимость наличия корабельных плотников.

В блоке Ш нельзя судить о состоянии семейных отношений (факты прелюбо­деяния имеют место), т.к. русы находились в походе на захваченной территории. В целом, социальные отношения внутри русов почти не освещены есть одно косвенное свидетельство о наличии рабства иноплеменников (угон пленных), одно упоминание "начальников" и их сыновей. Ибн Мискавейх упоминает исключи­тельно ингумации в ямах, с захоронениями вместе с покойным оружия (в осаж­денном городе!), в том числе мечей (два упоминания). Новым является то, что в могилу кладут и "орудия" труда (?) (одно упоминание). Сохраняется старый при­знак захоронение жены (вообще женщин) вместе с покойником, а также впер­вые упомянутый у Ибн Фадлана обычай добровольного "соумирания" слуги.

Вероятно, отсутствие признака "кремация" в рассказе Ибн Мискавейхаре­зультат той экстремальной ситуации, в которой оказались русы в осажденном мусульманами Бердаа. Устройство погребального костра вещь достаточно тру­доемкая, как, впрочем, также отсутствующее в описаниях насыпание кургана.

Чрезвычайно полно представлены у Ибн Мискавейха черты характера русов: храбрость и воинственность, презрение к смерти, воинское мастерство упомяну­ты десять (!) раз, жестокость, (но без коварства) один раз, при этом данный признак частично "нейтрализуется" честностью русов избиение жителей нача­лось лишь после предупреждения и трехдневной отсрочки. О честности говорит также факт справедливого раздела добычи с воинами, караулившими корабли.

Корабли упомянуты три раза и в связи не с торговлей, как ранее, а с боевыми действиями. Прямых указаний на отсутствие конницы у русов нет, но сказано, что сражаются они пешими, "особенно эти, приплывшие на кораблях". Среди предметов вооружения (блок IX) добавляется последний, ранее имевшийся у сла­вян, но отсутствовавший у русов копье, причем, как массовый вид оружия (при­знак 14). Как новый признак появляются "дубины" (палицы?), упоминаются так­же один раз щиты, дважды кинжалы и мечи. Исчезает как боевое оружие упомя­нутый у Ибн Фадлана топор (признак 12).

Специфика событий увеличила количественные показатели признаков IX, 1,2. Шесть раз русы выступают как нападающая, четыре раза как обороняющаяся сторона.

В связи с тем, что русы у Ибн Мискавейха описаны в экстремальной ситуа­ции и вдали от своей "страны", что, естественно, заставило обратить особое вни­мание на одни стороны их жизни, полностью затушевав другие, общего подсчета исчезнувших и сохранившихся старых, "перенятых" от славян и новых призна­ков не производилось.

203

Новые признаки появились лишь в блоке IX, т.к. описываются в основном военные действия, и несколько увеличился вес (за счет смысла фразы, а не количества упоминаний) появившегося у Ибн Фадлана признака "ремесло".

Сопоставление данных таблицы 1 и 2 в отношении русов дают картину "перехода" части признаков, присущих славянам, но не русам в первой традиции, на описание русов во второй традиции и у Ибн Фадлана. "Появляются" и "новые", признаки, не присущие в первой традиции ни русам, ни славянам.

Конечно, это естественно и в случае различных источников информации ав­торов различных традиций в описании русов, но отнюдь не противоречит и вер­сии А.П.Новосельцева о хронологических привязках обеих традиций (сведения Ибн Фадлана и Ибн Мискавейха датированы точно). В таком случае изменение характера описаний русов может быть связано не только с разными источниками и пластами информации, но и с реальными изменениями разных сторон жизни русов середины IX середины X вв.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См., например: Преображенский А. А., Рыбаков Б. А. История России: Учебник для 67 классов общеобразовательных учреждений. М.: "Русское слово"; Они же. Отече­ственная история. М., 2001.

, 2. Карамзин Н.М. История государства Российского.СПб., 1842.Т.1.;ПогодинМ.П. О происхождении Руси. М., 1825. При подготовке их работ использовались первые переводы восточных источников на европейские языки: Fraehn Ch. M. Ibn Fosslans und andere Berichte iiber die Russen alteren Zeit. SPb., 1823; Fraehn CM. Die altesten arabieshen Nachrichten iiber die WolgaBulgaren aus ibn Fosslans Reiseberichten // 'Memoires de L"Academic des Sciences. SPb., VIе ser. Sciences politiques, hitoire, philologie. T. 1. 1832; The oriental geography of Ebn Haukal, an Arabian traveller of the ■■ theuth century. Translated from a manuscript in his own possesion by sir Willam Ousely. j London, 1800. Chrestomatie arabe, ou, Extraits de divers ecrivans arabes, tant en prose i qu'en vers. Avec une traduct francaise et des notes ... par A.I. Sevestre de Sacy Paris, 1806. Позднее появились переводы и в России.

3. Куник А., Розен В. Известия алБекри и других авторов о Руси и славянах // Приложе­ния к ЗАН. Т.ХХХИ. Кн.2. СПб, 1878 1879; Хвольсон Д.Э. Известия о хазарах, буртасах, булгарах, мадьярах, славянах и русах Абу Али Ахмеда бен Омара Ибн Даста. СПб., 1869; Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с поло­вины VII века до конца X века по Р.Х.) Собрал, перевел и объяснил А.Я.Гаркави. СПб., 1870; Marguart J. Osteuropflische und ostasiatische Streifzuge: Ethnologhsche und historishtopographishe Studien zur Geschichte des 9 und 10 jahrhundert.Leipzig, 1903; Westberg F. IbragimsibnJackubs Reisebericht uber die Slawenlande //3AH, V серия, 1898; Вестберг Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе//ЖМНП, 1908, февральмарт.

4. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Т. 1. Киевская Русь. М., 1938. С. 2021,42-44.

5. Ключевский В.О. Лекции по русской историографии //Сочинения в 9 т. Т.VII. Спе-

204

циальные курсы. М., 1989. С.374. И далее: "Господину Забелину почему-то ка­жется, что русский народ мистифицирован и запуган иностранцами, по их внушени­ям ценит себя ниже действительной стоимости. Он хочет правдивым [истинным] изображением деяний предков ободрить соотечественников, внушить им уважение к себе, взирать с доверием на свое будущее". А для того "требуется доказать, что варяги-русь, призванные новгордцами, были венды, славяне с Балтийского помо­рья" (Там же. С.374375). Из каких его частей "это все равно", лишь бы не из Швеции" (Там же. С.376). А главное В.О.Ключевский неосознанно дал общую характеристику состояния не только науки 70х гг. XIX в. по проблемам происхожде­ния Руси и ее соотношения со славянами, но и ее научно-популярной и учебной ипо­стаси на рубеже тысячелетий! Если "новым" гипотезам "мешает правдивый летопи­сец", то ученые вступили в полемику [с ним] перестав быть его комментаторами, и хотят не только доказать, что он написал неверно, но и указать ему, что он должен был написать" (Там же. С. 376; 143). Но если для сомнений в истинности сведений лето­писи о разном происхождении руси и славян есть источниковые основания они все же записывались через 200 250 лет после событий середины IX в., то восточные источники в массе лишены этого недостатка.

6. Черникова Т.В. История России IX XVII вв: Учебник для общеобразовательных учеб­ных заведений /Под ред. А.Н.Сахарова М.: Дрофа, 1997. С.24. Кроме того, тожде­ство венедов, антов, славян с "русью" арабских авторов постулируется в другом учеб­нике: Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1995.С.34.

7. Авторы пользуются случаем выразить глубокую благодарность А.Н.Бачинину за цен­ные замечания ко введению, учтенные в последнем варианте статьи.

8. Шинаков Е.А. Русы IX середины X вв. (контента-нализ восточных источников) // Культура и история средневековой Руси. Тезисы конференции, посвященной 85ле­тию А.В.Арциховского.М., 1987. С.9699; Шинаков Е.А. "Русы" и "славяне" IX в.: контенанализ восточных источников //Материалы Всесоюзной конференции "Сла­вянская археология 1990 г.".Псков, 1991.С. 101103.

9. Александров А.А. О руссах на Западе и на Востоке: от Ингельхайма до Могилевского клада //Пстарычнаархеалапчны зборник. №12. Мшск, 1997. С. 1723. Он же. Ост­ров русов //Stratum. Петербургский вестник. СПб.Кишинев, 1997. С.222224.

10. Калинина Т.М. Арабские источники VIII IX вв. о славянах //ДГ на территории Вос­точной Европы. 1991.М., 1994.С.211224.

11. Иную интерпретацию поздних источников см.: Боровский Я.Е. Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты //Чернигов и его округа в IX XIII вв. Киев, 1988.С.4146.

12. Восточная Европа в древности и средневековье Международная договорная практика Древней Руси. IX Чтения памяти В.Т.Пашуто. М., 1997. Статьи: Калининой Т.М. (С.1318);КоноваловойИ.Г.(С.2328); Новосельцева А.П.(С.5058).

13. Калинина Т.М. Термин "люди дома" ("ахл албайт") у Ибн Фадланда по отношению к обществу русов //ДГ на территории Восточной Европы. 1992 1993. М., 1995. С.134-139.