Сдавалась в 2006 году Введение

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

Сдавалась в 2006 году

Введение.

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики каждое предприятие сталкивается с проблемой возможного банкротства. Суметь вовремя распознать и заметить неблагоприятные последствия финансовой деятельности предприятия, а главное правильно оценить их масштаб для реализации мер по предотвращению кризисной ситуации на предприятии, такие знания жизненно необходимы для любого руководителя.

Целью моей работы является описание существующих методик диагностирования состояния предприятия на предмет возникновения неплатежеспособности. Мною будут описаны как известные зарубежные и отечественные методы, так и новые, еще не получившие широкого распространения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Обозначить основные причины возникновения банкротства;
Рассмотреть методы прогнозирования банкротства в отечественной и зарубежной практике;
Провести анализ финансового состояния предприятия и оценить степень его близости к состоянию банкротства;

1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И МЕТОДЫ ПРЕДСКАЗАНИЯ БАНКРОТСТВА.

Понятие банкротства предприятий.

Банкротство предприятий – новое явление для современной российской экономики, осваивающей рыночные отношения. В дореволюционной России это явление было известно, существовало и законодательство о несостоятельности, но традиции применения процедуры банкротства практически утрачены. Между тем, отечественная экономика содержит немало предпосылок для банкротства или несостоятельности хозяйствующих субъектов. В настоящее время нормативная база в этой области разрабатывается и совершенствуется.

С 1 марта 1993 года действовал Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992г., был принят ряд постановлений Правительства РФ, создан специальный орган – Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе, которое получило право возбуждать в отношении госпредприятий дела о несостоятельности.

С 1 марта 1998 года действовал Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6 – ФЗ.

Законодательство о банкротстве постоянно совершенствуется.

27 сентября 2002 года Государственной Думой был принят, 16 октября 2002 года одобрен Советом Федерации новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который введен в действие 02.12.2002 года.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей^¹. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Должник может быть признан несостоятельным, если текущих поступлений недостаточно для покрытия текущих платежей, но при имуществе, достаточном для погашения требований всех кредиторов в полном объеме, к нему может быть применена более предпочтительная процедура внешнего управления.

В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности ( или невозможности) восстановления платежеспособности должника проводится финансовый анализ. Чем сложнее экономическое положение организации, тем качественнее должен быть финансовый анализ.

Причины банкротства российских предприятий, проблема предсказания банкротства.

В качестве основных причин возникновения состояния банкротства можно привести следующие:

Объективные причины, связанные с условиями хозяйствования:

несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы.

Субъективные причины, относящиеся непосредственно к хозяйствованию:

неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;
снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;
снижение объемов производства;
снижение качества и цены продукции;
приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные;
неоправданно высокие затраты;
низкая рентабельность продукции;
слишком большой цикл производства;
большие долги, взаимные неплатежи;
слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;
разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

Проблема предсказания банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других.

В настоящее время данная проблема возникла и в России, она актуальна для всех стран с рыночной экономикой. С момента принятия первого закона о несостоятельности (банкротстве) перед ведущими экономистами России встал вопрос о прогнозировании вероятности банкротства.

В результате чего появилась количественная кризис-прогнозная методика Иркутской государственной экономической академии, которая представляет собой модифицированный для Российских условий коэффициент Альтмана. Также была разработана качественная кризис-прогнозная методика В.В. Ковалева, состоящая из двухуровневой системы показателей.

Российскому бизнес сообществу необходимо уделять больше внимания кризис-прогнозным методикам и использовать их в своей практике для диагностирования своих предприятий и принятия мер направленных на восстановление стабильного финансового положения и предотвращения кризисов.

По данным Верховного Арбитражного Суда за 2005 год в 2,3 раза по сравнению с 2004 увеличилось количество поданных заявлений о признании должников несостоятельными, принятых к рассмотрению в 2,5 раза. Возросло количество принятых решений о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства на 48,7%^². Приведенные показатели свидетельствуют о необходимости разработки и применения кризис-прогнозных методик для снижения количества банкротств.

1.3. "Количественные" и "Качественные" кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов^³:

для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)
для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579)
постоянная величина – (-0,3877)

Отсюда формула расчета С₁ принимает следующий вид:

С₁ = - 0,3877 + (-1,0736) К_п + 0,0579 К_з

Следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С₁) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности)^⁴. Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I.Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5

Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже^⁵:

R = 0,38 * Х1 + Х2 + 0,054*Х3 + 0,63*Х4

(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель^⁶, при разработке которой использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = c₀+c₁х₁+ с₂х₂+ с₃х₃+ с₄х₄,…

где:

х₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х₂=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х₃=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х₄=отсутствие интервала кредитования (16%)

с₀,…с₄ – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х₁ измеряет прибыльность, х₂ – состояние оборотного капитала, х₃ – финансовый риск и х₄ – ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени^⁷. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R)^⁸, которая имеет следующий вид:

R = 0.38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4

где К1 – оборотный капитал/актив;

К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

К3 – выручка от реализации/актив;

К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R приведена в табл.1.1.

Таблица 1.1

Вероятность банкротства

Значение R	Вероятность банкротства, %
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (итог раздела II актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог раздела VI пассива за вычетом строк 640, 650, 660):

Структура баланса считается удовлетворительной при К  2.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами () характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (

) и внеоборотных активов (

) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств - (

). Нормальным считается значение

0,1.

Структура баланса признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, если один из этих показателей оказывается ниже своего нормативного значения: если коэффициент текущей ликвидности меньше 2 или коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше 0,1.

Коэффициент восстановления платежеспособности. Если структура баланса по приведенным показателям признается неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности и за период, установленный равным 6 месяцам:

где

- фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности (

);

- значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного

периода;

-нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (

);

6 - период восстановления платежеспособности в месяцах;

Т - отчетный период в месяцах (Т = 3, 6, 9, 12).

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности. Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами имейте значения, соответствующие нормативным, следовательно, структура баланса предприятия признается удовлетворительной. Тогда рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным 3 месяцам:

где

- фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности (

);

- значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;

нормативное значение коэффициента текущей ликвидности

;

3 - период утраты платежеспособности в месяцах;

Т - отчетный период в месяцах (Т = 3, 6, 9, 12).

Если структура баланса признана удовлетворительной, но коэффициент утраты платежеспособности (

) имеет значение меньше 1, то может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами (об утрате платежеспособности предприятия).

Экономический смысл приведенных показателей следующий:

коэффициент

характеризует общую обеспеченность предприятия

оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;

коэффициент

характеризует долю собственных оборотных средств в общей их сумме;

коэффициент

показывает наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.

Прежде всего, отметим, что условие

2 само по себе является достаточно жестким и вряд ли выполнимо для большинства отечественных предприятий. Критическое значение "2" взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации, когда большинство предприятий продолжают работать, как и в условиях централизованно планируемой экономики, со значительным дефицитом собственных оборотных средств. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям и, что очень важно, используются не для принятия волевых решений, а лишь как средство анализа. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент

по ряду отраслей и групп предприятий в 1990 г. имел следующие значения: корпорации производственной сферы - 1,47; производство продуктов питания - 1,25; издательская деятельность — 1,67; химическая промышленность - 1,30; нефтяная и угледобывающая промышленность - 1,00; машиностроение - 1,85; производство электрооборудования и электронной техники - 1,47; розничная торговля - 1,50. Представляется целесообразным уточнить, а главное, дифференцировать значение показателя

по отраслям и подотраслям по результатам специальных обследований. Отметим, что, по данным ФСФО, значение коэффициента текущей ликвидности в среднем по предприятиям страны в год принятия постановления не превосходило 1,4.

Если полученное значение будет меньше 2, может быть принято решение о возможной утрате предприятием платежеспособности, т.е. о том, что оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. В этом случае ввиду реальности угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на учет в ФСФО.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:

о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Указанные решения принимаются по результатам анализа и независимо от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия. Данные решения принимаются ФСФО при Госкомитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25%.

В случае делегирования Федеральному службе соответствующими органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления права представления интересов собственника при решении вопросов о банкротстве, основанных на государственной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) государственной собственности соответствующего субъекта Федерации или муниципальной собственности, указанные решения принимаются ФСФО также в отношении указанных предприятий.

Принятые решения являются основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, проведения реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, ликвидационных мероприятий, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий ФСФО. Для этого запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Необходимо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса вовсе не означает признание предприятия банкротом и, следовательно, не меняет его юридического статуса. Расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственником имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия.

В целях прогнозирования возможного банкротства предприятий необходимо использовать научные модели, разработанными отечественными учеными.

"Качественные" кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания)^⁹, содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
хроническая нехватка оборотных средств;
устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
неправильная реинвестиционная политика;
превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
потенциальные потери долгосрочных контрактов;
неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
потеря ключевых контрагентов;
недооценка технического и технологического обновления предприятия;
неэффективные долгосрочные соглашения;
политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);
увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
старение дебиторских счетов;
разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;
снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);
конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

Счет Аргенти

Показатель Аргенти (А-счет) характеризует кризис управления.

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три составляющие:

Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компании может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи “творческих” расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти (показатели и их оценка приведена в таблице 1), либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

Таблица 1 - Метод А-счета для предсказания банкротства.

Недостатки	Балл согласно Аргенти
Директор-автократ	8
Председатель совета директоров является также директором	4
Пассивность совета директоров	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	2
Слабый финансовый директор	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	1
Недостатки системы учета: Отсутствие бюджетного контроля	3
Отсутствие прогноза денежных потоков	3
Отсутствие системы управленческого учета затрат	3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)	15
Максимально возможная сумма баллов	43
“Проходной балл”	10
Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала	15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)	15
Максимально возможная сумма баллов	45
“Проходной балл”	15
Если сумма баллов на этой стадии больше 15, компания подвергается определенному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	3
Использование “творческого бухучета”	3
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение “боевого духа” сотрудников, снижение доли рынка)	3
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	3
Максимально возможная сумма баллов	12
Максимально возможный А-счет	100
“Проходной балл”	25

Для большинства успешных компаний сумма А-счета составляет 5-18, у компаний, испытывающих серьезные затруднения – 35-70.

В общем же виде, если сумма баллов более 25, компания может обанкротится в течение ближайших пяти лет, и чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

Следует отметить, что данная методика является в некоторой степени синтезом количественного и качественного подходов. С одной стороны она оперирует описательными, качественными факторами, а с другой – этим фактором присваиваются некоторые качественные значения, а также устанавливается определенное нормативное значение для показателя в целом. Более классическим примером качественных методик служат “Рекомендации Комитета по обобщению практик аудирования”, разработанные в Великобритании.

Рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования содержат перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия, объединенные в две группы.

Данные, полученные в результате применения этой методики к конкретному предприятию, носят характер скорее информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

повторяющиеся существенные потери в основной производительной деятельности;
превышение определенного критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
хроническая нехватка оборотных средств;
устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в сумме источников средств;
неправильная реинвестиционная политика;
превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
потенциальные потери долгосрочных контрактов;
неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

потери ключевых сотрудников аппарата управления;
вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
потеря ключевых контрагентов;
недооценка технологического и технического оборудования предприятия;
неэффективные долгосрочные соглашения;
политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Таким образом в первой главе мною рассмотрены основные методы прогнозирования банкротства применяемые как в отечественной так и зарубежной практике, а также показаны основные причины банкротства Российских предприятий. На основе данных Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации становится очевидной необходимость разработки и применения кризис-прогнозных методик, которые помогут снизить количество банкротств в Российской экономике, что будет способствовать более эффективному использованию ресурсов.

2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ КРИЗИС-ПРОГНОЗНЫХ МЕТОДИК.

2.1. Расчет кризис-прогнозных показателей для ООО «Медицина».

Организация представляет собой торговую фирму, занимающуюся розничной продажей лекарственных средств. Я произведу расчет количественных кризис-прогнозных показателей для этой организации на основе данных бухгалтерского баланса за первый квартал 2006 года (Приложение 1).

Коэффициент текущей ликвидности:

На начало отчетного периода

;

На конец отчетного периода

;

Данный коэффициент свидетельствует о недостаточной текущей ликвидности средств предприятия.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

На начало отчетного периода

;

На конец отчетного периода

;

Данный показатель свидетельствует о почти полной обеспеченности организации собственными средствами.

Коэффициент восстановления платежеспособности.

;

Коэффициент утраты платежеспособности.

На основе приведенных расчетов можно сделать следующий вывод: Данное предприятие находится в кризисном состоянии, обладает низкой текущей ликвидностью и практически не имеет возможности восстановить платежеспособность.

Но если взять за нормативный коэффициент не жесткий равный 2, а более либеральный – 1,4, то результаты кардинально изменятся. Структура баланса переходит из разряда неудовлетворительной в удовлетворительную, т.е. предприятие не переживает кризиса и не нуждается в активных мерах по восстановлению платежеспособности и ликвидности.

Также проведем расчет вероятности банкротства по «модели R», разработанной учеными Иркутской государственной экономической академией:

R = 0.38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4

R =

Полученный результат говорит об вероятности банкротства для данной организации менее 10%, а также подтверждает, что нормативный коэффициент 2 из прошлой методики является завышенным.

2.2. Расчет кризис-прогнозных показателей для ОАО «Тацинсксельхозхимия».

Рассматриваемое предприятие занимается продажей удобрений, а также оказанием услуг по ирригации почвы для крестьянско-фермерских и прочих сельскохозяйственных учреждений.

Коэффициент текущей ликвидности:

На начало отчетного периода

;

На конец отчетного периода

;

Данный коэффициент свидетельствует о Сильнейшем кризисе ликвидности средств предприятия.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

На начало отчетного периода

;

На конец отчетного периода

;

Данный показатель свидетельствует о явной недостаточности собственных средств.

Коэффициент восстановления платежеспособности.

;

Данный коэффициент говорит о том, что рассматриваемое предприятие не способно восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности.

Данный коэффициент говорит, что предприятие утратило свою платежеспособность.

Вывод: Данное предприятие находится в глубочайшем кризисе и не имеет возможности из него выйти, целесообразным было бы решение о ликвидации данного предприятия.

Также проведем расчет вероятности банкротства по «модели R», разработанной учеными Иркутской государственной экономической академией:

R = 0.38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4

R =

Полученный коэффициент свидетельствует об очень высокой вероятности банкротства данного предприятия (60-80%) и его подтверждает нынешнее состояние ОАО «Тацинсксельхозхимия» (Предприятие находится на стадии конкурсного производства).

Во второй главе были произведены расчеты на основе бухгалтерских данных двух предприятий полученные результаты свидетельствуют о достоверности данных методик и их реальном действии на конкретных предприятиях. Данные методики должны использоваться на всех предприятиях для диагностики их финансового состояния и помощи в составлении стратегии развития предприятия с целью недопущения или сглаживания последствий возможных кризисных ситуаций.

Заключение.

Изложенный материал позволяет сделать вывод о том, что проблема предсказания банкротства является актуальной. Знание кризис-прогнозных методик необходимо всем руководителям для постоянной диагностики собственных предприятий.

Мною был проведен анализ деятельности двух разных предприятий, находящихся в разном финансовом положении. В ходе анализа была подтверждена эффективность количественных кризис-прогнозных методик, которые показали неудовлетворительные результаты для предприятия которое находилось в кризисе и в данный момент применительно к нему реализуется процедура банкротства. Для нормально функционирующего предприятия данная методика показала, что структура баланса является удовлетворительной, а вероятность банкротства менее10%.

Таким образом все поставленные цели достигнуты , а также подтверждена эффективность и необходимость кризис-прогнозных методик.

Список использованных источников.

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) N 127 от 26 октября 2002 года

2. Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997.

3. Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. – М.: ПРИОР, 1998.

4. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. – 1999. – № 3.

5. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. – М.: Финстатинформ

6. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Статус, 1999.

7. www.bankrotstvo.ru

8. r.ru – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

9. Бухгалтерский баланс за 1 квартал 2006 года общества с ограниченной ответственностью «Медицина».

10. Бухгалтерский баланс на 1 января 2003 года открытого акционерного общества «Тацинсксельхозхимия».

1 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) N 127 от 26 октября 2002 года Статья 2

2 СПРАВКА о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации

дел о несостоятельности (банкротстве) в 2002 – 2005 гг.//Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации//

www.arbitr.ru/news/totals/2005/vas_05-9_bankr.pdf

3 Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 25 с.

4 Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 25 с.

5 Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 26 с.

6 Ковалев А.П. Диагностика банкротства. – М.: Финстатинформ, 1995. – 36 с.

7 Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. – М.: ПРИОР, 1998. – 16 с.

8 Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. – 1999. – № 3.

9 Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Статус, 1999. – 112 с.

Blog

Сдавалась в 2006 году Введение

Содержание

Таблица 1.1

Вероятность банкротства