Систематизація та дослідження сучасних теоретико-методологічних підходів до оцінки конкурентоспроможності підприємства
| Вид материала | Документы |
СодержаниеОсновні недоліки існуючих методик оцінки конкурентоспроможності підприємства |
- Порівняльний аналіз технології управління персоналом, управління кадрами, персоналом,, 414.94kb.
- Розділ 1 Теоретико-методичні засади дослідження конкурентоспроможності людського капіталу, 533.28kb.
- Розглянуто сутність конкурентоспроможності персоналу та методи його оцінки, 41.43kb.
- Удк 329. 3: 297 особливості теоретично-методологічних підходів до дослідження інформаційного, 152.01kb.
- 1 Сутність та значення конкурентних переваг для підвищення конкурентоспроможності підприємства, 692.09kb.
- Визначення методологічних підходів з питань виявлення, формування та підтримки транскордонних, 164.99kb.
- Питання для самостійної роботи з дисципліни «Маркетингові дослідження», 23.1kb.
- Міністерство освіти І науки україни кременчуцький державний політехнічний університет, 649.72kb.
- М. В. Птухи нан україни реферат, 46.52kb.
- План вступ розділ І. Методологічні та теорЕтичні аспекти конкурентоспроможності продукції, 74.48kb.
1 2
Група 3. Основною характеристикою цієї групи методів є те, що вони розглядають конкурентоспроможність товару як єдиний або найбільш істотний чинник конкурентоспроможності підприємства, тому при оцінці рівень конкурентоспроможності підприємства фактично зводиться до рівня конкурентоспроможності товару або динаміки частки ринку, яку займає продукція підприємства. Ці методи є достатньо простими у використанні, можуть бути застосовані при наявності мінімуму інформації.
Група 4. Для цієї групи методів є характерним особливий акцент на використання фінансових коефіцієнтів. Ця група методів є найуживанішою, тому що фінансово-економічний аналіз вже став звичною процедурою на багатьох підприємствах, і спеціалісти найчастіше добре володіють саме ним. Метод орієнтується на використання фінансової звітності підприємства, результати представляються у вигаді сукупності показників та аналітичної записки.
Група 5. Ця група є найчисленнішою. Сюди входять методики, метою яких є оцінка комплексного впливу різних факторів на рівень конкурентоспроможності підприємства. Варто зазначити, що в більшості методів використовується закрита інформація підприємств. Результатом використання методик є коефіцієнти та рейтинги, які часто не зважуються зовсім, або зважуються на основі думок експертів.
Всі вищеназвані методики мають певну методичну й економічну цінність, але також їм притаманні певні суттєві недоліки (табл. 1.2):
За результатами проведеного дослідження змісту і мети існуючий методів оцінки конкурентоспроможності підприємства можна зробити наступні висновки:
- методи групи 1 можуть використовуватись для аналізу галузі, виявлення основних конкурентів, вивчення особливостей конкурентної боротьби;
- методи групи 2 оцінюють тільки один із аспектів діяльності підприємства – якість управління. Це є важливим фактором, але не відображає комплексність економічної категорії «конкурентоспроможність підприємства»;
- методи групи 3, по причинам, вказаним вище, не дадуть адекватної оцінки рівня конкурентоспроможності підприємства, хоча їх частково можна використати для подальших розробок методики оцінки конкурентоспроможності;
- методи групи 4 основну увагу приділяють факторам, які можуть бути розраховані за даними фінансової звітності;
- на сьогоднішній день найбільш детально розроблені методи групи 5, результати використання цих методів мають досить чіткий економічний зміст і дозволяють зменшити вплив суб'єктивного фактору на кінцевий показник конкурентоспроможності підприємства. Хоча потрібно наголосити, що і ці методи мають недоліки і можуть бути удосконаленими
Сумуючи результати критичного аналізу, представлені в табл. 1.2., можна зробити висновок, що до основних недоліків існуючих методів оцінки конкурентоспроможності підприємства відносяться наступні:
- не враховують комплексний вплив факторів на рівень конкурентоспроможності підприємства;
- орієнтовані на використання закритої інформації підприємств, що робить оцінку дорогою та складною у реалізації;
- орієнтовані на думки експертів при оцінюванні рівня впливу сукупності факторів на конкурентоспроможність підприємства, що надає високий рівень суб’єктивізму результатам оцінки;
- проведення оцінки за існуючими методиками є складним процесом, який не піддається алгоритмізації, і це потребує залучення висококваліфікованих і, відповідно, дорогих аналітиків;
- деякі методи орієнтовані тільки на оцінку конкурентоспроможності товару і не зважають на вплив інших факторів.
Сукупність цих недоліків сприяє тому, що інформація, отримана в результаті оцінки конкурентоспроможності підприємства не сприяє досягненню мети оцінювання. Іншими словами існують розриви між запланованими та фактичними результатами оцінки конкурентоспроможності підприємства.
Таблиця 1.2
Основні недоліки існуючих методик оцінки конкурентоспроможності підприємства
| Група | Метод оцінки | Недоліки |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | модель Портера | Необхідні для проведення аналізу кваліфіковані кадри зі спеціальною підготовкою, можуть виникнути труднощі зі збиранням даних |
| 1 | модель Shell | Важко вибирати з великого набору змінних найбільш значимі, проведення аналізу потребує багато часу і високої компетенції експертів |
| 1 | модель PIMS | Результати мають орієнтовний характер, метод є складним для використання, можуть виникнути труднощі із збором даних |
| 1 | стратегічний аналіз макрооточення, А.Томпсон та А.Стрикленд; | Потребує високої компетенції аналітика, має високу ступінь суб'єктивізму і не може бути алгоритмізована |
| 1 | Індекс Розенблюта | Конкурентоспроможність асоціюється із часткою на ринку. Не визначаються передумови фактичної позиції підприємства на ринку |
| 1 | Індекс Херфіндала | Конкурентоспроможність асоціюється із часткою на ринку. Не визначаються передумови фактичної позиції підприємства на ринку |
| 1 | діагностика конкурентного середовища, Г. Багієв; | Потребує високої компетенції аналітика, має високу ступінь суб'єктивізму і не може бути алгоритмізована, не має універсального алгоритму |
| 1 | аналіз конкуренції в галузі, О. Млоток; | Потребує високої компетенції аналітика, має високу ступінь суб'єктивізму і не може бути алгоритмізована |
| 1 | метод параметричних оцінок, К. Щиборщ; | Потребує високої компетенції аналітика, має високу ступінь суб'єктивізму і не може бути алгоритмізована |
| 1 | аналіз конкуренції в галузі, Є. Голубков; | Потребує високої компетенції аналітика, не може бути алгоритмізована. При зважуванні коефіцієнтів орієнтуються на думку експертів, а не на розрахунки |
| 2 | модель LOTS | Не оцінюється діяльність підприємства за всіма аспектами діяльності, можуть виникнути труднощі із збором даних |
Продовження табл. 1.2
| 1 | 2 | 3 |
| 2 | ситуаційний аналіз SWOT | Потребує великих трудовитрат і високої кваліфікації експертів, можуть виникнути труднощі із збором даних |
| 2 | метод експертного оцінювання | Не враховується галузева структура, висока орієнтація на експертну оцінку |
| 2 | метод картування стратегічних груп | В одержаних результатах висока частка імовірнісного характеру, громіздкість дослідження |
| 3 | матриці Бостонської консалтингової групи; | Мала кількість факторів, не робиться аналіз причини явища, змінні не кращим образом характеризують діяльність підприємства, орієнтація на конкурентоспроможність товару |
| 3 | матриці «Мак-Кінзі – Дженерал Електрик»; | Розбивка осей матриці спірна, пропоновані стратегії маркетингу поверхневі, не дає можливості визначити, як варто переробити структуру бізнес-портфеля підприємства |
| 3 | метод оцінки по конкурентоспроможності товару, Р.Фатхутдінов; | Орієнтація тільки на конкурентоспроможність товару, не порівнюють з підприємствами галузі |
| 3 | метод оцінки по конкурентоспроможності товару, О.Млоток; | Орієнтація тільки на конкурентоспроможність товару |
| 4 | метод оцінки по нормі прибутку, В.Захарченко; | Не вказано які саме показники доходів і витрат рекомендується використовувати для обчислення норми прибутку. Орієнтація на використання закритої інформації підприємств, Орієнтація на думку експертів а не на розрахунки при зважуванні коефіцієнтів |
| 4 | метод оцінки по вартості бізнесу, О.Кротков та Ю.Єленєва; | Сумніви викликає прирівнювання рівня конкурентоспроможності та вартості підприємства (в спеціальній літературі вказується на те, що вартість підприємства залежить від багатьох чинників). Крім того, на нашу думку вартість бізнесу, як абсолютний показник, може використовуватися для порівняння не будь-яких підприємств, а лише подібних за обсягами та умовами виробництва і реалізації продукції. Орієнтація на використання закритої інформації підприємств |
Продовження табл. 1.2
| 1 | 2 | 3 |
| 4 | фінансово-економічний метод | Розглядаються тільки фінансово-економічні показники, таким чином, не оцінюється вплив інших факторів |
| 5 | бенчмаркінг | Високі трудовитрати, потрібна висока кваліфікація аналітиків, орієнтовано на використання закритої інформації підприємств |
| 5 | індексний метод, М.Бранхам; | Результати оцінки можуть мати значні похибки за рахунок використання балових оцінок, а тому не точно вимірювати реальний рівень конкурентоспроможності підприємства. |
| 5 | метод ієрархій, В.Павлова; | Результати оцінки можуть мати значні похибки за рахунок використання балових оцінок, а тому не точно вимірювати реальний рівень конкурентоспроможності підприємства. |
| 5 | метод інтегрального показника, Є.Голубков; | При зважуванні оціночних коефіцієнтів орієнтуються на думку експертів, а не на розрахунки |
| 5 | метод контрольного листа, В.Захарченко; | Результати оцінки можуть мати значні похибки за рахунок використання балових оцінок, а тому не точно вимірювати реальний рівень конкурентоспроможності підприємства. |
| 5 | метод інтегрального показника, І.Зулькарнаєв та Л.Ільясова; | Орієнтація на закриту інформацію, невеликий спектр факторів, що оцінюються. База порівняння - власні показники |
| 5 | метод інтегрального показника, В.Білоусов; | При зважуванні оціночних коефіцієнтів орієнтуються на думку експертів, а не на розрахунки |
| 5 | метод рейтингових оцінок, К.Щиборщ; | Суттєвою проблемою є вибір із багатьох можливих тих показників, що необхідні, і присвоєння їм адекватних коефіцієнтів вагомості. Орієнтація на думку експертів, а не на розрахунки |
| 5 | метод оцінки за теорією ефективної конкуренції, О.Млоток ; | Не порівнюють з підприємствами галузі. Суттєвою проблемою є вибір із багатьох можливих тих показників, що необхідні, і присвоєння їм адекватних коефіцієнтів вагомості. |
Продовження табл. 1.2
| 1 | 2 | 3 |
| 5 | метод інтегрального показника, X.Фасхієв; | Проблемою є вибір із багатьох можливих тих показників, що необхідні, і присвоєння їм адекватних коефіцієнтів вагомості. |
| 5 | метод загального показника конкурентоспроможності, що базується на задоволенні споживача та ефективності виробництва, Ю.Савінов; | Проблемою є вибір із багатьох можливих тих показників, що необхідні, і присвоєння їм адекватних коефіцієнтів вагомості. |
| 5 | метод інтегрального показника, О.Батуров та Л.Мошнова; | Не порівнюють з підприємствами галузі. Проблемою є вибір із багатьох можливих тих показників, що необхідні, і присвоєння їм адекватних коефіцієнтів вагомості. |
| 5 | багатокутники конкурентоспроможності. | Високий ступінь орієнтації на використання експертних оцінок. |
Розрив – це невідповідність між запланованою та фактичною ситуацією.
Аналіз розривів (Gap-analysis) – це порівняння поточної (фактичної) ситуації с запланованою з метою оцінки їх причин та розробки рекомендацій щодо усунення.
Сукупність визначених розривів негативно впливає на якість проведеної оцінки і ставлять під сумнів достовірність та значущість її результатів (рис.1.1).
Рис. 1.1. Аналіз розривів (Gap-analysis) процесу оцінки конкурентоспроможності підприємства
Проведений аналіз розривів дозволив визначити, які саме недоліки притаманні кожному окремому етапу оцінки. Зазначимо, що приведені розриви є притаманними процесу оцінки будь-якого підприємства, зокрема і гірничо-збагачувального.
З метою забезпечення високої якості результатів оцінки конкурентоспроможності підприємств та запобігання вищенаведених недоліків, пропонуємо сукупність критеріїв, яким повинна відповідати якісна методика оцінки конкурентоспроможності підприємства:
- комплексність: методика повинна охоплювати весь комплекс елементів процесу оцінки, а також враховувати комплексний вплив факторів;
- достовірність та адекватність: полягає в обмеженому використанні експертної оцінки (особливо, щодо рівня впливу факторів на конкурентоспроможність) та аналізі статистично значимих вибірок та обсягів інформації;
- зручність: може бути алгоритмізована;
- законність: повинна використовувати інформацію, яка не складає комерційну таємницю;
- адресність: повинна задовольняти потреби сторін, зацікавлених в проведенні оцінки;
- доступність: цінність інформації, отриманої в результаті оцінки конкурентоспроможності підприємств повинна значно перевищувати витрати на її проведення.
Дотримання представлених критеріїв при формуванні методичних підходів до оцінювання конкурентоспроможності дозволить створити методику, яка надаватиме якісну управлінську інформацію про конкурентний стан підприємств, їх переваги та «слабкі місця».