Автор программы: Толстова Юлиана Николаевна e-mail: untolstova@mail ru

Вид материала

Тематический план

Содержание 4. Тестовая традиция в социологии. Измерение установок Основная литература Основная литература Основная литература Основная литература Основная литература Основная литература Основная литература Основная литература

Подобный материал:

• Ю. Н. Толстова преподавание математики студентам-социологам: проблема и подходы, 241.8kb.
• Огиенко Оксана Николаевна аспирант огау, г. Оренбург e-mail: o ogienko@mail ru Достоверные, 171.83kb.
• The article describes the social and economic role of small business, its impact, 525.28kb.
• с) 1999 А. Аливердиев (e-mail: aliverdi@mail, 1826.11kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 69.44kb.
• Круг чтения в 6 классе, 21.78kb.
• Проблема безопасности граждан на железнодорожном транспорте, 83.12kb.
• Сафонова Олеся Николаевна. Е-mail: nauka pnzgu@mail ru Требования к оформлению доклад, 32.69kb.
• Деева Нина Николаевна канд пед наук, доцент, директор Биробиджанского филиала гоу впо, 152.39kb.
• Берестовая Жанна Александровна, методист гцро, тел. 74-57-34; e-mail: metodist-70@mail, 43.21kb.

4. Тестовая традиция в социологии. Измерение установок

Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1998

Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (Введение в научную биографию) // Вестник АН СССР. - 1990. - N8.

Грин Б.Ф.Измерение установки // Математические методы в современной буржуазной социологии.М.: Прогресс, 1966. С.227-287.

Гулевич О.А., Безменова И.К. Аттитюды и их взаимосвязь с поведением. Реферативный обзор, 1999

Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993

Дегтярёв Г.П. Построение типологии с помощью модели латентных классов // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. С. 238-250.

Демченко С.А. Философский анализ понятия социальной установки. Автореф. Дисс. Львов,1997

Дэвис Дж. Социальная установка // Американская социология: перспективы. Проблемы, методы М., 1972

Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / Отв. ред. Андреенков В.Г., Толстова Ю.Н. М.: Наука, 1987. Гл.9.

Лазарсфельд П.Ф. Логические и математические основания латентно-структурного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С.344-401.

Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

Лазарсфельд П.Ф. Латентно-структурный анализ и теория тестов // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1974. С. 42-54.

Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности. М.Наука, 1983

Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: 1980. С.57-64.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. С.491-521

Социальные исследования: Построение и сравнение показателей / Отв. ред. Андреев Э.П., Блинов Н.М., Шляпентох В.Э. М.: Наука, 1978. С.45-47.

Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: МУБиУ, 1996. С. 333- 355 (С. 342 – определение установки)

Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976

Sage university paper series in quantitative applications in the social sciences. No. 11, 1978.

Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975

Adorno T.W. et.al. The Authoritarian Personality. N.Y.:Harper and brothers, 1950. C. 222-290 – описание выбора индикаторов и группировки их в инструмент классификации.

McIver , Carmines. Unidimensional scaling. Sage university paper series in quantitative applications in the social sciences. No. 24, 1981.

Sorokin P.A. Fads and foibles in modern sociology and related sciences. Chicago: Henry regnery Co., 1956. P/68-174

(здесь – критика тестов из работы Stoufferа, обвинение последнего в «квантофрении»)

Stouffer S.A. et.al. The American Soldier. Princeton – N.Y.: Princeton University Press, 1950. V.4


5.Методы оптимального шкалирования

Адамов С.Ю. Система анализа нечисловой информации “САНИ” // Социология : 4М. - 1991. - N 2. С.86-104.

Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. - М.: Финансы и статистика, 1988 (Jambu M. Classification automatique pour l’analyse des donnees. - Paris: Borda, 1978).

Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1987 (методы канонического анализа и оцифровки).

Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. - М.: Наука, 1978 (оцифровка).

Клишина Ю.Н. Применение анализа соответствий в обработке нечисловой информации // Социология : 4М. - 1991. - N 2. С. 105-118.

Benzecri J.P. L’ analyse de donnees. Tome 2. L’ analyse de correspondences. - Dunod, 1973.

Clausen S.-E. Applied correspondence analysis. An introduction. - Sage university paper series in quantitative applications in the social sciences. No. 121, 1998.

Louvier J.J. Analysing decision making: Metric conjoint analysis. - Sage university paper series in quantitative applications in the social sciences. No. 67, 1988.

Thompson. Canonical correlation analysis. - Sage university paper series in quantitative applications in the social sciences. No. 47, 1984.

Weller S.C., Romney A.K. Metric Scaling correspondence Analysis. - Sage university paper series in quantitative applications in the social sciences. No. 75, 1990.


6. Социология и математика: проблема «взаимодействия»


Максименко В. С. , Паниотто В. И. Зачем социологу математика. Киев: Радяньска школа, 1988.

Моисеев Н. Н. Математика в социальных науках // Математические методы в социологическом сследовании. М. : Наука, 1981.

Поверить алгеброй гармонию (размышления о месте математики в социологии) // Социологические исследования, 1989. N6. С. 120-130.

Сатаров Г. А. Математика в социологии: стереотипы, предрассудки, заблуждения //Социологические исследования. 1986. N3. С. 137-141.

Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных: методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками. Ч. 1. М.: Научный мир, 2000.

Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998

Толстова Ю.Н. Социология и математика. М.: Научный мир, 2003

Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал, 1996, № 1-2. С. 62 - 81

Blalock H. Theory construction. N.-Y.,1969 - метод построения особых причинных моделей, способствующих переводу вербальных теорий в математическую форму

Blalock H. M. Power and conflict: Toward a general theory. Newburg Parc – L. – New Delhi : Sage publ., 1989 (Рецензия М.М.Назарова в: Социс, 1991, № 6. С. 148-150)

Blalock H.M. The measurement problem: A gap between languages of theory and research // Methodology in social research / Ed. by H.M. Blalock. N.Y.: Mc Grow Hill, 1968 – вспомогательная теория измерений

Blalock H. M. Estimation measurement error using multiple indicators and several points in time. Am. Sociol. Rev. 1970. Vol. 35 (1)

Blalock H.M. Basic dilemmas in the social sciences. London: Sage Publications, 1990.

Blalock H.M. Conceptualization and measurement in the social sciences. Beverly Hills, London: Sage Publications, 1990

Boudon R. Lanalyse mathematic de faits social. Paris, 1967

The Language of social research: a reader in the methodology. N.Y., 1965

Zaller R.A., Carmines E.G. Measurement in the social sciences. The link between theory and data. Cambridge: Cambridge University Press, 1980 - выявление систематических ошибок измерения, оценок надежности и валидности с помощью факторного анализа, надежность и валидность переопределяются

Zaller R.A., Carmines E.G. Reliability and validity assessment. Sage University Paper series on quantitative applications in the social sciences, 07-017. Beverly Hills and London: Sage Publications, 1990

Zetterderg H. On theory and verifications in sociology. N.-Y.,1964) – метод дефиниционной редукции, т.е. постепенное понижение уровня обобщений исходных теоретических допущений до операционального уровня с помощью дедуктивного вывода


Базовые учебники

1. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998. См. также edu.ru
   
2. Теория измерений в социологии (учебная программа; рекомендации по проведению семинарских занятий и организации самостоятельной работы студентов; инструкции по проведению лабораторных работ). М.: Макс Пресс, 2002. См. также edu.ru
   
3. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003. С.137-158 («Способы проверки процедуры измерения на надежность»)
   

Дополнительная литература


1. Авраменко В. Г. , Багаева Т. И. Критерий оценки качества методик "ГОЛ" // Социс. - 1990. - N 12. С. 112-115.

2. Баранова Т. С. Психосемантические методы в социологии // Социология: 4М. - 1994. - N 3-4. С. 55-64.

3. Баранова Т. С. Психологическое исследование социальной идентичности личности / Социальная идентификация личности - 2 (Книга 2). - М. : Институт социологии РАН. С. 202-237.

4. Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (введение в научную биографию // Вестник АН СССР, 1990, №8
   
5. Батыгин Г. С. , Девятко И. Ф. Миф о "качественной социологии"//Социологический журнал. 1994. N2. С. 28-42.
   
6. Блейлок Х. Косвенное измерение в социальных исследованиях // Математика в социологии: моделирование и обработка информации. М.: Мир, 1977
   
7. Бородкин Ф.М., Миркин Б.Г. Эмпирическое описание в социологии // Математика и социология. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО СССР, 1972, с. 36-55
   
8. Волович В. И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974
   
9. Высоцкий В.С. Инвариантность коэффициентов связи // Математические методы и модели в социологии. М.: ИСИ АН СССР, 1977. С. 56-63
   
10. Грин Б.Ф. Измерение установки // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1967, с. 227-287
    
11. Девятко И.Ф. «Вспомогательные теории измерения» в американской эмпирической социологии // Социс, 1990, №9, с. 118-126
    
12. Дегтярев Г.П. Построение типологии с помощью модели латентных классов // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981
    
13. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1998
    
14. Докторов Б. З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л. : Наука, 1979
    
15. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М. : Статистика, 1978
    
16. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987
    
17. Клигер С. А. , Косолапов М. С. , Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М. : Наука, 1978
    
18. Косолапов М. С. Типология шкал как основа адекватной интерпретации исходных данных // Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных. М. : ИСАН СССР, 1984. С. 47-78
    
19. Лазарсфельд П.Ф. Логические и математические основания латентно-структурного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С.344-401.
    
20. Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.
    
21. Лазарсфельд П.Ф. Латентно-структурный анализ и теория тестов // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1974. С. 42-54.
    

22. Логика социологического исследования. М. : Наука, 1985.

23. Мариничева Н.А. К проблеме концептуального базиса измерения // Проблемы научного познания. Уч. зап. кафедр общ. наук вузов Ленинграда. Вып. XVIII. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978
    
24. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1990. Т.т.1,2
    
25. Методы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977 Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997
    
26. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980
    
27. Моделирование социальных процессов. Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. Экон. Академии им. Г.В.Плеханова. 1993
    
28. Орлов А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы // Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. С. 58-92
    
29. Осипов Г. В. , Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М. : Наука, 1977
    
30. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986.
    
31. Паниотто В. И. , Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982
    
32. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. М.: Наука, 1983
    
33. Патругин Ю.А. Об измерении качественных признаков // Моделирование социальных процессов. М.: Наука, 1970. С. 103-118
    
34. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997
    
35. Пфанцагль И. Теория измерений. М. : Мир, 1976.
    
36. Рабочая книга социолога. М. : Наука, 1983
    
37. Саганенко Г. И. Социологическая информация: статистическая оценка надежности исходных данных социологического исследования. Л. : Наука, 1979
    
38. Саганенко Г. И. Надежность результатов социологического исследования. Л. : Наука, 1983
    
39. Сатаров Г.А., Тихомирова Л.И. Методика анализа конкурирующих предпочтений // Социология: 4М, 1991, №1, с. 32-48
    
40. Социальное исследование: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978
    
41. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979
    
42. Стивенс С.С. Математика, измерение, психофизика // Экспериментальная психология, т.1, М.: ИЛ, 1960
    
43. Суппес П. , Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М. : Мир, 1967
    
44. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998
    
45. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982
    
46. Толстова Ю.Н. Сопоставимость результатов классификации при использовании различных шкал // Социс, 1978. № 3. С.178-184. См. также:
    
47. Толстова Ю.Н. О некоторых подходах к построению адекватной функции расстояния в социологических задачах классификации // Математическое моделирование и применение вычислительной техники в социологических исследованиях. М.: ИСИ АН СССР, 1980. С. 47-55
    
48. Толстова Ю.Н. Смысл и роль понятия аддитивности величины при решении проблемы измерения в социологии // Комплексный подход к анализу данных в социологии. М. :ИСАН СССР, 1989. С. 53-64
    
49. Толстова Ю.Н. Методология математического анализа данных // Социс, 1990, №6, с.77-87
    
50. Толстова Ю.Н. Математика в социологии: элементарное введение в круг основных понятий (измерение, статистические закономерности, принципы анализа данных). М. : ИСАН СССР, 1990
    
51. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. М.: Наука, 1991
    
52. Фишберн П.К. Методы оценки аддитивных ценностей // Статистическое измерение качественных характеристик. М.: Статистика, 1972. С. 8-34
    
53. Фишберн П.К. Измерение относительных ценностей // Там же. С.35-94
    
54. Хайниш С.В., Власов А.Г. Аксиоматическое построение модели поведения лица, принимающего решения, в организационных системах управления // Математическое моделирование и применение вычислительной техники в социологических исследованиях. М.: ИСИ АН СССР, 1980. С. 108-119.
    
55. Хорошилов В. А. , Шевченко Д. А. Новые информационные технологии в социологических исследованиях // Социс. - 1991. - N 1. С. 115-120.
    
56. Цыба В. Т. Математико-статистические основы социологических исследований. М. : Финансы и статистика, 1981
    
57. Цыба В. Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерения // Социс. 1985. N1. С. 123-128.
    
58. Цыба В. Т. Формализация и измерение // Социологические исследования. 1986. N4. С. 135-138
    
59. Чесноков С.В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Наука, 1982
    
60. Чесноков С. В. Основы гуманитарных измерений. М. : Наука, 1985
    
61. Чесноков С.В. Физика логоса.Телекс – 1991 – Нью-Йорк
    
62. Чумаков Б.И. Моделирование ответственности средствами модальных логик // Математическое моделирование и применение вычислительной техники в социологических исследованиях. М.: ИСИ АН СССР, 1980. С. 128-133
    
63. Ядов В. А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: 4М. 1991. N 1. С. 14-31
    
64. McIver J.P., Carmines E.G. Unidimensional scaling // Sage university papers series. Quantitative applications in the social sciences. No. 24, 1981
    
65. Coombs C.H., Raiffa Y., Thrall R.M. Some views on mathematical models and measurement theory // Psychol. Rev., 61, 1954, pp 132-144
    

Содержание программы


Раздел I. ПРОБЛЕМА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ К ЕЕ РЕШЕНИЮ


Т е м а 1. Проблема измерения в социологии: общее представление.

(Большая часть поверхностно затрагиваемых ниже проблем будет более подробно раскрыта при изучении других тем.)

Разнородность имеющихся в литературе результатов, касающихся теории социологического измерения (от чисто содержательных рекомендаций по построению анкеты до полностью формализованных, математизированных идей теории измерений). Обещание дать в курсе основания для построения упомянутой теории.

Непригодность для социологии "классического" понимания измерения, основанного на предположении о существовании единицы измерения.

Понятие признака. Установочные и оценочные шкалы. Общие представления о номинальных, порядковых, интервальных шкалах.

Проблемы измерения признака: неадекватность традиционной интерпретации значений большинства признаков содержательному характеру многих социологических задач; проблемы размерности и существования признака. Зависимость решения этих проблем от "взаимодействия" элементов триад <респондент, инструмент измерения, исследователь>, <стимул, отклик, респондент>; от представлений исследователя о том, что происходит в сознании респондента при ответе на предлагаемые ему вопросы и о том явлении, для изучения которого осуществляется измерение; от целей исследования.

Латентные и наблюдаемые переменные. Проблема измерения латентной переменной в социологии. Общий подход к шкалированию: переход от наблюдаемых данных к латентным на базе использования модели "механизма", связывающего одно с другим. Модель восприятия.

"Приборные" измерения в социологии. Относительность, субъективность представлений о типе шкалы.

Нечисловые измерения. Проблема выбора способа анализа результатов измерения. Ее связь с интерпретацией результатов измерения.

Выделение главных задач, решаемых социологом на этапе измерения: поиск адекватного способа измерения; правильная интерпретация его результатов (с учетом используемой модели восприятия и целей исследования); поиск адекватного способа анализа данных.

Основная литература: [1, с. 9-27]

Дополнительная литература: [17, 29, 51]


Т е м а 2. Основные направления развития идей, связанных с социологическим измерением. Выделение оснований для построения курса по теории измерений в социологии

(Тема по существу является раскрытием логики построения всего курса. Цель - дать студентам возможность сознательного восприятия всего фрагмента.)

Наши ограничения: рассмотрение только таких подходов, которые (а) в той или иной мере используют математический аппарат; (б) касаются получения информации только от респондента и только на основе непосредственного его опроса. Обоснование отказа от рассмотрения ряда важных фрагментов развития теории социологического измерения, например, изучения вопроса анкеты как инструмента получения эмпирических данных.

20-е годы нашего века как начало серьезной рефлексии социологов по поводу используемого ими инструментария. Обострение необходимости решения проблем, возникающих при анкетных опросах, обусловленное массовостью таких опросов.

"Мягкие" и "жесткие" ("качественные" и "количественные") методы сбора данных. Краткая история их использования в социологии. Достоинства и недостатки каждого подхода. Недостатки терминологии. Коллизия между "мягкими" и "жесткими" методами сбора данных как основное противоречие, приведшее к получению многочисленных результатов, связанных с измерением в социологии. Соответствующее этому взгляду основание построения курса. Необходимость отслеживания того, какой фрагмент реальности отображается в математическую модель при измерении как второе основание курса.

Основные направления развития положений, связанных с социологическим измерением: одномерное шкалирование (будет раскрыто в разделе II), изучение общих представлений об измерении в социологии и построение на этой основе соответствующего формализма (раздел III), типология социологических данных (раздел IY), многомерное шкалирование.

Обсуждение гносеологического статуса всех используемых моделей измерения. Попытки избавиться от трудно проверяемых предположений. Анализ более глубоких причин специфики социологических переменных (раздел Y). Возможность распространения на социологию результатов метрологии (раздел YI).

Основная литература: [1, с. 28 – 39]

Дополнительная литература: [5, 24, 63]


Раздел II. ОДНОМЕРНОЕ ШКАЛИРОВАНИЕ КАК ПОПЫТКА СОВМЕЩЕНИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ СТОРОН "МЯГКОГО" И "ЖЕСТКОГО" ПОДХОДОВ К СБОРУ ДАННЫХ


Т е м а 3. Шкала Терстоуна для измерения установки

Социально-психологические предположения метода: рассмотрение установки как степени эмоциональной напряженности отношения респондента к предмету установки; соответствие установке латентной переменной, проявляющейся в "поведении" респондента: его ответах на определенные вопросы. Понятие психологического континуума. Прямая линия как его геометрическая модель.

Описание техники получения шкалы. Формирование суждений. Предъявляемые к ним требования. Построение оценочной шкалы как первый этап построения искомой установочной шкалы. Роль и смысл репрезентативности и однородности множества судей. Форма и цель их опроса. Принципы определения весов суждений и выделения тех из них, которые будут служить основанием для строящейся шкалы.

Анализ используемых при реализации метода предположений о восприятии респондентом разных суждений. Геометрическая модель шкалы. "Равноправие" точек, отвечающих респондентам и точек, отвечающих суждениям (подготовка студентов к восприятию одномерного и многомерного развертывания). Распределения, отвечающие отдельным респондентам и суждениям .

Тип получающейся шкалы. "Цена" возможности расценивать шкалу как интервальную. Неоднозначность полученных чисел. Отличие полученной шкалы от числовой.

Основная литература: [1, с. 4-68; 2, с. 35-37; 3, с. 180-185]

Дополнительная литература: [13, с. 126-130; 17, с. 71-81; 29, с. 104-107; 36, с. 241-244]


Т е м а 4. Метод парных сравнений и построение на его основе оценочной шкалы

Метод парных сравнений как метод сбора данных. Отличие получаемых с его помощью данных от данных, собираемых более традиционными методами (например, с помощью ранжировки объектов). Его преимущества по сравнению с традиционными подходами. Проблемы, встающие при построении на его основе оценочных шкал: необходимость обеспечения однородности совокупности респондентов; случаи нетранзитивности и симметричности при сравнении объектов в паре; наличие затруднений при ответах респондентов (невозможность сравнения отдельных объектов друг с другом, различная степень уверенности в превосходстве одного объекта над другим). Многомерность строящейся шкалы как одно из объяснений появления нетранзитивности и симметричности.Интерпретация частот, отвечающих количеству респондентов, предпочитающих один объект другому; гипотезы о связи этих частот с искомыми шкальными значениями.

Модели Терстоуна. Анализ содержательного смысла предположений о "поведении" респондента: "плюрализм" мнения респондента о каждом рассматриваемом объекте, предположение о нормальности соответствующего распределения и трактовка его характеристик, соотношение распределений, отвечающих разным респондентам и объектам. Понятие однородности совокупности респондентов. Требование однородности как общий методологический принцип использования математических методов в социологии.

Получение системы уравнений для искомых шкальных значений. Ее переопределенность. Метод наименьших квадратов, его роль в статистике и социологии, использование для решения найденной системы. Факторы, обусловливающие интервальность получаемой шкалы.

BTL-модели. Общий вид простейших предположений и их содержательный смысл. Главная цель рассмотрения этих предположений - показать, что подход Терстоуна - не единственно возможный способ формализации естественных содержательных представлений о связи наблюдаемых данных (матриц парных сравнений) с латентными (искомыми шкальными значениями сравниваемых объектов). Требование параллельного применения нескольких методов для решения одной и той же задачи как общий методологический принцип использования математических методов в социологии.

Иллюстрация значимости для социологии BTL-моделей: указание возможности перехода к соответствующей формальной схеме при попытке сравнения двух признаков посредством выбора каждым респондентом наиболее оптимальной для него пары их значений.

Основная литература: [1, с. 69-91; 2, с. 37, 47-51]

Дополнительная литература: [15; 17, с. 56-62; 32, с. 75-81; 36, с. 239-241; 43, с. 73-74]


Т е м а 5. Тестовая традиция. Проблема построения индексов для измерения установки. Шкала Лайкерта. Шкалограммный анализ Гуттмана

Главный принцип построения тестов: наблюдаемые переменные, отвечающие одной латентной, должны быть связаны. Эта связь объясняется действием латентной переменной. Факторный анализ как формализация теории тестов, его принципиальная схема.

Построение социологических индексов как наиболее часто использующийся социологами способ измерения латентной переменной. Вопросы, встающие при построении индексов: существование одномерного континуума; выбор наблюдаемых признаков для агрегации их в индекс, определение вида зависимости индекса от агрегируемых признаков, определение уровня измерения индекса (уровень измерения пока понимается интуитивно).

Измерение установки методом Лайкерта. Вид наблюдаемых признаков. Способы получения ответов на поставленные выше вопросы. Вид критерия согласованности ответов на вопросы анкеты. Его смысл и роль.

Шкалограммный анализ Гуттмана. Вид наблюдаемых признаков. Способы получения ответов на поставленные выше вопросы. Приведение матрицы к диагональному виду. Его смысл и роль. Возможность типологий вопросов и респондентов. Их смысл.

Основная литература: [1, с. 92-123; 2, с. 38-42; 3, с. 175-180]

Дополнительная литература: [10; 13, с.123-125, 125, 130-134; 22, с. 138-151; 29, с. 107-113; 36, с. 244-248; 51, с. 107-108]

Т е м а 6. Латентно-структурный анализ Лазарсфельда (ЛСА)

Рассмотрение мнения, в соответствии с которым творчество Лазарсфельда послужило мощным толчком к широкому использованию "жестких" анкетных методов опроса. Переход к противоположному взгляду - оценка идей ЛСА как подхода к определенного рода "смягчению" жестких методов, ослабление отрицательных моментов последних путем тщательного обдумывания мехaнизма, связывающего наблюдаемые и латентные переменные.

Аксиома локальной независимости как основа упомянутой связи. Пример поиска заранее неизвестной переменной, объясняющей связи в наблюдаемой частотной таблице. Связь аксиомы локальной независимости с идеями, заложенными в коэффициентах множественной и частной корреляции, в факторном анализе.

Основные понятия ЛСА в его простейшем варианте (одна номинальная латентная переменная с заданным числом значений, дихотомические вопросы в анкете). Формальная постановка задачи, решаемой с помощью ЛСА ("вход" и "выход"). Принципы построения уравнений для нахождения латентных вероятностей. Проблема интерпретации результатов анализа, связь найденных вероятностей с сущностью искомой латентной переменной. Определение вероятности попадания респондента с заданным набором ответов в тот или иной латентный класс. Основные пути обобщения модели, первоначально предложенной Лазарсфельдом.

Рассмотрение ЛСА как процедуры построения типологии. Характеристика каждого типа с помощью латентного вероятностного распределения. Связь с идеей Терстоуна о "плюрализме" мнений одного респондента. Роль использования языка математики в процессе построения алгоритмов измерения интересующих социолога переменных (на примерах идей Терстоуна и Лазарсфельда).

Основная литература: [1, с. 123-129; 2, с. 42-44, 51-63]

Дополнительная литература: [4;12; 19; 20; 21; 26, с.57-64; 27, с. 56-62; 29, с.140-151; 40, с. 45-47; 41, с.249-266; 45, с.99-109]

Т е м а 7. Семантический дифференциал. Использование в социологии его формальной схемы. Другие методы проективной техники и оценочной биполяризации

Психологические предпосылки применения метода семантического дифференциала Осгуда. Явление синестезии. Смысл и значение. Денотативные и коннотативные характеристики.

Техника получения исходных данных. Выявление Осгудом латентных факторов, лежащих в основе синестезии (оценка, сила, активность), с помощью факторного анализа.

Возможность формального использования техники в отсутствие психологических предпосылок (деловой портрет, методики ГОЛ). Классификация задач, решаемых с помощью этой техники. Возможность применения методов многомерного статистического анализа к данным, полученным на основе техники семантического дифференциала. Проблема однородности совокупности респондентов при использовании той же техники.

Общее представление о психосемантических методах и их применении в социологии.

Метод семантического дифференциала как проективная процедура. Другие примеры таких процедур. Метод семантического дифференциала как метод оценочной биполяризации. Другие методы такого же рода.


Основная литература: [1, с. 130-146; 2, с. 44-45; 3, с. 300-305]

Дополнительная литература: [1; 2; 3; 16, гл.9; 25; 29, с.115-118; 34; 36, с.248-251; 55]

Т е м а 8. Одномерное развертывание. Логика многомерного развертывания

Цели использования одномерного развертывания. Основные модели восприятия респондентом рассматриваемых объектов при их сравнении - векторная модель и модель идеальной точки. Расположение респондентов и объектов на одной прямой в модели идеальной точки. Пример одномерного развертывания для трех объектов и произвольного количества респондентов. Степень неоднозначности результатов измерения (суть порядковой шкалы). Важность получения оценочной порядковой шкалы с помощью рассматриваемого метода. Некорректность традиционных подходов к получению таких шкал.

Переход к четырем объектам. Возможность установить порядок для некоторых расстояний между объектами. Важность для социолога установления такого порядка. Снижение степени неоднозначности в выборе места точек для объектов на прямой. Промежуточный характер соответствующей шкалы (между порядковой и интервальной).

Метод одномерного развертывания как шкальный критерий.

Методические выводы из анализа принципов одномерного развертывания. Неоднозначность числового представления объектов при моделировании интересующих социолога отношений между этими объектами как основная характеристика "взаимоотношения" социологии и математики. Возможность измерения соотношений между расстояниями без использования неадекватных методов опроса. Важность для социолога шкал, "промежуточных" между шкалами традиционных типов. Неудовлетворительность одномерной модели, необходимость перехода к многомерному шкалированию.

Основная литература: [1, с. 147-161; 2, с. 45-46]

Дополнительная литература: [10, с.278-279; 17, с. 62-71; 64]