Geum.ru

Конференция «Метаморфозы культуры на рубеже тысячелетий», нгу

Вид материалаДокументы

Содержание


Дрожжина М. Н., доктор искусствоведения, профессор, НГК (академия) им. Глинки
Макарова Н. И., канд. культурологии, НГУЭУ
Алексеева А. А., каф. истории культуры, НГУ
Подобный материал:
Конференция «Метаморфозы культуры на рубеже тысячелетий», НГУ

13–14 мая 2011 г.


13–14 мая 2011 г. в Новосибирском государственном университете прошла конференция «Метаморфозы культуры на рубеже тысячелетий», организованная кафедрой истории культуры. Конференция превратилась в событие, давно ожидаемое гуманитарным сообществом Новосибирска: привычные ассоциации с научным продуктом НГУ, – естественно, совершенно правомерные, – физико-математический и естественнонаучный дискурс, позволяющий мыслить эти науки в глобальном контексте (конкурентоспособность, востребованность и научная новизна идей и разработок). Кафедра истории культуры предприняла успешную попытку расширить площадку для обмена профессиональными мнениями. К диалогу приглашались помимо гуманитариев (их расширенный список в плане-проспекте конференции включал социологов, психологов, искусствоведов, журналистов, литераторов) все, заинтересованные в феномене культурологического сдвига эпохи миллениума: физики, математики, биологи. Послушать выступления участников конференции пришли студенты гуманитарного факультета и факультета журналистики НГУ.

Открыл конференцию декан гуманитарного факультета доктор филологических наук, профессор Л. Г. Панин, пожелавший успеха участникам и подчеркнувший, что научный форум гуманитариев общегородского уровня призван решать духовно-нравственные задачи, стоящие перед всеми нами, – преподавателями, студентами, просто неравнодушными к культурной ситуации современности людьми.

Первый доклад первого дня был прочитан Л. Н. Синяковой (НГУ) «Канон, традиция и авторитет в современной культуре». Постмодернизм диктует смешение художественных языков – литература становится кинематографичной и иногда интерактивной. Поэтому постановка задачи доклада подразумевала в качестве объекта культуру, а не только словесность. Материалом доклада послужили повесть «Чайка» и роман «Ф.М.» Б. Акунина, а также роман В. Пелевина «Т». Постмодернистская игра с категориями канона и авторитета и включенность / невключенность этого литературного ряда в традицию составили предмет доклада и в свою очередь определили свободу границ конференции.

Доклад Е. Е. Тихомировой (НГПУ) «Деформация системных оппозиций в современной культуре» содержал ряд наблюдений над изменением падежных форм, например, множественного числа мужского рода «и» – на «а», и указывал на соответствующие изменения в социальной коммуникации.

Е. С. Гусева («Симулякры в культуре и искусстве XX века», НГУ) рассмотрела некоторые примеры суррогатной культуры конца 20 века (реклама).

Л. П. Робустова («Профессиональное музыкальное образование как культурологическая проблема», Новосибирская консерватория им. М. И. Глинки) рассказала о новых направлениях обучения музыкантов-педагогов. Прежде всего это исполнители, играющие на баяне и домре, – инструментах, связанных с народной песенной культурой и, к сожалению, уходящих из перегруженной «попсой» повседневной жизни. Тем не менее, доклад Л. П. Робустовой был оптимистичен: в музыку идут очень одаренные и творческие люди, которые сумеют поддержать классическую и народно-песенную культуру и, конечно, заинтересовать в ней молодежь.

Доклад Зинченко Т. Е. «Рецидивы мифологического сознания в эпоху постмодерна» (Новосибирская государственная академия водного транспорта) был посвящен актуализации ритуально-магического мышления в молодежной среде и вытекающей отсюда: неспособности к критической оценке, аналитическому мышлению и т. п. Доклад, методологически выстроенный и доказательный, прозвучал в русле практического направления конференции.

В продолжение предыдущего выступления прозвучал доклад Лиморенко Ю. В. («“Мир Тьмы“ и другие “темные мифологии“ современности: истоки и место в молодежной культуре», Институт филологии СО РАН). Ю. В. Лиморенко проследила эволюцию игровой (виртуальной) и смежной с ней кинематографической «демонологии» и привлекательность хтонической мифологии для пользователей. Постмодернистские практики примитивизируют сознание человека – однако, человек существо разумное и способен к восприятию более глубоких и «светлых» мифологем, принадлежащих традиционной культуре.

Д. И. Жданова («Экшн и роман: трансформация литературных моделей в массовой культуре», НГУ) рассказала о видоизменениях романного жанра в современную эпоху. Роман тяготеет к захвату и переработке разнородных фактов действительности и использованию их в клиповой спайке, что все более напоминает кинематографический жанр «экшн». Так массовая литература сливается с более мощным пластом масскультуры – кинематографом.

Е. Б. Шерешевская («Вариации на тему “Культура русской речи” после приказа Минобрнауки (август 2009 г.)», НГУ) отметила, что приказ о легализации неправильных ударений и форм, вызвавший информационный взрыв в начале сентября 2009 г., еще более дезориентирует среднего носителя языка. Е. Б. Шерешевская привела записанные ею безграмотные выражения дикторов и других «публичных людей» (политиков, актеров и т. п.). Вывод неутешительный: когда-то самый читающий народ в мире стал малограмотным и косноязычным. Возврат к правильной речи видится в пропаганде языковых норм и в целом – в заботе о красивой речи.

Завершал программу первого дня конференции доклад известного киноведа
А. Г. Кожемякина «Элементы постмодернистской культуры в кинематографе конца XX–начала XXI вв.» (НГУ, НГТУ). Тенденция к смешению жанров, циклизации художественного времени, взлет и умирание блокбастеров, спад авторского кино, – все это позволяет говорить не только о том, что «высокое» (некассовое) кино имеет традиционно малый зрительский сектор, но и о том, что массовый кинематограф за счет облагораживания авторским кино утрачивает цельность. А. Г. Кожемякин заметил, что тенденция современного кино – кино импровизационное, предоставляющее свободу самовыражения актерам. Из фильмов последних двух лет, которые стоит посмотреть, в том числе и в связи с этой тенденцией, докладчик назвал победителя Каннского фестиваля 2010 г. (Золотая пальмовая ветвь) тайского режиссера А. Верасетакула «Дядюшка Бунми, вспоминающий свои прошлые жизни».


Второй день конференции открылся выступлением философов – Н. С. Розова (НГУ) и О. А. Донских (НГУЭУ).

Н. С. Розов, специалист по макросоциологии, представил доклад «Расцвет “гламура”, цинизма и идеологии “низа” в современной российской культуре: социально-структурные причины и психологические механизмы». Функционирование «низовой» культуры объясняется ее местом в отлаженном социальном механизме – система стремится к самосохранению. В этой системе «низ» органичен, элитарная культура коммерчески не выгодна. Н. С. Розов дал ссылки на свою новую книгу «Колея и перевал» - желающие разобраться в этой доказательной концепции могут более тщательно ознакомиться с ней.

О. А. Донских («Деконструкция как метафора») рассматривал постмодернистскую парадигму деконструкции (Ж. Деррида) на материале современного зодчества. Эти столь зримые метафоры «распада» убедили аудиторию «от противного» в эстетическом превосходстве «классической» (гармонически-пропорциональной) архитектуры.

В докладе Л. Л. Штудена («Российская проза на последнем рубеже: взгляд из глубины», НГУЭУ) был предложен взгляд на русскую литературу «от истоков» (19 в.) до настоящего времени как диалектика двух «полусфер»: «лунной», интуитивистской (Гоголь, Достоевский, Булгаков, Платонов, Зощенко, Набоков) и – «сознательной», рациональной, реалистической (Гончаров, Толстой, Чехов). Было отмечено, что «школа» Вик. Ерофеева (Мамлеев, Сорокин, Пелевин и др.) «наследуют» и искажают «лунную» линию (объяснение чему отчасти содержится в эссе Вик. Ерофеева «Русские цветы зла»); реалистическую линию ярко представляет Захар Прилепин.

Е. Н. Проскурина («Гипертекстуальность современной прозы (на примере антиутопии П. Волкова “2084”», Институт филологии СО РАН) представила анализ нарративной структуры произведения П. Волкова, в частности, его гипертекстуальное взаимодействие с текстами Св. Писания. Гипертекст апеллирует к глубинным этико-религиозным смыслам произведения.

А. В Колесникова («Герменевтика как способ постижения жизни», Русско-немецкий университет) коснулась некоторых аспектов герменевтики по В. Дильтею.

Н. И. Макарова («Особенности символизма в эпоху Возрождения», НГУЭУ) рассказала о живописи эпохи Возрождения с точки зрения христианской символики. Была отмечена роль композиции в создании дидактического сверхсмысла картины.

О проблемах воспитания культурной компетенции молодых людей – а именно интереса к культурной жизни Новосибирска – рассуждала И. А. Никитенко («Влияние и нформационных технологий на формирование объективной картины современной культуры г. Новосибирска», Новосибирский техникум электроники и вычислительной техники). И. А. Никитенко представила сделанный творческим коллективом техникума диск о творчестве новосибирского художника М. Крахмалёва, известного в том числе и за пределами страны. Диск сделан очень профессионально, мягкий закадровый голос приятно дополняет с любовью сделанный видеоряд. Создание дисков и других цифровых средств в новосибирском «культуртрегерстве» представляется очень продуктивным.

Музыковед М. А. Тимофеева («Редкие инструменты в концертной практике
г. Новосибирска», НГУ) дала прослушать фрагменты звучания дудука (напоминающего дудку), сантура (струнный инструмент), рассказала о мастерах игры на традиционном японском инструменте – кото (сами японцы признают достижения новосибирских музыкантов), сообщила о редком ударном инструменте – табле.

Л. В. Буднева («Метаморфозы в творчестве Кристофа Рансмайра», НГУ) ознакомила присутствовавших с творческой биографией австралийского литератора, жившего также в Австрии и Франции, рассказала о проблематике его книг, стилистических особенностях его прозы, стихотворных опытах.

М. Н. Дрожжина («Актуальные проблемы изучения музыкальной культуры Ирана», Новосибирская государственная консерватория им. М. И. Глинки) представила звучание аутентичного древним записям пения в последователей зороастризма.

Тема иранских музыкальных традиций была продолжена в докладе С. Д. Давлатовой «Поэтика суфизма в творчестве современного такжикского композитора Т. Шахиди» (НГК им. М. И. Глинки). Слушатели с интересом восприняли запись небольших фрагментов из музыкальных произведений Т. Шахиди, занимающегося творением духовной музыки.

Завершил конференцию круглый стол (ведущий – д. филос. н. О. А. Донских. Круглый стол был посвящен этическим аспектам культуры (воспитание, традиция). Радует, что в Новосибирске много подвижников, занимающихся культурным строительством. Конференция единодушно была признана удавшейся и полезной. Гуманитарии Новосибирска встретились на площадке НГУ и смогли наладить профессиональные контакты:

Дрожжина М. Н., доктор искусствоведения, профессор, НГК (академия) им. Глинки:

«Разрешите мне  (а также  от имени Ситоры Давлатовой и Елены Хекоян, научным руководителем которых я являюсь) искренне поблагодарить организаторов конференции за большую работу и такую необходимую нам всем  возможность встретиться и обсудить проблемы развития культуры. Такие встречи, позволяющие взглянуть на культурные процессы с самых различных сторон, с позиций разных наук, дают возможность увидеть и понять ситуацию с принципиально новых позиций.  Это не только открывает перспективу для новых исследований, но и служит руководством к действию в практической области, помогает воспитывать и "образовывать" нашу молодежь».

Макарова Н. И., канд. культурологии, НГУЭУ:

«Спасибо большое за предоставленную возможность участвовать в конференции! По моему мнению, доклады были содержательные и интересные, а организация конференции очень хорошая. Будем надеяться, что проведение конференций станет регулярным!»

Алексеева А. А., каф. истории культуры, НГУ:

«Хочется отметить не только высокий содержательный уровень прозвучавших докладов, но и великолепную форму их подачи. Многие участники конференции иллюстрировали свои выступления различными материалами: фотографиями, видеороликами, фрагментами музыкальных произведений.

В целом конференция была очень плодотворной, поскольку каждый доклад позволил слушателям открыть для себя нечто новое в мире культуры и дал богатую пищу для размышления».

Л. Л. Штуден, доктор культурологи, профессор, НГУЭУ:

«…Хорошо, что не было никакого официоза, был домашний климат, столь любезный моему сердцу».


Отдельно следует выразить глубокую признательность сотрудникам кафедры истории культуры НГУ, за короткий срок собравших всех заинтересованных специалистов на этот майский форум, который, надеемся, станет ежегодным.


Текст: д.филол.н., зав. каф. русской литературы 19 в. Л. Н. Синякова