Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение

Вид материала

Диссертация

Содержание Третья глава Основные положения диссертации опубликованы в двух научных статьях общим объемом 1,0 п.л.

Подобный материал:

• Вы можете заказать данную работу по: тел. 8-910-647-51-83, 4.92kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену, 78.43kb.
• Московский финансово-юридический университет мфюа, 56.66kb.
• Б. В. Сидоров аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение социально-психологическое, 2430.35kb.
• Утверждено, 48.71kb.
• Тематика курсовых работ по криминалистике теория и методология криминалистики, 126.76kb.
• Преступления, 115.47kb.
• Уголовная ответственность несовершеннолетних и их родителей, 96.95kb.
• Перечень вопросов к зачету, 27.95kb.
• Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат, 98.41kb.

Глава вторая – «Способ совершения преступления в системе признаков объективной и субъективной сторон состава преступления» - состоит из двух параграфов и посвящена теоретическому осмыслению взаимосвязи способа совершения преступления с признаками объективной и субъективной сторон состава преступления.

В ходе анализа взаимосвязи способа совершения преступления с признаками объективной стороны автор обращается к объекту и объективной стороне преступления.

Рассматривая соотношение способа и объекта преступления автор считает, что общественные отношения как объект преступления подвергаются преступному посягательству извне, являясь в этом смысле своего рода пассивной стороной в механизме соотношения действие – объект. В данном механизме отношения оказывают обратное детерминирующее влияние на характер имевших место действий и способы их совершения, что в свою очередь указывает на взаимосвязь между способами совершения преступлений и объектами уголовно-правовой охраны. Безусловно, не существует преступлений, которые бы не причиняли вреда какому-либо охраняемому уголовным законом объекту. Не может быть признано уголовно-наказуемым деяние, которое посягает на объект, не взятый под охрану уголовным законом.

Выбор того или иного способа совершения преступления в немалой степени зависит от особенностей родового и видового объектов преступного посягательства. Соотношение же способа с ними может анализироваться с позиций признания детерминированности способа совершения преступления этими объектами, ибо они определяют общественно опасный характер многих (или же определенной группы) деяний, признаваемых преступлениями.

Детерминированность способа свойствами непосредственного объекта позволяет изучить особенности этой взаимосвязи и использовать их в правоприменительной деятельности. Установление по каждому уголовному делу способа совершения преступления дает возможность выдвинуть обоснованные предположения, касающиеся определения направленности преступных действий виновного на тот или иной объект уголовно-правовой охраны, степени общественной опасности содеянного, что является необходимой предпосылкой для избрания статьи УК, подлежащей применению.

Противоправное поведение субъекта преступления наряду с другими факторами определяется еще и тем, что представляет собой еще предмет, на который он посягает. Свойствами предмета посягательства обусловлено использование субъектом преступления различных движений и операций, образующих те или иные действия, тот или иной способ совершения преступления; свойствами предмета посягательства обуславливается необходимость использования при совершении того или иного преступления определенных орудий, средств, приспособлений. Предмет посягательства связан с определенным местом его обычного нахождения, что обуславливает время и место совершения действий, взаимосвязанных со способом совершения преступления.

Особенности конкретного предмета преступления придают способу совершения преступления определенные черты, детализируют способ. Они указывают на специфические особенности преступных деяний: различные ли это совершенные преступления, или между собой однородные, или это преступления одного и того же вида, посягающие на разные предметы.

Средства и орудия совершения преступления, являясь как и способ, факультативными признаками объективной стороны состава, тесно между собой связаны. Однако это не означает, что первые являются компонентами второго. Имеющаяся между ними взаимосвязь позволяет указать на то, что орудия и средства совершения преступления нередко являются дополнительной характеристикой способа совершения преступления. Часто выбор способа жестко детерминируется средствами и орудиями совершения преступления.

В случаях, когда общественные отношения, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность личности, выступают в качестве основного или дополнительного объекта преступлений, принципиальных отличий между потерпевшим и предметом преступления в большинстве случаев не усматривается. В таких случаях личность потерпевшего имеет такое же значение, что и предмет преступления. Способ совершения преступления детерминирован особенностями личности потерпевшего и влияет на: решение вопроса об основаниях уголовной ответственности; отграничение преступлений друг от друга при их квалификации; конструирование составов преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Границы способа совершения преступления как одного из признаков (факультативных) объективной стороны состава преступления определяются применительно к оконченному преступлению, в рамках границ общественно опасного действия, и не включают в себя действия по приготовлению к преступлению и сокрытию следов преступления.

Способ совершения преступления соотносится с общественно опасными последствиями, как и с объектом преступления, через общественно опасное действие. Выполнение последнего соответствующим способом предопределяет возникновение общественно опасных последствий. В случаях, когда способ выступает в виде «отдельного» действия, то его выполнение является необходимым условием совершения преступления и причинения им преступных последствий. При этом, действие, являющееся способом совершения преступления, может причинить вред при двуобъектных и многообъектных преступлениях основному и дополнительному объектам и тем самым вызвать наступление основных (обязательных) и дополнительных (факультативных) последствий.

Способ совершения преступления и преступный результат всегда находятся в неразрывной причинной связи. Выполнение преступного действия соответствующим способом вызывает, порождает общественно опасные последствия. Со способа начинается цепочка причинной связи, которая и позволяет привлекать лицо к уголовной ответственности.

Обстановка, в которой совершается преступление, существует более или менее постоянно и может быть известна лицу, совершающему преступление. С учетом ее особенностей преступник имеет возможность заранее избрать способ совершения преступления или принять складывающуюся либо уже сложившуюся объективную обстановку при определении им цели или целей подготавливаемого преступления. Конечно, обстановка – категория изменяющаяся. Нередко имеющие существенное значение элементы (детали) обстановки могут быть определены преступником только при совершении преступления. В связи с чем изучение обстановки совершения преступления, ее особенностей и составляющих происходит в течение всего криминального процесса и оказывает влияние в ходе его развития на изменение промежуточных целей или возникновение новых целей, что соответственно меняет и содержание способа совершения преступления.

Особенности соотношения способа совершения преступления с признаками, характеризующими субъективную сторону состава и субъекта преступления, оказывают существенное влияние на уголовно-правовую оценку способа. Учет его взаимосвязи с названными признаками позволяет на практике более дифференцированно подходить к решению вопросов, связанных с квалификацией преступлений, индивидуализацией уголовной ответственности и наказания, отграничением друг от друга умышленных и неосторожных преступлений и т.д.

Важность установления признаков субъективной стороны подчеркивается не только в уголовном (ст. 5 УК РФ), но и в уголовно-процессуальном законодательстве. Суд при постановлении обвинительного приговора помимо установления факта совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного уголовным законом, обязан установить еще и виновность подсудимого в совершении этого преступления (ст. 229 УПК РФ).

Согласно закону преступление признается умышленным только тогда, когда субъект осознает характер объекта либо тех обстоятельств объективной стороны, имеющих место в содеянном и существенно влияющих на характер и степень общественной опасности деяния. Неслучайно в законе определение умысла опирается на осознание общественной опасности совершаемого деяния (ст. 25 УК РФ).

Требование установленное нормой закона к осознанию общественной опасности совершенного деяния, применительно к квалифицированным составам, означает осознание повышенной общественной опасности деяния. Это нацеливает на то, что субъект обязательно должен знать те фактические обстоятельства, которые повышают общественную опасность содеянного. В связи с чем важно отметить, что необходимым компонентом умышленного преступления высшие судебные органы обычно считают осознание виновным не только основных, но и квалифицирующих обстоятельств.

Все объективные признаки состава, за исключением преступных последствий, основываются на сознании субъекта, т.е. являются категорией интеллектуального, а не волевого отношения. Последнее, только само по себе, одно, не может содержать ни умысла, ни неосторожности. Поэтому конструирование двух форм вины на основе неоднородного психического отношения к чему-либо, кроме последствий, несостоятельно. В связи с чем, как ранее мы уже указывали, применение неосторожной формы вины по отношению к таким квалифицирующим признакам, как особые свойства объекта (возраст потерпевших при изнасиловании), способ совершения преступления (например, общеопасный), обстановка (например, условия стихийного бедствия) и т.п., является научно необоснованным.

Наиболее важное значение для определения способа совершения преступления имеют цель и мотив. Именно через них осуществляется связь между объективными факторами внешней среды, детерминирующими в конечном счете поведение человека, и конкретными субъективными и объективными обстоятельствами, обуславливающими особенности способа совершения преступления.

Цель в виде одного из факторов, детерминирующих способ совершения преступления, присутствует в поведении субъекта практически всегда. Она проявляется или в качестве конечной цели, или - промежуточных. Последние обуславливают способы осуществления отдельных актов, подчиненных действий (например, при продолжаемом преступлении), тогда как конечная цель участвует в детерминации всего способа совершения преступления.

От характера цели, которую ставит перед собой преступник, зависит та или иная степень сложности избранного им способа совершения преступления. При труднодоступной цели субъект, стремясь ее достичь, планирует свою деятельность, намечая промежуточные цели, и последовательно достигает каждую из них. В совокупности способы, имевшие место в ходе достижения промежуточных целей, образуют способ совершения преступления при том условии, что они объединены единством намерений.

В отдельных случаях способ совершения преступления указывает на направленность действий виновного и помогает определить цель совершения преступления, как это имеет место, к примеру, в таком преступлении, как террористический акт (ст. 205 УК РФ). Он предполагает совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, что свидетельствует о стремлении виновного достичь цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти.

Нередко на определение способа совершения преступления влияет избранная преступником цель, которую он преследует своим преступным поведением. Так, при совершении кражи чужого имущества с корыстной целью субъект старается избрать тайный способ хищения, благодаря которому он стремится избежать своего обнаружения.

Тот или иной способ совершения преступления может быть избран не только в зависимости от цели преступной деятельности, которую преследует лицо, но и в зависимости от условий объективной обстановки, которые складываются в ходе совершения деяния. Преступник учитывает особенности этих условий при выборе окончательного варианта своего противоправного поведения. Психологи по этому поводу отмечают, что способ определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными условиями ее достижения: действия соотносительны целям, а способы – условия их достижения. Поэтому нельзя не согласиться с учеными, считающими, что способы совершения преступления обусловлены как характером цели, так и объективно-предметными условиями ее осуществления¹.

К числу признаков субъективной стороны, детерминирующих способ, относится и мотив совершения преступления. Мотив означает побудительную причину, повод к какому-либо действию. В литературе мотив определяется как исходная побудительная причина. Однако отсутствует единство мнений о том, какие конкретные факторы следует считать двигателями воли человека, а следовательно, и мотивами.

Мотивы, впрочем, как и цели, могут быть указаны в качестве конструктивного признака основного состава преступления. Так, подмена ребенка является преступлением, если совершена из корыстных или иных низменных побуждений (ст.153 УК РФ). Отсутствие указанного в законе мотива или цели в таких случаях свидетельствует об отсутствии состава преступления. Мотив и цель могут явиться признаками, необходимыми для правильной квалификации и разграничения преступлений, сходных по объективным признакам, в том числе, и по способу. Так, убийство работника милиции из мести за предшествующее задержание предполагает необходимость квалификации по ст. 317 УК РФ. Если же работник милиции убит по мотиву ревности, квалификация по указанной статье исключается, а преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Разграничение составов грабежа, разбоя и вымогательства, совершенных похожим насильственным способом, проводится с учетом мотива и цели их осуществления. По какому мотиву и с какой целью виновный угрожает применением насилия или применяет его к потерпевшему. При насильственном грабеже или разбое насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом или его удержания, при вымогательстве – в качестве средства устрашения, предназначенного для того, чтобы обеспечить выполнение имущественных требований виновного не немедленно, а в будущем. Наиболее часто мотив и цель выступают в качестве квалифицирующего признака содеянного, например, п. «б», «в», «и», «к», «п», «м» ч. 2 ст.105, п. «з» ч.2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

С учетом общих закономерностей волевого действия определяется роль мотива в выборе способа совершения преступления. Отношения между объективной действительностью внешнего мира, мотивом, как определенным побуждением к деятельности, являющимся отражением в сознании человека реальной потребности, и целью как представлением об определенном результате деятельности, направляемой мотивом, может быть выражено вектором: мотив, цель, способ совершения преступления, т.е. мотив детерминирует способ совершения преступления непосредственно через цель или цели волевого действия.

Необходимо отметить, что мотив не всегда имеет доминирующее влияние на выбор способа совершения преступления. Например, наличие у субъекта хулиганских побуждений еще не означает, что они неизбежно повлекут за собой совершение хулиганских действий. Сами по себе мотивы, побуждения о волевом поведении «не действуют в виде совершенно слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель».

В самом общем виде, как нам представляется, детерминирующее влияние мотива на способ совершения преступления определяются следующими отправными моментами:

1. С физиологической точки зрения побуждение или мотив представляет собой доминирующее возбуждение в коре головного мозга, которое оформилось на основе внешней или внутренней сигнализации, полученной как в прошлом опыте, так и в настоящем. Выбор между различными мотивами действия детерминирован внешними условиями. В ходе выбора переход от одного мотива к другому зависит от того, какой из них наиболее возбуждает мозг, затормаживая все иные побуждения и мотивы.

2. Мотив непосредственно не определяет способа совершения преступления, ибо он не является элементом действия. В большей мере способ обуславливают те цели или цель действия, которые возникают из мотива.

3. Способ действия при совершении преступления, как правило, может быть обусловлен антиобщественными, индивидуалистическими мотивами, один из которых становится доминирующим в каждом конкретном случае.

4. В отдельных случаях мотив некоторых видов преступлений может быть лишен явно выраженной антиобщественной окраски, в таком случае он будет плодом искаженного правового сознания, заключающегося в правовом инфантилизме, несформированности правосознания и пробелов в знании законов, в то время как низменные антиобщественные мотивы порождены искажением правового сознания в форме правового негативизма – активной противоправной тенденции личности¹.

5. Несмотря на то, что в конечном счете доминирующим является один мотив, наряду с ним могут существовать другие, подавленные мотивы деятельности, которые также в некоторой степени оказывают влияние на способ действия, порождая промежуточные, косвенные или случайные для основного мотива цели.

6. Возможны случаи, когда два и даже более мотивов, не противоречащих друг другу (например, их два и оба антиобщественные), имеют место одновременно, определяя различные цели и способы их достижения. Например, корысть и личная заинтересованность, ревность и месть и т.д. В результате может образоваться ситуация, когда способ совершения преступления таков, что содеянное может быть квалифицированно не по одной, а по двум и даже более статьям УК. Объединение мотивов может быть прочным, устойчивым и проявляться при совершении ряда преступлений.

Третья глава – «Значение способа совершения преступления для квалификации уголовно-наказуемого деяния и индивидуализации наказания» - состоит из двух параграфов и посвящена осмыслению вопросов квалификации преступлений и индивидуализации наказания за преступления с учетом способов их совершении, а также формулированию и обоснованию рекомендаций правоохранительным органам и судам в этой области.

Способ совершения преступления имеет самостоятельное уголовно-правовое значение в случаях, когда он влияет на решение вопросов, связанных с квалификацией преступления и назначением наказания за преступление.

Часть 1 ст. 14 УК РФ одним из основных признаков преступления называет общественную опасность. Это неотъемлемое свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовным законом. Как материальный признак преступления общественная опасность имеет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) характеристику. Качественная характеристика определяется прежде всего важностью общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом, которым совершается посягательство. Количественную же характеристику определяют тяжесть причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния, форма вины, вид умысла или неосторожности, содержание мотивов и целей и другие обстоятельства, учитываемые при оценке меры антисоциальной направленности конкретного преступления.

При квалификации преступлений способ совершения преступления, его учет лежит в основе разграничения целого ряда смежных составов (например, кражи и грабежа).

Установление способа совершения преступления имеет важное значение для определения формы вины при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности (например, при квалификации преступлений против личности).

Анализ статей Особенной части УК РФ показывает, что особенности способа совершения преступления в них учтены различным образом. Он находит свое выражение: 1) в виде указания на возможность совершения преступления определенными способами (примерно 1/5 часть статей); 2) в виде указания на примерный перечень способов совершения преступления и допущения их совершения и иными способами (ст. 205 УК РФ); 3) в виде указания на примерный перечень способов и на возможность совершения данного преступления лишь подобными им способами (ст. 280. 282 УК РФ); 4) в виде указания на альтернативные способы совершения преступления и другие признаки, также обуславливающие ответственность за содеянное, независимо от особенностей способа (ст. 222 УК РФ); 5) в виде указания на возможность совершения преступления любым из нескольких альтернативных способов, предусмотренных нормой УК (ст. 199 УК РФ); 6) способ подразумевается без прямого указания на него (ст. 129, 130 УК РФ).

В диспозициях статей Особенной части иногда не содержится описания деяния, а лишь указан общественно опасный результат преступления. В таких случаях способ совершения преступления не конкретизируется, за исключением случаев, когда он указан в квалифицированном составе в качестве признака, повышающего степень общественной опасности содеянного (например, преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ).

Суд, исходя из обстоятельств дела, в каждом конкретном случае дает оценку способа совершения того или иного преступления. Для того, чтобы обеспечить единообразие применения на практике уголовного закона Пленум Верховного Суда РФ дает толкование тому или иному способу совершения преступления, выраженному в статье УК с помощью понятия с оценочными признаками.

Отдельные виды материальных и формальных составов преступлений можно различать между собой, наряду с другими критериям, еще и по способу их совершения (например, проведение различия между грабежом и разбоем).

Правильная квалификация умышленных преступлений, в составе которых в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрен способ совершения преступления, возможна при выполнении следующих условий: а) установлено соответствие способа совершения общественно опасного деяния признакам способа, описанным в законе; б) определено субъективное отношение субъекта не только к преступному действию, но и к способу его совершения, предусмотренному в статье УК: виновный осознает, что совершает преступление именно таким способом; в) в случаях, когда субъект не осознавал особенностей способа, посредством которого он совершал преступление, вопрос о его ответственности решается по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах объективной стороны преступления.

Индивидуализация наказания является «своеобразной конкретизацией принципа справедливости, но в отличие от последнего – регламентирует только институт назначения наказания, являясь одним из принципов данного института»¹. Принцип индивидуализации наказания - это принцип «уголовного права, но не уголовного законодательства, обращен не к законодателю, а к правоприменителю, поэтому нет необходимости закреплять его в число принципов закона в главе 1 Уголовного кодекса РФ «Задачи и принципы Уголовного кодекса РФ». Тем не менее, данный уголовно-правовой принцип обязателен для правоприменителя»². Он тесно связан «с другими уголовно-правовыми принципами, является их следствием или причиной»³. Поэтому индивидуализация наказания призвана обеспечить назначение судом наказания, основанного на принципах справедливости, гуманизма и законности⁴.

В ч. 1 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» указывается, что судом «назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». Далее в законе говорится, что «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи» (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 14 июня 1999 г. № 40 обращено «внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации». Далее говорится, что в «соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». При этом Пленум предписывает «исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленного судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)»¹.

Способ совершения преступления имеет важное значение для индивидуализации наказания в рамках санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в них в качестве признака состава преступления или нет. В действующем российском уголовном законодательстве представлена широкая возможность для индивидуализации наказания как с учетом видов, мер и сроков наказания (в санкции статей Особенной части УК РФ включены главным образом относительно определенные и альтернативные санкции), так и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Среди обстоятельств, смягчающих наказание, нет обстоятельств, непосредственно относящихся к способу совершения преступления. Последний может, на наш взгляд, в определенной мере учитываться лишь при установлении обстоятельств, предусмотренных в п. «д» и «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В перечне обстоятельств, отягчающих наказание, особенностям способа совершения преступления законодатель уделяет достаточное внимание. Он учтен в ч. 1 ст. 63 УК РФ при формулировке следующих обстоятельств: совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и»); совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»). Совершение преступления любым из перечисленных способов повышает общественную опасность содеянного и виновного лица, что служит обоснованием для назначения виновному более строгого наказания, чем в случаях, когда отсутствуют такие способы и нет других отягчающих обстоятельств.

Тесно связанными со способом совершения преступления можно назвать обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные в п. «к» и «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ, хотя способ в них непосредственно не обозначен. Однако это не означает, что он не будет учитываться при установлении этих обстоятельств и не влиять на индивидуализацию наказания, ибо те обстоятельства, при которых совершается преступление (в п. «к» и «н» ч. 1 ст. 63 УК), в той или иной мере характеризуют способ совершения преступления.

В заключении диссертации автор подводит итог проведенной им научно-исследовательской работы, заключая, что способ совершения преступления выступает в роли признака, который характеризует качественное своеобразие преступления, показывает его индивидуальные особенности, присущие действию в конкретном преступлении. Тот или иной способ свидетельствует прежде всего о соответствующих объективно-предметных условиях, в которых осуществляется преступное действие.

Далее автор приводит наиболее существенные выводы не представленные им среди положений, выносимых на защиту. Они следующие:

1. Противоправное поведение субъекта преступления наряду с другими факторами определяется еще и тем, что представляет собой предмет, на который он посягает. Свойствами предмета посягательства обусловлено использование субъектом различных движений и операций, образующих те или иные действия, тот или иной способ совершения преступления; свойствами предмета посягательства обуславливается необходимость использования при совершении того или иного преступления определенных орудий, средств, приспособлений. Предмет посягательства связан с определенным местом его обычного нахождения, что обуславливает время и место совершения действий, взаимосвязанных со способом совершения преступления.

2. Объект и предмет преступления, как впрочем и иные элементы и признаки состава, участвуют в детерминации способа совершения преступления, поскольку всегда подвергаются преступному посягательству. Однако, в отличие от общественных отношений – объекта преступления, характер и особенности которых, как правило, оказывают решающее влияние на характер избираемого способа совершения преступления, свойства предмета преступления позволяют в рамках уже избранного способа конкретизировать, детализировать его операциональную сторону (какие приемы выполнения действия избрать, к каким средствам или орудиям совершения преступления целесообразно прибегнуть и т.д.).

3. Обстановка, в которой совершается преступление, существует более или менее постоянно и может быть известна лицу, совершающему преступление. С учетом ее особенностей преступник имеет возможность заранее избрать способ совершения преступления или принять складывающуюся либо уже сложившуюся объективную обстановку при определении им цели или целей подготавливаемого преступления. Конечно, обстановка – категория изменчивая. Нередко имеющие существенное значение элементы (детали) обстановки могут быть определены преступником только при совершении им преступления. В связи с чем изучение обстановки совершения преступления, ее особенностей и составляющих происходит в течение всего криминального процесса и оказывает влияние в ходе его развития на изменение промежуточных целей или возникновение новых целей, что соответственно меняет и содержание способа совершения преступления.

4. Отношение субъекта к иным квалифицирующим признакам умышленного преступления – не последствиям – должно выражаться в их осознании виновным, который должен заведомо знать о наличии таких обстоятельств. Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие особые свойства объекта или объективной стороны преступлений за исключением последствий, могут быть вменены лицу лишь при осознании им факта их наличия.

5. Цель в виде одного из факторов, детерминирующих способ совершения преступления, присутствует в поведении субъекта преступления всегда. Она проявляется или в качестве конечной цели, или - промежуточных. Последние обуславливают способы осуществления отдельных актов, подчиненных действий (например, при продолжаемом преступлении), тогда как конечная цель участвует в детерминации всего способа совершения преступления. От характера цели, которую ставит перед собой преступник зависит та или иная степень сложности избранного им способа совершения преступления. При труднодоступной цели субъект, стремясь ее достичь, планирует свою деятельность, намечая промежуточные цели и последовательно достигая каждую из них. В совокупности способы, имевшие место в ходе достижения промежуточных целей, образуют способ совершения преступления, при том условии, что они были объединены единством намерений.

6. Выбор лицом того или иного варианта поведения, соответствующего способа совершения преступления, зависит как от цели, так и от индивидуальных свойств личности виновного. В частности, от психофизиологических особенностей, черт характера, навыков и иных качеств, характеризующих личность преступника. При этом не менее важна роль объективных факторов, условий обстановки совершения преступления. Они оказывают существенное влияние не только на выбор того или иного способа, а нередко и на его изменение. В связи с чем, не смотря на общую целевую направленность на достижение определенного преступного результата, в условиях изменившейся обстановки и с учетом личности преступника возможен выбор иного способа совершения конкретного преступления, нередко более опасного, чем тот, который до него был избран.

7. Роль мотива в формировании способа совершения преступления определяется с учетом общих закономерностей волевого действия. Отношение между объективной действительностью внешнего мира, мотивом, как определенным побуждением к деятельности, являющимся отражением в сознании человека реальной потребности, и целью как представлением об определенном результате деятельности, направляемой мотивом, может быть выражено вектором: мотив, цель, способ совершения преступления, т.е. мотив детерминирует способ совершения преступления непосредственно через цель или цели волевого действия.

8. При квалификации содеянного органы следствия и суд обязаны в каждом конкретном случае устанавливать способ совершения преступления. В уголовно-правовых нормах, с точки зрения юридической техники, способ в качестве признака основного и квалифицирующего состава преступления выражается по-разному. В отдельных статьях Особенной части УК РФ предусмотрен единственный способ совершения указанных в них преступлений. Это означает, что данные преступления могут квалифицироваться по статьям УК, в которых они описаны, если эти преступления совершены по указанным в них способами. Уголовный кодекс РФ предполагает и другие ситуации, где предусмотрено 2 и более способа.


Основные положения диссертации опубликованы в двух научных статьях общим объемом 1,0 п.л.:


Научные статьи, опубликованные в журналах,

рекомендованных перечнем ВАК:

1. Михайлов Н.Ф. Способ совершения преступления в системе признаков объективной стороны состава преступления // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 7. – 0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Михайлов Н.Ф. К вопросу о понятии способа совершения преступления // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всероссийская научно-практическая конференция (25-26 марта 2004 г.): В 2-х ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. – 0,6 п.л.


Николай Федорович Михайлов


_______________________________________________________________

Подписано в печать ___.___.2006.


Печ.л. 1,4. Уч.-изд.л. 1,16.

Тираж 100 экз. Заказ №

_______________________________________________________________


Центр оперативной полиграфии

ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44