«Радиоактивный монацитовый концентрат в Красноуфимском районе Свердловской области: пути решения проблемы», Екатеринбург, 2006 г

Вид материала

Документы

Содержание Верховец Петр Николаевич Ращупкин Геннадий Владимирович Русинов Сергей Александрович Хачин Василий Иванович Яблоков Алексей Владимирович 6. Выводы и предложения Часть 1. Предыстория вопроса 2.1 Состав и свойства 2.2 Перенос тория и продуктов его распада 3.1. Географическое положение 3.2. Техническое состояние складов-хранилищ В черте хранилищ радиоактивный фон составляет до 1000 микрорентген. 3.3. Возможные аварийные ситуации Техногенные катастрофы Требования к хранению монацита 4.1.Состояние атмосферного воздуха 4.2. Состояние воды Сточные воды 4.3. Отходы производства и потребления (ТБО) 4.4. Состояние почв ... Полное содержание

Подобный материал:

• Возрождение ремесленничества в Уральском регионе: социальные предпосылки, проблемы, 2301.54kb.
• «Задачи и пути решения проблем по развитию предпринимательства в Свердловской области», 117.24kb.
• Комплексная программа социально-экономического развития территорий сельских населенных, 898.39kb.
• Постановления Правительства Свердловской области от 02. 07. 2010 n 1022-пп вцелях реализации, 6072.48kb.
• «Историко-культурное наследие Свердловской области», 48.65kb.
• Их решения, 3402.49kb.
• Развитие инструментальных производств на предприятиях промышленного комплекса Свердловской, 29.74kb.
• Приказ 08. 11. 2010 г. №75 о г. Екатеринбург По результатам Второго областного, 62.35kb.
• Анализ выполнения Программы повышения правовой культуры избирателей, организаторов, 529.95kb.
• В. В. Путина в свердловской области екатеринбург 2012 г. Оглавление В. В. Путин о текущем, 650.47kb.

Красноуфимская общественная экологическая организация «Сокол»

Региональная общественная организация

«Уральский экологический союз»

Международный социально-экологический союз


Радиоактивный монацитовый концентрат

в Красноуфимском районе Свердловской области: пути решения проблемы





Екатеринбург, 2006

Красноуфимская общественная экологическая организация «Сокол»

Региональная общественная организация «Уральский экологический союз»

Международный социально-экологический союз


«Радиоактивный монацитовый концентрат

в Красноуфимском районе Свердловской области:

пути решения проблемы», Екатеринбург, 2006 г.


В подготовке этого доклада принимали участие:

Верховец Петр Николаевич	Член Экспертной Комиссии Администрации Красноуфимского района
Казакова Галина Петровна	Общественная экологическая организация «Сокол» (Красноуфимск)
Мамонтова Татьяна Николаевна -	Председатель общественной экологической организации «Сокол» (Красноуфимск)
Подосенова Ольга Александровна	Координатор международной группы «Экозащита!»-Екатеринбург
Пономарев Виталий Андреевич	Общественная экологическая организация «Сокол» (Красноуфимск)
Ращупкин Геннадий Владимирович	Исполнительный директор региональной общественной организации «Уральский экологический союз», кандидат химических наук
Русинов Сергей Александрович	Общественная экологическая организация «Сокол» (Красноуфимск)
Уткин Владимир Николаевич	Заведующий лабораторией геофизики Уральского отделения Российской академии наук, член-корреспондент РАН, профессор, доктор технических наук
Хачин Василий Иванович	Генеральный директор предприятия «Уралмонтаж-СВ», вице-президент региональной общественной организации «Уральский экологический союз», действительный член Российской экологической академии
Яблоков Алексей Владимирович	Член Совета Всемирного Союза охраны природы, Советник Российской академии наук, доктор биологических наук

Региональная общественная организация «Уральский экологический союз»

620049, г. Екатеринбург, ул. Мира, 23-406

Телефон/факс:: (343) 374-28-00, eco@ural.ru

СОДЕРЖАНИЕ

1. 
   Предыстория вопроса
   
2. Монацитовый концентрат. Состав, химические свойства
   

1. Состав и свойства
   
2. Перенос тория и продуктов его распада
   
1. Современное состояние складов-хранилищ монацитового концентрата. Необходимые требования к хранению монацита
   

3.1. Географическое положение

3.2. Техническое состояние складов-хранилищ

3.3. Возможные аварийные ситуации

3.4. Требования к хранению монацита

4. Экологическая обстановка на объекте и прилегающей территории. Влияние радиоактивных веществ на организм человека и природу. Состояние здоровья местного населения.

4.1.

5 Возможные варианты решения проблемы хранения и переработки монацитового концентрата

5.1. Строительство завода по переработке монацитового концентрата

5.2. Консервация объекта на длительное (50-100 лет) хранение на существующей площадке

5.3. Вывоз концентрата за пределы Красноуфимского района с целью переработки или хранения. Укрытие ветхих складов с последующей перетаркой концентрата

5.4. Переработка при возможном развитии «ториевой» ядерной энергетики

6. Выводы и предложения

7. Список использованной литературы

Красноуфимская школа гражданского общества

Многие сегодняшние наши экологически проблемы возникли еще во время существования СССР. К их числу относится и Красноуфимская «монацитовая» проблема, со времени перестройки и гласности ставшая одной из самых известных в России школ гражданского общества, в которой местное население активно отстаивает свои экологические права и добивается от властей решения этой проблемы.

А начиналась эта история 50 лет назад, когда в условиях секретности в один из самых живописных и благодатных районов Свердловской области, славном своим сельским хозяйством, местами для отдыха и дарами природы, на территорию продовольственных складов под видом обычного песка завезли более 82 тысяч тонн радиоактивного монацитового концентрата.

Эти огромные запасы монацита, спешно созданные в период «холодной войны» с целью производства ядерных зарядов, оказались невостребованными. Ошибка произошла. И склады с опасным веществом фактически были брошены на произвол судьбы. Эта ошибка стала роковой для жизни людей, которые обслуживали этот груз, не подозревая о смертельной опасности.

Долгие годы завеса секретности скрывала тайну складов, порождая слухи и страхи у местного населения. Впервые о проблеме радиоактивных складов открыто заговорили в 1989 году, когда на полях Красноуфимского района от неизвестной болезни пострадала группа свердловских студентов, приехавших на сельхозработы. Среди этих студентов был и один из авторов этого документа. Следствие, проведенное Свердловской областной прокуратурой, не смогло тогда установить причины болезни студентов, и дело было закрыто. Эти причины неизвестны и до сих пор.

С того времени местная общественность активно добивается решения проблемы радиоактивных складов, которые тогда были практически бесхозными, находились в аварийном состоянии и представляли реальную угрозу населению в случае чрезвычайной ситуации.

В 1994 году распоряжением Правительства РФ склады с монацитом были переданы в собственность Свердловской области. Тогда же постановлением Правительства Свердловской области было создано областное государственное учреждение «УралМонацит», в ведении которого с тех пор и находится объект.

Заявление Правительства Свердловской области о строительстве завода по переработке монацита на территории его хранения, сделанное в 2002 году, вызвало волну возмущения у местного населения. После многочисленных стихийных выступлений и протестов, публикаций в местных средствах массовой информации была организована общественная экологическая организация «Сокол», председателем которой была избрана Т.Н. Мамонтова, проведены митинг, экологическая конференция, инициирован местный референдум, собрано почти 20 тысяч подписей жителей против строительства завода, снят документальный фильм о «монацитовой» проблеме. «Сокол» обратился за помощью в Уральский экологический союз, Международный социально-экологический союз, Международную группу «Экозащита!» и другие общественные организации. Позицию общественности поддержали тогда местные депутаты, бизнесмены, Уполномоченный по правам человека Свердловской области Т.Г. Мерзлякова, население соседних Артинского и Ачитского районов и Башкирии. В итоге Правительство Свердловской области вынуждено было отказаться от идеи строительства завода, к тому же в процессе общественного обсуждения этого вопроса выяснилось, что предполагаемая прибыль от реализации проекта оказалась явно завышенной, а экологические последствия, наоборот, значительно занижены.

В последние годы позиции противоборствующих сторон заметно сблизились, пошел процесс обмена информацией, предпринимаются попытки налаживания диалога как с одной, так и с другой стороны. Правительство Свердловской области утвердило перечень инженерно-технических и санитарно-технических мер по обеспечению безопасности хранилища монацита, которые реализует ОГУ «УралМонацит» (директор А.А. Михеев). Многое уже сделано, а к 2009 году планируется завершить основные работы и перекрыть все аварийные склады металлическими ангарами, что обеспечит их безопасность на 50-100 лет.

Поддерживая деятельность Правительства Свердловской области на данном этапе, общественность Красноуфимского района ставит вопрос о передаче объекта обратно в собственность государства в лице Росатома с возложением ответственности по обязательствам, связанным с причинением убытков и ущерба от эксплуатации объекта в прошлом и будущем. Эту позицию поддерживает и эколог с мировым именем А.В. Яблоков, член Совета Всемирного Союза охраны природы, Советник Российской Академии наук, который специально посетил Красноуфимск в сентябре 2006 года, чтобы на месте обсудить эту проблему, о которой он давно знал. В этом случае станет возможным выполнить решение, принятое еще в 1990 году представительной государственной Комиссией о передислокации объекта в соответствии с экологическими требованиями.

Данный доклад подготовлен Красноуфимской общественной организацией «Сокол» при участии экспертов и специалистов из других организаций. Он отражает позицию общественности по монацитовой проблеме от самого начала в 1956 году и заканчивая предложениями по ее решению. В докладе использована информация из официальных источников, выводы экспертов и специалистов общественных экологических организаций, информация, полученная от местных жителей. К сожалению, у общественных организаций нет средств для проведения собственных независимых исследований по влиянию складов с монацитом на состояние окружающей среды и здоровье местного населения. Неоднократные предложения о включении экспертов от общественных экологических организаций (имеющих профессиональный опыт и ученые степени) в состав групп, проводящих такие исследования, остаются без ответа. В то же время официальной информации местное население, наученное горьким опытом, по-прежнему не доверяет.

Преодолеть взаимное недоверие и совместными усилиями государственных организаций и общественности обеспечить безопасность объекта – главная задача, которую ставили перед собой авторы этого доклада. Опыт Красноуфимской школы гражданского общества может стать хорошим уроком для руководителей, принимающих важные решения и примером для граждан и инициативных групп, отстаивающих свои экологические права.

А «Сокол» продолжает зорко следить за развитием событий на злополучном объекте. Когда в середине 2006 года возникла угроза заметного сокращения уже утвержденных средств на проведение работ на объекте, общественность Красноуфимска во все колокола забила тревогу. И добилась своего – деньги были выделены в полном объеме…

Часть 1. Предыстория вопроса

Радиоактивный монацитовый концентрат (обогащенный монацитовый песок) начали доставлять в Красноуфимский район Свердловской области с 1956 года. Место для складирования было выбрано в этом месте только из-за близости ж/д станции поселка Зюрзя – 350 м и готовых подъездных путей, вместительных деревянных складов. Вопросы условий хранения, пригодности площадки, безопасности персонала тогда не рассматривались.

Монацитовый концентрат (материал II класса опасности) доставлялся из различных регионов Советского Союза, а также Монголии, Бразилии, Кореи, Индии и других стран. Складировали его в помещения постройки 1941-1942 г., находившихся в ведении Главного Управления Материальных резервов (ГУМР) Совета министров СССР. Строили склады во время войны заключенные и военнопленные. Закладка на хранение монацитового концентрата производилась несколько лет параллельно с вывозом находившегося там продовольствия в тех же самых вагонах без всякой дезактивации. По воспоминаниям очевидцев, женщины метлами выметали просыпавшийся песок из вагонов. Пыль стояла столбом. Люди (обслуживающий персонал и железнодорожники) работали без всякой защиты, находились в неведении об опасности работы. С них брали подписку о неразглашении тайны, груз приходил под грифом «Секретно», в накладных значилось «руда цветных металлов».

Основной причиной приобретения и накопления монацитового концентрата в СССР явилось наличие в нем тория. В конце 40-х годов ХХ века интерес к этому сырью определялся возможностью реализации ториевого ядерного топливного цикла, в основном с целью производства ядерных зарядов. Ориентация в дальнейшем на уран-плутониевый топливный цикл привела к потере интереса к монациту как к сырью для решения проблемы делящихся материалов.

К началу 60-х годов были заполнены до отказа 19 складов и построены 4 новых металлических склада. В складах находилось 1 620 000 ящиков – 82653 т монацитового концентрата.

За очень короткое время все, кто обслуживал этот груз (около 200 человек) умерли от непонятной болезни. В поселке Зюрзя на тот момент проживало около 250 человек, в том числе, дети. Был детский сад – 3 группы по 15 человек. В детский сад приводили детей из деревень Колмаково и Чувашково. На территории детского сада уровень радиоактивности доходил до 210 микрорентген при норме до 10 мкр. Было проведено расследование и комиссией ГУМРа принято решение о выселении всех местных жителей в поселок Приданниково в специально построенные дома, некоторых жителей переселили в Красноуфимск. Широкую огласку событие получило только в пределах Красноуфимского района.

В разные годы предприятие по хранению монацитового концентрата называлось: «П/я 118», «Каменный пояс», «Филиал п/я 6572», «Филиал комбината «Победа» Госкомрезерва РФ», а с 1994 года, после передачи складов со всем содержимым в собственность Свердловской области – Областное государственное учреждение «УралMонацит».

О проблеме радиоактивных складов открыто заговорили с 1989 года, когда на полях Красноуфимского района от неизвестной болезни пострадала группа студентов. Следствие, проведенное Свердловской областной прокуратурой, не смогло установить причины инцидента, и дело было закрыто.

В феврале 1990 года под давлением местной общественности и выступлений в средствах массовой информации Kомиссия в составе представителей от ЦК профсоюзов, председателя ГУМРа при СМ СССР, областного СЭС, областного комитета по охране природы, местных органов власти приняла решение: ГУМРу до 1 октября 1990 г. решить вопрос о передислокации объекта в соответствии с экологическими требованиями. В случае невыполнения Комиссия ЦК профсоюзов направит материалы в прокуратуру.

В 1990 г. институтом «ВНИИпромтехнологий» была проведена оценка радиационной обстановки, в 1992 г. проведены расчеты по 4 вариантам изоляции монацитового концентрата на площадке, но начавшиеся демократические преобразования привели к хаосу, смене собственника, и идею передислокации объекта вновь отложили на неопределенно далекое время. В 1994 году Правительство РФ по инициативе областных властей передало склады с монацитом в собственность Свердловской области для переработки. Не удалось получить документов, официально подтверждающих факт и основание передачи.

В 2002 году через местные СМИ председателем Правительства Свердловской области А.П. Воробьевым было сделано заявление о строительстве завода по переработке монацита на территории аварийных складов с целью улучшения экологической обстановки в этом районе. Утверждалось, что дополнительным результатом проекта будет получение огромной прибыли от реализации редкоземельных металлов, а так же решение социальных проблем города и района. Строительство завода предлагалось как единственный, наиболее перспективный вариант решения проблемы монацитового концентрата. К этому времени с нарушением установленного законом регламента уже была проведена государственная экологическая экспертиза, однако население не было ознакомлено ни с одним ее документом. Только благодаря вмешательству уполномоченного по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзляковой общественности были предоставлены документы: ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду), замечания надзорных органов, протоколы заседаний Правительства Свердловской области по этому вопросу. После многочисленных выступлений и публикаций в местных средствах массовой информации была организована общественная экологическая организация

Рис. 1 «Сокол», проведены митинг, экологическая конференция, собраны документы и инициирован местный референдум по этому вопросу. Общественность Красноуфимска и Красноуфимского района поддержало население Башкирии, Артинского и Ачитского районов. По инициативе общественности был снят и распространен среди общественных организаций, депутатов всех уровней фильм о «монацитовой» проблеме. И после столь мощного выступления населения, поддержки прессы, местных депутатов, Правительство Свердловской области было вынуждено отказаться от идеи строительства завода по переработке монацитового концентрата на территории складов.


2. Монацитовый концентрат. Состав, химические и физические свойства

2.1 Состав и свойства

Монацит – безводный фосфат, минерал цериевой группы, главным образом церия и лантана. Цвет преимущественно желто-бурый, буровато-коричневый, твердость -5-5,5, удельный вес 4,9-5,5, обладает слабыми магнитными свойствами. С повышением содержания тория удельный вес монацита возрастает.

Монацитовый концентрат, хранящийся в Красноуфимском районе, представлен большим количеством партий, отличающихся по химическому и минералогическому составу с большим разбросом по содержанию как редкоземельных металлов (РЗМ), так и тория и урана. Это связано с тем, что он доставлялся с различных месторождений.

В среднем, монацит, хранящийся на складах, имеет следующий состав:

Сумма редкоземельных оксидов Ln₂O₃ - 54

Оксид фосфора (V) P₂O₅ - 22,2

Оксид тория ThO₂ - 7,8

Оксид урана U₃О₈ - 0,6

Оксид циркония ZrО₂ - 3,0

Оксид титана TiО₂ - 2,2

Расчеты показали, что в процессе распада 1000 тонн тория выделяют 22000 кал в час, то есть мощность тепловыделения составляет около 25 ватт. При таких масштабах тепловыделения локального разогрева ториевого материала практически не происходит.

Особенности распада тория

Торий – один из естественных радиоактивных элементов ( радионуклиды: уран-235, уран-238, торий, калий-40). Атомный номер тория 90. Торий имеет один изотоп с атомной массой 232 (ядро состоит из 90 протонов и 142 нейтронов). Химически мало активен. Добывается в основном из монацита (фосфат тория), содержание в котором может достигать до 1% окиси тория.

Характерная особенность схемы распада тория – дочерние продукты не содержат долгоживущих радионуклидов.

Особенность схемы распада означает, что состояние равновесия между материнским изотопом и дочерними продуктами распада (сколько распалось материнского изотопа - столько же распалось дочерних изотопов) достигается приблизительно за 30 лет, а значит спустя это время расчет активности можно проводить по материнскому изотопу.

Радиоактивные свойства концентрата, хранящегося в Красноуфимске, определяются наличием не только тория (²³²Th), но и двух других природных радионуклидов, ²³⁵U, ²³⁸U, а также дочерних продуктов из цепочек распада указанных нуклидов. Активность ряда тория-232 оценивается в 7000 Ки, ряда урана-238 в 750 Ки, ряда урана-235 в 50 Ки. Общая активность хранящихся в Красноуфимском районе 82653 тонны монацитового концентрата составляет, таким образом, 7800 Кюри.

2.2 Перенос тория и продуктов его распада

Распространение дочерних продуктов определяется в основном переносом воздушным путем торона и продуктов его распада. Ввиду малой химической активности тория перенос его возможен только в водном потоке – ручьями, реками и т.п.

Для тория скорость распада каждого члена семейства равна скорости распада исходного Th²³² (вековое равновесие). На каждый распад Th²³² все члены ряда испускают 7 α-частиц, 5 β-частиц, 7 γ-частиц. Приведенная активность концентрата 2,344∙10⁵ Бк на 1 кг массы. Складированный концентрат поглощает практически все α-, β- и большую часть γ-излучения тория и его продуктов распада. Из всех путей поступления тория в организм остается наиболее опасный – ингаляционный: пыль из негерметичных складов, Rn²²⁰, Rn²²², ионизированный воздух.

Постоянное присутствие в воздухе торона приводит к тому, что при каждом вдохе в дыхательных путях остается определенная доля радиоактивности (τ54,5 сек), вызываемая продуктами распада Rn²²⁰(Th), испускающими 3 α-частицы, 2 β-частицы и 2 γ-кванта.

Распространение газообразного продукта распада тория – радона-220, более известного как «торон», имеет свои особенности, представленные на рисунке 2:

1. Над хранилищем всегда имеется облако ТОРОНа ввиду негерметичнности хранения.

2. Ветер сносит облако торона недалеко: период полураспада торона равен 56 с. Продукты распада торона - твердые вещества – выпадают на землю. Основным загрязнителем при этом будет являться свинец-212 с периодом полураспада 10,6 часа.

3. При смене направления ветра образуется новое пятно загрязнения

4. Время жизни пятна загрязнения около двух суток ( ~ 55 часов). Расстояние от источника может быть более 500 метров при ветре более 10 м/с.

5. За это время свинец -212 проходит сложную схему превращений через висмут-212, таллий-208 и полоний 212, и превращается в стабильный изотоп свинец-208 – конечный продукт ториевого ряда.

В итоге пространство вокруг хранилища тория должно быть обогащено стабильным изотопом свинец–208, содержание которого отражает общее количество выделившегося из хранилища торона.




Рис.2. Схема переноса и переотложения продуктов распада торона при изменении направления ветра. Выделен возможный подветренный ареал распространения стабильного радиогенного свинца-208

В среднем за год в данном районе преобладают ветры западных направлений Каждый год в этом районе возможны max скорости ветра до 20 метров в секунду, штормовые – ломаются большие деревья, повреждаются крыши, один раз в 20 лет наблюдается увеличение скорости ветра до 27 м/сек, жесткий шторм – происходят большие разрушения, срываются крыши, вырываются с корнем деревья. Относительно расположения складов с подветренной стороны расположены населенные пункты: Чувашково – 1 км (516 жителей), Колмаково – 0,7 км (50 жителей), Крылово – 4 км (910 жителей), Александровское – 4 км (447 жителей), Подгорная – 6 км (450 жителей), Шиловка – 7 км (237 жителей).

Таким образом, у жителей деревень, расположенных с подветренной стороны от складов, увеличивается риск радиационного воздействия (~2500 чел.).

3. Современное состояние складов-хранилищ монацитового концентрата. Необходимые требования к хранению монацита

3.1. Географическое положение

Территория базы хранения монацита располагается на правом берегу р. Уфы в пределах I надпойменной террасы, абсолютные отметки (абс. отм.) 205 м на расстоянии 2,4 км от основного русла и в 600 м от ее притока р. Зюрзя, расположена в пределах водосборной площади р.Зюрзя на болотистом месте. Выше по течению р. Уфы, а также по левому берегу р. Бисерть прослеживается болотистая терраса с торфяными слоями различной мощности. В 1-2 км на восток от промплощадки велась добыча торфа с 1946 по 1958 год. После мощного подземного пожара на месторождении разработка его прекратилась (в ямы проваливались гусеничные тракторы, техника, люди, животные). База имеет размеры 75х350 м (около 35 га), по периметру обнесена забором, санитарная зона вокруг складов не обозначена, ограничена лишь периметром хранилища. Практически рядом с забором проходит асфальтовая дорога Приданниково-Чувашково, к самим воротам подходит поле, с юга и востока – болото, с юга – отделена дамбой – железной дорогой сообщением Москва-Владивосток Казанской ж/д. Расстояние от базы хранения до ж/д путей ~200 м.

3.2. Техническое состояние складов-хранилищ

Склады, в которых хранится монацит, не были предназначены для хранения радиоактивных веществ I-II класса опасности. Не было выполнено проектирование для перепрофилирования складов как радиационных объектов. Подобное хранение монацитового концентрата не обеспечивало и до сих пор не обеспечивает безопасных условий работы персонала как внутри помещений, так и на территории их расположения. За последние 10 лет техническое состояние складов многочисленными комиссиями оценивалось как аварийное.

Вот заключение начальника Управления ГО и ЧС по Свердловской области В.Ф. Лахтюка: «Техническое состояние объекта признано аварийным. Полы в деревянных складах, где хранится радиационное вещество, местами провалились, в результате ящики с монацитом обрушились, нижние ящики раздавлены. Монацитовый песок рассыпан по полам, что приводит к распространению радиоактивной пыли. Кровля во многих складах протекает, произошло деформирование несущих конструкций, стен и крыш складов. При хранении монацитового концентрата не исключается возникновение аварийных ситуаций, которые могут привести к радиоактивному загрязнению окружающей среды и радиационному воздействию на население в регионе, прилегающем к хранилищу.

Учитывая особенности хранения монацитового концентрата, состояние оборудования хранилища, наиболее вероятными аварийными ситуациями, которые могут привести к радиационным последствиям, являются:

• пожар складских помещений;
  
• воздействие аномальных природных явлений (ураганы, ливни, смерчи, обильные снегопады и т.п.);
  
• воздействие диверсионного характера (взрыв).
  

При всех аварийных ситуациях радиационное воздействие на население и окружающую среду за пределами объекта будет определяться выносом монацитового концентрата в воздушную среду (в основном, в виде пыли) и естественные водотоки (механический смыв пыли и частиц монацитового песка)».

В черте хранилищ радиоактивный фон составляет до 1000 микрорентген.

Несмотря на аварийное состояние складов, абсолютную их непригодность к хранению веществ I-II класса опасности, непригодности промплощадки, отсутствие экологической экспертизы на хранение веществ I-II класса опасности, по сути, под открытым небом, ОГУ «УралМонацит» получило лицензию за № УО-06-501-0859 от 15.05.2003 на хранение монацита.

За последние годы, с 1999 по 2005 на базе хранения монацита проведены следующие мероприятия по упорядочению его хранения:

• смонтирована новая система пожаротушения;
  
• смонтирована система автоматической охранной сигнализации по периметру базы;
  
• смонтирована система наружного освещения;
  
• смонтирован отдельный телефонный кабель связи от объект до городского узла связи;
  
• проведен ремонт 12 складов;
  
• приобретен комплект дозиметрической и радиометрической аппаратуры и индивидуальные дозиметры;
  
• смонтированы ангары на складах 3 и 7;
  
• построен забор в 1 км.
  

В 2005-2006 годах построен ангар-укрытие над складом № 11, построены фундаменты на складах 15 и 19, начат монтаж ангаров на складах 15 и 19, начат монтаж фундамента на складе 18.

Размещение складов с монацитом в непосредственной близости от г. Красноуфимска – 6 км, ветхость сооружений, практическая незащищенность монацита от атмосферного воздействия привели к обостренной негативной реакции населения на сам факт нахождения площадки хранения в густонаселенной части Красноуфимского района.

3.3. Возможные аварийные ситуации

Природные катастрофы

1. Опасность подтопления рассматривается, исходя из того, что ниже по течению к юго-западу от г. Красноуфимска долина реки Уфы и ее пойма значительно (до 0,5 км и менее) сужаются. Здесь, при определенных условиях, могут возникнуть заторы. Кроме того, в бассейне р. Уфы имеется много водосборов с ветхими плотинами, возможны лавинные прорывы последних. Особую опасность могут представлять большие водосборы р. Серга, на которой имеется целый каскад водохранилищ со старыми плотинами. При совпадении неблагоприятных обстоятельств вполне возможно образование ледовых заторов и подъема воды выше критического уровня (подъем > 8 м).

2. Стихийные бедствия – ураган (ветер > 25 м/сек), снос крыш, неконтролируемое разрушение складов, перемещение радиоактивной пыли на большое расстояние.

3. Пожар (подземный) – вблизи базы хранения имеется залежи торфа. В конце 50-х годов там был подземный пожар и только затяжные осенние дожди его потушили.

Техногенные катастрофы

1. Пожар на базе хранения, особенно при неблагоприятных метеоусловиях (вынос пыли из складских помещений в воздух и заражение территории радиоактивным материалом. Протечка пенного раствора в р. Уфу).

2. Разлив (протечка) бочек с радиоактивными отходами, попадание в подземные воды р. Уфы, т.к. глинисто-суглинистые отложения на территории участка не выдержаны в плане и по мощности в разрезе, что обуславливает недостаточную защищенность подземных вод от поверхностного загрязнения.

3. Возможности взрыва на ж/д станции (ж/д взрывоопасные грузы, транспортируемые по ж/д).

4. Проведение террористического акта: ж/д Владивосток-Москва проходит в 200 метрах от складов.

Требования к хранению монацита

Площадка хранения должна удовлетворять следующим требованиям (ОСПОРБ-99):

• Расположение на малонаселенных незатопляемых территориях (в рассматриваемом случае недалеко город, деревни, стоит на болоте, рядом – река);
  
• Иметь устойчивый ветровой режим;
  

• Расположение вне территорий перспективного развития населенных пунктов, пригородных зон, используемых для организованного отдыха и лечебно-профилактических целей, вне курортных зон (в данном случае, нарушение: рядом зоны отдыха детей, населенные пункты);
  
• Расположение преимущественно с подветренной стороны для ветров преобладающего направления по отношению к населенным пунктам и зонам отдыха, промышленным предприятием (в данном случае – по направлению ветра в 1-7 км – деревни с населением 450, 50, 1000 человек);
  
• Расположение за пределами зоны санитарной охраны хозяйственно-питьевых водозаборов -здесь до поймы меньше 1 км, в зоне водосбора р. Зюрзя, болота;
  
• Расположение вне земель сельскохозяйственного назначения либо на землях худшего качества (в данном случае, рядом поля, сенокосы).
  

Места расположения радиационных объектов должны рассматриваться, как правило, в нескольких вариантах, и окончательное решение должно быть согласовано с органами регулирования радиационной безопасности и местными органами власти на основании предварительного радиационно-гигиенического обследования территории и экологической экспертизы (в данном случае - только 1-й вариант, население не было извещено, в экологической экспертизе – искажение фактов).

При проведении экологической экспертизы с положительным заключением на строительство завода по переработке монацита экспертами были допущены грубейшие просчеты: проигнорировано отсутствие результатов общественных слушаний по строительству завода.

Эксперты не учли, что на данном заводе предлагались к реализации технологические решения, не имеющие необходимой экспериментальной и опытно-промышленной проверки (только лабораторные образцы и неудовлетворительные результаты получения редкоземельных металлов на Чепецком механическом заводе (г. Глазов). Анализа экологической ситуации и состояния окружающей среды в зоне намечаемого строительства как такового не было. Данные по геологии и гидрологии в документе Оценки воздействия на окружающую среду, а затем и в экспертизе были взяты из отчетов 30-х годов 20 века, когда здесь еще не было монацита, к тому же изучались только фоновые материалы, а потому были допущены искажения информации и неверная интерпретация данных.


4. Экологическая обстановка в Красноуфимской районе Влияние радиоактивных веществ на организм человека и природу. Состояние здоровья местного населения

4.1.Состояние атмосферного воздуха

По данным Красноуфимского метеопоста Уральского управления по гидрометеорологии:

1) Атмосферный воздух г. Красноуфимска и Красноуфимского района загрязнен СО₂, N_xO_y, SO₂, твердыми частицами, сажей. Основные загрязнители – тепловые сети, транспорт.

2) Предприятия города не имеют разработанных проектов по обоснованию санитарно-защитных зон, отделения производственных зон от жилой застройки.

С территории склада хранения монацита в воздух поступают радиоактивные газы: радон, торон, а также дочерние продукты распада. Кроме этого, через щели в складах поступает пыль монацита, над складами всегда висит тороновое облако, в зависимости от метеоусловий может мигрировать и скапливаться в пониженных местах, растворяться в воде (R_n²²⁰ τ=54,5 сек, R_n²²² τ=3,82 суток, R²¹⁹≈4 сек), попадая в живые организмы, действовать на эритроциты, лимфатические узлы, селезенку, костный мозг; ДПР из организма практически не выводятся. Радиационная обстановка за пределами территории при неблагоприятных метеоусловиях по содержанию продуктов торона в атмосфере в д.Чувашково и Колмаково может в 1,5-3 раза превышать предельно-допустимый уровень.

4.2. Состояние воды

В г.Красноуфимске и Красноуфимском районе есть 2 водомерных поста.

Водоснабжение. Качество питьевой воды контролирует СЭС г. Красноуфимска.

В городе действует 15 водозаборов, 24 артезианские скважины.

Основной фактор риска загрязнения воды – химическое загрязнение. Отмечаются превышения по содержанию железа, марганца, хлора, жесткости, сульфат-иона. Превышение по содержанию марганца составляет 10-13 раз. 20 тыс. жителей употребляют бактериально загрязненную воду.

Сточные воды. Объем сточных вод – 4169,84 м³, из них хозяйственно-бытовые стоки – 78%, производственные – 22% (по г. Красноуфимску).

Очистка осуществляется в отстойниках, затем происходит биологическая очистка. Техническое состояние очистных сооружений – неудовлетворительное.

Очистные сооружения морально и технически устарели и не обеспечивают очистку сточных вод до нормативных показателей, биологическая очистка практически отсутствует. Сброс сточных вод является источником загрязнения р. Уфы органическими и взвешенными частицами, соединениями азота и нефтепродуктов.

Водоохранные зоны не определены, жилая застройка и производственные площадки расположены на расстоянии 100-200 м от реки. Данные по наличию сточных вод с базы хранения монацита отсутствуют.

4.3. Отходы производства и потребления (ТБО)

Городская свалка находится на северной окраине г.Красноуфимска, эксплуатируется с 1956 года, существует без проекта, срок эксплуатации не определен, вместимость и санитарная зона не рассчитаны. Фактически занимает 10 га. Система защиты от атмосферных осадков и очистка дренажных вод отсутствует, отходы I-III класса опасности: ртутьсодержащие лампы I кл. – 1630 шт., шпалы (креозот) IV кл. – 10000 т.

На территории Красноуфимского района на базе хранения монацита находятся также 60 т жидких радиоактивных отходов, хранящихся вопреки всем правилам в наземном положении без поддонов. Грунт базы не обеспечивает должной изоляции от подземных вод, поэтому существует реальная опасность их загрязнения.

4.4. Состояние почв

В последние годы из-за отсутствия финансирования работы по почвенному обследованию и мониторингу земель не проводятся, что не позволяет получить достаточную и достоверную информацию о состоянии земель, оценить развитие негативных почвенных процессов, провести прогноз и выработку рекомендаций.

На территории Красноуфимского района 40% пашни нуждается в противоэрозионной организации территории. Кроме этого, наблюдается снижение содержания гумуса, подкисления почв, подтопление и зарастание угодий мелколесьем, кустарником.

4.5. Памятники природы

На территории г.Красноуфимска и Красноуфимского района находится 35 памятников природы с индексом заповедности 0,62 (соотношение площадей охраняемых территорий к площади данного региона). Природные условия очень разнообразны, в перспективе необходимо выявление и включение в список памятников природы карстовых ландшафтов, участков лесостепи, лесных массивов, природных достопримечательностей.

Систематические наблюдения за естественным состоянием природных объектов, санитарный и экологический контроль организованы недостаточно, поэтому необходимо привлечь внимание общественности к сохранению уникальной природы и красоты нашего края для будущих поколений.

Несмотря на многообразие контролирующих организаций, в городе и районе нет структуры, которая бы накапливала всю информацию о состоянии окружающей среды, нет всесторонней достоверной и оперативной информации об окружающей среде, тенденциях ее изменения и влияния на здоровье населения.

4.6. Состояние здоровья населения

На сегодняшний день приходится констатировать, что истинная картина о состоянии здоровья населения, проживающего в окрестностях складов монацитового концентрата на сегодняшний момент остается «белым пятном». По рассказам очевидцев, местных жителей, первые тревожные сигналы были отмечены буквально через полгода после ввоза монацита на эту территорию. В течение небольшого времени умерли все, кто разгружал монацитовый песок. Отмечены факты гибели и уродств (рождение 2-головых телят) домашних животных деревень Чувашково и Колмаково. Село Чатлык находится на расстоянии 7 км от складов, но фельдшер, работающий здесь более 20 лет, отмечает, что при юго-восточном ветре (с объекта на село) количество обращений пациентов с жалобами на поражения дыхательной системы, сердечными приступами увеличивается в несколько раз. Накопившиеся за долгие годы слухи связывают случаи заболевания населения с воздействием хранилища монацита. И никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть их – специального исследования состояния здоровья людей не проводилось, а официальной информации от государственных организаций местные жители не доверяют.

Данные по Красноуфимскому району – количество детей, поставленных на учет онколога – в 2004 г – 2 чел, в 2005 – 39. За последние годы возросли уровни заболеваний эндокринной системы у детей до 14 лет – с 156 человек в 1999 году до 524 человек в 2005 г.

Новообразования у детей – 1999 г – 4, 2005 – 39.

В 2003 году на учет по онкозаболеваниям по Свердловской области было поставлено 395 детей, 10% из этого числа (38 человек) – жители Красноуфимского района.

Высокие уровни хромосомных нарушений – 2003 г – 100 случаев.

Таблица. Заболеваемость и смертность от злокачественных заболеваний на 2003 г. (на 100000 человек)

Локализация	Ачитский район (сельский)	Артинский район (сельский)	Шалинский район (сельский)	Красноуфимский район	Средне-областной
Смертность от злокачественных заболеваний	197,3	170,0	166,3	213,8	210,8
Заболеваемость злокачественными новообразо-ваниями	260,0	305,0	233,50	327,5	315,4*

* Россия – 294,3

Согласно официальной статистике онкологических заболеваний в прилегающих селах Приданниково и Александровское, 85-90% заболеваний взрослых - онкологические. Главный врач ЦРБ Надежда Астраханцева сообщила, что каждый месяц в Красноуфимске от раковых опухолей умирает в среднем 18-20 человек…

Имеющиеся на сегодняшний день медицинские официальные и неофициальные данные зачастую противоречат друг другу и не позволяют достоверно установить зависимость влияния монацитовых складов на состояние здоровья населения. В этой связи необходимо провести комплексные исследования состояния здоровья местного населения, проживающего в 7-километровой зоне объекта и мониторинговые исследования заболеваний жителей Красноуфимского района для выяснения причин высокой раковой патологии, высокого уровня заболеваемости с участием специалистов и экспертов от общественных организаций.

5. Возможные варианты решения проблемы хранения и переработки монацитового концентрата

5.1. Строительство завода по переработке монацитового концентрата

В заявлениях, сделанных в 2002 году в выступлениях представителей Правительства Свердловской области о планах строительства завода по переработке монацитового концентрата (Проект ТЭИ ВНИКИЭТ) декларировалось:

• получение суммарного концентрата редкоземельных металлов, отвечающего нормам радиационной безопасности, т.е. активностью менее 0,01 равновесного тория;
  
• получение удобрения в виде тринатрийфосфата, отвечающего тем же нормам радиационной безопасности НРБ-99;
  
• перевод урана, тория и продуктов их распада в забалансовое сырье – ториевый концентрат (среднеактивных радиоактивных отходов).
  

Проведение испытаний технологии в 1999г. с переработкой 5 т монацитового концентрата на Чепецком механическом заводе не дали положительных результатов. Активность суммарного концентрата редкоземельных металлов, равно как и тринатрийфосфата, превысила допустимые нормы.

Возможные последствия реализации варианта «Строительство завода»

По мнению экспертов, проект содержит ряд существенных недостатков и даже опасных моментов. Проект ТЭИ ВНИКИЭТ ведет к утрате Свердловской областью контроля над результатами работы всего комплекса. Проект - безальтернативен, предусматривает единственный вариант решения проблемы, как по территориальному размещению объектов, так и по технологическим путям реализации.

Строить завод со сроком эксплуатации 16,5 лет и только под переработку монацитового концентрата с основной целью получения легкой группы редкоземельных металлов без вовлечения в переработку стороннего сырья, обогащенного, прежде всего иттрием и элементами средней и тяжелой группы, с явной перспективой накопления радиоактивных отходов все на той же площадке в густонаселенном район - безответственно.

В проекте утверждалось, что строительство завода улучшит экологическую ситуацию в регионе, уменьшит радиационную опасность. Сегодня склады имеют 2-ю категорию опасности, а завод по переработке и хранилище после него получат самую опасную – 1 категорию. Радиоактивное вещество и необходимость хранения остается!

Переработка 5 т монацита на Чепецком механическом заводе дала 60 т жидких радиоактивных отходов, то есть 12-кратное увеличение массы радиоактивных веществ, которые были возвращены обратно в Красноуфимск. По результатам испытаний не представлено отчета. В итоге на складах хранения монацитового концентрата теперь хранится также 60 т жидких радиоактивных отходов активностью расчетного 0,5Е+9Бк в цистернах (бочках) без поддонов, что категорически запрещается!

Гидрогеология участка места строительства не исключает попадания радиоактивных и химических веществ в реку Зюрзя и далее в реку Уфа, что делает неприемлемым и строительство технологического комплекса, и складов хранения радиоактивных материалов на длительную перспективу…

Некорректно были подсчитаны экономические выгода от проекта - при расчетах чрезмерно завышенные цены на оксиды редкоземельных элементов приводят к ошибочным оценкам уровня рентабельности рассматриваемого проекта. К такому же результату ведет отсутствие данных по сквозному извлечению целевых продуктов по рассматриваемой схеме переработки монацита. К тому же, величина прибыли зависит от производительности комплекса и сроков освоения производства (это значит, что изначально приходится рассчитывать не только на переработку имеющегося сырья, но и на ввоз дополнительного).

5.2. Консервация объекта на длительное (50-100) лет хранение на существующей площадке:

Укрытие ветхих складов металлическими ангарами с последующей перетаркой концентрата в сертифицированные по международным стандартам контейнеры для транспортировки радиоактивных веществ

Строительство металлических ангаров-укрытий над складами – это наиболее реалистичный по официальному мнению вариант на ближайшую перспективу с минимальными экологическими последствиями. Он будет реализован (в части сооружения ангаров) до 2009 г. в рамках областной программы «Экология и природные ресурсы Свердловской области». В 2007-2009 годах планируется потратить на эти цели 280 млн. рублей.

5.3. Вывоз концентрата за пределы Красноуфимского района с целью переработки или хранения

В свое время рассматривалось несколько вариантов переработки монацита на предприятиях Минатома, которые по технологии ориентированы на переработку урана с разделением элементов и изотопов, но их цеха не приспособлены для извлечения редкоземельных металлов, тория и продуктов его распада.

В СССР имелись близкие по технологии заводы для переработки монацита:

Верхнеднепровский ХМЗ в Украине

Иртышский ХМЗ в Восточном Казахстане

Прикаспийский ГХК в Казахстане

ГАО «Силит» в Эстонии

Киргизский ГМК в Чуйской области

Соликамский в Пермской области

Чепецкий в Удмуртии

ХМЗ «Полиметалл» в Москве

Опытный завод института «ГИРедмед» в г.Верхняя Пышма

По полному циклу с получением оксидов и металлов всех редкоземельных элементов и уран-ториевого концентрата, без сколько-нибудь существенных капитальных вложений и доработки технологии монацитовый концентрат мог быть переработан лишь на Киргизском ГМК (ныне ГАО «Киргизский ХМЗ»).

Аналогично, но в небольших масштабах, это сырье могло быть переработано на ОАО «Уралредмет».

С большими капитальными вложениями и доработкой технологии переработка могла быть произведена и на других вышеуказанных предприятиях.

В 1992 году НПО «Редметсервис» (г.Москва) вело переговоры с Главным управлением материальных ресурсов (ГУМР) о поставках монацитового концентрата с Зюрзинской площадки на Киргизский ГМК, но из-за отсутствия приемлемой для перевозки тары вопрос не был решен положительно.

Верхне-Днепровский ХМЗ соглашался на переработку этого концентрата лишь на условиях возврата радиоактивных отходов.

Безрезультатно завершились в то время и переговоры Правительства Свердловской области с выездом в республику Кыргызстан о возможности переработки монацитового концентрата почему-то на урановом заводе в г.Кара-Балта, а не на Киргизском ГМК.

От других вышеуказанных предприятий были получены отказы. Причина – нежелание ввозить радиоактивное сырье на территорию региона.

В 1991г. институтом ВНИИпромтехнологии просчитывался вариант вывоза монацитового концентрата в шахты (Кыштым и др.), а также строительство подземного хранилища на мощной линзе земляных пород и передислокация монацита с последующей консервацией.

Все эти планы остались в прошлом. На сегодняшний день общественность Красноуфимска ставит вопрос об организации перетаривания монацита (после строительства металлических ангаров) в сертифицированные по международным стандартам контейнеры для транспортировки радиоактивных веществ с последующим перевозом их на существующие предприятия Росатома.

Комплекс по перетариванию монацитового концентрата предполагает:

1) Цех по перетариванию монацитового концентрата

2) Цех по утилизации твердых и жидких радиоактивных отходов

3) Отделение радиационного и химического контроля

4) Строительство специальных железобетонных хранилищ

5) Изготовление сертифицированных металлических контейнеров

Ориентировочная стоимость перетаривания (без вывоза) – 60 млн. долларов. Данный вариант не рассматривается Правительством Свердловской области, поскольку имеет большой объем затрат.

5.4. Вариант переработки при возможном развитии «ториевой» ядерной энергетики

Большой интерес к торию был связан с идеей создания «чистой» атомной бомбы, поскольку при делении торий дает в основном короткоживущие радионуклиды.

Однако, оказалось, во-первых, что при делении ядра тория рождается от 1 до 2 нейтронов (в среднем 1,4), что существенно меньше, чем необходимо для поддержания цепной реакции (в среднем 2,4 нейтрона на деление); во-вторых, сечение взаимодействия ядер тория с нейтронами мало как для медленных нейтронов, так и для быстрых. По этим двум причинам невозможно создание и ядерного реактора на тории. После многих лет интенсивных исследований о возможности использования тория в атомной энергетике все работы были прекращены и было признано, что мечта о «безопасной» ториевой энергетике – нереальна.

В пылу «холодной» войны была совершена роковая ошибка атомщиков: торий, его запасы, отходы его переработки были брошены на произвол судьбы и нам остались в наследство отвалы в поселках Озерном и Костоусово, склады в Зюрзе.

Мировая потребность в тории на современном этапе достаточно низкая, во всем мире в 2000 году его потребление составило 200 тонн, при производстве специальных сплавов. Цена на монацитовый концентрат на мировых рынках до 90-х годов составляла около 200-270 долларов за тонну. К середине 90-х годов продажа монацитового концентрата практически прекратилась ввиду отсутствия спроса. Таким образом найти заинтересованных лиц и продать им хранящийся в Красноуфимском районе монацитовый концентрат в настоящий момент весьма проблематично.


6. Выводы и предложения

1. Складирование монацитового концентрата не соответствует нормам радиационной безопасности обращения с открытыми радиоактивными веществами. В зависимости от направления и скорости ветра население подвергается воздействию торона (Rn²²⁰) и его дочерних продуктов распада в радиусе 7 км. Необходимо обеспечить достаточную надежность складских помещений, охрану помещений, чтобы исключить возможность возникновения природных и антропогенных катастроф. Под всеми емкостями жидких РАО (60 т) установить поддоны из нержавеющей стали объемом не менее объема самих цистерн (бочек).

2. Необходимо обеспечить перетаривание и хранение концентрата в соответствии с нормами обращения с открытыми среднеактивными радиоактивными веществами.

3. Не имеется достоверных и надежных данных, подтверждающих реальную картину влияния складов монацитового концентрата на состояние здоровья населения близлежащих населенных пунктов. В то же время имеющиеся данные медицинской статистики показывают заметное увеличение онкологической заболеваемости в Красноуфимском районе по сравнению с другими сельскими районами Свердловской области. Вызывает тревогу и динамика нарастания онкологических заболеваний и заболеваемости, связанной с понижением иммунитета у населения. Также важно опровергнуть или подтвердить неофициальные данные об отрицательном влиянии обращения с монацитом на здоровье (путем историко-медицинского исследования состояния здоровья специалистов (персонала) бывшего Средмаша и Минатома, а также военнослужащих и вольнонаемных, привлекавшихся для работы с монацитом, их заболеваемости, возраста и причин смерти. Необходимо также провести комплексные исследования состояния здоровья местного населения, проживающего в 7-километровой зоне объекта, и мониторинговые исследования заболеваний жителей Красноуфимского района для выяснения причин высокой раковой патологии, высокого уровня заболеваемости.

4. Выплатить компенсацию за нанесенный ущерб населению и территории из-за воздействия складов хранения монацитового концентрата

5. 
   Опубликовать результаты гидрогеологических исследований площадки хранения монацитового концентрата с заключением ее пригодности или непригодности для строительства хранилищ - объектов I-II классов опасности
   
6. После закрытия ветхих складов металлическими ангарами первоочередной задачей следует считать перетаривание сырья в сертифицированные контейнеры для хранения радиоактивных веществ по международным стандартам, для чего должен быть построен цех (ангар) для перетаривания, изготовлена тара, приобретены транспортные средства.
   
7. Признать, что предлагавшиеся варианты переработки монацита для получения редкоземельных металлов не были утверждены в установленном порядке, не имеют экономического обоснования и их осуществление создаст больше социально-экологических проблем, чем решит. Признать, что на обозримое будущее (до 10-15 лет) экономическая конъюнктура не оставляет перспектив ни для организации безопасной переработки монацита для получения редкоземельных металлов или тория.
   

8. Не удалось получить документов, официально подтверждающих факт и основание передачи складов из государственной собственности в ведение Свердловской области. Очевидно, что именно собственник должен нести ответственность по обязательствам, связанным с причинением убытков и ущерба от эксплуатации объекта в прошлом и будущем. Ситуация, при которой ответственность за опасный объект лежит на регионе, неприемлема и не способствует скорейшему решению проблемы. Необходимо расторгнуть вернуть монацит государству и атомной отрасли в лице Росатома, который и должен нести все расходы и взять на себя ответственность за ситуацию на объекте.

9. Рассмотреть вопрос о вывозе монацитового концентрата (после перетаривания) для хранения на существующие объекты Росатома, с последующей полной дезактивацией территории его хранения.

Список использованной литературы

1. 
   Доклад директора ОГУ «Уралмонацит» на выездной коллегии министерства природных ресурсов области, 21.07.2006, п. Сарана Красноуфимского района
   
2. Заключение Государственной экологической экспертизы по обоснованию инвестиций «Комплекс по переработке монацитового концентрата. Оценка воздействия на окружающую среду». ЗАО «ИНКОНКО» М., 2002.
   
3. Экспертное заключение комиссии при МО Красноуфимский район от 21.04.2003.
   
4. Пресс-релиз ГУ «Уралмонацит» от 10.03.2006.
   
5. Журнал «Наука и жизнь» № 11 от 2001, с.40; № 7 от 2002, с.9.
   
6. «РФ сегодня» № 10 от 2003, с.15-16.
   
7. Письмо губернатору Э.Э. Росселю от 27.08.2003 «О надлежащем хранении монацитового концентрата, его переработке, месте строительства завода и складирования отходов».
   
8. Газета «Московский комсомолец-Урал», 21-28 мая 2003, с.12 («Песок раздора»).
   
9. Постановление правительства Свердловской области № 903-П от 27.08.98 «Об организации переработки монацитового концентрата».
   
10. Геологический словарь, т.1, с.30; т.2, с.319, 320 и 164.
    
11. Газета «Труд» от 09.07.1991, В. Пономарев «Смерть за дощатым забором».
    
12. Газета «Уральский архив» № 102 от 26 апреля 2001.
    
13. Газета «Городок» (Красноуфимск): от 29.11.2002, с.6-7; М. Тимергалиев «Ужасы впереди или позади?»; № 1 от 03.01.2003, М. Тимергалиев «За колючей проволокой, или под одной крышей с монацитом»; от 7.01.2003 с.6-7, Г. Казакова «Вопросы, требующие ответа»; М. Тимергалиев «Быть заводу на Зюрзе или не быть?» (интервью с Г.Ю. Пахальчак)
    
14. Газета «Вперед» (Красноуфимск): от 29.11.2002, с.1-2, Н. Алешина «Прогнозируется хороший результат»; от 10.01. 2003, Н. Алешина «Наука против интуиции. Специалисты «за» однозначно»; от 01.04.2003, с.2; от 29.07.2004; от 16.12.2004, с.4.
    
15. Газета «Знак вопроса» (Красноуфимск): от 23.01.2003, Л. Цыганов «Жить рядом с могильником?»; от 06.02.2003, И. Копыркина «Манюшку манят – горы сулят»; от 13.02.2003, С. Григорьев «Нашим же салом…»; от 24.10.2003, В. Пономарев «Суд над референдумом».
    
16. Газета «Знамя» (Белоярский район) № 31 от 20 марта 1997, Лисовских В., Головачев М. «Монацит. А что это?».
    
17. «Исследование по оценке радиационной обстановки на территории филиала комбината «Победа» и за его пределами». ВНИПпромтехнология, 1990
    
18. Акт № 61-4/276-6 от 22 сентября 2004, выданный отделом по надзору за радиационной безопасностью в народном хозяйстве. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому округу.
    
19. Отчет научно-исследовательской работы «Проведение радиационных измерений в хранилищах и на территории ОГУ «Уралмонацит». Составление радиационный схемы хранилища». Институт экологии растений и животных УрО РАН, отдел континентальной радиоэкологии, Екатеринбург, 1998, Трапезников А.В., Юшков П.И., Итин А.П. и др.
    
20. Отчет Всесоюзного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института промышленной технологии. «Отчетный участок изоляции монацитового концентрата на площадке филиала комбината «Победа», Москва, 1992
    
21. Экологическая программа МО «г. Красноуфимск» на 2003-2007 гг.
    
22. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Свердловской области, 2000-2005 гг.