Методология и методика преподавания дисциплины «конституционное право» в системе юридического образования

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
• Вопросы по дисциплине «Конституционное право» зачет, 14.26kb.
• Рабочей программы учебной дисциплины практическая методика преподавания русского языка, 61.22kb.
• Программа для подготовки к вступительным испытаниям по направлению 030500 «Юриспруденция», 505.25kb.
• Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного, 179.93kb.
• Аннотация программы учебной дисциплины «Методика преподавания религиоведческих дисциплин, 27.65kb.
• Аннотированная магистерская программа «Конституционное право, муниципальное право», 328.23kb.
• Федерализм в системе конституционного строя россии 12. 00. 02. конституционное право;, 890.11kb.
• Примерный перечень вопросов к вступительному экзамену в магистратуру по программе «Государственная, 62.61kb.
• Темы лекций по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 232.53kb.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
ДИСЦИПЛИНЫ «КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО»
В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ


А. Б. Дидикин, ст. преподаватель

Новосибирский гуманитарный институт, Новосибирск, abdidikin@bk.ru


В современных условиях общая тенденция переосмысления традиционных правовых категорий и понятий, теоретико-методологических оснований отраслевых юридических наук предопределяет необходимость совершенствования методических и методологических подходов к преподаванию конституционного права. Это становится особенно актуальным в контексте смены приоритетов и целей конституционно-правового регулирования, перехода от традиционного противопоставления интересов личности, гражданского общества и государства в рыночной экономике к закреплению социальных ценностей и обеспечению реальных механизмов действия конституционных норм в различных сферах общественной жизни. Между тем, в современных научных дискуссиях о методологии и методике преподавания конституционного права России не учитывается расширение сфер деятельности органов конституционного правосудия, влияние общепризнанных принципов и норм международного и европейского права на конституционные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России, проблемы изучения европейских стандартов в области прав человека, правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ в отдельных темах учебного курса конституционного права РФ¹. Таким образом, потребность в интеграции новейших достижений теории и методологии конституционного права, системы юридического образования и юридической практики требует глубокого обсуждения и исследования.

Предмет конституционного права как научной дисциплины формируется не только под воздействием социальной среды, но и с учетом внутренней логики и специализации отраслевой науки, что определяется спецификой развития отрасли конституционного права в конкретном обществе. В этом смысле в теории конституционализма существуют различные подходы к осмыслению предмета конституционно-правового регулирования, которые под влиянием исторических традиций, культуры, понимания функций и задач науки, а также состояния системы образования характеризуют особенности организации учебного процесса и методики преподавания учебного курса. Взаимосвязь методологии и методики неслучайна, поскольку отражает разные формы проявления и организации познавательного процесса как педагога, так и студентов, но вместе с тем не позволяет сделать утверждение, что для прикладной науки конституционного права методологические и методические приемы составляют единое целое. В данном случае методология представляет собой систему научных знаний о способах и средствах познания государственно-правовой реальности и закономерностей ее развития, а методика направлена на разработку и применение конкретных практических приемов в определенной сфере научно-педагогической деятельности. Однако выбор тех или иных методологических, методических способов и средств зависит от мировоззренческой и теоретической позиции преподавателя, а в конечном итоге от понимания им предметной специфики, целей и задач конституционного права как науки и учебной дисциплины.

Среди современных подходов к исследованию и преподаванию конституционного права особое значение имеют нормативный, прецедентный и социокультурные подходы. Несмотря на условность выбранных терминов, различие данных подходов определяется многообразием интерпретаций назначения конституционного права и методов его изучения. Тем самым соответствующие теоретико-методологические подходы выражаются в определенных методиках обучения.

Нормативный подход является наиболее распространенным способом изучения и преподавания юридических наук и по существу не содержит значительных изменений в условиях пересмотра многих ключевых положений теории конституционализма. Специфические признаки нормативного подхода составляют:

(1) позитивистское представление о праве как логически взаимосвязанной системе правовых норм, регулирующих однородную сферу общественных отношений, реализация которых обеспечивается мерами государственного принуждения;

(2) задачи юридической теории – анализ логической структуры правовых норм, формально-юридическое толкование правовых норм, которые подлежат применению в конкретном деле, обеспечение единообразия в судебном правоприменении, совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Нормативный подход базируется на постулатах классического правового позитивизма, в XX в. успешно интегрирует идеи и принципы естественного права (американский и современный российский конституционализм), различные формы политической идеологии (советская юриспруденция). В XIX–XX вв. широко распространен в странах романо-германской (континентальной) правовой семьи, но исходные положения были разработаны в английской теоретической юриспруденции (Дж. Остин, А. Дайси). В представлении А. Дайси конституционное право – совокупность правовых норм, реализация которых обеспечивает распределение и осуществление государственной власти². Аналогичную позицию обосновывали и отдельные советские ученые (С. С. Кравчук, А. Лепешкин). В этом смысле нормативная система источников конституционного права как результат правотворчества выступала эмпирической и теоретической основой для формулировки правовых принципов и принципов правового регулирования, системы правовых отраслей и институтов. Суть методики обучения в контексте нормативного подхода: от понятий правовой доктрины и правовых принципов к нормам законодательства и правовым спорам. Отсюда следует, что структура учебного курса конституционного права определяется структурой базового нормативно-правового акта, имеющего высшую юридическую силу. Такой способ построения учебного курса использовался в наиболее известных учебниках по государственному праву дореволюционных (Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский, В. Ивановский, Н. М. Коркунов) и советских правоведов (И. П. Трайнин, Я. Н. Уманский и др.) и сохраняет свое значение в настоящее время³. Основная цель обучения состоит в усвоении теоретических знаний, выработке умений и навыков работы с нормативным материалом, анализа различных источников права и их применения для разрешения конкретных правовых споров. Однако очевидно, что в условиях многочисленных изменений в конституционном законодательстве невозможно сохранить неизменной структуру учебного курса, расположение отдельных тем, способы изложения теоретического и нормативного материала. Характерным примером является преподавание российского избирательного права в рамках конституционного права РФ, либо в виде отдельного спецкурса. Неоднократное внесение изменений в нормы избирательного законодательства способствует не только существенной корректировке представлений об основных стадиях избирательного процесса, правовом статусе его субъектов, специфике избирательных систем субъектов Российской Федерации, но и отсутствию целостной теории избирательного права, которая ограничивается формулировкой принципов избирательного права. Подобная тенденция проявляется и в реформировании системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.

Другим недостатком нормативного подхода является игнорирование взаимосвязи процессов правотворчества и правоприменения. С появлением в годы перестройки Комитета конституционного надзора СССР, а позднее Конституционного Суда РСФСР и Конституционного Суда РФ в науке конституционного права большое внимание уделено деятельности органов конституционного правосудия, основным процедурам и принципам конституционного судопроизводства. Поскольку постановления Конституционного Суда РФ и сформулированные в них правовые позиции, в том числе о толковании норм Конституции РФ, оказывают существенное влияние на систему российского законодательства, обеспечение качества обучения предполагает активное внедрение данного вида судебной практики в учебный процесс.

В отличие от нормативного подхода прецедентный подход характерен для стран англосаксонской правовой семьи, особенно для правовой системы США, что обусловлено принципиально иным отношением к статусу судебных органов, деятельности судей и юридическому значению судебной практики. Методика прецедентного подхода основывается не только на формально-юридическом методе толкования правовых норм, но и на использовании метода моделирования, приемов абстрагирования и идеализации, что позволяет выстраивать общую модель интерпретации юридических конструкций для создания судебных прецедентов. Кроме того, прецедентный подход в преподавании конституционного права предполагает более активную позицию в образовательном процессе как преподавателей, так и обучающихся. Основной целью становится не столько обеспечение фундаментальной теоретической подготовки студента, сколько обучение его навыкам юридической аргументации, умению сопоставлять исходные данные правового спора и выводы в судебном решении, вести собственные размышления и давать оценку принятым решениям, составлять процессуальные документы. Преимуществом данного подхода является развитие у студентов аналитических способностей, способности к независимому мышлению и принятию решений, получение знаний о роли и функциях деятельности юриста⁴.

В американской системе юридического образования прецедентный подход был впервые введен в 70–х гг. XIX в. по инициативе декана юридического факультета Гарвардского университета К. Лангделла и предполагал изучение конкретных отраслей права через «казусную систему», анализ реальных судебных решений, из которых выводятся фундаментальные правовые принципы. С тех пор преподавание конституционного права в США ориентируется на изучение правового статуса различных государственных органов, механизма разделения властей, федерализма, статуса местных органов власти и судопроизводства на основе решений (прецедентов) Верховного Суда США, специально отобранных в хрестоматийных изданиях судебной практики. Таким образом, конституционное право в данном контексте – это совокупность конституционно-правовых норм в интерпретации органов конституционного правосудия⁵. Но поскольку реальные судебные решения неоднородны по содержанию, студенты изучают различные варианты изложения сути вопроса и спора о праве, способы аргументации, стилистику формулировок и выраженную в них правовую позицию судебного органа.

Такой подход к пониманию сущности конституционализма предопределяет специфические формы и методы преподавания в американской системе юридического образования: лекции основываются на предварительном изучении студентами нормативного материала и судебных прецедентов и направлены на обсуждение наиболее сложных практических вопросов судебного толкования и правоприменения; семинары, как правило, не дополняют лекции и ориентированы на формирование профессиональных навыков студентов по дисциплинам процессуального права; используются также игровые методики, клиническое обучение. Экзамены проводятся письменно в форме тестовых заданий, либо заданий, требующих мотивированного ответа. Пересдача экзамена не допускается. В этом смысле очевидны и недостатки прецедентной системы преподавания: отсутствие глубокой подготовки в области теории и истории права не способствует формированию у студентов знаний о механизмах функционирования правовой системы и фактически заменено на уяснение стандартных действий в процессе оказания юридической помощи, препятствует формированию правовой культуры студента и пониманию значения правовых ценностей.

Тем не менее, отдельные методики прецедентного подхода необходимо использовать и в российской системе образования. Вступление России в Совет Европы предполагает признание не только нормативных положений конвенций и хартий этой международной организации, но и признание и исполнение решений Европейского Суда по правам человека, которые имеют прецедентный характер. Кроме того, экономическое сотрудничество Российской Федерации с Европейским Союзом в случае возникновения правовых коллизий и споров нередко требует уяснения смысла прецедентных решений Суда Европейских сообществ. В целом процесс сближения и взаимодействия правовых систем современности проявляется в разных формах: повышение роли закона как источника права в странах англосаксонской системы (Великобритания, США и др.) и значения правовых позиций судебных органов в романо-германской правовой системе. Но интеграция различных методических подходов к преподаванию юридических дисциплин требует определенного теоретического обоснования.

Социокультурные подходы основываются на использовании методов гуманитарных и социальных наук в исследовании и преподавании юридических дисциплин, что придает учебному курсу конституционного права не только прикладное, но и теоретико-мировоззренческое содержание. Характерным примером является сочетание элементов политологии и теории права в преподавании курса «конституционное право и политические институты» во Франции, предметом которого становится изучение правовых основ политической организации государства, либо применение сравнительно-правового метода (учебный курс «сравнительное конституционное право»)⁶.

Однако вопрос о том, какой подход наиболее эффективен для российской системы образования и какие концептуальные положения составляют его основу, требует переосмысления, прежде всего, функций и назначения отраслевой науки конституционного права. Наша позиция состоит в разграничении аналитической, критической и конструктивной функции теории конституционализма. Аналитическая функция предполагает описание конституционно-правовых явлений и процессов, критическое – выявление проблем и объяснение подходов к их решению, конструктивная – научное предвидение, прогнозирование и принятие решений. Это значит, что в процессе преподавания конституционного права система профессионального образования направлена на формирование у студентов знаний, навыков и умений толкования правовых норм, анализа правовых последствий и обобщения правоприменительной практики, выявления ее недостатков и способов совершенствования. В этом смысле важнейшим элементом учебного курса должно стать изучение теории и истории конституционализма в России, теоретических основ функционирования отдельных конституционно-правовых институтов (федерализма, местного самоуправления и др.), практики Конституционного Суда РФ и особенностей конституционного судопроизводства⁷.