Шеуджен Э. А. Научная деятельность: организация и методология исследования. – Майкоп: Изд-во агу, 2006. – 107 с

Вид материала

Документы

Содержание Бумага, видя себя всю покрытой записями, выражала недовольство, но чернильница успокоила её, сказав, что бумагу хранят лишь благ V. Типология ученых Первый совет: - «Сначала найдите время обдумать вашу тему и проблему в целом». Третий совет: – «Пишите регулярно, день за днем, выбрав для себя то время суток, когда вам лучше всего пишется». Пятый совет: - «Всегда смотрите вперед. Устремляйте свой взор вперед, словно мотогонщик, стремящийся за горизонт, который мчится Приведу лишь несколько примеров VI. Научные школы Иоганн Гете, писатель, естествоиспытатель Льва Ландау

Подобный материал:

• Н. А. Почешхов / Науч ред. Э. А. Шеуджен. Майкоп: Изд-во агу, 2006. С. 7-37, 304.15kb.
• Учебное пособие Майкоп 2008 удк 37(075) ббк 74. 0я73, 4313.17kb.
• Методические указания Майкоп, Изд-во агу 1,83, 314.08kb.
• Вопросы казачьей истории и культуры, 4085.9kb.
• -, 314.62kb.
• Московской психологической школе, в соответствии с которым основным предметом исследования, 7898.01kb.
• Факторы и инструменты развития региональной лизинговой подсистемы Краснодарского края, 383.44kb.
• Международная научная конференция «Методология экономической науки и методика преподавания, 277.86kb.
• Агу, г. Майкоп Миропонимание в дошкольном детстве как проблема научных исследований, 228.96kb.
• Методология и методика исторического исследования, 36.8kb.

IV. Научные публикации. Гранты


Бумага, видя себя всю покрытой записями, выражала недовольство, но чернильница успокоила её, сказав, что бумагу хранят лишь благодаря наличию этих записей.

Леонардо да Винчи,

Живописец, ученый, инженер


Результаты проведенных исследований принято публиковать, делая их достоянием научного сообщества, а в конечном итоге и всего человечества. По видовой принадлежности публикации делятся на несколько групп. К первой группе принято относить монографические исследования. Монографией называют опубликованный научный труд, посвященный исследованию одной темы. Этот вид научных публикаций присущ всем периодам развития научного знания. Монография может быть и коллективной, написанной несколькими авторами, но при этом их должна объединять разработка единой тематика.

В наши дни монография как вид научной публикации пребывает в достаточно сложном состоянии. Первоклассные монографии, заслужившие множество престижных наград, расходятся мизерными тиражами, с большим трудом находя заинтересованного читателя. Все большую остроту приобретает вопрос - не исчезнет ли вообще научная монография? Некоторые авторы видят выход из сложившегося положения в более широком использовании системы Интернет для публикации электронных монографий. На мой взгляд, ученые многое потеряют, если лишатся возможности и желания работать именно с книгой, ощущать шелест страниц, пленительные запахи старинных фолиантов и типографской краски новых изданий.

К важному виду научных публикаций относятся обобщающие фундаментальные труды. Это основательные, нередко многотомные сочинения. В них, как правило, под редакцией группы авторитетных ученых комплексно исследуются определенные направления развития научного знания.

Особое место в ряду научных публикаций занимают статьи. Они представляют небольшие по объему работы (от 1 до 2 п.л.), опубликованные в сборниках или на страницах специальных периодических изданий. Конечно, статья не монография и даже не брошюра (в международной практике объем брошюры составляет от 5 до 48 с.), но далеко не всегда научное значение работы зависит от количества заполненных текстом страниц. Нередко именно в статьях, мобильно опубликованных в авторитетных периодических изданиях, содержатся оригинальные идеи и исследовательские новации. Понятно, что такие публикации способны «продвинуть» научное знание гораздо в большей степени, чем некоторые объемные монографии. Многие статьи зарубежных и российских ученых стали рубежными, открыв новые перспективы развитию научного знания.

К «мобильному» виду научных публикаций можно отнести материалы конференций, симпозиумов, семинаров и других научных собраний, предполагающих коллективное обсуждение актуальных проблем науки. Как правило, такие материалы публикуются в виде кратких тезисов или сообщений, но именно они дают возможность апробировать новые, еще не получившие признания гипотезы и теории.

Результаты научных исследований могут быть представлены в виде диссертационных работ, выносимых на защиту. Они позволяют фиксировать не только основные направления исследовательской деятельности научных центров, но и динамику подготовки специалистов по различным направлениям науки.

Не меньшее значение стали приобретать ресурсы Интернет, так же отражающие уровень развития научного знания: форумы, дискуссии, оперативный обмен мнениями. Благодаря Интернету информационные потоки становятся основой синхронного развития научного знания (столичное и периферийное, российское и зарубежное); неизмеримо расширяется доступ к фондам научных библиотек, каталожных и библиографических изданий. Теперь исследователи независимо от места проживания, могут получит информацию о интересующих его изданиях: научная информация оперативно распространяясь, становится важнейшей составной часть научной жизни. Однако, важно учитывать, что среди подобной информации может быть как официальная (сайты исследовательских центров, университетов, научных школ и т.п.), так и неофициальная (типа персональных страниц с шокирующими названиями и идеями).

В последние десятилетия в научных кругах широкое распространение получило понятие «грант». Под грантом принято понимать форму спонсорской поддержки научного проекта, идеи которого предлагает, разрабатывает и воплощает в жизнь автор (авторы) проекта. Фонды бывают государственные и частные, национальные и международные. Каждый из них имеет свои цели, для реализации которых объявляются конкурсы научных проектов, и выделяется финансирование. Одни фонды призваны поддерживать фундаментальные научные разработки (например, РФФИ), другие, наоборот, прикладные. Есть фонды, финансирующие проекты по отдельным научным направлениям, а есть "универсальные" фонды, поддерживающие широкий спектр исследований в разных областях науки.

Очень важно правильно выбрать фонд, готовый поддержать предлагаемый исследовательский проект. Прежде чем подавать заявку в тот или иной фонд необходимо внимательно прочитать информацию о его целях и задачах и сформулировать свой замысел таким образом, чтобы он соответствовал миссии фонда. Обратите внимание на формальные требования, устанавливаемые фондами. К ним могут быть отнесены ограничения по возрасту, условие привлечения к проекту зарубежных партнеров, финансирование только индивидуальных или коллективных исследований и т.п.

Очень важно правильно написать заявку на получение гранта. Конечно, прежде всего, нужна идея, но не менее значимо умение ее грамотно обосновать. «Проходная» заявка должна произвести на экспертов хорошее впечатление, убедить их в правомерности финансовой поддержки предлагаемого проекта. Прежде всего, следует всесторонне продумать название работы: оно должно не только четко и обоснованно отражать ее сущность, но и умение заявителя мыслить ясно, формулировать научные задачи. Идеально сформулированное название работы должно отразить проблему, объект, метод.

Не менее значима постановка проблемы исследования: цели выдвигаемого проекта следует излагать в краткой, ясной, доступной форме. Заявка должна содержать убедительное объяснение, почему представленный проект научно значим, и заслуживает поддержки. В том случае если исследование строится на проблеме уже в достаточной степени разработанной в отечественной и зарубежной научной литературе, необходимо обстоятельное обоснование, почему она нуждается в дальнейшем изучении. Если же, предлагаемая проблема новаторская, важно аргументировано доказать, что она «созрела» для научного осмысления.

Иными словами, заявка должна убедить экспертов в том, что предлагаемая проблема научно значима и может быть исследована с помощью научных методов. Уместно отметить, какие предварительные результаты были вами уже получены: это поможет убедить рецензента в том, что проблема не только сформулирована, но и апробированы приемы ее решения, накоплен опыт научных поисков в этом направлении.

В заявку необходимо включить аналитический обзор отечественных и зарубежных публикации, имеющих непосредственное отношение к теме заявленного проекта, что дает возможность экспертам судить о том, насколько соискатель гранта знаком с трудами предшественников по интересующей его научной проблеме, осознает ли он характер пробелов в существующем знании. При этом следует объективно оценивать имеющиеся результаты, даже если таким образом будет поставлена под сомнение научная новизна проекта. Шансы получить грант возрастут, если есть возможность сослаться на свои публикации по предложенной теме.

Проекты должны содержать детальную информацию о конкретных методах исследования. Основным критерием в оценке методологии является ее соответствие поставленной научной задаче. В заявке важно пояснить, какую конечную форму приобретет выдвигаемый на соискание проект (книга, журнальная статья, научный доклад). Для большинства фондов большое значение имеет также описание возможного применения результатов исследований и их практическая значимость.

Оформлять заявку следует заблаговременно, чтобы иметь возможность продумать и отредактировать формулировки, привести в соответствие заполняемые формы, выправить опечатки. Небрежно подготовленная заявка способна оказать негативное влияние на результаты экспертизы.

Необходимо учитывать, что фонды тщательно контролируют эффективность работы по проекту и правильность расходования выделенных средств, используя для этого форму отчетов. Отчеты обычно составляются по заранее оговариваемой форме: их написание требует немалого труда. При этом если будет представлен поверхностный, формальный отчет он неизбежно подорвет научную репутацию руководителя проекта. Более того, фонды ведут тщательный учет своих «должников» и едва ли не выполнившие условия договора, в дальнейшем могут рассчитывать на получение научных грантов.

К сожалению, не очень радужная тональность заключительной части раздела, но она не должна подрывать оптимистического настроя - гранты можно и должно получать! Именно они могут не только материально поддержать перспективные научные исследования, но и способствовать повышению уровня самооценки, что особенно важно для молодых исследователей.


V. Типология ученых


Я верю лишь в то, что, с одной стороны, существует талант, а с другой – высокая квалификация.

Альберт Эйнштейн,

физик - теоретик

Когда думаешь о Науке и Людях в Науке, охватывает сложное чувство удивления и восхищения. Как ни трудно представить, на всем протяжении не простой истории человечества всегда находились люди, умеющие задавать сложные вопросы и, более того, находить неординарные ответы.

В любом обществе они выделялись из безликой массы людей. Их считали чудаками, безумцами, но они умели быть счастливыми, ибо всегда занимались любимым делом. Для них не имели значения простые житейские обстоятельства: они были от них свободны. Траекториями движения планет расчерчивали они серые тюремные застенки, доказывая правоту своих фантастических гипотез; не отрекаясь от своих открытий, шли на костры; увлеченно трудились над выдающимися проектами в бериевских «шарашках». Эти люди не имели возраста: почти мальчиками делали великие открытия и начинали писать главные труды жизни, будучи глубокими стариками.

По мере развития науки складывался определенный тип ученого, если под этим понимать совокупность интеллектуальных, профессиональных и моральных качеств. Молодых, начинающих исследователей нередко волнует вопрос — имеют ли они необходимые данные для занятий научной деятельностью?

До начала XIX века ученые, как правило, были энциклопедистами, специалистами во многих областях знаний и успешно в них работали. Ярчайшим примером универсальности научных интересов и знаний может служить творческая деятельность Леонардо да Винчи. Сохранившиеся записи свидетельствуют, что им были сделаны удивительные открытия в различных областях знания, один перечень которых буквально потрясает воображение: открытие принципа невозможности Вечного Двигателя, понимание и использование в исследованиях закона инерции и третьего закона Ньютона; открытие основных законов гидростатики и гидродинамики, фундаментальные исследования по трению; фундаментальные работы по анатомии и физиологии, понимание далёкого прошлого и будущего Земли; изобретение велосипеда, танка, первых роботов⁸.

Конечно, в наши дни большинство ученых уже не в состоянии быть в равной мере специалистами во всех областях той или иной науки и вынуждены сосредоточить исследования в определенной, узкой области. Более того, без ограничения сферы деятельности фактически невозможно ни в одной области знания совершить ничего значительного. В тоже время нельзя не учитывать то обстоятельство, что специализация приводит к сужению круга интересов, недостаточному знанию теоретических основ науки, «размытому» представлению об основных тенденциях развития научной мысли.

Типологий ученых в настоящее время весьма интенсивно занимаются не только науковеды, но и психологи. Их выводы настраивают весьма оптимистично: наука нуждается в кооперации, творческом сотрудничестве исследователей разных типов, дополняющих друг друга. Существуют десятки классификаций ученых, основанных на различных подходах: «типы умов», «стили творчества», «особенности характеров», «классики и романтики».

Однако в большинстве классификаций выделены два типа исследователей: ученые, более склонные к образному мышлению и ученые, у которых доминирующим методом мышления является логическая дедукция. Данное деление может быть рассмотрено как основное, но далеко не исчерпывающее: значительная часть ученых соединяет черты исследователей этих групп.

Ученые отличаются не только по умственным способностям, но и по вкусам и наклонностям: одни из них — эрудиты, активно аккумулирующие поток идей; другие выступают в качестве творцов новых идей, третьи занимаются детальной обработкой идей, как правило, не ими выдвинутыми. Одни ученые с увлечением создают научные конструкции, другие — их критикуют. Одни любят научный спор, с удовольствием выступают на различных научных конференциях: для них дискуссии с оппонентами — родная стихия. В то время как другие, стремятся к уединенной деятельности, избегают научных дискуссий и публичных выступлений, предпочитая публиковать, тщательно отшлифованные работы. Замечено, что преобладание того или иного умственного типа в конкретной науке зависит от предмета данной науки и характера решаемых задач. В зарубежной, а теперь и в российской практике, при комплектовании научных учреждений, как правило, производится «дозировка» ученых различных типов: творцы, исполнители и критики.

Правомерно возникает вопрос — нужны ли критики? При всей кажущейся парадоксальности в научных коллективах они весьма полезны. Обладая высокоразвитыми критическими способностями, они легко и быстро обнаруживают «ахиллесову пяту» в различных теоретических конструкциях и экспериментальных методиках. В рационально сформированных научных коллективах «критики» находят свое место, выполняя существенную функцию «сомнения». Достаточно устойчив интерес к представителям «критического» жанра и в гуманитарных науках. Ученые, обладающие критическим складом ума, с успехом выступают в качестве авторов критических статей, активно участвуют в дискуссиях, пишут рецензии на опубликованные работы.

Приступая к научной деятельности, многие задают себе вопрос: талантлив ли я, достаточно ли у меня способностей? В связи с этим полезно знать, что с возрастанием числа людей, занимающихся научной деятельностью, уменьшается роль выдающихся и возрастает значение более распространенных («усредненных») способностей. Так, в 1860 году во всем мире насчитывалось около 200 химиков, а через 100 лет их число возросло в тысячу раз⁹. Но среди химиков, живших в России в XIX в., были Н.Н.Зинин, А.М. Бутлеров, Д.И. Менделеев. Вряд ли многие из современных химиков займут столь же достойное место в истории науки.

Но положение не выглядит столь уж безнадежным. Появилась возможность компенсировать «усреднение» уровня ученых за счет более тщательного выбора объекта исследования, наличия развитой теории и методологии науки, использования современных средств и приемов исследования, огромных возможностей современной электронно—вычислительной техники, кардинально изменившей технологию научных исследований. Идет как бы интенсивный обстрел «крепости науки» со всех сторон, а хорошо известно, что для взятия крепости вовсе не обязательно использовать тяжелую артиллерию.

Число ученых, занимающихся созданием новых узлов в науке, открытием в ней новых страниц составляет сравнительно незначительную часть научных работников. Бесспорно, прав Норберт Винер, выдающийся американский кибернетик, подчеркивая, «что вполне вероятно, что 95% оригинальных научных работ принадлежит меньше, чем 5% профессиональных ученых, но большая часть из них вообще не была бы написана, если бы остальные 95% ученых не содействовали созданию общего достаточно высокого уровня науки»¹⁰.

Научная деятельность требует четкой организации повседневной жизни, рационального использования времени, настойчивости и терпения в достижении поставленной цели. Умение творчески обращаться со временем, должным образом его организовывать, чтобы хватало и на работу и на отдых, отсутствие напряжённости при обращении со временем, умение приходить не раньше и позже, так называемая «интуиция времени» важное условие успешной научной деятельности. Даже такие на первый взгляд мелочи, как картотека сведений, библиография, четкие ежедневные деловые планы, аккуратный личный архив могут дать значительный эффект при решении научных проблем¹¹. Конечно, у каждого известного ученого был свой собственный опыт «активной» работы. Л.Ландау своим ученикам всегда говорил: «Бойтесь растратить отпущенное вам время на мелкие, недостойные человека дела»¹².

На закате лет, прожив долгую творческую жизнь, знаменитый английский истории Арнольд Тойнби счел возможным дать советы людям занятым интеллектуальным трудом. Приведу лишь исходные тезисы, вокруг которых он строит, основанные на собственном опыте рассуждения.

Первый совет: - «Сначала найдите время обдумать вашу тему и проблему в целом».

Второй совет: – «Как только почувствуете, что мозг созрел для действия, действуйте быстро».

Третий совет: – «Пишите регулярно, день за днем, выбрав для себя то время суток, когда вам лучше всего пишется».

Четвертый совет: - «Не теряйте случайно выпавшие вам свободные минуты».

Пятый совет: - «Всегда смотрите вперед. Устремляйте свой взор вперед, словно мотогонщик, стремящийся за горизонт, который мчится ему навстречу»¹³

Известно, что важнейшим компонентом, «запускающим» творческий процесс, является информация (по крайней мере, в сфере науки и техники). Грамотное информационное обеспечение научно-исследовательских работ традиционно считается надежным фактором, обусловливающим их результативность. В то время как отсутствие должной для специалистов информационной среды, почти всегда приводит к плохому результату. Достигнутый уровень компьютеризации информационных процессов, буквально, способен «завалить» специалиста информацией. Учитывая это очень важно овладеть приемами адаптации информационной среды именно к своим научным интересам.

Попытаемся выделить черты, которыми обладают ученые, имеющие высокие результаты научной деятельности:

∆ умение сосредотачиваться, четко и логично формулировать свои мысли, задачи, предположения, выводы;

∆ высокая интенсивность генерирования идей и тщательное их фильтрование;

∆ ассоциация идей, способность сопоставлять в нужный момент значительное количество фактов, скопившихся в памяти;

∆ дар наблюдательности, способность обращать внимание на факты, появляющиеся внезапно;

∆ широкий научный кругозор, обстоятельное знакомство с научными результатами в смежных областях знания, интерес к гуманитарной культуре;

∆ умение критически оценивать результаты исследований (в том числе и своих).

Важно остановиться еще на одной проблеме. Определим её как «кривая» творческой активности ученого. Эта проблема интересовала многих исследователей. Обращение к биографиям ученых позволяет выявить ряд интересных закономерностей. Так, раннее развитие является одной из отличительных черт таланта: в 16-17 лет — поступление в университет, до 30 лет — появление в свет главной работы жизни.

Приведу лишь несколько примеров. Джеймс Уотсон, американский биохимик, лауреат Нобелевской премии, в 25 лет стал одним из авторов расшифровки генетического кода. Николай  Басов, российский физик, лауреат Ленинской и Нобелевской премии, в 30 лет опубликовал фундаментальные работы по квантовой электронике.

Взлет творчества ученых в молодые годы объясняется смелостью, к сожалению, уменьшающейся с годами и критической проницательностью, которая, напротив, продолжает с возрастом возрастать. Поэтому вид научной деятельности успех которой обусловлен независимостью суждений, с возрастом, как правило, отступает на задний план, уступая место работе, зависящей в большей степени от накопленного опыта.

Возникает вопрос, может ли ученый в молодом «возрасте открытий» накопить необходимые знания для успешных занятий научной деятельностью? Важно подчеркнуть, что время творческого созревания в различных областях науки не одинаково. Как правило, наиболее рано проявляют себя талантливые люди в математике. «Математика, — подчеркивал Н. Винер, — наука молодых. Иначе и не может быть. Занятия математикой — это такая гимнастика ума, для которой нужны вся гибкость и выносливость молодости»¹⁴.

Физики-теоретики добиваются наилучших результатов в работе до 35 лет. В эти же временные границы вписываются творческие взлеты и выдающихся химиков. При этом необходимо отметить, что преимущество молодости в науке особенно явственно проявляется в периоды развития новых направлений, когда необходимо интенсивное освоение быстро накапливающегося материала. И, хотя такая точка зрения доминирует в истории науки, она отнюдь не представляется универсальной. Творческая активность многих ученых находилась на высоком уровне в течение всей их жизни. Подтверждением этому может служить жизнь Чарлз Дарвина, Ивана Павлова, Нильса Бора и многих других ученых.

Еще более явственно это проявляется в гуманитарных науках, где возраст наибольшей творческой активности сдвигается на 10-15 лет, так как для занятий результативной научной деятельностью нужна более длительная подготовительная фаза. Если ученому, работающему в сфере естественных наук, достаточно обладать «мудрым минимумом знаний», то гуманитарию требуется не только больший объем знаний, значительный исследовательский, но и жизненный опыт.

Для подтверждения этого положения еще раз обратимся к размышлениям А.Тойнби. В течение двенадцати лет, начиная с десяти и включая выпускной экзамен в Оксфорде, он упорно изучал древнегреческий язык и античную историю, тем не менее для завершения образования, счел необходимым пешком исходить «вдоль и поперек» изученный по книгам Греко-Римский мир. Именно год «бродяжничества» стал для него «венцом и завершением» интенсивного греческого образования, позволил ему не только прикоснуться к « немым» реликтам античности, но и познакомиться, более того понять, «живых греков», что стало для него «вторым греческим образованием»¹⁵.

Поэтому не удивительно, что «итоговые» труды своей жизни Леопольд фон Ранке, Дмитрий Сергеевич Лихачев и многие другие гуманитарии написали в весьма преклонном возрасте. Но и в гуманитарных науках немало исключений. Так, крупнейший российский историк XIX века Сергей Михайлович Соловьев, выпускник Московского университета, уже в 27 лет получил ученую степень доктора исторических наук, политической экономии и статистики

При выяснении истины все исследователи равны: не должны учитываться не громкие звания, не прошлые заслуги, а лишь основательность выдвигаемой системы доказательств. При этом очень важно, чтобы сторона, проигравшая научный спор смогла осознать несостоятельность своих аргументов и признать правоту оппонента. Казалось бы элементарные требования, но только благодаря им, в сфере науки могут поддерживаться диалоговые отношения, обмен научной информацией, апробация теорий.

И еще один момент. Характерной чертой научной деятельности, как и любой деятельности в духовной сфере, более того, непременным условием успеха является, как это ни высокопарно прозвучит, любовь к делу. Конечно, среди научных работников есть люди, по самым различным мотивам избравшие этот род деятельности. В последнее время усилился приток в науку людей, заметно отличающихся по своему психологическому складу от ученых прошлого и лучшей части современных ученых. Но среди выдающихся ученых по-прежнему преобладают те, для которых ведущим мотивом является любовь к науке, которые именно в ней видят смысл жизни.

Подводя краткий итог, с полным основанием можно утверждать, что условием нормального развития науки служит постоянный приток талантливых молодых исследователей, а также использование творческой активности зрелых ученых. Конечно, далеко не всем суждено оставить заметный след в истории науки, но творческое начало, страстное стремление к познанию истины объединяет как деятельность общепризнанных гениев, так и молодых исследователей, делающих лишь первые шаги в науке.

VI. Научные школы


Научиться можно только тому, что любишь, и чем глубже и полнее знания, тем сильнее, могучее и живее должна быть любовь, боле того — страсть.

Иоганн Гете, писатель, естествоиспытатель


В наши дни достаточно часто встречаются понятия «научная школа» и «научное направление». Причем, они или отождествляются и употребляются как равнозначные, или градируются в разной взаимосвязи. В частности, в исторической науке существует развитая традиция обращения к этому вопросу. Несомненный интерес, представляет попытка крупнейшего российского историка Александра Сергеевича. Лаппо-Данилевского вырваться из традиционной практики употребления терминов «школа», «направление», «течение» как простых синонимов. Определяя их содержание, он приходит к выводу, что понятие «направление» более широкое, чем «школа», несмотря на то, что, начиная с середины 70-х годов XIX века, в западноевропейских странах стало широко употребляться понятие «ecole russe» («русская школа»), как некое научное сообщество. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на весьма важное обстоятельство – на каждом из этапов развития исторического знания появлялись сообщества единомышленников, способные прокладывать новые пути в историческом познании. Общепризнано влияние немецкой школы на развитие источниковедения, «русской школы» на новистику, школы «Анналов» на методологический поворот к «новой истории»¹⁶.

Принято считать, что «научная школа», может возникнуть в русле не только одного, но и нескольких научных направлений, но при этом должна основываться на объединяющем начале, «общей формуле», объединяющей не только ученых стоявших у истоков данной школы, но и их многочисленных учеников, «вышедших» из семинарских занятий и сложившихся в значимые исследовательские группы. При этом демаркационная линия между учеными разных школ может пролегать в рамках одного научного направления, факультета и даже кафедры¹⁷. Более того, и сегодня научная состязательность различных школ достаточно явственно проявляется в ментальности ученых.

В последнее время все больший интерес вызывают вопросы об условиях возникновения научных школ и качествах, которыми должны обладать их создатели. Конечно, научную школу практически способен создать любой ученый, имеющий значительный опыт научной деятельности. Но этого недостаточно. Многие крупные ученые не создали своих школ, в то время как не столь известные имели последователей и продолжателей своих идей и исследовательских методов.

Для создания научной школы в одном человеке должны соединяться большие профессиональные знания, сильная воля, огромная любовь к своему предмету, талант и терпение учителя. Очень важно, чтобы руководитель обладал душевной щедростью, мог радоваться успехам учеников больше, чем своим собственным, поддерживать их стремление к созданию своих школ и научных направлений. Именно эти черты определяют общий «климат» и позитивные показатели деятельности школы.

Как правило, научные школы складываются при следующих обстоятельствах.

u Во-первых, если ученый обладает сильной волей и наполняет своей волей ученика, но этот способ оказывается недостаточно прочным: как только ученик «становится на крыло», он пытается уйти из под влияния учителя, более того, нередко оказывается в научной оппозиции.

u Во-вторых, когда учитель развивает в ученике способности к самостоятельному мышлению, обучает процессу исследования, воспитывает в нем умение находить новые пути, замечает и поощряет всякий оригинальный поворот мысли. В этом случае происходит не только интенсивное развитие научного направления, представленного руководителем, но и возникновение новых направлений, ведущих к созданию самостоятельных научных школ.

Известно, что в науке исключения иногда играют не меньшую роль, чем правила. Индивидуальный вариант развития прекрасно демонстрирует научная школа Луи Пастера. К началу его деятельности, 50-е годы ХIХ века, микробиология еще не существовала как самостоятельная наука. Однако многие биологические дисциплины уже вырабатывали методологические основы, то есть. фундаментальные теоретические обобщения. На этой базе и началась научная деятельность Пастера. «Франция уже полвека остается равнодушной к великой деятельности мысли и особенно к точным наукам, — с сожалением писал Пастер, —…Она жила своим прошлым, продолжая считать себя великой своими научными открытиями…»¹⁸.

Почти двадцать лет Пастер работал в полном «научном одиночестве». В лаборатории, устроенной на чердаке, разворачивалась великая пастеровская эпопея, героическая эра борьбы нищеты и величия. Несмотря на то, что Пастер занимал должность профессора физики в Эколь Нормаль, учеников и помощников у него было чрезвычайно мало. В то время как интересы дела требовали не только длительных, трудоемких исследований в лаборатории, в поле, на вершинах гор, но и изнурительной борьбы с противниками выдвинутых идей, отстаивания правомерности применяемых методов постановки опытов.

Тем не менее, за семь лет Пастеру удалось заложить основу для развития совершенно новой науки — микробиологии с ее многочисленными научными ответвлениями. В дальнейшем обнаружились еще более удивительные обстоятельства: каждая ветвь в микробиологии, будь то теоретическая или прикладная, обязана своим рождением какой-либо фазе работы Пастера.

Сравнительно немногочисленным было и число сотрудников открытого в ноябре 1888 г. Института Пастера, но в нем царила особая атмосфера самоотверженности, бескорыстия, преданности науке, особый дух «творения блага» для человека. Ученики Пастера без колебаний отправлялись в самые опасные зоны эпидемических заболеваний чумой, холерой, лихорадкой в Китае, на Мадагаскаре, в Индии и других районах мира. Высокое представление о служении науке, которому всю жизнь следовал Пастер, стало для его учеников и последователей непременной нормой в науке и жизни.

Столь же ярким примером научного подвижничества служит деятельность Льва Ландау, «последнего физика-универсала», работавшего практически во всех областях теоретической физики, награждённого Нобелевской премией (1962г.) «за пионерские исследования в теории конденсированного состояния материи». В то время в нашей стране просто не было теоретиков подобного уровня, у которых можно было бы учиться, зато из-за рубежа шёл непрерывный поток статей по квантовой механике, в которых Ландау пришлось разбираться самому. Своего первого и единственного (по его собственному утверждению) учителя в теоретической физике Ландау встретил только в 21 год: это был Нильс Бор. Перечислить научные достижения Ландау просто невозможно, достаточно сказать, что с его именем связан знаменитый курс «Теоретической физики» ( 10 т.), переведённый на многие языки.

При этом Ландау был прирождённым учителем: он хотел, любил и умел учить. Его представления о том, как нужно воспитывать физиков, вылились в многочисленные учебные программы: начиная от школьных и заканчивая знаменитым «Теоретическим минимумом». Никто не «уполномочивал» этого 27-летнего физика развёртывать глобальную компанию по повышению уровня физико-математического образования в стране.

Широкую известность приобрел проводимый им теоретический семинар (каждый четверг, ровно в 11.00). Внешне всегда соблюдался чёткий распорядок: точное начало и окончание заседаний, постоянные в одно и тоже время каникулы. Но эта деловитость на взгляд постороннего выглядела воплощением «антиделовитости». Шум, выкрики, вопросы, докладчика всё время перебивают, но «шумели» только по делу, по существу доклада, или всей проблемы. Главное, самое существенное, что «Ландау никогда не успокаивался до тех пор, пока всё в обсуждаемом вопросе не прояснялось»¹⁹. Он создал свою знаменитую «Школу Ландау», считая себя «лично ответственным за состояние теоретической физики в нашей стране»²⁰

Подобные примеры научного подвижничества позволяют понять не только творческие, но и моральные, нравственные ориентиры серьезной научной деятельности, благодаря которым только и возможно значимое продвижение научного знания, органическая преемственность поколений научных работников.

Неоднозначная ситуация складывается в последние годы в российской науке: о себе заявили сотни если не сказать тысячи школ. Однако реального влияние на развитие научного знания большинство из них, как правило, не оказывают, являясь, по сути, узкими творческими союзами небольших групп исследователей, объединенных по проблемному или кафедральному принципу.

История научных школ одна из важнейших, к сожалению, мало исследованных проблем истории науки, позволяет понять не только творческие, но и моральные, нравственные ориентиры серьезной научной деятельности, благодаря которым только и возможно значимое продвижение научного знания, органическая преемственность поколений научных работников. Каждая эпоха открывает в великих людях то, что в них, быть может, и не было. «Ни сам Шекспир, ни его современники,- писал М.М.Бахтин, - не знали того «великого Шекспира», какого мы знаем теперь»²¹. Даже самые великие открытия со временем устаревают, в то время, как облик выдающихся ученых прошлого по прошествию лет удивительным образом приобретает все более значимые черты.